Справа № 491/281/19
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/281/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Желяскова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Гловацького В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 березня 2019 року серії ДПО18 №459540, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області 25 березня 2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Гловацького В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 березня 2019 року серії ДПО18 №459540.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суд з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не в повному обсязі зазначено відомості про відповідача, а саме відсутні відомості про: місце його проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Також, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві відсутнє зазначення поштового індексу позивача.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 8 статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч положень ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору, не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, абзацом 1 частини 5 статті 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Абзацом 2 частини 5 статті 94 КАС України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначене узгоджується з положеннями п.8 ч.5 ст.160 КАС України, якою визначено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Водночас, позивачем долучені до матеріалів справи копії документів жодним чином не засвідчені, а також не зазначено відомості щодо наявності в нього чи інших осіб оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене є всі підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Гловацького В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 березня 2019 року серії ДПО18 №459540, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень п1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк її буде повернено позивачу.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О.Желясков