Справа № 240/3850/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3850/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - 40% від мінімальної заробітної плати кожному у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі , що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати кожному, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, щомісячно .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п .4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати її дітям грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, не додає до позовної заяви жодних доказів того, що зазначена грошового допомога її дітям не виплачувалась.

Крім того, до позовної заяви позивачем також не додано жодних доказів того, що вона зверталась до відповідача із заявою про виплату її неповнолітній дитині ОСОБА_5 та малолітній дитині ОСОБА_6 грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доказів того, що Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області було відмовлено у виплаті зазначеної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази її звернення до відповідача із заявою про виплату її дітям грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та докази відмови відповідача здійснити таку виплату.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем разом з позовом документу про сплату судового збору до суду надано не було.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як законний представник дитини-інваліда. В підтвердження даних обставин позивач надала посвідчення законного представника (опікуна) дитини-інваліда.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

В контексті зазначеної норми, суд відмічає, що законні представники дітей з інвалідністю мають пільгами щодо сплати судового збору у випадку звернення до суду в інтересах таких дітей з інвалідністю.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду не тільки в інтересах своїх дітей, в позовній заяві нею заявлені вимоги щодо захисту і її прав також.

Таким чином, посвідчення законного представника (опікуна) дитини-інваліда не є документом, що звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову в частині позовних вимог, які стосуються виключно ОСОБА_1, становить 768,40 грн.

Отже, при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано не було.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів звернення позивача до відповідача із заявою про виплату неповнолітньому ОСОБА_2 та малолітньому сину ОСОБА_3 грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доказів відмови відповідача здійснити таку виплату;

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович