Справа № 520/9419/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9419/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9419/18

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, апелянтом не надано доказів сплати судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №520/9419/18 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 21.03.2019 року надійшла заява скаржника про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, пенсія є єдиним джерелом доходу з 2007 року і по теперішній час. На підтвердження, скаржник надає довідки індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2, а саме: оригінал довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК - 5 від 18.03.2019 року, за періоди 1998 року по 2007 рік; оригінал довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК - 7 від 18.03.2019 року; оригінал довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК - 9 від 18.03.2019 року, за період з 01.01.2004 року по 28.02.2019 року; оригінал довідки Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 20.03.2019 року №1730.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що заявник, звернувшись з заявою про усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилається на отримання лише пенсійних виплат, та додає відповідні документи. Апелянтом дійсно надано належні докази, які свідчать про відсутність інших джерел доходів, окрім пенсійних виплат.

Разом з тим, за наявною в матеріалах справи випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 13.11.2018 року по картковому рахунку за період з 01.01.2018 року по 13.11.2018 року, сума пенсійних виплат позивача складає 27 899 (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 17 коп. (а.с. - 30).

Слід зазначити, що згідно наведеної інформації, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний 2018 рік складає 1394 грн. 96 коп., тобто перевищує розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, який складає 1057 грн. 20 коп.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Тобто, відсутні обставини для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, надана заява є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року було вирішено питання щодо порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або надання доказів про відсутність інших джерел доходів, окрім пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.03.2019 року не виконані, недоліки не усунено, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/9419/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4