Справа № 826/9016/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ № 826/9016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Костенко Д.А., Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданого 22.10.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, на стороні відповідача про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 року в адміністративній справі № 826/9016/16 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про поновлення на роботі позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 175-К від 26.05.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу персоналу, поновлено позивача на посаді та присуджено до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 149724,00грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з персоналом в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання, та 22.10.2018 року видано виконавчий лист.

В подальшому, позивачем через відділ документообігу суду, подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 22.10.2018 року у адміністративній справі №826/9016/16.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 04.11.2018р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження вказаного заявником надано суду копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.11.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2018 р. заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №826/9016/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2018 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час судового розгляду повідомлені.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №826/9016/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 КАС України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Колегія судді, ознайомившись із виконавчим листом від 22.10.2018 №826/9016/16, встановила, що при його виготовлені дійсно допущено помилку та замість повного ім'я, та по батькові посадових осіб, які його видали: суддів - Клименчук Наталії Миколаївни, Костенка Дмитра Анатолійовича, Шрамко Юлії Теодорівни, вказано лише прізвище та ініціали суддів: Клименчук Н.М., Костенко Д.А., Шрамко Ю.Т.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.10.2018 №826/9016/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 374, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.10.2018 №826/9016/16 задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 №826/9016/16, повно зазначивши ім'я та по посадових осіб, які його видали: суддя - Клименчук Наталія Миколаївна, Костенко Дмитро Анатолійович, Шрамко Юлія Теодорівна.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної негайно, в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді : Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко