Справа № 823/2521/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2521/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області) про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФ в Черкаській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі п. 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу затвердженого постановою КМ України від 21.07.1992 року №418 (в редакції постанови КМ України від 09.08.2005 року №713) з 01.03.2018 року;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМ України від 21.07.1992 року №418 (в редакції постанови КМ України від 09.08.2005 року №713) з 01.03.2018 року та провести виплати, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року позов задоволено частково - зобов'язано ГУ ПФ в Черкаській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМ України від 21.07.1992 року №418 (в редакції постанови КМ України від 09.08.2005 року №713) з 01.03.2018 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії та правової оцінки викладеної в рішенні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року повернуто ГУ ПФ в Черкаській області вперше подану у серпні 2018 року апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 27.02.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме - Апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про його поновлення причини поважними визнані не були, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.03.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали Відповідачем-1 до суду 10.03.2018 року надіслано платіжне доручення від 12.03.2019 року №791 про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн., чим виконано вимоги ухвали суду від 27.02.2019 року щодо необхідності подання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що, як було зазначено вище, апеляційна скарга ГУ ПФ в Черкаській області була залишена без руху у зв'язку з допущенням Апелянтом, зокрема, таких недоліків:

- пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні причини його пропуску поважними визнані не були;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що такі недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення, надання доказів вчинення дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору з 27.08.2018 року, а також доказів, що підтверджують отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року, із наданням пояснень щодо проміжку часу між моментом отримання копії даної ухвали та поданням апеляційної скарги вдруге;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн.

Разом з тим, забезпечивши виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині необхідності сплати судового збору, Апелянт не забезпечив подання протягом встановленого судом строку заяви із зазначенням інших причин для його поновлення.

Тобто, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель