Справа № 547/1411/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. Справа № 547/1411/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 року (ухвалене суддею Харченко В.Ф.) по справі № 547/1411/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ОСОБА_3 комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ОСОБА_3 комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати бездіяльність ОСОБА_3 комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393(в подальшому Порядок № 45), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (в подальшому Постанова № 988), та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною; зобов'язати ОСОБА_3 комісію ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% (з урахуванням посадового окладу + окладу за спеціальне звання) - 2725 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% з урахуванням посадового окладу + окладу за спец. звання + вислуга років) 4087,50 грн., премія (95,5% з урахуванням посадового окладу + окладу за спец. звання + вислуга років + виконання особливо важливих завдань) - 11715,80 грн., з дати виникнення права на перерахунок, всього 23978,30 грн.; довідку №4/8558 про розмір грошового забезпечення, видану на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3 комісією ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та направлену до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 11.05.2017 для перерахунку пенсії вважати недійсною, про що повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ОСОБА_3 комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 р. позов задоволено повністю, а саме: визнано бездіяльність ОСОБА_3 комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою № 988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області його нової довідки про розмір грошового забеспечення для подальшого перерахунку пенсії, протиправною; зобов'язано ОСОБА_3 комісію ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200 грн., надбавка за вислугу років 50% (з урахуванням посадового окладу і окладу за спеціальне звання) - 2725 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, вислугу років) 4087,50 грн., премія 95,5% (з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, вислугу років, виконання особливо важливих завдань) - 11715,80 грн., всього 23978,30 грн. з дати виникнення права на перерахунок; довідку №4/8558 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану на ім'я позивача ОСОБА_3 комісією ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та направлену до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 12.05.2017 для перерахунку пенсії визнано протиправною та скасовано.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 р. і прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в подальшому Закон № 2262-ХІІ), Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Семенівського РВ - начальника міліції громадянської безпеки та він отримує пенсію за вислугу років (довічно) на підставі Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується копією пенсійного посвідчення позивача № НОМЕР_1 серії ААІ № 100218 від 27.01.2016 р.

Пенсію позивачу призначено, з урахуванням відомостей про грошове забезпечення, які зазначені в грошовому атестаті №6/15 від 09.12.2015 р., виданого Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, враховані також надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премія у розмірі 170 %.

У довідці №4/2552 від 11.05.2017 р., виданій ОСОБА_3 комісією ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, зазначено, що розмір грошового забезпечення позивача обчислений відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови №988, наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 р., за нормами, чинними на 01.01.2016 р., за посадою заступника начальника Семенівського РВ - начальника міліції громадянської безпеки включає, крім посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років, премію лише в розмірі 2,65%. Також в цій довідці відсутні дані про розмір надбавки за особливо важливі завдання, яку отримував позивач під час проходження служби.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з заявою про перегляд вищезазначеної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 р., оскільки до вказаної довідки не включена надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% і зменшений розмір премії з 170% до 2,65%.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом №П-398 від 18.09.2017 р. відмовив у видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки довідка про його грошове забезпечення оформлена із дотриманням вимог чинного законодавства.

Вважаючи, що у довідці протиправно не відображена надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% і зменшений розмір премії з 170% до 2,65% позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у видачі позивачу оновленої довідки відповідач діяв з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Вказана справа є типовою справою, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 р. за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), а саме: 1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ; 2) відповідач: ОСОБА_3 комісія ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України; 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Постановою № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 р., та постановою від 18.11.2015 р. №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Таким чином, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою №988, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 р.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №П-389 від 18.09.2017 р. позивача повідомлено, що до довідки про грошове забезпечення, яка була надана до ГУ ПФУ України у Полтавській області, включені щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачувались поліцейським у грудні 2015 року.

Тобто, підстави для включення у довідку про грошове забезпечення надбавки за особливо важливі завдання, яку отримував позивач, відсутні.

Щодо доводів позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,65% замість 170%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Тобто, вказаний відповідачем розмір премії 2,65 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим відсутні підстави для врахування премії у розмірі 170%, як отримував позивач.

Згідно висновків Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18): якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 7 пункту 5 Порядку 45, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці 6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку 45, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Крім того, у рішенні від 08.11.2005 р. у справі Кечко проти України (заява № 63134/00) ЄСПЛ дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування довідки №4/8558 та виготовлення нової довідки ОСОБА_3 комісією УМВС України в Полтавській області, з урахуванням складових визначених позивачем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 р. та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 243, 291, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 по справі № 547/1411/17 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6