Справа № 556/372/19
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/372/19
Номер провадження 2-а/556/7/2019
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до посадової особи ГУ ДФС у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою без номера від 07 лютого 2019 року, винесеною заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Вважає, що вказану постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки по-перше, всупереч вимогам ст.14 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм та правил, дотримання яких входить до посадових обовязків інших працівників установи, і по-друге, на час винесення оскаржуваної постанови установою оскаржено наслідки перевірки в судовому порядку, у звязку з чим податкове зобовязання вважається неузгодженим, що виключає відповідальність за його невиконання. З урахуванням викладеного, просив визнати дії посадової особи ДФС заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у даній справі.

27.02.2019 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду Володимирецьким районним судом Рівненської області та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не подав, про перенесення часу судового засідання не клопотав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення без серії та номеру, винесеної 07 лютого 2019 року заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області, за наслідками розгляду протоколу серії АА №680813, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказана постанова винесена посадовою особою ДФС у межах її компетенції, визначеної ст.234-2 КУпАП, в порядку та строки, визначені чинним законодавством, яке регулює питання притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не дотримано інших вимог законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 ч.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, у відповідності до ст.280 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, посадова особа, що здійснює розгляд, повинна встановити, чи мала місце подія правопорушення, чи винна особа, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Разом з тим, названі вимог закону при винесені оскаржуваної постанови не дотримані.

Так, як вбачається зі ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обовязків.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обовязків виконувача обовязків начальника Державної установи «Полицька виправна колонія №76» Міністерства юстиції України відноситься на час перевірки, або відносилось у період, що перевірявся, нарахування податків та зборів, в т.ч. нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, немає.

В той же час, наказом Міністерства юстиції України від 08.08.2018 р №3020/с «Про затвердження структури та штату державної установи «Полицька виправна колонія (76)» з метою якісного та належного виконання визначених завдань, створено відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, як структурну одиницю із штатом 7 чоловік; головний бухгалтер-начальник відділ) фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, який здійснює керівництво відділом та бухгалтери і касир.

На виконання згаданого вище наказу, для здійснення якісної та належної роботи, розроблено «Положення про відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку» яке затверджено наказом по установі від 14.07.2017 року №28/ОД-17. відповідно до якого відділ забезпечує виконання покладених завдань. в межах своїх повноважень взаємодіє з іншими структурними підрозділами, органами Державного казначейства, статистики, податкової інспекції ГУДФС, іншими державними і недержавними організаціями. До функцій відділу належить ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності по бюджетній діяльності установи; своєчасне нарахування податків і внесків до бюджетів та цільових фондів і перерахування цих сум за призначенням; складання і подання у встановлені строки фінансової, статистичної та податкової звітності. що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності про виконання бюджету установи та зведеної бухгалтерської, фінансової та податкової звітності державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»; забезпечення подання фінансової звітності в органи Державного казначейства, Міністерства Юстиції України, податкову інспекцію в затверджені терміни.

Відповідно до вказаного Положення в установі розроблено та затверджено посадові інструкції головного бухгалтера та інших працівників бухгалтерії.

Наведені обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності в державній установі підрозділу, на який покладено обовязок ведення бухгалтерського обліку та звітності та сплати податків, та відповідних посадових осіб, що працюють у даному підрозділі, керівник установи позивач ОСОБА_1 не є належним субєктом правопорушення, передбаченого ст..165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічно, у відповідності до ст.255 ч.2 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, доказів на спростування тверджень позивача та для доведення його вини в матеріалах справи немає, і в ході судового розгляду позову таких доказів відповідачем не надано.

З огляду на це, оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не може залишатись чинною.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 07.02.2019 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Вололодимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову без номера від 07 лютого 2019 року, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, скасувати і провадження у даній справі закрити.

Повний текст рішення буде проголошено 29 березня 2019 року

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Іванків О.В.

Повний текст рішення проголошено 28 березня 2019 року