Справа № 815/492/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/492/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 11 січня 2018 року № 35 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ від 24 січня 2018 року № 41 о/с в частині звільнення зі служби в поліції з 24 січня 2018 року; поновити лейтенанта поліції ОСОБА_2 на роботі інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області; стягнути моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 січня 2018 року по день фактичного поновлення на роботі, судові витрати; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог, на ряду з іншим, зазначалось, що спірні рішення відповідача щодо його звільнення з Національної поліції України є протиправними, а зазначені правові акти індивідуальної дії (накази) відносно особи яка перебуває на публічній службі - підлягають скасуванню в частині, що стосується прав та обов'язків позивача, оскільки є безпідставними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11 січня 2018 року № 35 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнав протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24 січня 2018 року № 41 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 з 24 січня 2018 року; поновив лейтенанта поліції ОСОБА_2 на роботі на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області з 24 січня 2018 року; стягнув з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39433,60 грн. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів. В решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито, а ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року справа була призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини2 статі 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справ в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Разом з тим, в ході апеляційного провадження встановлено, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по справі №815/493/18 вирішений правовий спір у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає, що в зв'язку з наявною інформацією щодо касаційного оскарження вказаної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по справі №815/493/18, якою було вирішено правовий спір у подібних правовідносинах, наявні підстави, передбачені пунктом 5 частиною 2 статі 236 КАС України, для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції.

Окремо колегія суддів наголошує, що позивач на підставі рішення суду першої інстанції поновлений на роботі на посаді в Управлінні патрульної поліції в Одеській області, а тому права позивача внаслідок зупинення провадження порушені бути не можуть.

Керуючись статтями 308, 309, 236 суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №815/492/18 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №815/493/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.