overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2500/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2019 р. № 1440/2500/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

12.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 р. (оприлюднено 14.12.2018 р.) рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 1440/2500/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами - 15.04.2019 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/272/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2019 р. № 400/272/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:приватного підприємства "Торола Дизайн Груп", вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 03.01.2019 року від № Ю-844-17, зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Ковширіна М.М.,

від відповідача: Болдуреску О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торола Дизайн Груп" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.01.2019 р. № Ю-844-17 та зобов'язання виключити з облікових даних запис про наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ.

У судовому засіданні 27.03.2019 р. з пояснень представників сторін судом виявлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 400/3322/18 за позовом ПП "Торола Дизайн Груп" до Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені з ЄСВ від 19.11.2018 р. за № 6. Рішення у вказаній справі прийнято 05.03.2019 р., однак законної сили не набрало.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представники сторін у судовому засіданні підтвердили пов'язаність справи № 400/3322/18 з даною справою, що є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/3322/18.

Керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в справі № 400/3322/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням суду в справі № 400/3322/18.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 27.03.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/864/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2019 р. № 400/864/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: зменшення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 26.04.2019 року.

5. Суд розгляне справу не піздніше 29.04.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 26.04.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/843/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2019 р. № 400/843/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав неправомірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/216/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2019 р. № 400/216/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення в сумі 40538,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 40538,27 грн.

05.03.2019 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому також просив залучити для надання пояснень в якості третіх осіб Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У зв`язку з викладеним вище, заявлене клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки для залучення третіх осіб необхідною умовою є вплив рішення у справі на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідач жодним чином не обґрунтував як рішення в даній справі впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 486/334/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2019 р. № 486/334/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаВиконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі Центра надання адміністративних послуг, вул. Дружби Народів, 35В, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.02.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі Центра надання адміністративних послуг передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто без проведення судового засідання не пізніше 24.05.2019 року за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 16.05.2019.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/882/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 р. № 400/882/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв,54003
доЧорноморського національного університету імені Петра Могили, вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54003
прозастосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,
в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Чорноморського національного університету імені Петра Могили (надалі - відповідач), шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 16.04.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Управління Держпраці у Миколаївській області.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/1443/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1443/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 17850,00грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 15.03.2019р. залишено без руху позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

26.03.2019р. до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 400/634/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2019р. № 400/634/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання сторін щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ " НІКОН - БУД ", вул. Мала Морська, 58, м. Миколаїв, 54002

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області Миколаївського управління, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018 № 5,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ " НІКОН - БУД " (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області Миколаївського управління (далі - відповідач) з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018 № 5.

Ухвалою суду від 11.03.2019. провадження у справі 400/634/19 відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 28.03.2019р.

26.03.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням в інтересах позивача.

27.03.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю більшого часу для підготовки та надання обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Оскільки, сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи та вказали причини неявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/634/19 на 18.04.19 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Відповідачу в строк до 18.04.2019р. подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Устинов