Справа № 537/1147/19
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1147/19
Провадження №2-а/537/53/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Чехова, будинок 21), представник позивача ОСОБА_3 (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 36 Б), до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області (адреса: 3600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 76), заступник начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 (адреса: 3600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 76), третя особа Кременчуцький районний відділ виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 37),

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №916036 від 29 червня 2016 року, винесену заступником начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 165- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Одночасно позивач просила поновити їй строк на оскарження постанови серії АВ №916036 від 29 червня 2016 року у звязку із тим, що про існування зазначеної постанови їй стало відомо лише 14 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №51811356 в приміщенні Кременчуцького РВВС ГТУЮ у Полтавській області, та зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не складався, а справа розглядалась без її участі та без її відома.

Згідно із частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку на оскарження постанови.

Згідно змісту оскаржуваної постанови серії АВ №916036 від 29 червня 2016 року, у ній відсутня відмітка про отримання копії цієї постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також той факт, що, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, процесуальний строк на оскарження рішення субєкта владних повноважень пропущений позивачем з поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити їй процесуальний строк на оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження серії АВ №916036 від 29 червня 2016 року, винесену заступником начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 165- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4, третя особа Кременчуцький районний відділ виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2019 року о 14.30 год. у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розяснити відповідачам, що вони мають право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам.

Розяснити відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи відповідача, позивача в порядку передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Зоріна