Справа № 160/7995/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Справа № 160/7995/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та, з урахуванням уточненого позову від 28.11.2018р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженого органу Державної кримінально-виконавчої служби України, а саме: Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачеві деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;

- зобовязати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу - 4230,50 грн.; окладу за спеціальне звання - 1340 грн.; 45% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавки за вислугу років; 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань; 70% надбавки за безперервну службу; грошового збільшення на 100%; 33,3% премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням 85% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії з урахуванням норм наказів Міністерства Юстиції України №925/5 від 28.03.2018р. "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, постанови Кабінету міністрів України №1294 від 07.11.2007р., та інших норм, які впорядковують структуру грошового забезпечення осіб рядового і начальницького составів, які діяли на час звільнення позивача та на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, і не враховувати норми постанов Кабінету Міністрів України, які не передбачають деякі складові даного грошового забезпечення на час звільнення та порушують право позивача на законний перерахунок його пенсії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2000 року він є пенсіонером внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб» (далі Закон №2262). У червні 2018 року позивач отримав листа від Пенсійного фонду України, згідно якого на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. позивачеві було перераховано пенсію з 01.01.2018р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018р., виданої уповноваженим органом «Державний департамент з питань виконання покарань», яке становить 8076,50 грн. та складається з таких складових, а саме: оклад за посадою 4230,00 грн., оклад за спеціальним званням 1340 грн., надбавка за вислугу років (45%) 2506,50 грн., в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. Позивач зазначає, що пенсія за вислугу років йому була призначена з інших складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 110,00 грн.; окладу за звання - 125 грн.; процентної надбавки за вислугу років 35% - 82,25; збільшення грошового забезпечення на 100% - 317,25 грн.; надбавки за особливі умови служби 50%; надбавки за очікувану пенсію 340,82 грн., надбавки за безперервну службу 70% - 1019,71 грн.; премії 33,3%; - 363,91 грн., виходячи з основного розміру 85% від суми грошового забезпечення. Таким чином, як зазначає позивач, при перерахунку його пенсії не були враховані такі складові його грошового забезпечення як: надбавка за особливі умови служби 50%, надбавка за очікувану пенсію, надбавка за безперервну службу, збільшення грошового забезпечення на 100% та премія. Позивач вважає довідку про розмір його грошового забезпечення, яка надана відповідачем для перерахунку його пенсії, такою, що не відповідає нормам Закону №2262, Конституції України та іншим нормативно-правовим актам, які регулюють спірні правовідносини. Окрім того, позивач зазначає, що у дану спірну довідку про розмір його грошового забезпечення відповідачем не включено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, які позивач отримував у 2014 році, а також одноразова грошова допомога при звільненні, яку позивач отримував при звільненні, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, як встановлено в ч.3 ст.43 Закону №2262 та передбачено Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерством юстиції України №925/5 від 28.03.2018р. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на рішення Конституційного Суду України №8-рп/99 від 06.07.1999р., №5-рп/2002 від 20.03.2002р., №1-9/2015 від 03.05.2015р. та постанову Верховного Суду України від 10.03.2015р. у справі №21-70а15. При цьому, у позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що на нього розповсюджуються нормативно-правові акти, які регулюють питання перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано, зокрема, відповідача надати відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

21.12.2018р., на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2018р., відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позов, у якому останній просив відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог посилаючись на те, що пенсію позивачеві було призначено як пенсіонеру кримінально-виконавчої системи України та саме Міжрегіональне управління є уповноваженим органом до компетенції якого входить формування довідок про перерахунок пенсії з подальшим їх направленням до органів пенсійного фонду. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. та згідно отриманих від пенсійного органу списків для складання довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, відповідачем була сформована та направлена до пенсійного органу довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії на підставі якої позивачеві було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. Відповідач вказує на те, що форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій затверджена постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. у вигляді додатку №2, який не містить таких складових грошового забезпечення, які вимагає включити позивач, а саме: надбавка за особливо важливі завдання, надбавка за безперервну службу, грошове збільшення, премія, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та одноразова грошова допомога при звільненні. Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що управління не мало законних підстав надавати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016р. та включити до неї складові, яких по своїй формі зазначена довідка не містить, а тому вказані обставини виключають протиправність в діях відповідача (а.с.33-37).

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 01.02.2019р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у справі.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 06.01.2000р. отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262), що підтверджується копією пенсійного посвідчення №187 від 10.04.2000, виданого Державним департаментом України з питань виконання покарань та розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі N/A96, наявними в матеріалах справи (а.с.13,18).

Позивачеві з 06.01.2000р. була призначена пенсія із таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 35%, грошове забезпечення збільшено на 100%, ОУС 50%, надбавка за очікувану пенсію, премія 33,3%, за безперервну службу 70%, що підтверджується копією розрахунку пенсії за вислугу років, наявною у справі (а.с.18).

У звязку із отриманням листа Головного управління Пенсійного фонду України №5244/04-02/27 від 01.03.2018р. щодо запиту довідок, Південно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції була складена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 станом на 01.03.2018р. відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. та №103 від 21.02.2018р., до якої увійшли такі складові грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 4230,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор вн. служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн., всього 8076,50 грн., що підтверджується змістом копій відповідних листа та довідки (а.с.39-43).

14.05.2018р., відповідно до складових грошового забезпечення вказаних у вищенаведеній довідці, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018р., розмір якої склав 5653,55 грн. (до виплати з 01.05.2018р. 3879,26 грн.), що підтверджується відповідним перерахунком пенсії по пенсійній справі N/A96 (а.с.17).

Вказаний спір фактично виник у звязку із незгодою позивача зі складовими його грошового забезпечення станом на 01.03.2018р., що зазначені у довідці Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, оскільки, на думку позивача, у дану спірну довідку про розмір його грошового забезпечення відповідачем не включені такі складові його грошового забезпечення, а саме: 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань; 70% надбавки за безперервну службу; грошового збільшення на 100%; 33,3% премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які позивач отримував раніше та позивач просить зобовязати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії із зазначенням спірних складових грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 33,3% та зобовязання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно позивача про розмір його грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадовий оклад 4230,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор вн. служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 117,50 грн.; премія 33,3% - 363,91 грн., відповідно до Постанови №704, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 (у редакції чинній з 24.02.2018р.) встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262), у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, п.1, п.2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. (далі Постанова КМУ №103) передбачено, що слід перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ №704).

Так, пунктом 2 Постанови КМУ №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 Постанови КМУ №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема, надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обовязків за посадою.

Здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до п.2, п.3 Порядку №45 (у редакції чинній з 24.02.2018р.) встановлено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мінюсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзвязку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 5 Порядку №45 (у редакції, чинній з 24.02.2018р.) визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що відповідно до складених пенсійним органом списків щодо осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262, уповноважений орган, з якого зазначені особи були звільнені із служби повинен надати пенсійному органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо розміру та складових грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., при цьому, згідно вказаної постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачеві була призначена із таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 110,00 грн., оклад за військове звання 125,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 82,25 грн., грошове забезпечення збільшено на 100% - 317,25 грн., ОУС 50% - 117,50 грн., надбавка за очікувану пенсію 340,82 грн., премія 33,3% - 363,91 грн., за безперервну службу 70% - 1019,71 грн., що підтверджується копією розрахунку пенсії за вислугу років, наявною у справі (а.с.18).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. відповідачем була сформована та направлена до пенсійного органу довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. з урахуванням таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 4230,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор вн. служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн., всього 8076,50 грн., що підтверджується змістом її копії (а.с.43).

Тобто, при складанні вищенаведеної довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідачем не були зазначені деякі складові грошового забезпечення, які були враховані при призначенні позивачеві пенсії за вислугу років, а саме: надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 33,3% відповідно до вимог Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р.

При цьому, слід зазначити, що наведені складові грошового забезпечення передбачені Постановою №704, а отже, повинні зазначатися відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням норм п.1 Постанови КМУ №103.

Також і відповідно до ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян, які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Отже, розуміння сутності соціальних гарантій указаних вище працівників, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та надані суду докази, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% - 117,50 грн. та премії 33,3% - 363,91 грн., які були раніше враховані та виплачувалися позивачеві до складання та направлення відповідачем спірної довідки є протиправною, оскільки не відповідає нормам вищенаведеного пенсійного законодавства, зокрема, положенням Постанови №704 та ст.22 Конституції України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% - 117,50 грн. та премії 33,3% - 363,91 грн. з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, зокрема, Постанови КМУ №704, та наявних в матеріалах справи доказів, які не спростовані відповідачем жодними доказами.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій затверджена постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. у вигляді додатку №2, який не містить таких складових грошового забезпечення, які вимагає включити позивач, оскільки відповідно до п.1, п.2 Постанови КМУ №103 передбачено, що пенсії слід перерахувати із складових грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704, якою передбачено включення до довідок про грошове забезпечення надбавок та премій.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, перевіривши бездіяльність відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% - 117,50 грн. та премії 33,3% - 363,91 грн., які були раніше враховані та виплачувалися позивачеві до складання та направлення відповідачем такої нової довідки до пенсійного органу, суд приходить до висновку, що відповідач, вчинивши таку бездіяльність, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% - 117,50 грн. та премії 33,3% - 363,91 грн., які були раніше враховані та виплачувалися позивачеві до складання та направлення відповідачем спірної довідки, порушує право позивача на перерахунок його пенсії із урахуванням всіх складових його грошового забезпечення, встановлених Постановою КМУ №704, у звязку з чим позовні вимоги позивача у частині визнання такої бездіяльності протиправною підлягають задоволенню.

Також підлягають і частковому задоволенню похідні позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку відносно позивача про розмір його грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадовий оклад 4230,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор вн. служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 117,50 грн.; премія 363,91 грн. відповідно до Постанови КМУ №704 з урахуванням того, що судом встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% - 117,50 грн. та премії 363,91 грн. та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005р. (остаточне) у справі «Кечко проти України» зазначив, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Також і у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що часткове задоволення позовних вимог позивача про зобовязання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку відносно позивача про розмір його грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадовий оклад 4230,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор вн. служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 117,50 грн.; премія 33,3% - 363,91 грн. відповідно до Постанови КМУ №704 є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових, як 70% надбавки за безперервну службу, грошового збільшення на 100%, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобовязання відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких спірних складових, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1, п.2 Постанови КМУ №103 передбачено, що пенсії слід перерахувати із складових грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704, проте, з аналізу вищенаведеного змісту Постанови КМУ №704 щодо складових грошового забезпечення вбачається, що таких складових, як 70% надбавки за безперервну службу, грошове збільшення на 100%, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні вказана постанова не містить, а тому підстав для зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії таких складових, які вимагає включити позивач, не передбачено нормами вищенаведеного чинного законодавства.

З огляду на те, що Постанова КМУ №704 не містить таких складових для перерахунку пенсії позивача як матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, а також і одноразова грошова допомога при звільненні, клопотання позивача про витребування у відповідача довідок про отримання ним вищенаведених виплат судом відхиляється та задоволенню не підлягає.

Окрім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять звернення позивача до відповідача з питань врахування вищенаведених складових з метою перерахунку пенсії із наведених сум, відповідач не відмовляв позивачеві у врахуванні наведених складових під час призначення пенсії, а відповідно, право позивача ще не є порушеним, таких доказів позивачем суду не надано, а судом не встановлено.

Також і позивач не надав суду доказів того, що вказані виплати не були враховані при призначенні йому пенсії.

Отже, за викладених обставин, підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача у наведеній частині позовних вимог у адміністративного суду відсутні.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача на необхідність застосовування до даних спірних правовідносин правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015р. у справі №21-70а15 з приводу врахування одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки викладена у ній правова позиція стосується врахування вказаних складових при призначенні пенсії, в той же час, предметом спору у цій адміністративній справі є визначення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно до Постанов КМУ №103 та №704, що не є подібними обставинами до даних правовідносин, у них застосовані різні норми матеріального права, а тому наведені правові висновки не можуть бути застосовані у даних спірних правовідносинах відповідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанції №0.0..1 від 26.10.2018р. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 352 грн. 40 коп. (704,80 грн./2) (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р., яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, таких складових його грошового забезпечення, як надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 33,3%.

Зобовязати Південно - Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_2 (49006, м. Дніпро, пров. Кооперативний, буд.29, ІПН НОМЕР_1) про розмір його грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадовий оклад 4230,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор вн. служби 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 117,50 грн.; премія 33,3% - 363,91 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) на користь ОСОБА_2 (49006, м. Дніпро, пров. Кооперативний, буд.29, ІПН НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва