Справа № 823/2360/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року справа № 823/2360/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 щодо розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області, в якому просила: - визнати неправомірною відмову відповідача щодо зарахування до трудового стажу період роботи з 06.01.1981 до 25.08.1990 на підприємстві П/Я №54 (реорганізоване МП Югремстройсервис); - зобовязати відповідача зарахувати до трудового стажу період роботи з 06.01.1981 до 25.08.1990 на підприємстві П/Я №54 (реорганізоване МП Югремстройсервис) та провести перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

15.03.2019 від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду від по вказаній справі №823/2360/18, згідно якої позивач просить розяснити, чи передбачає рішення у вказаній справі зарахування до пенсії позивача заробітної плати за сумісництвом, як складової стажу.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, в силу ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, позивачем до заяви про розяснення судового рішення додано копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 29.08.2018 ВП №56662051, згідно якого у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у вказаній справі №823/2360/17 виконавче провадження закінчено.

Враховуючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у вказаній справі №823/2360/17 виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова головного державного виконавця від 29.08.2018 ВП №56662051, тому суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 щодо розяснення судового рішення у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 241, 242, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 щодо розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш