Справа № 280/161/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2019 року Справа № 280/161/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (надалі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Вільнянського районного суду Запорізької області у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.08.2018 року № 08-02/1067, в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно, з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

15.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 11.02.2019 без виклику сторін.

11.02.2019 витребувано додаткові докази від відповідача та відкладено розгляд справи на 14.03.2019 без виклику сторін.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача (вх.№4724 від 05.02.2019) в якому вказує, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Також, 14.03.2019 (вх. №10031) на адресу суду надійшли пояснення Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в яких повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 проведено перерахунок довічного утримання судді у відставці з 01.01.2018 тобто вимоги адміністративного позову виконано у повному обсязі. Додатково повідомлено, що також проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 та з 01.02.2019. Сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум становить 51048 грн. та належить до виплати позивачу в березні 2019 року шляхом зарахування коштів на особистий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу відмови у перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Вільнянського районного суду Запорізької області у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року включно.

Як свідчить зміст наданого представником відповідача пояснення, ОСОБА_1 проведено перерахунок довічного утримання судді у відставці з 01.01.2018, також проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 та з 01.02.2019. Сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум становить 51048 грн. та належить до виплати позивачу в березні 2019 року шляхом зарахування коштів на особистий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». На підтвердження проведеного перерахунку відповідачем надані копії протоколів про призначення пенсії (а.с. 42-46).

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідачем виправлені допущені порушення прав, свобод та законних інтересів позивача шляхом здійснення перерахунку та виплати позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.08.2018 року № 08-02/1067, в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно, з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується банківською квитанцією №0.0..1 від 28.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

У звязку з цим клопотання представника позивача в частині повернення з бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №280/161/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 (70000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова