Справа № 640/18672/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції та Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича про визнання протиправними дій, скасування вимоги (припису), -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (відповідач 1), старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва П.П. (відповідач 2) про визнання незаконними дії відповідача-2 щодо складання вимоги (припису) від 01.11.2018 року № 1129 стосовно позивача щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: усунення недоліків згідно акту комісійного огляду вулично-шляхової мережі Дніпровського району від 20.09.2018 року в частині нанесення дорожньої розмітки та про скасування цієї вимоги (припису) від 01.11.2018 року № 1129.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не є посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Приймаючі рішення, суд першої інстанції зробив висновок, що відповідно до посадової інструкції начальника відділу по утриманню автошляхів та споруд на них не покладено обов'язків усунення недоліків вулично-шляхової мережі в частині ненанесення дорожньої розмітки.

Відповідач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 р., як таке що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що згідно п.3.2. посадових обов'язків позивача начальник відділу здійснює контроль за дотриманням комунальними підприємствами вимог належного утримання вулично-шляхової мережі міста.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій погоджується з висновками суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач займає посаду начальника відділу по утриманню автошляхів та споруд на них комунальної корпорації «Київавтодор».

Посадові обов'язки начальника відділу по утриманню автошляхів та споруд ОСОБА_3 затверджені Генеральним директором комунальної корпорації «Київавтодор» 06.07.2017р. (а.с.17).

20.09.2018р. складено акт комісійного огляду технічного стану шляхового покриття вулично-шляхової мережі КП «ШЕУ Дніпровського району» м.Києва на 20.09.2018р. (а.с.40).

01.11.2018 року Інспектором відносно позивача було винесено вимогу (припис) № 1129 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: усунення недоліків згідно акту комісійного огляду вулично-шляхової мережі Дніпровського району від 20.09.2018 року в частині нанесення дорожньої розмітки (а.с.9).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про дорожній рух» (надалі - Закон № 3353) визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 1 Закону № 3353 визначено, що Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Стаття 27 Закону № 3353 передбачає, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються.

У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Міністерства внутрішніх справ України, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

При виникненні місць концентрації дорожньо-транспортних пригод усі заходи щодо ліквідації їх причин та умов виконуються позачергово.

Відповідно до статті 52-3 Закону № 3353 до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:

участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення;

погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг;

погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення відповідача, а саме вимога (припис) від 01.11.2018 року № 1129 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: усунення недоліків згідно акту комісійного огляду вулично-шляхової мережі Дніпровського району від 20.09.2018 року в частині нанесення дорожньої розмітки прийнята відповідачем 2 на підставі статей 27, 52-3 Закону № 3353.

Позивач є начальником відділу по утриманню автошляхів та споруд на них КК «Київавтодор» і його посадові обов'язки затверджено керівником установи.

Пунктом 8.1.5 Правила благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, КК «Київавтодор» забезпечує прибирання балансових доріг і споруд на них, своєчасний якісний ремонт твердого покриття балансових доріг і площ, балансових колесовідбійних стрічок і направляючих огорож та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично-шляховій мережі міста.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність спірного рішення, оскільки відповідно до посадової інструкції начальника відділу по утриманню автошляхів та споруд на них на позивача, як на посадову особу КК «Київавтодор», не покладено обов'язків усунення недоліків вулично-шляхової мережі в частині ненанесення дорожньої розмітки. Оскаржувана вимога (припис), якою позивача зобов'язано усунути недоліки згідно акту комісійного огляду вулично-шляхової мережі Дніпровського району від 20 вересня 2018 року в частині нанесення дорожньої розмітки, винесена без дотримання норм чинного законодавства та врахування його посадових обов'язків, що свідчить, як вірно зазначив суд першої інстанції, про її протиправність.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що позивач відповідно до посадових обов'язків здійснює контроль за дотриманням комунальними підприємствами вимог належного утримання вулично-шляхової мережі міста, оскільки обов'язок усунення недоліків вулично-шляхової мережі в частині нанесення дорожньої розмітки не є тотожнім.

Інших переконливих доказів на підтвердження правомірності прийнятої вимоги (припису) від 01.11.2018р. апелянт не надає.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що всі аргументи апелянта не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст виготовлено 25.03.2019 р.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції та Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича про визнання протиправними дій, скасування вимоги (припису) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель