Справа № 2-а-2119/11
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2119/11
Провадження №: 6-а/332/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2011 року, в якому зазначила, що Заводським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий документ № 2-а/2119/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_1 згідно зі ст.6 Закону України, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду. Але боржник своїм листом повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. В заяві просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу з зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та частини першої статті 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила справу розглядати без неї, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та вимоги ОСОБА_1, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини вказаної постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Обставини, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та 36 Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено та відповідні докази цього сторонами не надані.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Запоріжжя № 2-а/2119/11 від 14.06.2011 року - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 26 березня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пятнадцяти діб з моменту складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік