overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/289/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/289/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 08.11.2018 року та постанов від 22.11.2018 року №827/18, №826/18, №828/18 про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 08.11.2018 року та постанов від 22.11.2018 року №827/18, №826/18, №828/18 про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 23 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 15 лютого 2019 року.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 15 лютого 2019 року вирішено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 08.11.2018 року та постанов від 22.11.2018 року №827/18, №826/18, №828/18 про адміністративне правопорушення, проводити в порядку загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні 28 березня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання щодо продовження строку підготовчого провадження по справі враховуючи необхідність надання додаткових доказів. Представник позивача стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечував.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження по справі.
Керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 08.11.2018 року та постанов від 22.11.2018 року №827/18, №826/18, №828/18 про адміністративне правопорушення на 30 днів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 440/239/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/239/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 132, 140, 142, 143, 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №440/239/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви позивача в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-5006/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 2а-5006/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веста» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2010 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі також – УПФУ в Шевченківському районі м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веста» (далі також – ТОВ «Торговий дім «Веста») про стягнення заборгованості у розмірі 4 965, 32 грн. задоволено.

З метою виконання зазначеного вище судового рішення, Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві видано виконавчий лист по справі № 2а-5006/10/2670 від 25 травня 2010 року.

Між тим, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 348, 379, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

2. Призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви на 01 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/3334/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року м. Київ № 640/3334/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій та скасування постанови від 11.02.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04.03.2019р. отримана представником позивача 12.03.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28 березня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 04.03.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/2938/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 640/2938/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС КОМПАНІ"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.02.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 березня 2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик свідків.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та виклику свідка та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3168/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року м. Київ № 640/3168/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій та скасування постанови від 10.01.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.02.2019р. отримана представником позивача 10.03.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28 березня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 25.02.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 440/4096/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
28 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4096/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасуванням рішення Обласної призовної комісії Полтавської області оформлене протоколом №4 від 26.10.2018 та визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом №9 від 18.10.2018.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до 28 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 квітня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 0440/6155/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 0440/6155/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до

Дніпровської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2017р. №700,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2017р. №700.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 березня 2019 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі №0440/6155/18 співвідповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ).

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ).

2. Залучити до участі у справі №0440/6155/18 в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ).

3. Направити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати Виконавчому комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та копії даної ухвали суду надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7742/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Київ № 826/7742/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект» до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи :

представника позивача - Крутія С.В.,

представника третьої особи - Потапової М.В.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241 - 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про залишення позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект» до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко