Справа № 810/4530/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ № 810/4530/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Узерчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовомПриватної агрофірми "САВИНЦІ"
до треті особиМіністерства юстиції України Державний нотаріус Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області Калітенко Л.Б., Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Агрос"
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Бондар Р. В.

від відповідача - Степаненко Т. М.

від третіх осіб 1, 2 - не прибули

від третьої особи 3 - Жадобін В.І.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Приватна агрофірма "Савинці" з позовом до Міністерства юстиції України , треті особи : Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 15.03.2018 року № 730/5; зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії спрямовані на відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, що існували до видачі Наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 15.03.2018 № 730/5, а саме: записів щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 14.09.2015 № 24397227, від 13.09.2015 року № 24380126, від 05.09.2015 № 24186569, від 13.09.2015 № 24380747, від 13.09.2015 № 24380811, від 13.09.2015 №24380259, від 13.09.2015 № 24380187, від 16.09.2015 № 24486784, від 13.09.2015 № 2438003, від 13.09.2015 № 24380884, від 17.09.2015 № 24506632, від 07.09.2015 № 24212486, від 07.09.2015 № 247211819, від 13.09.2015 № 24381341, від 19.09.2015 № 24581588, від 13.09.2015 № 24380142, від 07.09.2015 № 24192309, від 14.09.2015 № 24396654, від 07.09.2015 № 24198712, від 14.09.2015 № 24392795, від 17.09.2015 № 24510403, від 14.09.2015 №24398070, прийнятих державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмилою Броніславівною, - а також записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі цих рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 передано адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

25.03.2019 через відділ документального обігу, контролю та розгляду звернень громадян від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що дані правовідносини мають приватноправовий характер і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір виник у зв'язку із захистом позивачем свого майнового права користування (оренди) на земельну ділянку. На підтвердження вказаної позиції, представник відповідача надав правові висновки Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/16, від 18.04.2018 у справі № 804/1001/16, від 12.11.2018 у справі №823/2042/16.

У підготовчому засіданні, що відбулося 26.03.2019 суд поставив на обговорення клопотання відповідача щодо закриття провадження в адміністративній справі з питань непідсудності даного спору адміністративному судочинству.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, представник відповідача та третьої особи підтримали.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення сторін та учасників справи, оцінивши подані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Згідно ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

За приписами статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно з .1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 3 цього ж Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом першої позовної вимоги є законність рішення Міністерства юстиції України, виданого у формі наказу "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 15.03.2018 № 730/5, прийнятого відповідачем внаслідок перевірки процедури здійснення реєстрації та, як наслідок, відновлення внесених до державного реєстру записів про право користування позивача на земельні ділянки.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право особи на звернення до суду, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 15.03.2018 № 730/5 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд звертає увагу, що обраний позивачем спосіб захисту, шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованих записів, що існували до видачі оскаржуваного наказу за своєю правовою природою не є спором про відновлення майнових прав користування (оренди) на земельну ділянку, як стверджував відповідач, оскільки таке поновлення не пов'язане з виникненням або припиненням права на ці земельні ділянки, а є наслідком скасуванням неправомірного, як вважає позивач, наказу відповідача.

Крім того, вимога про поновлення записів не може розглядатись окремо від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки вони є взаємопов'язаними між собою.

Також судом не приймається до уваги посилання відповідача на практику Верховного Суду, що викладена у постановах від 04.04.2018 по справі № 817/1048/16, від 18.04.2018 по справі № 804/1001/16, від 12.11.2018 по справі №823/2042/16, оскільки остання регулює інші за змістом та суб'єктним складом правовідносини.

Таким чином, спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно - правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 910/8424/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур