Справа № 400/2957/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2957/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення відсутності компетенції та визнання продовження пленарного засідання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018р. Секретар Южноукраїнської міської рада Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просила:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Южноукраїнської Міськради на продовження 01.11.2018р. пленарного засідання планової 42-ї сесії за відсутності секретаря Южноукраїнської Міськради Дзюбенко Л.П., під час її тимчасової непрацездатності;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Южноукраїнської Міськради на обрання головуючого на пленарному засіданні планової 42-ї сесії 1.11.2018р., за наявності повноважного секретаря Южноукраїнської Міськради Дзюбенко Л.П., яка тимчасово втратила працездатність (захворіла);

- визнання повноваження пленарного засідання планової 42-ї сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 1.11.2018р., яке скликане розпорядженням секретаря Южноукраїнської Міськради Дзюбенко Л.П. №186-р від 29.10.2018р. "Про продовження пленарного засідання планової 42-ї сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області" таким, що не відбулося.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Встановлено відсутність компетенції (повноважень) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на продовження пленарного засідання планової 42-ї сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, після оголошення головуючим секретарем Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 перерви о 10год. 17хв. 1.11.2018р.

Визнано дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо обрання 1.11.2018р. головуючим на пленарному засіданні планової 42-ї сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1В - протиправними.

Встановлено відсутність компетенції (повноважень) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 1.11.2018р. на розгляд питань порядку денного планової 42-ї сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (затвердженого 4.10.2018р.) та закриття планової 42-ї сесії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області під головуванням ОСОБА_1

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнської міської ради Миколаївської області судовий збір у сумі 3 524грн. на користь секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 7 929грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 7 929грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_3