Справа № 9901/88/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №9901/88/19

адміністративне провадження №П/9901/88/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час вивчення матеріалів позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення,

встановив:

19 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення 18 січня 2019 року спеціального спільного засідання Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) і ВККС; визнати незаконним і скасувати рішення за результатами спеціального засідання ГРМЕ та ВККС від 18 січня 2019 року, яким припинено участь ОСОБА_3 в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - Спірне рішення).

До позовної заяви не додавалися її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Унаслідок порушення встановлених процесуальним законом форми, змісту підстав та порядку подання позовної заяви, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 25 лютого 2019 року залишив її без руху і надав позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

18 березня 2019 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Верховного Суду заяву про виконання вимог закону та приписів судової ухвали.

За частиною четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо <…> оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності <…>, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, <…> визначено у статті 266 КАС і перелік адміністративних справ, на які поширюються вимоги цієї статті, є вичерпним.

Позивач зазначив ГРМЕ як одного з відповідачів за цим позовом, позаяк Спірне рішення ухвалено за її участі на спільному засіданні з ВККС.

В аспекті спірних правовідносин, що виникли у зв'язку з ухваленням Спірного рішення, аналіз положень статей 8, 9 Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» (далі - Закон № 2447-VIII) у поєднанні з приписами Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), які встановлюють правовий статус ВККС у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді, зокрема на посаду судді Вищого антикорупційного суду, дає підстави вважати, що ГРМЕ у цих правовідносинах не є самостійним органом (суб'єктом владних повноважень), уповноваженим ухвалювати рішення стосовно подальшої участі кандидата на посаду судді в оголошеному на цю посаду конкурсі.

Остаточне рішення (юридичний факт, що зумовлює правові наслідки для особи) ухвалює ВККС. Формат засідання у цьому випадку (спільно з ГРМЕ) не впливає на правовий статус ВККС, на юридичне значення її актів (у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду) та не наділяє ГРМЕ правосуб'єктністю у правовідносинах, які виникають у зв'язку з ухваленням рішень ВККС за її участі.

З огляду на предмет спору - Спірне рішення, позовні вимоги, які позивач заявив до ГРМЕ, та обставини, якими він їх обґрунтовує, охоплюються позовними вимогами до ВККС та предметом доказування у цій справі.

Зі сказаного випливає, що заявлені позивачем вимоги до ВККС і до ГРМЕ належить розглядати без залучення ГРМЕ як окремого відповідача за цим позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, висловлене прохання позивача про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи слід провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 260- 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/88/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення.

Не залучати Громадську раду міжнародних експертів як відповідача за цим позовом.

Розгляд справи № 9901/88/19 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти позову, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду: відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив і документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають надати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надати досьє кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та належним чином засвідчене спільне рішення Громадської ради міжнародних експертів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 січня 2019 року № 49/вс-19.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Справу розглянути в порядку письмового провадження 22 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців