Справа № 280/557/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 березня 2019 рокуСправа № 280/557/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортицький Автошляхрембуд" (69123, м.Запоріжжя, бул.БудівельниківАДРЕСА_1; )

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; )

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортицький Автошляхрембуд" (надалі позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 Головного управління Держпраці у Запорізькій області, щодо накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортицький Автошляхрембуд»; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019 Держпраці у Запорізькій області, щодо накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортицький Автошляхрембуд».

27.03.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом: 1) зупинення виконання оскаржуваних Постанов про накладання штрафу уповноваже ними посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019; 2) заборони Хортицькому відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя вчиняти будь-які дії щодо виконання постанов про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019 за виконавчим провадженням ВП №58671157, ВП №58671383.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що оскаржувані Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовиими особами як виконавчі документи предявлені до виконавчої служби до виконання і за ними вже відкрито виконавче провадження, то вочевидь подальше здійснення виконавчих дій та виконання Постанов про закладення штрафу уповноваженими посадовими особами унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист позивача так як на момент винесення судового рішення оскаржу вані Постанови мають бути вже виконані, що зумовить додаткові дії позивача по відновленню власного порушеного права. На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке має та вже здійснюється стягнення при здійсненні ви конавчого провадження.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред'явлено до примусового виконання Постанову №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ «Хортицький Автошляхрембуд» накладено штраф у сумі 11169,00 грн. та Постанову №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ «Хортицький Автошляхрембуд» накладено штраф у сумі 670140,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2019 ВП №58671157 відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Хортицький Автошляхрембуд» за Постановою відповідача №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 штрафу у розмірі 11169,00 грн., зобов'язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2019 ВП №58671383 відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Хортицький Автошляхрембуд» за Постановою відповідача №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019 штрафу у розмірі 670140,00 грн., зобов'язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

На даний час існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №58671157 та ВП №58671383 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваних Постанов про накладання штрафу уповноваже ними посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019, заборони Хортицькому відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя вчиняти будь-які дії щодо виконання постанов про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019 за виконавчим провадженням ВП №58671157, ВП №58671383, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Таке саме застосування норм права здійснено Третім апеляційним адміністративним судом в анологічних справах, зокрема у постанові від 11.12.2018 у справі №0440/6803/18, від 19.12.2018 у справі №0440/6610/18, від 31.01.2019 у справі №160/205/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання оскаржуваних Постанов про накладання штрафу уповноваже ними посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019.

Заборони Хортицькому відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо виконання Постанов про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2346/315/АВ/П/ЗБ-2ФС від 17.01.2019 та №ЗП2346/315/АВ/П/ТД-1ФС від 17.01.2019 за виконавчим провадженням ВП №58671157, ВП №58671383.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов