Справа № 826/5493/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 березня 2019 року

м. Київ

№ 826/5493/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Громадської організації “Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені”

до

1) Міністерства юстиції України

2) Міністерства інфраструктури України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація “Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені” звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, у якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не забезпечення в установленому порядку скасування рішення Міністерства юстиції України про державну реєстрацію Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2012 №335, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частинні дії їх положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19 наступного змісту: “розміщувати об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях (за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації), на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м від площини дверей у напрямку евакуації з центром у середині дверної групи, яка включає всі двері з написом. “Вхід” та “Вихід” (на виходах із підземних переходів, які не мають дверей, відлік слід виконувати від центра площини краю останньої сходинки; розміщення об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення у підвуличних підземних переходах, суміщених із входами (виходами) на станції метрополітену, дозволяється за умови їх розміщення за межами евакуаційного проходу)”, в зв'язку з тим, що проект їх положень було розроблено з порушенням вимог нормопроектувальної техніки, що призвело до повторів норм права, які вже містилися в положеннях п. 8.19 ДБН В.2.3-7-2010 “Споруди транспорту. Метрополітени”, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.12.2010 №533;

визнати Правила пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2012 №335, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частинні їх положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19 наступного змісту: “розміщувати об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях (за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації), на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м від площини дверей у напрямку евакуації з центром у середині дверної групи, яка включає всі двері з написом. “Вхід” та “Вихід” (на виходах із підземних переходів, які не мають дверей, відлік слід виконувати від центра площини краю останньої сходинки; розміщення об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення у підвуличних підземних переходах, суміщених із входами (виходами) на станції метрополітену, дозволяється за умови їх розміщення за межами евакуаційного проходу)”, - незаконними, враховуючи що їх прийнято з порушенням правил нормотворчої діяльності;

зобов'язати Міністерство юстиції України в установленому порядку скасувати рішення про державну реєстрацію Правил пожежної безпеки в метрополітенах затверджених наказом Мінінфраструктури України від 22.06.2012 №335 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частині дії їх положень абзацу чотирнадцятого пункту 2.19.5;

зобов'язати Міністерство юстиції України в установленому порядку надати Міністерству інфраструктури України доручення (припис, вимогу, розпорядження, наказ тощо) вчинити всі необхідні дії щодо забезпечення скасування Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затвердженими наказом Мінінфраструктури України від 22.06.2012 №335, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1128/21440, в частинні дії їх положень абзацу чотирнадцятого п. 2.19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кобилянський К.М.) від 01.09.2016 позовну заяву залишив без розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2016 року ухвалу суду залишив без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14.02.2019 касаційну скаргу громадської організації, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом касаційної інстанції зазначено, що слушність і обґрунтованість вимог позивача про застосування ретроспективного підходу і визнання нормативно-правового акту нечинним з певного часу або події є питаннями підставності і достовірності заявлених вимог, які мають досліджуватися в рамках розгляду позову по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Керуючись ст. ст. 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5493/16 за позовом Громадської організації “Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені” до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 30 травня 2019 року о 10:50 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити учасників, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати учасникам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко