overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-415/2010
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-415/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2019 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду до розгляд в порядку письмового провадження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1136/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/1136/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

15.03.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

25.03.2019 відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для повного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд -

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 583/1136/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11.04.2019 на 9 год. 30 хв.

Розгляд справи № 583/1136/19 здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: вул. Першотравнева, 12 м. Суми.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі Ковпаківському районному суду міста Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язкуз Ковпаківським районним судом міста Суми доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду міста Суми для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/566/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/566/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянула матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Битиця, вул. Кірова, 98, Сумського району, Сумської області) до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Суми Зеленської Аліни Борисівни (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 26 березня 2019 року. Але суд приходить до висновку, що порушені вимоги ст. 123 КАС України (2017 року), а саме: відповідно до постновипозивач просить скасувати постанову від 13.11.2018 року. Разом з тим, від позивача не надходило клопотання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Битиця, вул. Кірова, 98, Сумського району, Сумської області) до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Суми Зеленської Аліни Борисівни (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
Провадження № 2-ар/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в місті Шостка Сумської області заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018 у справі № 2-а-5/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання перерахувати пенсію, включити до страхового стажу періоди роботи, визнання неправомірними розпоряджень про призначення та подальші перерахунки пенсійних виплат, визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання нарахувати відповідні виплати та сплатити нараховані, але не виплачені кошти, зобовязання провести індексацію пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018 у адміністративній справі № 2-а-5/11 задовольнити.

Розяснити, що відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018 у адміністративній справі № 2-а-5/11 Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області має врахувати страховий стаж за періоди, вказані у пункті 5 рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2018, при обрахунку пенсії ОСОБА_2, починаючи з 25.10.2005р. та при подальших нарахуваннях пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 20.02.2019 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/285/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/285/19
Провадження № 2-а/595/13/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "01" березня 2019 р. о 11:45 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/600/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/600/19
Провадження № 2-а/601/20/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 годину 05 квітня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 05 квітня 2019 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 607/2448/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 Справа №607/2448/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ч.5 ст. 262 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони на 16 годину 10 хвилин 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 659/240/19
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/240/19
Номер провадження 6-а/659/1/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до судового розгляду на 26 березня 2019 року о 11:00 годині.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 654/852/19
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/852/19
Провадження № 2-а/654/24/2019
У Х В А Л А

25.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить скасувати постанову патрульного роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 №323114 від 11.01.2019р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.03.2019р. позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення для оскарження постанови та доказів поважності причин його пропуску.

21.03.2019р. до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивовано тим, що безпосередньо в день винесення оскаржуваної постанови позивач звернувся на гарячу лінію МНС України з приводу неправомірності даного документу. Після розгляду свого звернення та отримання відповіді відразу звернувся до суду з даним позовом. З цих підстав просив поновити йому строк та прийняти справу до розгляду.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд приходить до висновку, що зазначені ним причини пропущення строку звернення з позовом не є поважними, а тому клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що поважними причинами є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на подачу позову у визначені законом строки.

Натомість, звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію ніяким чином не перешкоджало оскарженню спірної постанови до суду та не залежало від результатів розгляду його звернення. Крім цього, позивачем не доведено факту самого звернення про яке йдеться в клопотанні, оскільки відповідних доказів до нього долучено не було, тим самим не виконано в повній мірі вимоги, які були викладені в ухвалі суду від 12.03.2019р.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищезазначеного та керуючись ст.. 123, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду або через Голопристанський районний суд протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/6061/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6061/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №650647 територіального округу №182, про включення до списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Виборчої дільниці №650647 територіального округу №182, про включення до списків виборців.

Керуючись ст.ст.20, 247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №650647 територіального округу №182, про включення до списків виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2019 року о 08-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

У відповідності до ч.3 ст.274 КАС України зобовязати Відділ ведення ДРВ Дніпровської районної у м.Херсоні ради, адреса: м.Херсон, вул.Перекопська, 166, м.Херсон, Херсонська область, 73036 невідкладно надати інформацію з Державного реєстру виборців щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин