Справа № 520/98/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" березня 2019 р. № 520/98/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - Колісникова А.В.,

представника відповідача - Єрохіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (61066, м. Харків, пров. Унецький, буд. 1-А)
до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Податкового органу в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП".

2. Зобов'язати Податковий орган в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП".

3. За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з відповідачів на користь підприємства ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних є протиправними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ГУ ДФС у Харківській області, в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача - ДФС України, в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", , зареєстровано та фактично знаходиться за податковою адресою: 61066, м. Харків, провулок Унецький, буд. 1-А, перебуває на обліку як платник податків у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності було виписані на покупця - ТОВ "ФІТОДОКТОР", (), податкова накладна № 26 від 22.10.2018р., на покупця ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" () податкова накладна № 20 від 14.11.2018 року.

13.11.2018 року та 27.11.2018 року позивачем зазначені податкові накладні було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.11.2018 року ДФС України сформовано квитанцію №38278407, якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 22.10.2018 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника продукту".

Відповідно до зазначеної квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.11.2018 року ДФС України сформовано квитанцію №38278407, якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 14.11.2018 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника продукту".

Відповідно до зазначеної квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" було направлено на адресу Східної ОДПІ м. Харків ГУ ДФС пояснення, копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій за податковими накладними № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.12.2018 року № 1036924/36986864 та від 26.12.2018 року № 1035143/36986864 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. з підстав не надання позивачем первинних документів щодо зберігання та транспортування ТМЦ.

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем - ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП", було придбано за договором № 20-11/ПР - 18 від 18. 10.2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" товар, а саме: безбарвна перформа 20, 5 г., в кількості 50 688 штук, ціна за одинцю -10 73, 63 грн., всього на суму 65 304, 19 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 884, 03 грн.

Факт придбання, перевезення, оприбуткування підтверджується видатковою накладною № 01168301 від 22.10.2018 року, в кількості 50 688, ціна за одинцю -10 73, 63 грн., всього на суму 65 304, 19 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 884, 03 грн., товарно -транспортною накладною № 01168301 від 22.10.2018 року, податковою накладною від 18.10.2018 року № 3738 на суму 65 304, 19 грн. Перевезення було здійснено автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, посвідчення водія НОМЕР_2

Договір підписаний з боку Постачальника (ТОВ "ТД ДНІПРО ПЛАСТ") директором Товариства Шаповаловим Олексієм Олексійовичем, з боку Покупця (ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП") ОСОБА_6, видаткова накладна підписана завідуючим складом ОСОБА_7, з боку Покупця ОСОБА_6, за довіреністю № 222 від 22.10.2018 року, товарно - транспортна накладна підписана завідуючим складом ОСОБА_7, водієм ОСОБА_4 та вантажоодержувачем ОСОБА_6. Податкова накладна сформована, підписана та подана на реєстрацію бухгалтером ОСОБА_8

Придбаний товар підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП ", у відповідності до умов Договору № 27-12/16 від 27.12.2016 року, додатку до договору № 1, було поставлено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОДОКТОР", що підтверджується:

- Договором № 27-12/16 від 27.12.2016 року;

- видатковою накладною № 368 від 22.10.2018 року на суму 81 607, 88 грн, в тому числі ПДВ 13 601, 31, прозора перформа 20, 5 г., в кількості 50 688 штук підписано з боку Постачальника (ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП") ОСОБА_6 та Покупця ( ТОВ "ФІТО ДОКТОР") комірником ОСОБА_9;

- товарно-транспортною накладною № Р 368 від 22.10.2018 року, підписаною з боку Замовника, Вантажовідправника ОСОБА_6, перевезення здійснено автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, в графі "Прийняв" відповідальна особа ОСОБА_10.

Грошові кошти було перераховані ТОВ "ФІТОДОКТОР"в адресу ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" платіжними дорученнями № 2655 від 29.11.2018 року на суму 15000, 00 грн., № 2670 від 30.11.2018 року на суму 10000, 00 грн., № 2699 від 07.12.2018 року на суму 20 000, 00 грн., № 2764 від 20.12.2018 року на суму 8434, 36 грн.

Підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" було замовлено та придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО - ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМАШ"( код ЕДРПОУ 33112952), на підставі рахунку № Е 1727 від 30.07. 2018 року, видаткової накладної № Е 00001256 від 09.10.2018 року затискачі ЗА2А-600-4Т, в кількості шість штук, ціна за штуку 1980, 00 грн., з ПДВ, на загальну суму 11 880, 00 грн. в тому числі ПДВ 1 980, 00 грн. видаткдва накладна та рахунок фактура підписані з боку Постачальника ОСОБА_11, з боку покупця ОСОБА_6, податкова накладна № 58 від 13.09.2018 року складена, підписана та подана на реєстрацію ОСОБА_11

Придбаний товар підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП", у відповідності до умов Договору № 13/53 від 23.08.2018 року, додатку до договору № 1, було поставлено на ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" Вуглегірська теплова електрична станція ПАТ "ЦЕНТЕНЕРГО" (підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_6.), за видатковою накладною № 416 від 14.11.2018 року(підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_6.), товарно - транспортною накладною № Р416 від 14.11.2018 року (підписано ОСОБА_6 та поставлено з м. Слов'янськ через склад № З ТОВ "НОВА ПОШТА", підтверджується експрес-накладною № 6995), довіреністю на отримання ТМЦ № 586 від 14.11.2018 року, видана на ім'я ОСОБА_12 та актом приймання - передачі продукції між ТОВ "ОДЕАНДР ГРУП" і ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" Вуглегірська ТЕС до договору № 13/53 від 23.08.2018 року.

Господарські операції підприємства ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" з придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО - ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМАШ" та постачання Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІТОДОКТОР", на Вуглегірську теплову електричну станцію ПАТ "ЦЕНТЕНЕРГО" відображено в податкових деклараціях ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" з податку на додану вартість із додатками за жовтень, листопад 2018 року, які було своєчасно надано Податковому органу, прийнято та зареєстровано.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної.

Проте, контролюючим органом взагалі в квитанції не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, на думку суду, оскаржувані квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що абзацем 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацем 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем до контролюючого органу було надано перелік документів на підтвердження здійснення господарської діяльності, а отже відповідач останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р..

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_13 України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р., є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП", то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки держателем Єдиного реєстру податкових накладних є Державна фіскальна служба України, а отже і реєстрація податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. підлягає Державною фіскальною службою України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ними дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (61066, м. Харків, пров. Унецький, буд. 1-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп".

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.