Справа № 818/1100/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 818/1100/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 818/1100/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області повтроно подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Головним управлінням ДФС у Сумській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся в строки передбачені вимогами КАС України. Однак ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Вказує, що подавалось клопотання до суду апеляційної інстанції для перенесення строків виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повідомлялось, що на час виконання ухвали суду Управління не мало можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки у кошторисі на утримання установи були відсутні кошти передбачені для сплати судового збору та повідомлено суд, що впродовж грудня 2018 року очікується фінансування витрат на сплату судового збору. Зазначає, що дані обставини не враховані судом та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року повернута скаржнику. Вказує, що на даний час судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений згідно до платіжного доручення №1347 від 29.11.2018 року. Вважає, зазначені вище обставини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2018 року Сумським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 08.10.2018 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 07.11.2018 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 31.10.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

26.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Сумській області надіслано клопотання про перенесення строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на інший термін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовлено та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області повернуто скаржнику.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення Головним управлінням ДФС у Сумській області ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року отримано 13.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 19.12.2018 року, в якій і просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Аналізуючи вищевикладене суд не заперечує права відповідача повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, однак з дотриманням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаржник посилався на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети.

Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Та обставина, що Головне управління ДФС у Сумській області звернулось з первинною апеляційною скаргою у строк, (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Крім того, в обґрунтування доводів зазначених в клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не надано жодного доказу.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 818/1100/17 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 818/1100/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2