Справа № 826/1544/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року

Київ

справа №826/1544/15

адміністративне провадження №К/9901/3034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/1544/15

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, ухвалену у складі головуючого судді Катющенка В.П., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Бєлової Л.В., Міщука М.С.,

в с т а н о в и в :

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", про:

- зобов'язання Уповноваженої особи внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів в частині вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ПАТ "Брокбізнесбанк", а саме: акцептовану суму у розмірі 268843397,26 грн. змінити на акцептовану суму у розмірі 279245904,94 грн. та подати внесені зміни на затвердження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити внесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреним Олександром Вікторовичем зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів в частині вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ПАТ "Брокбізнесбанк".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів в частині акцептування вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 273715713,16 грн.

В задоволенні решти позовних відмовлено.

Суди встановили, що 4 травня 2011 року між позивачем (клієнт) та третьою особою (банк) укладено генеральну депозитну угоду №83-Ф-11.

Відповідно до пункту 1.1 даної угоди клієнт перераховує, а банк приймає тимчасово вільні кошти, у тому числі резервні кошти в національній валюті, далі - депозит, на депозитний рахунок, відкритий на ім'я клієнта на умовах, визначених цією угодою та додатковими угодами до неї.

Згідно пункту 2.1 угоди, клієнт протягом всього строку дії цієї угоди може розміщувати на депозитному рахунку тимчасово вільні кошти, у тому числі резервні кошти на строк від 10 днів до 12 місяців. При кожному поповненні (повному або частковому вилучені) грошових коштів на депозитному рахунку між банком і клієнтом складаються додаткові угоди, в яких обумовлюється: сума, строк розміщення коштів на депозитному рахунку і процентна ставка. Додаткові угоди є невід'ємною частиною цієї угоди.

Пунктом 2.3 угоди передбачено, що процентні ставки встановлюються, згідно додаткових угод до цієї угоди в залежності від строків розміщення коштів у розмірі, не нижче запропонованих банком у конкурсній пропозиції від 23 лютого 2011 року.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до генеральної депозитної угоди №83-ф-11 від 4 травня 2011 року.

Так, додатковою угодою № 34 від 25 листопада 2013 року позивач продовжив розміщення безготівкових грошових коштів на депозитному рахунку в сумі 267000000,00 грн. на строк до 24 грудня 2013 року. На суму вкладу банк нараховує проценти у розмірі 9,0% процентів річних.

24 грудня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду №35 до генеральної депозитної угоди №83-ф-11 від 4 травня 2011 року, якою строк дії генеральної депозитної угоди продовжено до 31 грудня 2014 року, а також сторони погодились продовжити термін розміщення безготівкових грошових коштів клієнта на депозитному рахунку в сумі 167000000,00 грн. на строк до 24 січня 2014 року, з нарахуванням на суму вкладу процентів в розмірі 9,0%.

Також, 23 січня 2014 року між сторонами укладено додаткову угоду №36 до генеральної депозитної угоди №83-ф-11 від 4 травня 2011 року, відповідно до умов якої, сторони погодились продовжити термін розміщення безготівкових грошових коштів клієнта на депозитному рахунку в сумі 167000000,00 грн. на строк до 24 лютого 2014 року, з нарахуванням на суму вкладу процентів в розмірі 9,0%.

Зважаючи на неповернення грошових коштів у сумі 100000000,00 грн., позивач звернувся до банку з листом №27-03-5 від 11 лютого 2014 року, в якому просив частково зменшити депозит на суму 160000000,00 грн., яку повернути 14 лютого 2014 року.

У зв'язку з неповерненням вказаних коштів, 18 лютого 2014 року позивачем направлено відповідачу претензію за вих. №104-06-13 щодо повернення коштів у розмірі 260000000,00 грн.

Невиконання відповідачем договірних зобов'язань зумовило звернення ФССНВВ до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення 264527665,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2014 року, позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» суму неповернутого вкладу 267000000,00 грн., несплачені відсотки в розмірі 2896767,12 грн., пеню в розмірі 2057746,04 грн., індекс інфляції в розмірі 1761200,00 грн.

Крім того, 28 лютого 2014 року постановою Правління Національного банку України №107 ПАТ «Брокбізнесбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 лютого 2014 року №9 - розпочато процедуру виведення банку з ринку й здійснення у ньому тимчасової адміністрації з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року та призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію Куреного О.В.

10 червня 2014 року Правлінням НБУ прийнято постанову №339, якою відкликано банківську ліцензію ПАТ «Брокбізнесбанк» та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11 червня 2014 року №45 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та уповноваженою особою Фонду на ліквідацію призначено Куреного О.В.

Зважаючи на вищевказані рішення, 16 червня 2014 року позивач звернувся Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича з вимогою №334-06-13 щодо акцептування вимог позивача у розмірі 279245904,94 грн., з яких 273715713,16 грн. - сума заборгованості, визначена у рішенні суду та 5530191,78грн. - несплачені проценти за користування грошовими коштами позивача за період з 18 березня 2014 року по 10 червня 2014 року.

За результатами розгляду зазначеної вимоги позивача, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" листом від 28 жовтня 2014 року №7/4149-кр повідомило, що виконавчою дирекцією Фонду 16 жовтня 2014 року прийнято рішення №226/14 щодо затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк», згідно якого грошові вимоги позивача акцептовані у сумі 268843397,26 грн., які будуть задовольнятись в 7 чергу.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що станом на момент прийняття рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів рішення Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2014 року набрало законної сили, а тому було обов'язковим до виконання, що свідчить про протиправність дій Уповноваженої особи Фонду щодо не включення до реєстру вимоги позивача у розмірі 273715713,16 грн.

У касаційній скарзі Уповноваженою особою Фонду заявлено вимогу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті, виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VІ). Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із частиною першою статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною другою статті 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема, акумулювання коштів, отриманих із джерел, визначених статтею 19 цього Закону; здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За нормами частини п'ятої статті 34 Закону № 4452-VI під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини другої статті 37 зазначеного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління й органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

За приписами статті 54 Закону № 4452-VI рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі свого боку, уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб'єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені пунктом 3 частини першої статті 48 Закону № 4452-VI.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом тимчасової адміністрації та ліквідації.

Зазначене дає підстави стверджувати, що оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати відновлення платоспроможності банку або підготовку його до ліквідації, а спірні правовідносини випливають з укладеного між банком і юридичною особою договору, уповноважена особа та Фонд у цьому випадку діють як представники сторони договірних відносин.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/7532/16, від 23 травня 2018 року у справі №811/568/16 та від 27 червня 2018 року у справі №819/583/16.

Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, спір про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги наведене та враховуючи суб'єктний склад учасників справи, належить зробити висновок, що цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 та частини першої статті 354 КАС ухвалені у цій справі в порядку адміністративного судочинства судові рішення підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Керуючись статтями 343, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року -скасувати.

Провадження у адміністративній справі №826/1544/15 за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду