Справа № 2240/2252/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2252/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Нетішинської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (повне рішення складене 17 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про:

- визнання протиправними дії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо відмови у доступі до публічної інформації на запит ОСОБА_2 від 21 червня 2018 року в частині щодо відмови в оприлюдненні на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи від січня 2017 року та у подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію;

- зобов'язання виконавчого комітет Нетішинської міської ради оприлюднити на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи з січня 2017 року та у подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 12 вересня 2018 року позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що у цьому випадку запитувана інформація щодо якої звернувся ОСОБА_2, а саме щодо оприлюднення на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи з січня 2017 року та у подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію є публічною інформацією, не відноситься інформацією з обмеженим доступом, а тому у її оприлюдненні не може бути відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" не підлягають оприлюдненню на офіційному сайті Нетішинської міської ради, оскільки відповідно до ст. 15 Закони України «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік інформації, яку розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати. Згідно з Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 наведено вичерпний перелік інформації, що оприлюднюється органами місцевого самоврядування, але до нього не відноситься інформація про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що запитувана інформація не може бути обмежена в доступі та не може бути конфіденційною, оскільки стосується отримання посадовими особами органу місцевого самоврядування бюджетних коштів у вигляді оплати праці (в тому числі преміювання).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Нетішинської міської ради із запитом на інформацію щодо надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні виконавчого комітету Нетішинської міської ради та його окремих структурних підрозділів, а саме: оприлюднити на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи від січня 2017 року та в подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію.

Листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради №34/01-05-2480/2018 від 26.06.2018 року позивачу повідомлено, що згідно з Положенням про набори даних які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 наведено вичерпний перелік інформації, що оприлюднюється органами місцевого самоврядування, але до нього не відноситься інформація про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Відповідачем також зазначено, що частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Також вказала, що розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування не підлягають оприлюдненню на офіційному сайті Нетішинської міської ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з положеннями статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Зазначена норма кореспондується із ст. 34 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, регулює Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI), Закон України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII).

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень (п.1 ч.1 ст.12 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1, 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульоване питання щодо доступу до публічної інформації з обмеженим доступом, відповідно до частини 1 якої, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація і службова інформація.

Частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону.

Абзацом четвертим частини першої статті 47 вказаного Закону України «Про запобігання корупції» визнано інформацією з обмеженим доступом лише відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об'єкт).

Прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи (проходження служби) та посада декларанта, отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення) у ч.1 ст.47 Закону відсутні, а тому не віднесені до інформація з обмеженим доступом.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, на посадових осіб виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, належать до публічної інформації.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що відомості про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування можуть бути надані на звернення будь-якій особі, це є обов'язком відповідача як розпорядника публічної інформації.

Однак, Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає різний порядок доступу до публічної інформації. Зокрема статтею 5 даного Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: а) систематичного та оперативного оприлюднення інформації, б) надання інформації за запитами на інформацію.

Отже, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації або наданням інформації за запитами на інформацію. Надання інформації за запитами на інформацію та оприлюднення інформації на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет це різні за своєю природою поняття щодо доступу до інформації.

Згідно статтей 12 та 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації, зокрема запитувачів інформації та розпорядників інформації.

Статтею 15 № 2939-VI визначено перелік інформації, яку розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" є публічною інформацією та може бути надана за запитом на інформацію, однак не підлягає оприлюдненню на офіційному сайті Нетішинської міської ради, оскільки відповідно до ст. 15 Закони України «Про доступ до публічної інформації» визначено чіткий перелік інформації, яку розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати.

Крім того, Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835, наведено вичерпний перелік інформації, що оприлюднюється у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних, що здійснюється органами місцевого самоврядування. Однак, інформація про отримання посадовими особами органу місцевого самоврядування бюджетних коштів у вигляді оплати праці (в тому числі преміювання) зазначеним Положенням не передбачена.

Отже, позовні вимоги щодо оприлюднення на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи з січня 2017 року та у подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію не передбачена жодним законом України та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу виконавчого комітету Нетішинської міської ради задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.