Справа № 280/874/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 березня 2019 року

Справа № 280/874/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Громадської організації «Вимір якості» (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30, кімн. 5, )

до Запорізької міської ради Запорізької області (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Вимір якості» звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради Запорізької області, в якому просить скасувати рішення відповідача №31/41 від 28.01.2005 «Про передачу в оренду ТОВ «Дніпротранссервіс» земельної ділянки по вул. Жуковського, 32 для розташування торговельного центру».

Ухвалою суду від 01.03.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено; належним чином завірені докази адміністративної процесуальної дієздатності позивача у 2-х екземплярах; 2 (трьох) екземплярів позовної заяви із зазначенням інформації про наявності оригіналів письмових доказів; наведенням обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням; належним чином завірені копії усіх документів, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена поштою уповноваженому представнику позивача 11.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

21.03.2019 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 11324) разом із заявою про поновлення строку звернення до суду від 19.03.2019, уточненою позовною заявою у 2-х екземплярах, а також належним чином завіреними копіями усіх документів, доданих до позовної заяви у 2-х екземплярах, у т.ч. виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ГО «Вимір якості».

На обґрунтування заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду зазначає, що до Громадської організації «Вимір якості» станом на 20.02.2019 поступило багато звернень від мешканців міста Запоріжжя, з яких позивач дізнався про порушення законодавства та прав мешканців міста Запоріжжя та держави, тому вважає, що строк звернення до суду не пропущений, а тому просить поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, протягом якого особа, яка вважає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушують її права чи інтереси, може звернутися до суду за захистом.

Таким чином, строк звернення до суду - це прийом юридичної техніки, який функціонально пов'язаний із реалізацією права на судовий захист і визначає його часові межі.

Як зазначено у позовній заяві, 20.02.2019 за багаточисельними зверненнями мешканців міста Запоріжжя було виявлено порушення законодавства та прав мешканців міста Запоріжжя та держави. Так, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №504/116 від 22.12.2004 було надано згоду на передачу в оренду ТОВ «Дніпротранссервіс» земельної ділянки по вул. Жуковського, 32 для розташування торговельного центру. Також рішенням Запорізької міської ради №31/41 від 28.01.2005 було передано в оренду ТОВ «Дніпротранссервіс» земельну ділянку по вул. Жуковського, 32 для розташування торговельного центру.

У відповідності до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято органом місцевого самоврядування 28 січня 2005 року, громадська організація «Вимір якості» була створена 02 березня 2016 року, проте з відповідним позовом звернулись до суду лише 28 лютого 2019 року.

При цьому, поважність причин пропуску звернення до суду з відповідним позовом із боку позивача суду не доведено, посилання на те, що вони дізнались про існування спірного рішення після звернення громадян до них не є допустимими, оскільки судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях. Інших доводів та доказів стосовно поважності причин пропуску звернення до суду, на виконання ухвали суду від 01.03.2019, позивачем не зазначено та надано не було.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

За викладених обставин, суддя вважає, що вказані обставини у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а надані докази не обґрунтовують наявність обставин для задоволення заяви. Інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача настають негативні юридичні наслідки.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду викладені у ст.123 КАС України, за приписами ч. 2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанцію № 735 від 26.02.2019, згідно із якої встановлено, що Громадською організацією «Вимір якості» був сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Вимір якості» до Запорізької міської ради Запорізької області про скасування рішення повернути.

Повернути з Державного бюджету України Громадській організації «Вимір якості» (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30, кімн. 5, ) судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак