Справа № 2340/3205/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3205/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горільчаний завод «Златогор» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 відповідачем отримано 04.02.2019.

14 лютого 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, яке обґрунтовано тим, що для сплати судового збору потрібний додатковий час.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків - задоволено. Продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 відповідачем отримано 11.03.2019.

21 березня 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку відповідачем подано повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано тим, що для сплати судового збору потрібний додатковий час та операції з бюджетними коштами по всім рахункам зупинені.

Однак, у даному клопотанні апелянтом не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів неможливості виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в повній мірі, при цьому апелянту надавався достатній строк на усунення недоліків, натомість останнім обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків надано не було, тому клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з 16.03.2018 набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Вказана норма права визначає перелік платежів, які проводяться незалежно від зупинення операцій по рахунках. До таких платежів належить сплата судового збору.

Вищевикладене спростовує доводи апелянта, що станом на сьогодні не може виконати в повній мірі вимоги КАС України у частині оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги з незалежних від відповідача причин зважаючи на блокування рахунків.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості протягом усього бюджетного року здійснювати видатки бюджету, передбачені для сплати судового збору, на підставі кошторису, а у разі його відсутності - проекту кошторису, тимчасового індивідуального кошторису, тимчасового розпису бюджету в обсязі, не меншому за розмір використаних бюджетних коштів у минулому періоді й, при цьому, мав право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення своєчасної сплати судового збору і виконання інших грошових зобов'язань, зокрема за виконавчими документами.

Станом на 26 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, апелянтом не усунуті у повному обсязі, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 68 214 грн 06 коп.

Згідно частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої та шостої ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горільчаний завод «Златогор» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна