Справа № 806/270/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

26 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/270/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 14092,20 грн.,

встановив:

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №62 від 15.03.2019 вказана заява передана на розгляд судді Капинос О.В.

Представники заявника, відповідача (боржника) та Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі №806/270/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області 14092,20 грн. заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №1039/14, у зв'язку із чим постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби від 22.03.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 27.02.2014.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-XIX) разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі.

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зареєстровано 30 березня 2017 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та оскільки первинний стягувач Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області - вибуло, його правонаступником є Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №1039/14 виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі 806/270/14 з Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника – Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос