Справа № 120/4323/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4323/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (суддя Комар П.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 03.12.2018 вказану заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 3- денний строк з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв незаконне рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, в обґрунтування ухвали про повернення позовної заяви зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме вимоги ухвали суду від 03.12.2018 в повній мірі ОСОБА_2 не виконано та не приведено позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення Вінницьким окружним адміністративним судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.12.2018 року слугувала наявність наступних недоліків.

Так, залишаючи позов без руху, суд звернув увагу позивача, що в заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача.

У заяві від 12.12.2018, що подана на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2018, ОСОБА_2 вказав, що "вимога суду щодо зобов'язання мене вказати у заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є необґрунтованою, а тому у такій вимозі слід відмовити".

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви та в порушенням вимог ст. 160 КАС України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - відповідача.

На виконання вимог ухвали суду щодо відсутності доказів в обґрунтування позовної заяви, позивач зазначив: "До заяви було приєднано клопотання про витребування податкового повідомлення - рішення № від 12.03.2015 року, у зв'язку з його втратою, однак смотрящий не звернув своєї уваги оскільки має іншу мету за яку уже отримав винагороду від відповідача".

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, в порушення вимог ст. 160 КАС України, у поданій "адміністративній заяві" ОСОБА_2 не зазначив доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, на вимогу суду, позивач не привів позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 КАС України.

Також в позовній заяві відповідачем зазначено Державну фіскальну службу України, в той час як позивач просить скасувати рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області; у позовній заяві позивачем не наведено переліку додатків до позову.

За сукупністю наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги ухвали суду від 03.12.2018 в повній мірі ОСОБА_2 не виконано та не приведено позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені вище обставини унеможливлюють судовий розгляду справи по суті.

Чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи встановлені обставини під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає обгрунтоваим висновок Вінницького окружного адміністративного суду щодо необхідності повернення позовної заяви ОСОБА_2.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на наступне.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам та принципам адміністративного судочинства та його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтування позову з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим апеляційний суд вважає, що Вінницьким окружним адміністративним судом, при винесенні оскаржуваної ухвали від 18 грудня 2018 року, дотримано норми процесуального права, а тому, в порядку ст. 316 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.