Справа № 200/4285/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2019 р. Справа №200/4285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольскої районної державної адміністрації Ізюмової О.О., треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Г.Є. про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольскої районної державної адміністрації Ізюмової О.О., треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Г.Є. про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов двома видами:

1.Шляхом накладення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 22.10.2004 року є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

2.Шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» (, 87022, Донецька область, Нікольский район, село Новокраснівка, вул..Миру, будинок 42) будь-якого користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 22.10.2004 року є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в тому числі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що існує можливість у відповідача ТОВ «Нова Нива» незаконно користуватися земельною ділянкою позивача, яка засіяна зерном позивача, що в свою чергу призведе до його значних збитків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України (як суду касаційної інстанції до 03.10.2017) «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 №14, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу вищенаведеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно, загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування про накладення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 22.10.2004 року є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) мають бути задоволені, тому що позивач є власником вищезгаданої земельної ділянки і може на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджуватися нею, в тому числі і ставити питання про заборону органам державної реєстрації вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Що стосується другого виду забезпечення позову, а саме заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» (, 87022, Донецька область, Нікольский район, село Новокраснівка, вул. Миру, будинок 42) будь-якого користування земельною ділянкою в тому числі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то в цій частині заяви про забезпечення позову суд має відмовити, тому що саме ця обставина - законно чи не законно користується ТОВ «Нова Нива» земельною ділянкою і повинна бути встановлена в процесі розгляду справи, тобто це і є суттю позовних вимог.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольскої районної державної адміністрації Ізюмової О.О., треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Г.Є. про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року, задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 8,0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 22.10.2004 року є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

В іншій частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Хохленков О.В.