Справа № 804/2087/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2087/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо повідомлення про результати розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

23.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що рішення комісії з питань призначення (відновлення) та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №50 від 22.12.2017 р. про відмову у відновленні позивачу соціальних виплат за період з 01.08.2014 р. по 30.08.2017 р. на момент розгляду справи є чинним та позивачем не оскаржено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р., прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд не врахував висновки Верховного Суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. скасовано, прийнято нову постанову, де задоволено позовні вимоги, допущено негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та визначено відповідачу зобовязання у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати звіт про її виконання.

04.01.2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, де посилаючись на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. набрала законної сили, але станом на день подання заяви судове рішення не виконане, в звязку з чим просить суд повідомити про результати розгляду звіту відповідача про виконання даного судового рішення, а в разі неподання такого звіту здійснити на її користь виплату пенсії за віком з дати припинення виплати з 01.06.2014 р. по 31.08.2017 р. та накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в звязку з наступним.

Статтею 382 КАС України передбачено, що « 1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2018 р. на адресу суду та позивача відповідачем направлено рекомендованою кореспонденцією звіт про виконання судового рішення, де було зазначено, що необхідна для виплати сума пенсії за період з 01.06.2014 р. по 31.08.2017 р. нарахована позивачу, але в звязку з не визначенням Кабінетом Міністрів України порядку щодо виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які не виплачені за минулий рік, відповідач позбавлений можливості провести виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1

Крім того, 13.03.2019 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про те, що після усунення всіх проблемних питань, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 11.03.2019 р. проведено виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 р. по 31.08.2017 р. в розмірі 36 963 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7189 від 11.03.2019 р.

Також, 13.03.2019 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що 11.03.2019 р. судове рішення щодо зобовязання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії за період з 01.06.2014 р. по 31.08.2017 р. виконане, в звязку з чим вживати заходи щодо покарання керівника відповідача вважають за не потрібне.

Приймаючи до уваги той факт, що звіт про нарахування суми пенсії відповідачем надавався належним чином та судове рішення виконане в повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя С.М. Іванов