Справа № 2-а-133/10
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдигий унікальний № 2-а-133/10
Провадження № 6-а/374/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2Ф.(не з'явилася),

представник боржника ОСОБА_3 ПФУ

у Кагарлицькому районі Київської області - (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просила замінити сторону стягувача щодо постанови Ржищівського міського суду Київської області від 06 квітня 2010 року у справі № 2-а-133/10 з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

На обгрунтування заяви позивач вказувала, що у Кагарлицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області перебуває на виконанні постанова Ржищівського міського суду Київської області від 06 квітня 2010 року по справі № 2-а-133/10 про перерахунок та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за позовом ОСОБА_4 до УПФ України у Кагарлицькому районі Київської області. Проте ОСОБА_4 помер 21 серпня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК №314791 видане 22 серпня 2014 року. Заявник являється дружиною померлого ОСОБА_4 та спадкоємецею, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник боржника ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови Ржищівського міського суду Київської області від 06 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ПФУ у Кагарлицькому районі з 22 травня 2008 року провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподія ну здоров'ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. (а.с. 5-6).

Як встановлено з копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №314791 виданого 22 серпня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 помер 22 серпня 2014 року (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-АБ № 257344 виданого 06 серпня 1971 року, встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 06 серпня 1971 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Степанська" (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 721, встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вказаної норми закону, сторону виконавчого провадження може бути замінено на будь-якій стадії з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 ст. 15 Закону №1404-VIII, визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін, зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Заявницею надано до суду докази, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 квітня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 721.

За даних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючисьст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом № 2-а-133/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, а саме: замінити стягувача з ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя