Справа № 260/185/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/185/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не зявився;

відповідач: Ужгородське обєднане управління ПФУ в Закарпатській області представник у судове засідання не зявився;

розглянувши у письмовому провадженні справу ОСОБА_1 (89215, Закарпатська область, Перечинський район, с. Липовець, вул. Сонячна, буд. 60) до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634; 2) зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1, довічного грошового утримання в розмірі 90 % судової винагороди згідно довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634.

19 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 березня 2019 року, однак учасники справи у судове засідання не з'явилися.

27 лютого 2019 року, відповідач подав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме Ужгородське обєднане управління ПФУ у Закарпатській області на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління ПФУ у Закарпатській області, так як позивач на обліку в Ужгородському обєднаному управлінні ПФУ у Закарпатській області не перебуває, (а.с. 14)

01 березня 2019 року, позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102, за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634 та за 01.01.2019 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 24.01.2019 року № 111; 2) зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1, довічного грошового утримання в розмірі 90 % судової винагороди згідно довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102, за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634 та з 01.01.2019 року на підставі довідки ТУ ДСА України в Закарпатській області від 24.02ю2019 року № 111, (а.с. 17).

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві. У заяві про збільшення позовних вимог від 01 березня 2019 року позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зокрема, у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду міститься підпис представника відповідача про те, що вона отримала особисто ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі з копією позовної заяви, а відтак про судове засідання 26 березня 2019 року відповідач був повідомлений. На час розгляду справи по суті, відповідач не повідомив суд про причини неявки.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, однак не подано доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням примірника вказаної заяви.

Щодо клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обовязкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи та поданих сторонами клопотань, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі з метою повторного виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до частини 3 статті 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 44,47, 48, 205, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на 12 квітня 2019 року на 11:00 год.

2. Повторно викликати в судове засідання сторін по справі.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3