Справа № 500/6811/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6811/18
Провадження № 2-а/500/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 542 від 14 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., мотивуючи тим, що 26.09.2018 року ним була отримана постанова про адміністративне правопорушення № 542 від 14.09.2018 року, винесена Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якій зазначено, що «гр. ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу ДАБІ - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), виконав будівельні роботи з будівництва господарської будівлі та паркану на території загального користування прилеглої території до його домоволодіння АДРЕСА_3.». Крім цього, зазначено, що Управлінням містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області був надісланий лист за вих. № 125 від 24.07.2018 року у якому зазначено, що він не звертався до Управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради з питань надання будівельного паспорту для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_3. Однак це не відповідає дійсності, він направив до ДАБІ в Одеській області лист стосовно узаконення самовільно-побудованого об`єкта містобудування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на що отримав відповідь за вих. № 1015-01/11-4830 від 21.05.2018 року, що можливо звернутись до органу ДАБІ лише після набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до пункту 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» (далі -Закон) . Однак, Закон, згідно відомостей з офіційного сайту Верховної Ради України (посилання http://zakon3.rada.gov.ua/laws/card/2363-19), набрав чинності 20.04.2018 року, а отже відмова в здійсненні дій по узаконенню будівництва є незаконною, а постанова про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Надав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 21.08.2018 №764, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 з метою перевірки виконання вимог припису від 25.04.2018 року здійснено виїзд для проведення позапланового заходу за адресою: АДРЕСА_3, щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попереджати забудовників про намір проведення позапланової перевірки. Проте листом №1015-01/11-7596 від 02.08.2018 року гр. ОСОБА_1 було попереджено про намір здійснити перевірку та лист вручено особисто, що підтверджується власноручним підписом від 08.08.2018 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 067. За результатами попередньої позапланової перевірки, яка була проведена на підставі звернення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності гр. ОСОБА_1 , який є власником домоволодіння АДРЕСА_3 та х/г частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 на підставі наданих ним документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), виконав будівельні роботи з будівництва господарської будівлі та паркану на території загального користування прилеглої до його домоволодіння АДРЕСА_3. Управлінням містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради до Департаменту був надісланий лист за № 125 від 24.07.2018 у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 не звертався до Управління з питання надання будівельного паспорту, або містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_3. Під час проведення перевірки, з виходом на місце з представниками управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради, щодо виконання гр. ОСОБА_1 вимог припису, встановлено, що самочинно збудована господарська будівля та паркан не демонтовані. Перевіркою з виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_7, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав законних вимог (припису від 25.04.2018) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушив п.14 Постанови КМУ № 553 від 23 травня 2011р. «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та п. З ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23 травня 2011 року, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Даною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги вищевказаного припису, а також Департамент не повідомлено до 25.06.2018 про усунення порушень містобудівного законодавства, в реєстрі на офіційному сайті Держархбудінспекції відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт, а також документів щодо введення в експлуатацію об`єкта за вищевказаною адресою. За результатами проведеної позапланової перевірки Головним інспектором були складені наступні документи: акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №764 від 31.08.2018 року (далі - акт), протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року (далі - протокол), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.08.2018 року (далі - припис). Зазначені документи були надіслані позивачу за №374 від 03.09. 2018 року та отримані позивачем особисто 11.09.2018 року, про що свідчить його власноручний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно до абз. 2 п.18 Порядку №553 встановлено, що акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. В зв`язку з тим, що перевірка проводилась у присутності позивача та він був заздалегідь попереджений про перевірку, права позивача порушені не були. З отриманих позивачем матеріалів перевірки йому було відомо про дату та час розгляду справи у приміщенні Департаменту, але на розгляд справи він не з`явився, клопотань, заперечень або зауважень від нього не надходило. Розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення Головний інспектор Департаменту Грабовська С.В . винесла постанову №542 від 14.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 6800 грн. гривень. Оригінал постанови був направлений за №550 поштового відправлення від 15.09.2018 року та отриманий позивачем 26.09.2018 року згідно даних офіційного сайту УКРПОШТА. Проведення позапланової перевірки відбулося за присутності позивача. Позивач посилається на те, що був прийнятий Закон України «Про внесення змін до п.9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» та вважає, що збудовані ним господарської будівлі та паркан повинні були зареєстровані Департаментом, проте цю підставу не можна вважати законною, оскільки збудовані об`єкти знаходяться на території загального користування прилеглої до його домоволодіння АДРЕСА_3. Департамент вважає цю претензію необґрунтованою, тому що Головний інспектор діяв в межах своїх повноважень та з додержанням п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок). Пунктом 21 вказується, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акту, чого позивачем зроблено не було. На підставі встановлених письмових фактів Департамент приходить до висновку про те, що оскаржувані в межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення. Перевірка дотримання вимог чинного законодавства на об`єкт будівництва є правомірною та такою, що була проведена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з дотриманням вимог чинного законодавства, постанова про адміністративне правопорушення винесена Інспектором з законних підстав. Вважає, що позивач хибно використав норми матеріального права, оскаржувані в позові, та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно письмової відповіді на відзив відповідача, позивач вважає, що в постанові про адміністративне правопорушення №542 від 14.09.2018 року визначені факти його нібито правопорушення не відповідають дійсності, оскільки будівля була побудована його покійною матір`ю - ОСОБА_2 та він не мав жодної думки про те, що роботи виконувались без повідомлення відповідного органу, про що він повідомив представників Відповідача, не зважаючи на це було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення на його ім`я. Намагаючись привести наявність господарської будівлі у відповідність до діючого законодавства він звернувся до Відповідача з відповідним листом про узаконення побудованої господарської будівлі.Також, зазначив, що у порушення норм законодавства, Головний інспектор Департаменту Грабовська С. В. не надала йому для ознайомлення Акт перевірки, тим самим позбавила його можливості викласти в акті письмові пояснення, зауваження та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.04.2018р., складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною, ОСОБА_1 . самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), виконав будівельні роботи з будівництва господарської будівлі та паркану на території загального користування прилеглої до його домоволодіння АДРЕСА_3. З метою усунення виявлених порушень, ОСОБА_1 був наданий строк до 25.06.2018 року усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Цей припис є обов`язковим до виконання.

21.08.2018р. за №764 було видане Департаментом направлення для проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 господарської будівлі та паркану на території загального користування прилеглої до його домоволодіння АДРЕСА_3

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною було складено Акт №764 від 21.08.2018 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, згідно якого, ОСОБА_1 почав виконання будівельних робіт без повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року, з якого вбачається, що за результатами позапланової перевірки ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), виконав будівельні роботи з будівництва господарської будівлі та паркану на території загального користування прилеглої до його домоволодіння АДРЕСА_3.

Також, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною було складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2018 року,в якому зазначено, що ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), виконав будівельні роботи з будівництва господарської будівлі та паркану на території загального користування прилеглої до його домоволодіння АДРЕСА_3 З метою усунення виявлених порушень, ОСОБА_1 був наданий строк до 30.09.2018 року усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності. Цей припис є обов`язковим до виконання.

На підставі прийнятих акту перевірки та протоколу від 31.08.2018р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. складено постанову № 542 від 14 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн,

26.09.2018р. позивач отримав копію вказаної постанови, що підтверджено копією поштового конверту та роздруківкою з реєстру руху поштового конверту (а.с. 5,6), до суду адміністративний позов надійшов 03.10.2018 року в поштовому конверті зі штампом від 29.09.2019 року.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позивачу поновлено строк звернення до суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.04.2018р., складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною в межах повноважень відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, позивачем ОСОБА_1 не оскаржується. Умови зазначеного припису ОСОБА_1 у встановлений строк до 25 червня 2018 року виконано не було. Однак, протягом двох місяців, тобто до 26 червня 2018 року, відповідачем не вчинялись дії щодо складання відносно позивача протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, що вказує на бездіяльність Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст. 188-42 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення.

Але ж, оскільки приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.04.2018р., складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Грабовською Світланою Володимирівною зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 25.06.2018 року, а саме привести необхідну документацію у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства на об`єкті на території загального користування прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_3, та у випадку не отримання документів на самовільно захоплену земельну ділянку демонтувати самочинно збудований об`єкт і споруду та приведення земельної ділянки до первинного стану, позивач не виконав покладеного обов`язку, то про обставини щодо вчиненого правопорушення інспекція Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області повинна була бути обізнана з 26 червня 2018 року. Відтак, саме з вказаної дати розпочався перебіг строку для накладення адміністративного стягнення.

Аналогічну за змістом правову позицію викладено в постанові Верховного суду від 07.08.2018 року (справа № 296/1953/16-а, судді-доповідача Берназюка Я.О., № рішення 75757163).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення № 542 від 14 вересня 2018 року винесена в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області та скасувати постанову № 542 від 14 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. і провадження в адміністративній справі закрити за перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_7 ) до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 542 від 14 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. і провадження в адміністративній справі закрити за перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 березня 2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар