Справа № 580/949/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року справа № 580/949/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за травень 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 через підсистему «Електронний суд» до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повязаної із несвоєчасним виконанням рішення суду по справі №823/351/17;

- зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 у сумі 8550 грн. 64 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.

Надіслана через підсистему «Електронний суд» позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Згідно підпункту 15.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно підпункту 15.3 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

01.03.2019 в газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, зміни передбачені Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, повязані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.

Таким чином, станом на 20.03.2019 (на час подання позивачем позовної заяви) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому позовні заяви необхідно подавати до суду в паперовій формі засобами поштового зв'язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, позивачем не подано до суду позовної заяви з доданими до неї матеріалами у письмовій формі із копіями відповідно до кількості учасників справи, а лише надіслано позовну заяву підсистему «Електронний суд» до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав документу про сплату судового збору, в позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла станом до 01.09.2015 (від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Однак суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII внесено зміни, зокрема, статтю 5 викладено в такій редакції: «…Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;…»

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду із вказаним позовом редакція пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення позивача від сплати за подання ним позову за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення та вчинити дії повязані із погодження та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. На виконання вказаної постанови відповідач здійснив виплату грошової допомоги із затримкою. Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати грошової допомоги на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017.

Таким чином, предметом позову є стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату грошової допомоги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №580/418/19, невиплата власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум і вимога звільненого працівника щодо їх виплати є трудовим спором між цими учасниками трудових правовідносин, а не спором про стягнення заробітної плати.

Оскільки предметом позову є стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату грошової допомоги, а не стягнення заробітної плати, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про зобовязання виплатити середній заробіток у сумі 8550 грн., яка є вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору. (Розрахунок: 8550 грн. х 1% = 85 грн. 50 коп.), однак не менше 768 грн. 40 коп. (1921 грн. х 0,4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за травень 2017 року залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви з доданими до неї матеріалами в письмовому вигляді та її копії з доданими матеріалами для відповідача;

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Черкаський окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко