Справа № 640/462/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/462/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Міністерства юстиції України та політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни, треті особи: політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК", політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ", Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Міністерство юстиції України та політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" подали апеляційні скаргу.

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали на його адресу не надходила.

Оскільки матеріали справи не містять доказів відправлення оскаржуваної ухвали, та її вручення,колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк політичній партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни, треті особи: політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК", політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ", Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзивах на апеляційні скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев