Справа № 320/6601/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року справа № 320/6601/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроколос" про стягнення податкового боргу,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач або ГУ ДФС у Київській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроколос" (далі - відповідач або ТОВ "Компанія "Агроколос") про стягнення з рахунків ТОВ "Компанія Агроколос" () у банках, що обслуговують боржника - 234030,38 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито спрощене провадження у справі № 320/6601/18 без проведення судового засідання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несплати пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 234030,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у розмірі 234030,38 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв'язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Суд зазначає, що у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроколос" (ідентифікаційний код: 37705337, місцезнаходження: 08606, Київська обл., місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 188-А) зареєстроване в якості юридичної особи 23.01.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38-40)

Відповідач взятий на облік в якості платника податків з 25.01.2012 та станом на день розгляду справи судом перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 234030,38 грн., з приводу чого суд зазначає таке.

Так, на підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 11.05.2017 №797 та на виконання вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78 ПК України ГУ ДФС у Київській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ "Компанія "Агроколос" з метою здійснення контролю за валютними операціями, що зазначені в повідомленнях ПАТ «Ощадбанк» від 06.09.2016 №1-02/04-56 від 05.07.2016, № 17-02/04-51 від 05.06.2015 року, №18-04/259 по зовнішньоекономічних контрактах №АК-2015-1 від 23.01.2015, №1/22/04/16 від 22.04.2016, №1-27/05/16 від 27.05.2016 що укладені з нерезидентом компанією «SUPERUS CORPORATION LIMITED» за період з 11.02.2015 по 10.05.2017.

За результатами перевірки складено Акт від 23.05.2017 № 329/10-36-14-02-30/37705337, у висновках якого зафіксовано порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.59.1994 №185/94-ВР (із змінами та доповненнями, що внесені Постановою Правління Нацбанку України від 01.12.2014 №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України»), а саме несвоєчасно проведено розрахунки з нерезидентом «SUPERUS CORPORATION LIMITED» (КИТАЙ) по контракту №АК-2015-1 від 23.01.2015 в сумі 105 000 дол. CШA терміном на 36 днів (з 13.05.2015-17.06.2015) (а.с.8-10).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.06.2017 № 002347103 про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 234030,38 грн. (а.с.11).

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення - рішення від 23.06.2017 № 002347103 було направлено уповноваженій особі ТОВ "Компанія "Агроколос" 04.07.2017, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 26.06.2017 №6315 (а.с.12).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2017 № 002347103, відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом про його оскарження.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 в адміністративній справі №810/3301/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроколос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2017 № 002347103, - у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 в адміністративній справі №810/3301/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроколос» залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 залишено без змін (а.с.21-24).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що грошові зобов'язання, визначені на підставі вищевказаного податкового податкове повідомлення - рішення від 23.06.2017 № 002347103 є узгодженими і відповідач зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 234030,38 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу на суму 234030,38 грн. стала підставою для звернення Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Київській області було направлено податкову вимогу ТОВ "Компанія "Агроколос" №422461-54 від 29.05.2018 на загальну суму 234030,38 грн. на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто позивачу з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18-20).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми грошового зобов'язання з пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 234030,38 грн.

У зв'язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроколос" (ідентифікаційний код: 37705337, місцезнаходження: 08606, Київська обл., місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 188-А) 234030,38 грн. (двісті тридцять чотири тисячі тридцять грн. 38 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 21.03.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.