Справа № 0440/5710/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5710/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі №0440/5710/18
за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3
до: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Металургійного районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі №0440/5710/18 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 152-163/.

Відповідач Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, за допомогою поштового звязку 28.02.2019р. та зареєстрована судом першої інстанції 05.03.2019р. / а.с. 172-175/.

Матеріали справи №0440/5710/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.03.2019р. /а.с. 171/.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с.176/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, враховується, що заявником апеляційної скарги копія оскаржуваного ним рішення суду, яке постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, отримана тільки 25.02.2019р. /а.с. 170/, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав до суду першої інстанції 28.02.2019р. /а.с. 179/, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і таке клопотання (заява) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу в частині позивних вимог;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.11.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру. При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або немайнового характеру).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом не було сплачено судовий збір , який становить 1409,6грн. (704,80 *2) за дві вимоги немайнового характеру, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2114,4грн. (150% від суми яку позивачем необхідно було сплатити за подання адміністративного позову).

Враховуючи, що відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 3171,60грн., вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі №0440/5710/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 5 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу в частині позивних вимог;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі №0440/5710/18.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. у справі №0440/5710/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк пять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу в частині позивних вимог;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун