Справа № 370/3582/18
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/3582/18
Провадження 2-а/370/530/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, посилаючись на те, що 06.12.2018 року близько 20.00 години останній керував автомобілем Фольксваген Транспортер Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі в ОСОБА_2 районі Київської області та був незаконно зупинений працівниками ОСОБА_2 Після перевірки документів на право керування автотранспортом та стану водія на предмет вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 в порядку ст.259 КУпАП в супроводі працівника поліції був доставлений на територію ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, де працівники поліції вмотивовуючи свої дії правами передбаченими ст.260, 265 КУпАП здійснили заходи забезпечення, а саме вилучили транспортний засіб Фольксваген Транспортер Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Вказана подія зареєстрована в ЖЕО ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за №7586 від 06.12.2018 року. після вилучення транспортного засобу та реєстраційних документів, будь-яких копій документів на підтвердження підстав та причин вилучення працівниками поліції ОСОБА_3 надано не було, адміністративний протокол або постанова про адміністративне правопорушення на протязі 24 годин складені не були.

Представник позивача просить: визнати незаконними дії працівників ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо вилучення у ОСОБА_3 автомобіля Фольксваген Транспортер Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу; зобовязати ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль Фольксваген Транспортер Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №353, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Від ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_2 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Також зазначено про те, що матеріали ЖЕО №7586 від 06.12.2018 року передані для проведення досудового розслідування до прокуратури Київської області, де дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 07.12.2018 року. На даний момент автомобіль Фольксваген Транспортер Т5 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернуті ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До позову додані: копія паспорта на імя ОСОБА_3, копія скарги, копія адвокатського запиту, копія договору №22 про надання правової допомоги від 12.12.2018 року, копія адвокатського свідоцтва, копія ордера.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області про арешт майна. Постановлена нова ухвала, якою у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події: автомобілем марки Фольксваген Транспортер Т5 державний номерний знак НОМЕР_1, технічного паспорту на автомобіль.

Відповідно розписки від 05.02.2019 року ОСОБА_3 05.02.2019 року отримав від слідчого автомобіль НОМЕР_2 і технічний паспорт на автомобіль.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких випадках субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивачем належними доказами не доведена незаконність дій відповідача.

Керуючись вимогами ст.77, 244-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позову.

Суддя