Справа № 480/1063/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 березня 2019 р. Справа № 480/1063/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 стосовно незабезпечення розгляду заяв відповідно до вимог діючого законодавства України;
- зобов'язати Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області розглянути заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Сонячне від 13.11.2018 №1897/02-26 та від 06.12.2018 №2051/02-26 на пленарному засіданні сесії і прийняти рішення по суті на надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Сонячне;
- зобов'язати Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області розглянути заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне від 13.11.2018 №1898/02-26 та від 06.12.2018 №2050/02-26 на пленарному засіданні сесії і прийняти рішення по суті та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне;
- стягнути з Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області 500 000 грн. моральної шкоди.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене зазначене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Разом із позовною заявою позивач заявила клопотання про витребування в Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне від 13.11.2018 №1898/02-26 та від 06.12.2018 №2050/02-26 і від 13.11.2018 №1897/02-26 та від 06.12.2018 №2051/02-26 та матеріали їх розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне від 13.11.2018 №1898/02-26 та від 06.12.2018 №2050/02-26 і від 13.11.2018 №1897/02-26 та від 06.12.2018 №2051/02-26 та матеріали їх розгляду.
Також разом із позовною заявою позивач подала клопотання про призначення психологічної експертизи, для з'ясування психологічних особливостей справи, які неможливо встановити під час судового засідання для встановлення глибини та важкості страждань та розрахунку суми, яка може їх компенсувати по факту не розгляду моїх заяв, у відповідності до вимог діючого законодавства України і не отримання погодження надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Сонячне та неотримання відповіді на подані заяви у відповідності до вимог чинного законодавства України, і позбавлення права і можливості розпочати виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у грудні 2018 року.
Питання призначення експертизи судом визначено ст. 102 КАС України. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.
Також позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи його скрутним матеріальним становищем. На підтвердження цього надала копії довідок №1206 від 14.03.2019 та №1208 від 14.03.2019.
Суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 24 квітня 2019 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
6. Зобов'язати відповідача, Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області, в строк до 23 квітня 2019, надати суду, належним чином завірені копії заяв щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в с. Мирне від 13.11.2018 №1898/02-26 та від 06.12.2018 №2050/02-26 і від 13.11.2018 №1897/02-26 та від 06.12.2018 №2051/02-26 та матеріали їх розгляду.
7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя С.В. Воловик