Справа № 260/1499/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про розгляд зауважень до протоколу судового засідання

27 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1499/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б., розглянувши в письмовому провадженні зауваження третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 грудня 2018 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, в якому просить :

1.визнати протиправним та скасувати наказ управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 69 від 08.08.2018 року, яким затверджені містобудівні умови та обмеження "Реконструкція власної квартири з надбудовою мансардного поверху в межах існуючих фундаментів з виведенням в окреме будинковолодіння ".

14 березня 2019 року на адресу суду від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та її представника надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання та матеріалів справи ведення діловодства та невиконання прямих норм закону щодо оприлюднення рішень суду та протокольно винесено ухвалу про залучення третьої особи на права якої не впливає предмет позову, яка не являється юридичною особою.

В своїх зауваженнях заявник зазначає, що третя особа ОСОБА_1 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., однак зазначає, що випадково отримала ухвалу про призначення судового засідання на 12.03.2019 року.

Зазначає, що представник у було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи та у звязку з клопотанням про відкладенням розгляду справи, чим порушено право на захист, а також що 04.02.19 року суд констатував недостовірну інформацію, зазначивши, що відповідач та треті особа були належним чином повідомлені і ухвалив на місці провести підготовче засідання у відсутності осіб, які не зявилися та перейшов до розгляду клопотань по суті. Також зазначає, що в матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частина ухвали від 04.02.2019 року, яка не оприлюднена.

Крім того, заявник в обгрунтування своїх зауважень, посилається на залучення із власної ініціативи Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області , яке не являється юридичною особою.

Вивчивши подані третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 зауваження у даній справі, суд констатує наступне.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження щодо неповноти та неправильності зазначених у протоколі судового засідання відомостей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України. Так, відповідно до чч. 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняєдію та "іншівідомості".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протокол судового засідання від 01.02.2019 р. містить записи про всі належні процесуальні дії суду у справі №160/8425/18.

Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії (диску) знаходиться матеріалах справи.

Перелік відомостей, які зазначені в протоколі судового засідання від 04.02.2019 р., відповідають ст. 230 КАС України.

З поданих зауважень вбачається, що позивач посилається на неповноту та недостовірність зазначених у протоколі судового засідання від 04.02.2019 р. відомостей.

Проте, аналіз викладених норм свідчить про відсутність у особи, яка веде протокол судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, мотиви, на підставі яких суд відмовляє або задовольняє клопотання учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Судом були направлені судові рішення по даній справі на адресу зазначену позивачем та адресу, яка зазначена в інших документах, що містяться в матеріалах справи у відповідності до вимог, встановлених статтею 251 КАСУ. До суду повернувся конверт із позначенням" за закінченням терміну зберігання", позначення , що особа відсутня або не проживає за вказаною адресою суду не надано. У відповідності до ст. 124 КАСУ у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 не являється відповідачем у даній справі, то суд не може застосувати положення ч.3 статті 171 КАСУ, якою передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Всі повні тексти ухвал офіційно оприлюднювалися в спосіб та строки, визначені ст. 2 ЗУ "Про доступ до судових рішень", яким встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, що судом було здійснено після виготовлення повного тексту судових рішень, підтвердженням чого є посилання на строк виготовлені повних текстів судових рішень у всіх скорочених текстах ухвал, оголошення вступної та резолютивної частини судових рішень, зазначення дати відправлення всіх ухвал до ЄДРСР, що зроблені головуючою на останній сторінці даної справи, а також всі інформація в ЄДРСР щодо надіслання та оприлюднення.

Щодо твердження про порушення права третьої особи на захист, з посиланням на ненадання представнику матеріалів для ознайомлення та у звязку з цим необхідності відкладення справи , то суд констатує наступне.

11.03.2019 року зареєстроване клопотання представника - адвоката третьої особи, де вказано , що ОСОБА_1 не мешкає за вказаною в позовній заяві адресою, і випадково узнавши з ухвали, яку вона отримала, яка сама вказуючи за вказаною адресою, просить відкласти розгляд справи у звязку з ознайомленням з матеріалами, додавши до клопотання копію конверту, адресованого ОСОБА_1, копію супровідного листа ЗОАС, копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджує факт отримання третьою особою ухвали суду .

На наступний день 12.03.2019 року даний представник зявився в підготовче судове засідання, де також був присутній позивач, а відповідач знову не зявився.

Адвокат на початку підготовчого судового засідання заявила, що ОСОБА_1 не проживає за адресою , вказаною у позові і просила долучити на підтвердження зазначеного копію паспорту ОСОБА_1

Суд, отримавши 12.03.2019 року клопотання представника без документального підтвердження про дійсне місце проживання не бачив можливості відкласти відразу підготовче судове засідання з мотивів, наведених адвокатом, оскільки при відкладенні судового засідання будь-які клопотання не можуть бути розглянуті, і з метою отримання інформації щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1 суд розпочав підготовче судове засідання і долучив на прохання адвоката докази місця проживання третьої особи.

Після зясування дійсного місця проживання третьої особи ОСОБА_1 за іншою адресою суд констатував, що всі повідомлення на її адресу будуть в подальшому надсилатися на адресу , вказану у наданій копії паспорту.

Суд також з врахуванням думки позивача, залучив за своєю ініціативою в якості третьої особи без самостійних вимог Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, для якого наявність статусу юридичної особи нормами КАСУ не вимагається.

Суд у даному підготовчому засіданні оголосив перерву для можливості реалізації третіми особами своїх прав згідно КАСУ , і в ухвалі зазначив :

Повторно зобовязати Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради в строк до 26 березня 2019 року надати суду:

- всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного Наказу № 69 від 08.08.2018 року, в тому числі, заяву третьої особи, містобудівні умови та інше.

- інвентарну справу будинку № 6 по вулиці Руській в м. Ужгороді.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

2. Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди,81

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 квітня 2019 року до 13:30 год. , яке буде проводитися в приміщенні Закарпатського окружного адмінсуду за адресою, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького ,21.

4. Надати третім особам для надання пояснень - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Надати третім особам позовну заяву з додатками.

6. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Відразу після судового засідання представник третьої особи отримала позовну з додатками та ознайомилася з матеріалами справи, що стверджується її розпискою на клопотанні в матеріалах справи.

Крім того , не відповідає дійсності посилання у даних зауваженнях на відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Суд наголошує, що в даній справі наразі здійснюється підготовче провадження і саме в підготовчому судовому засіданні, про відкладення якого заявила клопотання представник третьої особи , всі проблемні питання які, необхідно вирішити для можливості проведення обєктивного судового розгляду та проведення судового засідання по суті, підлягають вирішенню, що судом і здійснено. (Глава 3 КАСУ Підготовче провадження)

А відкладення, як зазначила представник третьою особи, розгляду справи регулюється Главою 6 КАСУ (Розгляд справи по суті).

Так, статтею 173 КАСУ встановлено , що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

3. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується

У статті 176 КАСУ у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

2. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У статті 180 КАСУ зазначено , що у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів;2) зясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;5) розяснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;11) направляє судові доручення;12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;3) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Окрім того, сторони по справі мають право на отримання копії диску з аудіозаписом судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що подані представником позивача зауваження щодо протоколу судового засідання від 04.02.2019 року по справі № 260/1499/18 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 248, 294КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та її представника щодо протоколу судового засідання від 04.02.2019 року по справі №260/1499/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1, Управління Державної ахітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування наказу - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3