overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7838/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/7838/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018, головуючий суддя І інстанції: Мар'єнко Л.М. (повний текст складено 11.12.18) по справі № 2040/7838/18

за позовом ОСОБА_5

до Державної міграційної служби України , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі № 2040/7838/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з врахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Справа № 521/17308/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/17308/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 р. по справі № 521/17308/18 за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу буде розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, (зала судового засідання 8 ), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/9144/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 520/9144/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 520/9144/18

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 520/9144/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №520/9144/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 04.04.2019 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 521/17472/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/17472/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 04 квітня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 643/13853/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 643/13853/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В.,

суддів: Шевцової Н.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 по справі № 643/13853/18

за позовом ОСОБА_2

до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Гриценка Сергія Михайловича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 повернуто позов ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Гриценка Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 по справі № 643/13853/18 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Гриценка Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Н.В. Шевцова І.М. Ральченко
Справа № 480/4423/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 480/4423/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилій С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 480/4423/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення"

до Сумської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 480/4423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова
Справа № 2040/7160/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 2040/7160/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 2040/7160/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав не надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків зазначеної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 2040/7160/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 766/7621/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/7621/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону УПП м. Херсона, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 28.02.2019 року подала апеляційну скаргу, яка, в свою чергу надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 04.03.2019 року (вх. №21732).

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.286 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та зазначено ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції від 23.01.2019 року, нею отримано 06.02.2019 року.

Проте, як зазначалось вище, апеляційна скарга подана 28.02.2019 року, т.б. через 22 дні, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Одночасно, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, останнім взагалі не зазначено підстав такого пропуску.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України, з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску цього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7, 286, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 1440/2351/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2351/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. по справі №1440/2351/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 р. апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 01.03.2019 року.

Апелянту розяснено наслідки невиконання вимог ухвали від 30.01.2019р., передбачені ст.169 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30.01.2019р. ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області отримало 11.02.2019р.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 30.01.2019р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5