Справа № 826/15856/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

20.03.2019 (вх.10521) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеному клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) не мало змоги подати вчасно апеляційну скаргу, у зв`язку з агресією Російської Федерації щодо України та проведенням АТО, що в свою чергу є загальновідомим фактом і не потребує додаткового доказування.

Крім того, апелянт зазначає, що на Міністерство оборони України і на Командування Сухопутних військ Збройних Сил України було покладено величезне навантаження, у зв`язку зі збільшенням документообігу, виконанням першочергових завдань в інтересах забезпечення АТО.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

Дослідивши обставини справи та подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що до апеляційної скарги представником відповідача також було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження в якому зазначено інші причини пропуску строку, а саме: перебування представника ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталі починаючи з 18.01.2019 до 01.02.2019 року. Також апелянтом зазначено, що після виходу з лікарняного першим робочим днем було 04.02.2019 року, у зв`язку з великим обсягом документів, представник відповідача Мельников С.В. не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Між тим, представник відповідача ОСОБА_2 не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно, тобто до 18.01.2019 року та з 04.02.2019 року.

Проте, у поданих клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначене не обґрунтовано відповідачем.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення платнику - Військовій частині НОМЕР_2 сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1153,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 19-102 від 28.01.2019 року, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Військової частині НОМЕР_2 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 153,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.