Справа № 396/283/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/283/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кропивницькому Департаменту патрульної поліції інспектора Підопригори Богдана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кропивницькому Департаменту патрульної поліції інспектора Підопригори Богдана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи по суті.

12.03.2019 року представником Управління патрульної поліції в Кіровоградськійобласті ДППОСОБА_3, через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в даному позові, та замінити як належного відповідача управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що оскаржувана постанова складена інспектором Підопригорою Богданом Валерійовичем, який є працівником Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та виконує службові обов'язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 243-245, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кропивницькому Департаменту патрульної поліції інспектора Підопригори Богдана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі патрульного поліцейської роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4, як співвідповідача у справі.

Відкласти судове засідання на 10 год. 45 хв. 04.04.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Надіслати ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити ОСОБА_4, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви для надання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Гарбуз