Справа № 2а-11453/11/1370
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/858/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (головуючий суддя: Мартинюк В.Я., місце ухвалення м. Львів, дата складення повного тексту рішення 06.12.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортного засобу

встановив:

ОСОБА_4 21.10.2011 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати незаконними дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи щодо державної реєстрації за позивачем автомобіля марки Мерседес (д.н.з. НОМЕР_1).

Обґрунтовує позов тим, що відповідач, провівши першу реєстрацію транспортного засобу, належно не проконтролював внесення податку з власників транспортних засобів на відповідний казначейський рахунок місцевого бюджету, оскільки кошти не надійшли на відповідний казначейський рахунок. Таким чином, відповідач зареєструвавши транспортний засіб порушив вимоги законодавства, оскільки не виконав покладене на нього завдання з контролю за внесенням коштів в якості сплати податку з власників транспортних засобів, а тому дії відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи щодо реєстрації транспортного засобу є незаконними.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, 19.02.2019 позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у цій справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні, заяву про відмову від позову підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх участь в судовому засіданні обовязковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка представника відповідача не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши заяву про відмову від позову, суд апеляційної інстанції вважає, що таку необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. (ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відмову від позову не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 314 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою визнати нечинним рішення суду першої інстанції, а провадження у цій справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 310, 313, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 2а-11453/11/1370 визнати нечинним, а провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 28.03.2019.