Справа № 761/36104/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт не наводить обґрунтування своїх вимог та не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Обов'язок направлення копій апеляційної скарги учасникам справи покладається на суд.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року визначено такий склад учасників справи: позивач, відповідач; та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, всього у справі беруть участь 3 учасники.

Натомість, до апеляційної скарги відповідача додано копію лише однієї апеляційної скарги із додатками .

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги (у новій редакції), уточнивши зміст апеляційної скарги. Також надіслати копії уточненої апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД», про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків до 01 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська