Справа № 400/816/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 р. № 400/816/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївської міської ради в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2
провизнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування припису від 18.05.2018 року № 18, протоколу від 18.05.2018 року, постанов від 15.02.2018 року № 09, від 18.05.2018 року № 23,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Л.В. Демідова, В.Д.Возчикова, С.А. Першина, вчинених за розглядом звернення ОСОБА_1;

- визнати незаконними и скасувати: Припис №18 від 18.05.2018 року про усунення порушень законодавства, Протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року року, Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 09 від 15.02.2018 року та № 23 від 18.05.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 4250,00 грн. та 5100 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав свій ідентифікаційний код та ідентифікаційні коди відповідача та третьої особи, а також відомі засоби зв'язку з собою, відповідачем та третьою особою.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, вимоги позивача викладені у позовній заяві в наступній редакції: "Прийняти до розгляду Позовну заяву про визнання неправомірними дії посадових осіб Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Л.В. Демідова, В.Д.Возчикова, С.А. Першина, вчинених за розглядом звернення ОСОБА_1 визнати незаконними и скасувати: Припис №18 від 18.05.2018 року про усунення порушень законодавства, Протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року року, Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 09 від 15.02.2018 року та № 23 від 18.05.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 4250,00 грн. та 5100 грн. за правопорушення у сфері містобудування."

По-перше, з позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії декількох посадових осіб різних державних установ, а саме: посадових осіб Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Л.В. Демідова, В.Д.Возчикова, С.А. Першина. При цьому позивачем заявлено лише одного відповідача - Миколаївську міську раду в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

За таких обставин позивачу необхідно вірно зазначити відповідачів по справі (з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України), а також викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів.

По-друге, позивач просить суд скасувати припис про усунення порушень законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, постанови у справі про адміністративне правопорушення та про накладення штрафу, винесені відносно ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В даному випадку позивачем у справі з вимогами щодо скасування зазначених рішень повинен бути ОСОБА_2, який у позові зазначений як третя особа.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 57 КАС України).

За таких обставин, у разі якщо позивач діє в інтересах ОСОБА_2, то позивачем у справі повинен буди зазначений саме він, а ОСОБА_1 повина надати докази, що підтверджують її повноваження як представника позивача у даній справі.

По-третє, позивачем всуперечь вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України не обгрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями та діями її прав, свобод та інтересів.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

З тексту позовної заяви вбачається, що оскаржувані рішення винесено у лютому та травні 2018 року. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась 21.03.2019 року.

Тобто, позивачем було порушено строк звернення до суду з адміністратвиним позовом. Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Одночасно з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено:

- немайнові вимоги: щодо визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівельної діяльності та протоколу про адміністративне правопорушення;

- майнові вимоги: щодо скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та про накладення штрафу.

У випадку з майновими вимогами, виходячи із зазначених позивачем сум, ціна позову становить: 9350,00 грн. Судовий збір в даній частині вимог дорівнює 768,40 грн., тобто 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, оскільки позивачем допущено порушення в оформлені позовної заяви в частині надання доказів, зазначення складу учасників справи та вимог до них немайнового характеру, суд не може точно вирахувати суму судового збору, що підлягає сплаті за даний позов.

В разі уточнення позивачем вимог в даній частині, судовий збір повинен враховуватись за вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 4007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;(ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача);Судовий збір за позовом (ПІБ./назва позивача), МОАС, 35356555.

Далі, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Позивачем в додатках до позовної заяви наведено перелік документів, але всупереч вимог ст. 161 КАС України їх не надано та вказано, що перелічені додатки будуть надані в судовому засіданні.

За таких обставин, позивачу необхідно надати додатки до позову для суду та відповідача, а у разі уточнення позовних вимог та складу учасників справи - копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- вірно зазначити відповідачів по справі (з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України), а також викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- у разі якщо ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2, то позивачем у справі повинен буди зазначений саме він, а ОСОБА_1 повина надати докази, що підтверджують її повноваження як представника позивача у даній справі;

- вказати ідентифікаційні коди позивача, відповідача(ів) та третьої особи;

- вказати відомі засоби зв'язку з позивачем, відповідачем(чами) та третьою особою;

- надати додатки до позову для суду та відповідача, а у разі уточнення позовних вимог та складу учасників справи - копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- обгрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями та діями прав, свобод та інтересів позивача;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати судового збору: за майнові вимоги - 768,40 грн.; за немайнові вимоги - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих