Справа № 2040/8259/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" березня 2019 р. Справа № 2040/8259/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по адміністративній справі № 520/8259/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за червень - липень 2018 року в сумі 3 977,88 грн.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 заборгованість за пенсією за червень - липень 2018 року в загальній сумі 3 977,88 грн.

Рішенням суду від 07.11.2018 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2) до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (, адреса: вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2018 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з червня 2018 року у належному розмірі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ().

14.03.2019 року (Вх. № 01-/15289/19) позивачем було подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в виконавчих листах від 07.11.2018 року по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчих листах від 07.11.2018 року виданих Харківським окружним адміністративним судом код відповідача - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова було вказано невірно, а саме зазначено: "22082655", у той час, як потрібно було вказати: "22682655".

В наслідок чого Управлінням Державного казначейства України в Московському районі м. Харкова було повернуто оригінал виконавчого листа про стягнення з відповідача судового збору в сумі 704,80грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибули.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку доводам поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2) до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (, адреса: вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2018 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з червня 2018 року у належному розмірі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ().

З комп'ютерної програми Діловодство адміністративного суду вбачається, що на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позивачу було видано 04.02.2019 виконавчий лист № 2040/8259/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що під час складання тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року, допущено помилку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача: "22682655" - замість помилково вказаного: "22082655".

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд також вважає, що наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача: "22682655" - замість помилково вказаного: "22082655".

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 2040/8259/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача: "22682655" - замість помилково вказаного: "22082655".

Виправити помилку у виконавчому листі № 2040/8259/18, виданому 04.02.2019 року Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2040/8259/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача: "22682655" - замість помилково вказаного: "22082655".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко