Справа № 700/258/19
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/258/19
Номер провадження 2-а/700/9/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог статті 160 КАС України.

Позовна заява підписана не ідентифікованою особою, а саме: не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якою подано позовну заяву до суду.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем копії документів, долучених до матеріалів справи не завірені належним чином.

У позовній заяві позивач на підтвердження обставин справи просить суд про виклик свідка ОСОБА_2, однак не зазначив його адресу проживання, що позбавляє можливості здійснити судовий виклик даної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак позивач не звернувся до суду із заявою про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку для оскарження винесеної постанови, а обмежився лише вказівкою в позовній заяві, що отримав дану постанову 18.01.2019 року, так як до цього часу не знав про її існування, тому просить поновити строк для її оскарження, з дня її отримання.

Однак як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду 18.03.2019 року, тобто після спливу двохмісячного строку з часу отримання ним оскаржуваної постанови. Водночас ОСОБА_1 не надав суду обґрунтованого пояснення такого тривалого зволікання зі зверненням до суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 159,160,161,169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви з копіями для учасників справи та з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб