Справа № 420/5832/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5832/18

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОМІНВЕСТБАНК» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, 3-ї особи Приватного підприємства «Смайл Сервіс» про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року адміністративний позов ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради №02 від 26.10.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, начальник Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради 25.03.2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обовязком суду.

Разом з тим, посилання апелянта на те, що судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягає сплаті не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Закон України «Про судовий збір» такі пільги відсутні.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності ж до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 10 217,55 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену юридичною особою (ціна позову 681 170 грн.)), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 15326,33 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради відмовити.

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1