Справа № 816/566/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р. Справа № 816/566/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 816/566/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

до Державної фіскальної служби України третя особа Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Державної фіскальної служби України третя особа Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

24.05.2018 року на зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 816/566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Державної фіскальної служби України треті особи Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 816/566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Державної фіскальної служби України треті особи Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

03.01.2019 року означене судове рішення повторно оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно заявлено клопотання, в якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження цього рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 816/566/18 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. по справі №816/566/18.

Згідно поштового повідомлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2019 року.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 816/566/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Державної фіскальної служби України третя особа Філія "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3