overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7488/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 2040/7488/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 2040/7488/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій .

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 по справі 2040/7488/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі № 2040/7488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій
Справа № 815/5577/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/5577/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІСА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, копію якої отримано 05 березня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб'єкта владних повноважень.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІСА" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 585/557/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 585/557/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2019 року по справі № 585/557/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області треті особи Державна установа "Територіальне медичне об'єднання" МВС України в Сумській області , Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2019 року по справі № 585/557/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області треті особи Державна установа "Територіальне медичне об'єднання" МВС України в Сумській області , Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2019 року по справі №585/557/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області треті особи Державна установа "Територіальне медичне об'єднання" МВС України в Сумській області , Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 17.03.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1440/2007/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1440/2007/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "ТРЕЙД-НК" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 200/2218/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" березня 2019 р. справа №200/2218/19-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 200/2218/19-а (повний текст складено 22 лютого 2019 року в м. Словянськ, суддя 1 інстанції Галатіна О.О.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу ДСА України від 29.01.2019 року № 33/к та поновлення на посаді,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення апеляційного розгляду справи № 200/2218/19-а до моменту вирішення адміністративної справи за позовом Державної судової адміністрації України до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_4 від 28.01.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_5
Справа № 400/2737/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2737/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2019р. по справі №400/2737/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 554/79/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 554/79/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 року по справі № 554/79/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №4 батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області сержанта поліції Сеник Богдана Сергійовича , Поліцейського батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Захарова Олексія Миколайовича

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області сержанта поліції Сеник Богдана Сергійовича , Поліцейського батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Захарова Олексія Миколайовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 року по справі № 554/79/19 в порядку письмового провадження на 25.03.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Бенедик А.П.
Справа № 440/4093/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2019 р. Справа № 440/4093/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 21.12.18 року по справі № 440/4093/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.03.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року по справі № 440/4093/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 500/7769/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 500/7769/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору, що не підтверджено жодним належним доказом, а тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, відсутність коштів не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов'язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 522/18438/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18438/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 р. по справі № 522/18438/18

позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради) відповідач Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 03.04.19 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.