Справа № 6/14-НМ
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №6/14-НМ

адміністративне провадження №К/9901/7195/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 6/14-НМ за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Фермерського господарства "Пантера", третя особа - Державний агроекологічний університет про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березеня 2019 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 6/14-НМ.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року в задоволенні заяви Північного офісу Держаудитслужби про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання відмовлено за необґрунтованістю.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 залишив без змін.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання, не підлягає касаційному оскарженню

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 6/14-НМ.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко