Справа № 0440/5499/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5499/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1О.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 26.12.2018 року, у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

19.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі Б (фізичний корпус) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.О.Осади до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що подальша експлуатація обєкта Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Рішеннням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково: застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі Б (фізичний корпус) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади (), до усунення порушень, визначених у пунктах 1 та 6 розділу Опис виявлених порушень акту позапланової перевірки № 1176 від 13.12.2018. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що кодексом цивільного захисту України чітко передбачено, що саме посадова особа центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, має право звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, - що виключає можливість звернення Територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій до суду для застосування заходів реагування таких як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту в разі відсутності відповідної довіреності від посадової особи центрального органу виконавчої влади. Таким чином, позивач не має право на звернення до суду із даним позовом, що виключає можливість для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 04.04.2018 по 17.04.2018 на підставі наказу від 19.03.2018 № 27, виданого ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 30.03.2018 № 292 інспектором 1 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_2 проведено планову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади, а саме перевірено: приміщення та територію за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а.

За результатами перевірки складено акт від 04-17.04.2018 № 187, припис не видавався.

Актом перевірки обєкта Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 04-17.04.2018 № 187 (далі - акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2016), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту, затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Національний стандарт України Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання, затверджений наказом від 14.10.2013 № 1231 (далі - ДСТУ 7313:2013), Правила улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ). Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю (далі - Порядок забезпечення), а саме:

1) розділ V, п. 1.2; Табл. А.1 п 8.1 ОСОБА_3 1, п 5.3 наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) Державні будівельні норми України Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014) додаток А - приміщення не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), системою оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

2) розділ ІІІ,п. 2.3 п. 6.4 ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - двері архіву не виконано протипожежними 2-го типу з нормативною межею вогнестійкості;

3) розділ ІІІ, п. 2.37 ППБУ - допущено служби охорони на шляху евакуації встановлення турнікету(КПП);

4) розділ ІІІ, п. 2.30 ППБУ - допущено встановлення на сходових клітках прилади опалення, на висоті менше ніж 2,2 м.;

5) розділ ІІІ, п. 2.31 ППБУ - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (прохідні приміщення, коридори, холи, на сходах, роздягальні). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

6) розділ IV, п. 1.6 ППБУ - З'єднання, відгалуженню та окінщовання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не і більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів;

7) розділ IV, п. 1.7 ППБУ - не закрито зєднувальні коробки будівлі кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

8) розділ IV, п.1.8 ППБУ - допущено улаштування тимчасової електромережі;

9) розділ IІ, п. 5 п. 10.7 ППБУ ДСТУ 7313:2013 - плани евакуації не виконано на фотолюмінісцентній основі;

10) розділ IV, п. 1.16 ППБУ - не оснащені електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

11) розділ ІІІ, п. 2.37 ППБУ - допущено захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами;

12) розділ IV, п. 1.17 ППБУ - допущено встановлення електророзеток на горючу основу(конструкцію);

13) ст. 20; п. 1, 2, 3 Кодексу цивільного захисту України; Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 № 1200 - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів;

14) розділ V, п. 2.2, пп. 6 ППБУ - пожежні крани не розташовані в вбудованих або навісних шафах які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

15) розділ V, п. 2.2, пп. 3 ППБУ - не приєднано пожежний плоскоскладальний рукав до крана та ствола;

16) розділ IV, п. 1.18 ППБУ - допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

17) розділ ІІІ, п. 2.22 ППБУ - будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановивши його на фасаді будівлі або іншому видному місці та таким чином щоб він був освітлений в темний час доби.

13.12.2018 на підставі наказу від 13.12.2018 № 112, виданого ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 13.12.2018 № 1752, проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади, а саме перевірено: приміщення та територію за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а, з метою перевірки стану усунення порушень, виявлених актом 04-17.04.2018 № 187.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 13.12.2018 № 1176, яким підтверджено не усунення порушень, а саме порушеними є:

1) розділ V, п. 1.2; Табл. А.1 п 8.1 ОСОБА_3 1, п 5.3 наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417 Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) Державні будівельні норми України Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014) додаток А - приміщення не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації (СПС), системою оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

2) розділ ІІІ, п. 2.37 ППБУ - допущено служби охорони на шляху евакуації встановлення турнікету(КПП);

3) розділ ІІІ, п. 2.30 ППБУ - допущено встановлення на сходових клітках прилади опалення, на висоті менше ніж 2,2 м.;

4) розділ IІ, п. 5 п. 10.7 ППБУ ДСТУ 7313:2013 - плани евакуації не виконано на фотолюмінісцентній основі;

5) розділ V, п. 2.2, пп. 6 ППБУ - пожежні крани не розташовані в вбудованих або навісних шафах які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

6) розділ V, п. 2.2, пп. 3 ППБУ - не приєднано пожежний плоскоскладальний рукав до крана та ствола.

До матеріалів справи відповідач надав опис зауважень до акту № 1176 від 13.12.2018, в якому зазначив про усунення порушень, а саме:

- підприємство акумулює кошти на встановлення системи пожежної безпеки;

- турнікет встановлений на виході з інституту в окремій будівлі яка є прохідною і знаходиться в 150-и метрах від корпусу, де знаходяться люди. На прохідній знаходиться охорона, там постійно є черговий який може відкрити виїздні ворота у разі евакуації, які знаходяться там же біля входу. Тому турнікет не є загрозою для евакуації людей з корпусу, де вони знаходяться;

- батареї центрального опалення на сходових клітинах на висоті менше ніж 2,2 метри, тому що корпус було побудовано у 1958 році;

- плани евакуації є на всіх поверхах, розпечатані на принтері і згодом будуть на фотолюмінісцентній основі;

- пожежні крани розташовані на стінах та мають вільний доступ;

- пожежний плоскоскладний рукав приєднали до крана та ствола.

Задовольняючи частково позов та застосовуючи заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації обєкта суд першої інстанції виходив з того, що не всі порушення у сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоровю людей, однак не усунуті порушення, підтверджені в п. 1 і 6 акту №1176 від 13.12.2018 року, у сукупності є підставою для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації обєкта до усунення порушень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, позивач як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, зокрема порушення зазначені в п. 1 та 6 акту №1176 від 13.12.2018 року.

Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в звязку з чим, первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійснюється лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Невідповідність технічного стану пожежних кранів призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Як встановлено судом першої інстанції, 13.12.2018 не до всіх наявних кранів були приєднані рукави.

Отже, на час розгляду судом першої інстанції даної справи не усуненими залишились порушення, що стосуються правил пожежної безпеки та які продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей у разі виникнення пожежі, а саме порушення, визначені в пункту 1 та 6 акту позапланової перевірки від 13.12.2018 № 1176.

Суд зазначає, що згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи субєкті господарювання на ній або водному обєкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоровю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи обєкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території субєкта господарювання загрозу життю або здоровю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоровю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та повязаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, оскільки порушення, визначені в п. 1 та п. 6 акту перевірки, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, це достатньою та самостійною підставою для застосування до відповідача заходів реагування саме у вигляді зупинення експлуатації обєктів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючисьч. 3 ст. 243, ст.308,ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №0440/5499/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 28.03.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай