overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2569/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №808/2569/18

касаційне провадження №К/9901/7741/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 808/2569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз-2004" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про доплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/14770/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №826/14770/17

касаційне провадження №К/9901/5736/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЛЕКС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на те, що контролюючий орган звернувся зі службовим листом до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві, проте оригінал платіжного доручення про сплату судового збору ще не надійшов, на підтвердження вказаних обставин надав копію листа від 28.02.2019.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 804/674/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №804/674/18

адміністративне провадження №К/9901/68618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 804/674/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Приватне підприємство «ОРІМ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 804/674/18 відмовлено (пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4882,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3370 від 27 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 4882,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 4882,00 грн. (платіжне дорученням № 3370 від 27 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 712/9165/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №712/9165/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35196/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі №712/9165/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року (суддя-доповідач Коваленко Н. В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. у справі №712/9165/16-а.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/2021/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №820/2021/18

адміністративне провадження №К/9901/66291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/2021/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дубки-Харків» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 820/2021/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7048,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4519 від 14 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 7048,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Харківській області у розмірі 7048,00 грн. (платіжне дорученням № 4519 від 14 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 0640/4435/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №0640/4435/18

адміністративне провадження №К/9901/4186/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 0640/4435/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України направлена до суду поштою 07.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1921 гривні.

На виконання вищезазначеної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху 28.02.2019 від скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 155 від 18.02.2019 про сплату у цій справі судового збору у розмірі 1762 гривень.

Також, 21.03.2019 від скаржник до суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 659), копія ухвали суду від 19.02.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25.02.2019.

Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто у повному обсязі, а саме, не надано суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 0640/4435/18 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/519/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №813/519/18

адміністративне провадження №К/9901/1329/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 813/519/18 за позовом фізичної особи0підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 813/519/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3438,66 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2533 від 18 грудня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3438,66 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Львівській області у розмірі 3438,66 грн. (платіжне дорученням № 2533 від 18 грудня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 0840/2713/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №0840/2713/18

адміністративне провадження №К/9901/7458/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 0840/2713/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді, спорту та культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 0840/2713/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/2713/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді, спорту та культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про стягнення капіталізованих платежів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду