overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/2220/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 510/2220/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 766/5907/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №650625 Територіального виборчого округу №182, Відділу ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Херсоні ради про включення до списку виборців,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Дільничної виборчої комісії №650625 Територіального виборчого округу №182, Відділу ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Херсоні ради про включення до списку виборців.

27.03.2019 року від позивач ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладений, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №650625 Територіального виборчого округу №182, Відділу ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Херсоні ради про включення до списку виборців.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 540/2323/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2323/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. по справі №540/2323/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у поновленні пенсійних виплат, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у поновленні пенсійних виплат від 27.04.2018р., 18.06.2018р. та 04.07.2018р., визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсійного забезпечення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 01.03.2019 року.

Апелянту розяснено наслідки невиконання вимог ухвали від 31.01.2019р., передбачені ст.169 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 11.02.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 31.01.2019р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 200/13875/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року справа №200/13875/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 200/13875/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії щодо виплати заборгованості по пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 25 лютого 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 28 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 05 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 22 березня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 27 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 200/13875/18-а повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 804/6979/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/6979/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 р.
Ухвалою суду від 28 січня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2019 року.
Представником позива подано заяву в якому він просить розглянути справу №804/6979/17 в його присутності.
Відповідно до ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його участю, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311 КАС України, суд, -
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 12:10 апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 в адміністративній справі №804/6979/17
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Божко Л.А., судді Іванов С.М., Дурасова Ю.В.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 400/2951/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2951/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 р. по справі № 400/2951/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ГУПФ України в Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 08 лютого 2019 року скаржник отримав 19 лютого 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року скаржнику без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1140/2851/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2019 рокусправа № 1140/2851/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №1140/2851/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

12 лютого 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (25.02.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 420/5204/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5204/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 208/7145/16(2-а/208/9/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 208/7145/16(2-а/208/9/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В. ,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_1 про проведення лікарської комісії за місцем проживання дитини на базі ЛКККЕК м. Кам'янське у справі №208/7145/16(2-а/208/9/18),-
В судовому засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення лікарської комісії за місцем проживання дитини на базі ЛКККЕК м. Кам'янське.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що протягом 6 років ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не була вчасно поставлена підгрупа згідно порядку № 917 від 21.11.2013 року, що призвело до суттєвих порушень в проведені реабілітаційних заходів, що забезпечують виключно державні установи.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, щодо необґрунтованості зазначеного клопотання та недоведеності впливу зібраних, в разі задоволення клопотання доказів, для вирішення справи, а тому сід відмовити в задоволені клопотання.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 321 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення лікарської комісії про проведення лікарської комісії за місцем проживання дитини на базі ЛКККЕК м. Кам'янське у справі №208/7145/16(2-а/208/9/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко