Справа № 810/2671/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 березня 2019 року м. Київ № 810/2671/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання про накладення штрафу в межах адміністративної справи № 810/2671/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо неналежного виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2018;

- зобов'язати Виконавчий комітет Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області перевести садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1, у житловий.

Рішенням суду від 05.07.2018 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо неналежного виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2018. Зобов'язано Виконавчий комітет Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області перевести садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1, у житловий. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

22 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про встановлення нового строку подання звіту; накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу тощо.

Водночас, 26 березня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання зазначеного клопотання.

Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169, з урахуванням положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання повертається позивачеві якщо позивач подав заяву про його відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про накладення штрафу з усіма доданими до нього матеріалами заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, - повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.