Справа № 760/32610/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині

21 березня 2019 року м. Київ № 760/32610/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Міністерства оборони України, (далі - позивач), до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача в рамках виконавчого провадження (ВП №56023809) від 15 червня 2018 року про накладення штрафу, від 09 жовтня 2018 року про накладення штрафу, від 05 листопада 2018 року про закінчення виконавчого провадження;

- зобов’язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження №56023809 у зв’язку з фактичним виконанням рішення суду.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме: в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору; до позовної заяви не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку із чим ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу про сплату судового збору у 5763,00 (п’ять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, "; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів підтвердження.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28 лютого 2019 року.

Отже, у строк до 05 березня 2018 року (включно) позивач був зобов'язаний усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Разом з тим, 11 березня 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про продовження строків усунення недоліків позовної заяви та додано до зазначеного письмового клопотання позовну заяву разом з її копією для відповідача з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду від 13 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року продовжено позивачу встановлений ухвалою суду від 13 лютого 2019 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, 19 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12 березня 2019 року №248/403.

При цьому, судом встановлено, що в позовній заяві, яку додано до клопотання про продовження строків усунення недоліків від 11 березня 2019 року, позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначено, зокрема, що оскаржувані постанови про накладення штрафу відповідача надійшли до позивача з великим запізненням, а саме, 04 липня 2018 року та 22 жовтня 2018 року.

Судом визнано вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до Солом’янського районного суду м. Києві 12 грудня 2018 року позивачем в позовній заяві зазначено про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою, де позивач просить вважати підстави пропуску строку для звернення з позовною заявою до адміністративного суду поважними та поновити строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску позивач посилається на те, що постанови відповідача надійшли до позивача з великим запізненням та на час отримання зазначених постанов сплили встановлені строки для виконання рішення суду в добровільному порядку.

Тобто, на думку позивача обставини, з яких позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою, є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов’язані з дійсно істотними перешкодами а саме внаслідок отримання оскаржуваних постанов з порушенням строків надіслання цих постанов відповідачем.

Позивачем не додано до судну жодних доказів того, що обставини та підстави були дійсно об’єктивно непереборними та у зв’язку з чим була відсутня можливість звернутися до суду у межах строків передбачуваним чинним законодавством, або надати такі докази чи належні обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

З урахуванням викладених вище обставин, судом не визнаються поважними підстави, з яких позивач просить поновити пропущений строк в частині позовних вимог, а саме про визнання протиправними та скасування постанов відповідача в рамках виконавчого провадження (ВП №56023809) від 15 червня 2018 року про накладення штрафу та від 09 жовтня 2018 року про накладення штрафу, оскільки, як вже було зазначено вище, отримання з запізненням оскаржуваних постанов, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, зважаючи на те, що подану заяву судом визнано необґрунтованою, а вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - неповажними, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви в частині.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Міністерству оборони України позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов відповідача в рамках виконавчого провадження (ВП №56023809) від 15 червня 2018 року про накладення штрафу та від 09 жовтня 2018 року про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко