Справа № 9901/940/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2019 року

Київ

справа №9901/940/18

адміністративне провадження №П/9901/940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.10.2018 №271/вс-18.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає таке:

- відмовляючи в доступі до участі в конкурсі відповідач, посилаючись на статті 109, 110 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), діяв не в межах повноважень, оскільки положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07 червня 2018 року №2447-VIII (далі - Закон №2447-VIII) та умови проведення конкурсу такі дії не передбачають;

- непогашене дисциплінарне стягнення щодо позивача є предметом оскарження в судовому порядку, а тому оскаржуване рішення є упередженим та необґрунтованим, прийнято без врахування всіх обставин, що мали значення для його ухвалення;

- при ухваленні рішення, до позивача була допущена дискримінація, оскільки застосовуючи до позивача положення Закону №1402-VIII, його поставлено в нерівні умови по відношенню до інших громадян.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає наступне:

- оскаржуване рішення прийнято з урахуванням вимог пункту 4 частини першої статті 110 Закону №1402-VIII, а тому відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що суддя ОСОБА_1., маючи непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді, а тому в допуску до участі у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду йому було відмовлено;

- посилання позивача на наявність факту оскарження рішень Вищої ради правосуддя про притягнення його дисциплінарної відповідальності не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не зупиняє застосування відносно нього дисциплінарного стягнення;

- позивач не наводить доводів, не надає належних і допустимих доказів неправомірності оскаржуваного рішення та не зазначає, які саме на його думку неправомірні дії були допущені відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення та в чому, саме полягають ці дії, а також які норми закону були порушені.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення позивача, дослідив надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень і з'ясував таке.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 серпня 2018 року №186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до: Вищого антикорупційного суду 27 посад суддів; судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 12 посад суддів та затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (далі - Умови проведення конкурсу).

14 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1. звернувся до відповідача з заявою про проведення кваліфікаційного оцінювання для у часті у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону №2447-VIII та надав документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 Закону №1402-VIII.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 жовтня 2018 року №271/вс-18 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вказане рішення вмотивоване тим, що під час перевірки наданих позивачем документів та підготовки до засідання комісії про вирішення питання щодо допуску його до участі у конкурсі встановлено, що рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2018 року №579/дп/15-18 суддю Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на шість місяців з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді, з направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. Також, рішенням Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року № 2056/0/15-18 суддю ОСОБА_1 тимчасово, строком на шість місяців, відсторонено від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді, з направлення його до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності ним здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Відповідач дійшов висновку про те, що позивач, маючи непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді, а тому в допуску до участі у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду йому було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з цим позовом до суду.

При прийнятті рішення Суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 16 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII встановлено, що Вищий антикорупційний суд утворюється та проведення конкурсу на посади суддів у цьому суді має бути оголошено протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду.

Згідно частини першої статті 8 Закону №2447-VIII конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом №1402-VIII, з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.

Частиною третьою статті 88 Закону №1402-VIII передбачено, що на посаду судді відповідного апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

Частиною другою статті 33 Закону №1402-VIII передбачено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною третьою статті 8 Закону №2447-VIII передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом №1402-VIII, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

Частинами першою, другою статті 7 Закону №2447-VIII передбачено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом №1402-VIII вимогам до кандидатів на посаду судді, а також додатковим спеціальним вимогам, встановленим цією статтею.

На посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом №1402-VIII, а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов'язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог: має стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 81 Закону №1402-VIII передбачено, що вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.

Частиною сьомою статті 109 Закону №1402-VIII передбачено, що суддя, який має непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді.

Пунктом 4 частини першої статті 110 Закону №1402-VIII передбачено, що суддя вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом двох років з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку, а також за умови успішного проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшого підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання;

З наведеного правового регулювання Суд вбачає, що порядок зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду визначається Конституцією України, Законом №1402-VIII, з урахуванням особливостей, передбачених Законом №2447-VIII.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що положеннями Закону №2447-VIII не передбачають можливість відповідачу відмовляти в доступі до участі в конкурсі на підставі статей 109, 110 Закону №1402-VIII.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач безпідставно застосував до нього положення статей 109, 110 Закону №1402-VIII як до судді, оскільки він подав заяву як громадянин України, що має стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, що має дискримінаційний характер.

Судом встановлено, що позивач подав заву про проведення кваліфікаційного оцінювання для у часті у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону №2447-VIII (має стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років).

За встановлених обставин, Суд відхиляє вказані доводи позивача за необґрунтованістю.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що на момент подачі до відповідача заяви про проведення кваліфікаційного оцінювання для у часті у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою позивач мав непогашене дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд зазначає, що оскарження позивачем рішень Вищої ради правосуддя про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача та не зупиняє застосування дисциплінарного стягнення.

За встановлених обставин справи, Суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про те, що за наявності непогашеного дисциплінарного стягнення, позивач не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді, а тому правильно було відмовлено в допуску до участі у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення у спосіб, на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 250, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Білоус

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа