Справа № 487/1887/19
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1887/19
Провадження № 2-а/487/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( м Миколаїв, АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому, позивач, посилаючись на протиправність дій працівника патрульної поліції та незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить суд:

1. Визнати дії суб`єкта владних повноважень, посадової особи- інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, пов`язані із прийняттям постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП- протиправними.

2. Визнати нечинною та скасувати постанову серії НК № 609486 від 11.02.2019 року, винесену Відповідачем, про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

3. Провадження у справі закрити за відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 11.02.2019 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 609486 за фактом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, що і стало приводом для звернення до суду.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.16 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня реєстрації субєкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом субєкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 38 КАС України (редакція, яка втратила чинність 15.12.2017 року) субєкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 09.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу електронної пошти: .

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до П'ятого Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення (ухвала) складено 26.03.2019 року.

Суддя А. В. Біцюк