Справа № 160/1698/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Справа №160/1698/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. по справі №160/1698/19, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовними вимогами:

-визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2019 р. з 90 %від відповідних сум грошового забезпечення до 70 %від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2019 р. ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 %грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2018 р.з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснитиз 01.01.2018 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Судові витрати в розмірі 768,40 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

26 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду щодо дати здійснення перерахунку пенсії. Позивач зазначив, що в прохальній частині позову позивач просив суд здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2019 р., втім, згідно із резолютивної частини судового рішення суд зобовязав відповідача провести перерахунок з 01.01.2018 р.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки описки допущено не було. Обставини стосовно того, що позивач в 2018 р. не отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не були повідомлені позивачем суду під час розгляду справи. При цьому, в листі № І00324-19 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 стала підставою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ:

«…На виконання зазначеної постанови з 01.01.2018 року було проведено перерахунок пенсії за чинною редакцією Закону №2262-ХІІ, а саме, за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби…».

Суд виходив із положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. по справі №160/1698/19 відмовити.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук