Справа № 2040/5815/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р.Справа № 2040/5815/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан ОСОБА_1, 6, м. Харків, 61022, повний текс складено 05.11.18, по справі № 2040/5815/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради

до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради (далі позивач, УПСЗН, управління) звернулося з позовною заявою до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі контролюючий орган, відповідач), третя особа - яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі третя особа, КП ХТМ), в якій просило скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 Про усунення порушень у частині не проведення надавачами комунальних послуг перерахунків невикористаних субсидій, або проведення з порушенням вимог п. 15 Положення № 848 та п.п. 2, 3, 4 та 4-1 Порядку № 534.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 адміністративний задоволено в повному обсязі.

Скасовано п. 1 вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 Про усунення порушень в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради усунути порушення з не проведення надавачами комунальних послуг перерахунків невикористаних субсидій, або з проведенням таких перерахунків з порушенням вимог п. 15 Положення № 848 та п.п. 2,3,4 та 4-1 Порядку № 534.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні та у письмових відзивах на апеляційну скаргу заперечували проти доводів останньої та зазначили, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачають.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на виконання пункту 2.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2017 року, п. 1.1.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на IV квартал 2017 року головним державним фінансовим інспектором Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України проведено планову ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради (далі - Управління) за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 року.

За результатами ревізії посадовими особами контролюючого органу був складений акт ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 року за № 04-24/01 від 07.02.2018 р. (далі - ОСОБА_6 ревізії), в якому відображено порушення бюджетного законодавства.

Так, актом були встановлені під час ревізії порушення правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг у вигляді субвенції з державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 3511150 Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот .

В ході проведеної вибірковим способом за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 ревізії правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг, встановлено проведення надавачами послуг Комунальним підприємством Харківські теплові мережі та іншими підприємствами (Комунальним підприємством Харківводоканал, Виробничим підрозділом Харківське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, Квартирно- експуатаційним відділом м. Харків Міністерства оборони України) розрахунків невикористаної суми субсидії з порушенням вимог п. 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Порядок № 848), та п.п. 2, 3, 4, 4і та 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, далі - Порядок № 534).

Як встановлено ревізією, в порушення вимог п.41 Порядку № 534 під час проведення розрахунку невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення КП Харківводоканал враховувався лише опалювальний період 2016-2017 років, а не останній період отримання субсидії; в порушення п. 2, 3, 4 Порядку № 534 через не проведення розрахунку по особових рахунках, у яких була переплата за послугу станом на 01.01.2016 та 01.05.2017, та по яких була відсутня переплата станом на 01.05.2016, занижено суму невикористаної субсидії в загальній сумі 216468, 76 гривень.

Також, встановлено, що в порушення п.3 Порядку № 534 в Квартирно- експуатаційному відділу м. Харків Міністерства оборони України та Виробничому підрозділу Харківське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця не проводились перерахунки невикористаних субсидій з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2016 року. Загальна сума невикористаної субсидії склала 54558, 27 грн, а саме по Квартирно-експуатаційному відділу м. Харків Міністерства оборони України на суму 14 747,71 грн та по Виробничому підрозділу Харківське територіальне управління філії Центр будівельно- монтажних робіт експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на суму 39228, 03 гривень.

Крім того, як встановлено ревізорами, внаслідок недодержання вимог п. 4, п. 41 та п. 7 Порядку № 534 КП ХТМ не повернуто до державного бюджету 107675, 83 грн. невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016 роки), 658850, 90 грн. невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання та 147890, 68 грн. невикористаної субсидії за не надані послуги з гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 р. (опалювальний період 2016-2017 роки), що призвело до заниження суми невикористаної субсидії в загальній сумі 914417, 41 гривень.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в ОСОБА_6 ревізії, Управління 16.02.2018 р., на підставі пункту 4 Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, надало письмові заперечення (зауваження) на ОСОБА_6 ревізії за № 860/5.

06.03.2018 р. Управління одержало Вимогу від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 Про усунення порушень, а саме: в порушення вимог пункту 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі-Положення № 848) та пунктів 2,3,4, та 4-1 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення зі змінами, (далі - Порядок № 534) надавачами комунальних послуг (за результатами чотирьох зустрічних перевірок) не проводились перерахунки невикористаних субсидій, або проведено з порушенням пункту 15 Положення 848 та пунктів 2, 3, 4 та 4-1 Порядку № 534, та відповідно не повернуто надавачами послуг до державного бюджету 118461, 91 грн. невикористаних субсидій, в тому числі Комунальним підприємством Харківські теплові мережі - 914417, 41 грн.

У вимозі контролюючим органом зазначено, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.1.1993 № 2939-XII, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, та підпунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, та Управлінню предявлено вимогу усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку, вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів, завірених належним чином, надати до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в термін до 12.03.2018 року.

Не погодившись із зазначеними вище порушеннями, виявленим ревізією та вимогою Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 Про усунення порушень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення. Крім того зазначив, що спірна вимога винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є неконкретизованою в тому, що зобовязання позивача не передбачає вчинення відповідних дій наданим йому повноваженням, а також не може самостійно визначати на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Вважає, що зазначене в світлі обовязкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 (далі - Положення), Інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція України, як орган державної влади повинна діяти відповідно до Конституції України та в межах своїх повноважень.

Статтею 6 Конституції України, встановлено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. А, згідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач відповідно до покладених на нього завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 4 п. 4 Положення).

Відповідно до п. 6 Положення, відповідач для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII (далі - ОСОБА_7 №2939-XII) , інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Як вбачається з матеріалів справи, планова ревізія використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 року була проведена на виконання пункту 2.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2017 року, п. 1.1.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2017 року Північно-східного офісу Держаудитслужби.

За результатами ревізії складено акт № 04-24/01 від 07.02.2018 року, в якому зафіксовано порушення, які були встановлені під час ревізії правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг у вигляді субвенції з державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 3511150 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот» .

Зокрема, встановлено проведення надавачами послуг, в тому числі Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», розрахунків невикористаної суми субсидії з порушенням вимог т. 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Порядок № 848), та п.п. 2, 3, 4, 4і та 7 Порядку розрахунку та Повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для Індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, далі - Порядок № 534).

Вищезазначені обставини стали підставою для винесення відповідачем вимоги від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 Про усунення порушень, в якій контролюючим органом зазначено, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.1.1993 № 2939-XII, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, та підпунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, та Управлінню предявлено вимогу усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку, вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів, завірених належним чином, надати до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в термін до 12.03.2018 року.

Надавачами комунальних послуг: Квартирно - експлуатаційним відділом м. Харкова Міністерства оборони України, Виробничим підрозділом «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» та КП «Харківводоканал» аналогічні порушення усунуто в повному обсязі (згідно з листом Управління від 12,03.2018 №1253/01 та листом Управління від №3792/01).

У взаємовідносинах, що склалися між Управлінням та КП „ХТМ, внаслідок недодержання вимог п. 4, п. 4і та п. 7 Порядку № 534 надавач комунальних послуг безпідставно не повернув до державного бюджету 107 675,83 грн. невикористаної субсидії за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016 роки), 658 850,90 грн. невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання та 147 890,68 грн. невикористаної субсидії за не надані послуги з гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 (опалювальний період 2016-2017 роки), що призвело до заниження суми невикористаної субсидії в загальній сумі 914 417,41 гривень, що узгоджується із п. 13 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Отже, залишаються не відшкодованими збитки, що виникли у взаємовідносинах між Управлінням та КП „ХТМ на суму 914 417,41 гривень, проте позивач поширив позовні вимоги на відносини відшкодування збитків, які вже усунуто.

Харківський окружний адміністративний суд надав правової оцінки механізму повернення до бюджету невикористаних сум субсидій та встановив, що розрахунок суми невикористаної субсидії проводить надавач комунальних послуг, про що складає акт розрахунку невикористаних сум субсидій. Управління на підставі цього акту проводить зарахування грошових зобовязань.

Відповідно до п.3 Положення № 848 призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Крім того, п.21 Положення № 848 визначено, що місцеві фінансові органи перераховують кошти для відшкодування витрат населення на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у порядку, встановленому Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Згідно з п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

В звязку з вищезазначеними нормами законодавства Управління праціта соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради є головним розпорядником коштів для відшкодування витрат населення на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в Основянському районі м. Харкова.

У даній справі зміст вимоги від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 містить опис виявлених збитків, які поніс Державний бюджет України, у звязку із чим Північно-східний офіс Держаудитслужби правомірно визначив їх розмір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.8, ц.7 ст.10, ч.2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ, п. 46 Порядку № 550 вбачається, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі та є обовязковою до виконання.

Суд першої інстанції дійшов висновків, що оскаржувана вимога від 26.02.2018 року № 20-04-25/1473 впливає на вибір поведінки Управління, проте не визначає шляхів усунення порушення, відтак є актом індивідуальної дії та порушує права Позивача.

З цього приводу судова колегія зазначає, що винесення оскаржуваної вимоги від 26.02.2018 року № 20-04-25/14730, в якій зазначено про збитки Державному бюджету України, не порушує прав та законних інтересів Позивача, а Управління безпідставно звернулося до суду з цим позовом.

Так, за загальним правилом, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку, або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. В такому випадку вимога органу державного фінансового контролю стає підставою для вчинення подальших дій, які безпосередньо впливають на права та законні інтереси підконтрольної установи. В такому разі, законність вимоги поряд із іншими діями стає предметом іншої судової справи.

Відтак, вимога органу держфінконтролю в частині визначення характеру та обсягу збитків, як акт індивідуальної дії, вичерпала себе в момент її направлення підконтрольній установі, та самостійно не змінює обсяги прав та обовязків Позивача.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зазначеними викладеними в постанові від 20.02.2018 року по справі № 822/2087/17.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Відтак, вимога в частині стягнення збитків не потребує перевірки її законності та судового втручання.

Оскаржувана в цій справі вимога від 26.02.2018 року № 20-04-25/14730 направлена на матеріальні взаємовідносини щодо повернення невикористаної субсидії. Ці взаємовідносини склалися між Управлінням та надавачами комунальних послуг (КП „ХТМ та КП „Харківводоканал). Вимога була висунута Управлінню, як субєкту цих взаємовідносин, проте її регуляторна дія направлена не на поведінку Позивача, а на двосторонні взаємовідносини, у яких Управління є головним розпорядником коштів Державного бюджету України. В свою чергу, виконання вимоги шляхом стягнення збитків у майбутньому не тягне жодних негативних наслідків для Позивача, так як зобовязання відшкодувати невикористані кошти субсидії лежить на надавачеві комунальний послуг.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для Позивача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.І ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права,

свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумаченні ч2 ст.55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 (справ щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.2 ст.З Конституції України). Дня здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх цосадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до положень ст.1, другого речення ч.3 ст.8, ст.55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень ст.55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і

службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 ст.55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Разом з тим, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, судовому захисту підлягають саме реально порушені права, свободи та законні інтереси.

В свою чергу, позовні вимоги стосувалися виключно скасування вимоги органу держфінконтролю від 26.02.2018 року № 20-04-25/14730, яка за своїм змістом не породжує для Позивача жодних правових наслідків чи обов'язків, а тому не має ознак правового акту індивідуальної дії, оскарження яких здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувана вимога зобовязує усунути порушення в установленому законодавством порядку, та не встановлює шляхів усунення таких порушень, оскільки Відповідач не обмежує Управління у виборі способу усунення цих порушень в межах його повноважень.

Відтак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 № 2040/5815/18 про скасування пункту 1 вимоги щодо усунення порушень законодавства від 26.02.2018 № 20-04-25/1473 є незаконним та необґрунтованим; не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи, виконав вимоги ч.2 ст. 77 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Згідно ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може своєю постановою скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Переглянувши рушення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що при її прийнятті судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову..

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/5815/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_7
Повний текст постанови складено 28.03.2019 року