Справа № 385/1484/18(2-а/385/28/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2019 рокусправа № 385/1484/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року у справі № 385/1484/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови, -
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14.12.2018 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.
Копію ухвали суду від 14.01.2019 року скаржник отримав 18.02.2019 року.
01.03.2019 року скаржник вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 07.12.2018 року без участі представників сторін. Копію рішення скаржник отримав 10.12.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
З огляду на наведені позивачем доводи, а також те, що повторну апеляційну скаргу скаржником подано упродовж розумного строку, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
В постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16а Верховний Суд України дійшов висновку, що "за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає".
Таким чином, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає, а заяву скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 121, 286, 296, 300, 304, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року у справі № 385/1484/18.
Зупинити дію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року у справі № 385/1484/18.
Відкрити апеляційне провадження у справі №385/1484/18 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 р.
Встановити строк до 17.04.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Призначити справу №385/1484/18 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2018 до апеляційного розгляду у у судовому засіданні на 24.04.2019 року о 09:00 год.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов