Справа № 459/753/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/753/19 Провадження № 2-а/459/44/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ДП18 №095073 від 03.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з положенням ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положення ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів даної справи видно, що постанову серії ДП18 №095073 від 03.03.2019 року позивач отримав 03.03.2019 року, про що свідчить підпис останнього в оскаржуваній ним постанові. Водночас із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 15.03.2019 року, пропустивши 10-денний строк, встановлений ст..289 КУпАП, для оскарження постанови. У позовній заяві позивач не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Крім цього, з матеріалів даної позовної заяви слідує, що така подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, позивачем порушено вимоги ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 ЦПК України, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94,160 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3