Справа № 320/1317/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року 320/1317/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор прав на нерухоме майно Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альона Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор прав на нерухоме майно Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альона Олександрівна, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 09.11.2018 №3485/5;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 09.11.2018 №3485/5.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальним актом є акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, оскаржує наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 09.11.2018 №3485/5, яким:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2018 №42888212, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альоною Олександрівною, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які внесені на підставі цього рішення;

- заблоковано доступ державному реєстратору прав на нерухоме майно Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альоні Олександрівні строком на 6 (шість) місяців.

Дослідивши зміст спірного наказу, суддя дійшов висновку про те, що наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 09.11.2018 №3485/5 в частині заблокування доступу державному реєстратору прав на нерухоме майно Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альоні Олександрівні строком на 6 (шість) місяців стосується прав та інтересів вказаного державного реєстратора, а тому спірний наказ в даній частині не є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача.

У зв'язку з цим, суддя звертає увагу позивача на необхідність надання суду уточненої позовної заяви із урахуванням вказаних судом зауважень.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із урахуванням вказаних судом зауважень.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.