Справа № 2040/6151/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. справа № 2040/6151/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1Г, представника заявника - ОСОБА_2, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 2040/6151/18 за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61121, код ЄДРПОУ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова(вул. Валентинівська, буд. 22-Б,м. Харків,61170, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. по справі № 2040/6151/18 позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності за період з січня 2012 р. по 14.10.2016 р., згідно чорнобильського законодавства у розмірі нарахування фактичної заробітної плати на підставі довідки ФЕУ ГУ МНС України в Харківській області від 28.01.2011 р. №157 (про заробітну плату за роботу у населених пунктах зони відчуження ЧАЕС з 14.05.1986 р. по 24.06.1986 р.), з підстав, які зазначені у листі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 07.03.2018 року № 138/Б-3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

21.03.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по справі № 2040/6151/18, яка мотивована необхідністю зобов'язати відповідача виконувати рішення суду, а саме: діяти згідно законодавства, здійснити перерахунок та виплату мені пенсії по інвалідності за період з січня 2012 р. по 14.10.2016 р. із врахуванням виплаченої раніше частини пенсії.

Також, 22.03.2019 року через канцелярію суду надійшла уточнена заява про додатве судове рішення, в якій заявник просив також зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням виплаченої раніше частини пенсії, а саме 185440, 00грн.

У судовому засіданні 27.03.2019 року заявник та його представник підтримали свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши зміст заяви про прийняття додаткового судового рішення, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі, які носять імперативний характер та не підлягаю розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Тобто, механізм ст. 252 КАС України підлягає застосуванню, якщо в рішенні суду не надано оцінку певній частині позовних вимог та, відповідно, судом не зроблено висновків за результатом розгляду таких вимог позивача.

Суд зазначає, що процедура прийняття додаткового рішення в порядку ст. 252 КАС України не може використовуватись, якщо особа не згодна зі змістом рішення суду або, якщо резолютивна частина рішення суду за змістом не відповідає змісту заявлених позовних вимог та позивач бажає спонукати суб'єкта владних повноважень виконати рішення суду у той спосіб, який є зручним для заявника, що, однак не було зазначено у рішенні суду.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/6151/18, яке набрало законної сили, розглянуто по суті всі заявлені позивачем позовні вимоги, вирішено всі клопотання, питання про права позивача та надано їм правову оцінку, що в свою чергу, виключає необхідність прийняття додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Суд звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року позивачу відмовлено у роз'ясненні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/6151/18.

При цьому, подана ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 заява про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/6151/18 була мотивована аналогічними доводами і доказами, які зазначені позивачем і під час подання даної заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового судового рішення, передбачених ст. 252 КАС України, а тому заява позивача про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 2040/6151/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.