Справа № 537/5402/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/3/2019
Справа № 537/5402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні від 19.04.2018 року,

встановив:

Заявник УСЗН Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просило суд прийняти ухвалу, якою встановити порядок і спосіб виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.02.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука прийнята постанова про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району ДСЗН та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо визнання причин пропуску строку для звернення до УСЗН із заявою про призначення допомоги при народженні дитини поважними, зобовязання УСЗН призначити та виплатити суму допомоги при народженні дитини у розмірі 41280 грн. Позивач ОСОБА_1 оскаржила вищевказане рішення суду в апеляційному порядку. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Управління призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, 02.02.2015 року. УСЗН оскаржило вищевказане рішення Харківського апеляційного адміністративного суду до суду касаційної інстанції. Верховний суд виніс ухвалу від 19.07.2018 про відмову у відкритті касаційного провадження. Для добровільного виконання рішення суду управління направило до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ДСЗН Полтавської ОДА разом з особовою справою розпорядження про призначення вищевказаної допомоги ОСОБА_1, яке було повернуте без виконання з рекомендаціями виконувати постанову суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та постанов Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, від 03.09.2014 № 440. У той же час, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний ~ виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Отже, у разі невиконання постанови суду на момент відкриття виконавчого провадження, управління повинно буде сплатити судовий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати. Крім того, за невиконання рішення немайнового характеру на боржника (управління) будуть накладені штрафні санкції, а також стягнуто витрати на проведення виконавчих дій. Враховуючи, що кошти на відшкодування виплат за судовими рішеннями як за минулі роки, так і за поточний рік у кошторисі управління не передбачені, необхідно встановите порядок і спосіб виконання судового рішення.

В судове засідання представник Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не зявилася надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд заяви проводити без участі представника управління.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування та виплати державної допомоги, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.02.2018 року, скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1, задоволено частково. Зобовязано Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви управління слід відмовити, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1, а тому управлінню з аналогічним клопотання слід звернутися до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні від 19.04.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич