overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/597/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 520/597/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/597/19

за позовом ОСОБА_2

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/597/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №520/597/19 за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.04.2019 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1640/2316/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 1640/2316/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/2316/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України

до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/2316/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №1640/2316/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року о 09:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 480/4192/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 480/4192/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 480/4192/18

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року частково задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 480/4192/18 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/833/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 520/833/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 по справі № 520/833/19

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа - Первинна професійна спілка "Центр захисту прав поліцейських" -

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 повернуто позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Центр захисту прав поліцейських" - про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 по справі № 520/833/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Центр захисту прав поліцейських" - про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/13671/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року справа №200/13671/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В, ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Ясинуватського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 200/13671/18-а за позовом ОСОБА_2 до Ясинуватського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Ясинуватського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 22 лютого 2019 року відповідач отримав 1 березня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 11 березня 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ясинуватського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 200/13671/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_1
Справа № 440/4541/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 440/4541/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 440/4541/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі 440/4541/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 440/4541/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 01.04.19 року о 13:25 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1640/3401/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 1640/3401/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 1640/3401/18

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації

до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини"

про визнання неправомірною та скасування вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 1640/3401/18 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини" про визнання неправомірною та скасування вимоги в частині.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №1640/3401/18 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини" про визнання неправомірною та скасування вимоги в частині призначити до апеляційного розгляду на 24.04.2019 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1640/3147/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 1640/3147/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/3147/18

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшов лист від ОСОБА_1 разом із квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 1640/3147/18 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/8891/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р.Справа № 520/8891/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 520/8891/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі № 520/8891/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі № 520/8891/18 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі № 520/8891/18 залишено без змін.

В той же час, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що в резолютивній частині вказаної постанови (скороченого рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 допущено технічну описку, а саме зазначено: "не може бути оскаржена у касаційному порядку".

З огляду на вказане, в резолютивній частині вказаної постанови (скороченого рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 слід виправити описку, зазначивши "може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду" замість "не може бути оскаржена у касаційному порядку".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 520/8891/18, а саме: зазначити "може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду" замість "не може бути оскаржена у касаційному порядку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4