Справа № 822/3589/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3589/17
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. ,

за участі:секретаря судового засідання Матвійчук А.М. представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №22/3589/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд встановити контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі № 822/3589/17, зобов'язати Хмельницьку міську раду подати звіт про виконання цього рішення, за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на Хмельницьку міську раду, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, стягнути з Хмельницької міської ради на користь позивача половину суми накладеного штрафу, зобов'язати виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року справа №822/3589/17 належним чином, а не по підставам які були скасовані судом раніше, зобов'язати Хмельницьку міську раду переглянути заяву в строк та в порядку статті 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою від 20 березня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив її позов до Хмельницької міської ради та зобов'язав Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва. Зазначає, що 14.12.2018 року на 27 сесії Хмельницька міська рада прийняла рішення №51, яким відмовила в надані дозволу на розробку проекту землеустрою, на тих же підставах які були в рішенні 18 сесії Хмельницької міської ради від 25.10.2017р №37, яке скасоване та визнане протиправним Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №822/3589/17. Вважає, що прийняте Хмельницькою міською радою рішення №51 від 14.12.2018 є неналежним виконанням судового рішення від 20.03.2018 по справі № 822/3589/17.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, з підстав, вказаних у заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №822/3589/17 14.12.2018 на 27 сесії Хмельницької міської ради повторно розглянута заява ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва, за результатами якої прийняте рішення №51. Тому, підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.

Постановою від 20 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018року, Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_7 задовольнив. Визнав протиправним та скасував пункт 5 рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 37 від 25.10.2017 "Про розгляд звернення громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності біля садівничого товариства "Будівельник", зобов'язав Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №822/3589/17 14.12.2018, на 27 сесії Хмельницька міська рада повторно розглянула заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва. Рішенням №51 від 14.12.2018 Хмельницька міська рада відмовила ОСОБА_12 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі частини 7 статті 118 ЗК України.

Вважаючи прийняте Хмельницькою міською радою рішення №51 від 14.12.2018 неналежним виконанням рішення по справі № 822/3589/17 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з підстав, викладених нижче.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 383 цього Кодексу особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз положень статті 383 КАС України та статті 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконанням судового рішення.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду розглядається з дотриманням процедур та порядку, встановлених у частині 2 та 3 статті 383 КАС України у разі коли позивач прагне досягнення результатів, передбачених статтею 383 КАС України.

Постановою від 20 березня 2018 року у справі №822/3589/17, яка набрала законної сили 05.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва.

Суд встановив, що виконуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №822/3589/17, відповідач на 27 сесії Хмельницької міської ради повторно розглянув заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва, та рішенням №51 від 14.12.2018 відмовив їй в надані дозволу на розробку проекту землеустрою.

Тому, здійснюючи судовий контроль за виконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №822/3589/17 суд не наділений повноваженнями виходити за межі предмету спору у справі №822/3589/17 та встановлювати правомірність прийняття Хмельницькою міською радою рішенням №51 від 14.12.2018 про відмову ОСОБА_12 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим, у заяві, поданій в порядку статті 382 КАС України, позивач не оскаржує дії відповідача щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м.кв. з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва, вчиненні на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №822/3589/17. Вимоги позивача, спрямовані на вирішення судом спору щодо правомірності рішення Хмельницької міської ради №51 від 14.12.2018 про відмову ОСОБА_12 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою, є окремим предметом спору, оскільки не охоплювались позовними вимогами, вирішеними по суті рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі №822/3589/17.

Таким чином, суд вважає, що вказаний спір щодо прийняття Хмельницькою міською радою рішення №51 від 14.12.2018 слід вирішувати за правилами, встановленими КАС України для розгляду позовних заяв, а не в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, заява позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 березня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_13