Справа № 120/945/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/945/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-СК» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Вишнева, 27, с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, 23218)

до: Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-СК» (далі - ТОВ «Тандем-СК»), у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі - Вінницький РВДВС) щодо не зняття арешту з майна ТОВ «Тандем-СК», зобов'язати відповідача скасувати арешти на майно товариства, накладені у виконавчих провадженнях ВП № 31109307 (постанова від 08.02.2012), ВП № 30767093 (постанова від 18.01.22012), ВП № 15918170 (постанова від 18.11.2009), та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна про зняття арешту та зборони відчуження належного позивачу нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказані виконавчі провадження давно завершені та знищені, однак відповідач протиправно відмовляє у скасуванні арешту майна товариства, накладеного в межах цих проваджень. Водночас така бездіяльність органу ДВС порушує права та інтереси позивача як власника відповідного майна.

Ухвалою суду від 21.03.2019 позовну заяву ТОВ «Тандем-СК» на підставі положень частини 1 статті 123 КАС України залишено без руху та надано позивачу можливість звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, або ж навести свої доводи щодо неможливості застосування до цієї справ особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

На виконання вимог зазначеної ухвали 25.03.2019 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У заяві позивач вказує на те, що ТОВ «Тандем-СК» не є учасником будь-якого виконавчого провадження, що є відкритим та виконується Вінницьким РВДВС. Натомість за змістом ст. 287 КАС України з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС може звернутися саме учасник виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. Відтак позивач вважає недоцільним застосування при розгляді цієї справи особливостей, визначених ст. 287 КАС України, в тому числі передбаченого нею 10-денного строку звернення до адміністративного суду. Крім того, позивач просить суд врахувати, що у період з 28.02.2019 по 12.03.2019 законний представник ТОВ «Тандем-СК» - директор ОСОБА_1 - перебував за кордоном, що підтверджується документально. Отже, позивач з поважних причин пропустив строк подання позовної заяви про оскарження бездіяльності відповідача у випадку, якщо застосовувати скорочений строк звернення до суду, встановлений у ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

В силу вимог ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частинами 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача у виконавчому провадженні.

В розумінні положень статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони (стягував та боржник), представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності-суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Змістовний аналіз наведених правових норм дає змогу дійти висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи за зверненням учасника виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами.

При цьому необхідно врахувати, що в силу вимог ст. 339 ГПК України та ст. 447 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цих Кодексів, наділені виключно сторони виконавчого провадження.

Позивач ТОВ «Тандем-СК» оскаржує бездіяльність Вінницького РВДВС щодо не зняття арешту з майна товариства, накладеного у виконавчих провадженнях ВП № 31109307 (постанова від 08.02.2012), ВП № 30767093 (постанова від 18.01.22012) та ВП № 15918170 (постанова від 18.11.2009). Водночас, як вбачається з позовної заяви та підтверджується доданими до неї матеріалами, вказані виконавчі провадження завершені та знищені відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 за № 2274/5.

Отже, у даному випадку позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів не як сторона виконавчого провадження. Крім того, позивач фактично оскаржує бездіяльність органу ДВС, що не пов'язана з проведенням виконавчих дій в межах чинного виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що:

по-перше, справа за позовом ТОВ «Тандем-СК» підвідомча саме адміністративному суду та за правилами предметної і територіальної підсудності має розглядатися та вирішуватися Вінницьким окружним адміністративним судом;

по-друге, на адміністративну справу за позовом ТОВ «Тандем-СК» не поширюються особливості розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця, які встановлені статтею 287 КАС України, в тому числі й щодо скороченого 10-денного строку звернення до суду.

Відтак, на переконання суду, позивач звернувся до суду з дотримання строку, визначеного у ст. 122 КАС України, а тому підстав для його поновлення немає.

В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Судовий збір позивачем сплачений у визначеному законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Вінницького РВДВС додаткових доказів, а саме відомостей та їх документального підтвердження щодо того, чи дійсно рамках виконавчих проваджень ВП № 31109307, ВП № 30767093 та ВП № 15918170 було накладено арешт на майно ТОВ «Тандем-СК» і якщо так, то яке саме майно; чи дійсно вказані виконавчі провадження завершені і якщо так, то з яких саме правових підстав; чи дійсно вказані виконавчі провадження знищені і якщо так, то коли саме.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 32, 72, 73, 77, 80, 122, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 287, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-СК» до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 22 квітня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відомості та їх документальне підтвердження щодо того, чи дійсно рамках виконавчих проваджень ВП № 31109307, ВП № 30767093 та ВП № 15918170 було накладено арешт на майно ТОВ «Тандем-СК» і якщо так, то яке саме майно; чи дійсно вказані виконавчі провадження завершені і якщо так, то з яких саме правових підстав; чи дійсно вказані виконавчі провадження знищені і якщо так, то коли саме.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович