Справа № 460/159/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. РівнеСправа №460/159/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКорецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області) про визнання відмови протиправною щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання вчинення дій щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у періоди з 01.07.1980 по 10.11.1981, з 14.12.1983 по 03.06.2013 працював на посаді тракториста у різних сільськогосподарських підприємствах де був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах. 20.10.2018 позивачу виповнилося 55, його загальний страховий стаж становить понад 30 років, з них на роботі тракториста понад 20 років, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, відповідач протиправно відмовив у призначення пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу тракториста. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Разом з тим, відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив, в якому він заперечив проти позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу необхідно подати уточнюючу довідку, передбаченої п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, яка підтверджує безпосередню зайнятість трактористів-машиністів у виробництві сільськогосподарської продукції. До заяви про призначення пенсії позивач таку довідку не долучив. Відповідно до записів трудових книжки, атестата про навчання, військового квитка, наданих довідок за період роботи та уточнюючих довідок про стаж роботи на посаді тракториста-машиніста загальний стаж роботи становить 0 років 0 місяців 0 днів. У зв'язку з чим, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2019 задоволено клопотання позивача про виклик свідків. Разом з тим, в судовому засіданні судом відібрано покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма «Мир» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2019 судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 1980 року по листопад 1981 року та з 14.12.1983 працював на різних сільськогосподарських підприємствах на посаді тракториста.

З 2013 року працює сезонно в НВК ДНЗ ЗОШ І ступеня в с.Чудниця Гощанського району Рівненської області.

21.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Корецького ОУ ПФУ Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак листом від 23.01.2019 №139/07 позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки ним не надано уточнюючої довідки, передбаченої п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, яка підтверджує безпосередню зайнятість трактористів-машиністів у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За нормами статті 114 пункту (2) пп.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається, зокрема, чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до пункту в частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом в статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Суд зазначає, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні вищезазначених умов.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до пенсійного органу йому виповнилося 55 років.

Наявність записів у трудовій книжці позивача підтверджує його період роботи на посаді тракториста в колгосп ім.Горького Гощанського району Рівненської області з 01.07.1980 по 10.11.1981, з 14.12.1983 по 10.05.1992. Колгосп ім.Горького Гощанського району Рівненської області було перейменовано в КСП ім.Горького де позивач працював з 11.05.1992 по 25.01.1993 на посаді тракториста. КСП ім.Горького було перейменовано в КСП «Мир» де позивач працював з 26.01.1993 по 25.09.1997 на посаді тракториста. КСП «Мир» було перейменовано в СВК АФ «Мир» де позивач працював з 26.09.1997 по 30.11.2010 на посаді тракториста. З 01.12.2010 по 03.06.2013 позивач працював на посаді механізатора-тракториста в ТОВ «Гоща-Мілк». З 2013 року працює сезонно в НВК ДНЗ ЗОШ І ступеня в с.Чудниця Гощанського району Рівненської області на посаді оператора котельні.

Відтак, трудова книжка позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період роботи позивача з 01.07.1980 по 10.11.1981, з 14.12.1983 по 03.06.2013 на посадах тракториста-машиніста.

З огляду на викладене, страховий стаж позивача становить понад 30 років, з них понад 20 років на роботі тракториста.

Крім того, позивач має посвідчення тракториста-машиніста ІІІ класу від 30.06.1995 серії АК №322736.

Безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сукупний аналіз вищевикладеного свідчить про правомірність заявлених позивачем вимог, а відсутність уточнюючої довідки, встановленої Порядком №637, не є достатньою підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

У постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 Верховний Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Разом з тим, частина 2 статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, перевіряючи рішення суб'єкта владних повноважень відповідно до закріплених у ч.2 ст.2 КАС України критеріям, суд дійшов висновку, що таке рішення суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності прийняття оспорюваної відмови, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача суд враховує, що частиною 1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком 21.10.2018, то порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1 слід відновити з 21.10.2018.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Старомонастирська, 8, м.Корець, Рівненська область, 34700; ідентифікаційний код 40375260) призначити ОСОБА_1 (вул.Мирна, 19, с.Витків, Гощанський район, Рівненська область, 35425; ідентифікаційний код 23303799) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21.10.2018.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Старомонастирська, 8, м.Корець, Рівненська область, 34700; ідентифікаційний код 40375260), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 (вул.Мирна, 19, с.Витків, Гощанський район, Рівненська область, 35425; ідентифікаційний код 23303799) судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.