Справа № 826/14632/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14632/17 (К/9901/68687/18)

Провадження № 11-161апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за її позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_5, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Творча майстерня «Вісак», вчинені 03 та 08 листопада 2017 року;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 03 листопада 2017 року № 3023519, № 4023519 та від 08 листопада 2017 року № 5023519, відновивши запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Творча майстерня «Вісак» станом на 02 листопада 2017 року;

- визнати протиправними реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Вісак», вчинені 03 та 08 листопада 2017 року;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. або іншого уповноваженого державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 03 листопада 2017 року № 9023515, №0023515 та від 08 листопада 2017 року №1023515, відновивши запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Вісак» станом на 02 листопада 2017 року..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Творча майстерня «Вісак» від 03 листопада 2017 року №3023519, а також інші зміни до установчих документів №5023519 в ТОВ «Творча майстерня «Вісак», які були проведені 08 листопада 2017 року.

Визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Вісак» від 03 листопада 2017 року №9023515, щодо зміни керівника в ТОВ «Вісак» №0023515, а також інші зміни до установчих документів № 1023515 в ТОВ «Вісак», які були проведені 08 листопада 2017 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

05 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 18 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року скасував, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року - залишив силі.

Разом з тим, 26 вересня 2018 року ОСОБА_6, як особа яка не брала участі у цій справі, звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

20 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за участю сторін.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з матеріалами справи суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за її позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НезнайкоНаталії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_5, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 червня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко