Справа № 1140/2934/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

25 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2934/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за адміністративним позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (, адреса: вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015)

до відповідача:

Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності (, адреса: вул. Космонавтів, 32, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500),

третя особа - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (; адреса: вул. Героїв України,4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500),

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності (далі - відповідач), третя особа - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності (), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, м. Світловодськ, вул. Космонавтів, 32, шляхом заборони її використання (експлуатації) дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Відповідною ухвалою суду від 12.12.2018 року провадження у справі зупинено (а.с.97-98) та вказаною ухвалою від позивача та третьої особи витребувано письмове викладення власної позиції щодо здійснення заміни первісного відповідача на належного з огляду на подане клопотання представника відповідача.

28.02.2019 року представником позивача на виконання вимог вказаної ухвали подано письмове викладення власної позиції щодо здійснення заміни належного відповідача у справі (а.с.109).

При цьому, також подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 12 червня 2019 року з огляду на часткове усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, які мали місце у будівлі дошкільного навчального закладу, на посвідчення чого додають акт проведеної перевірки (а.с.110-119).

Представником третьої особи подано до суду письмове викладення власної позиції щодо заміни належного відповідача по справі (а.с.121-122).

Представником відповідача надіслано до суду заяву про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі (а.с.133-153).

Питання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2019 року (а.с.154).

Учасники справи у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчується відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.155-159).

Фіксування судового засідання у відповідності до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засіданні від 22.03.2019 року (а.с.161).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Так, ч. 2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом розгляду даної справи є встановлення усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки у приміщенні будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 загального типу комунальної власності розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, м. Світловодськ, вул. Космонавтів, 32, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов'язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати учасникам справи можливість скористатись їх правом гарантованим статтею 44 КАС України та продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №1140/2934/18 до 12 червня 2019 року.

Питання про поновлення провадження у справі №1140/2934/18 призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст. ст. 44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.

Ухвала суду про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько