Справа № 1140/3179/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3179/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Васильовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі №1140/3179/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Позивачем було подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що останній стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали лише після надыслання 17.01.2019 року запиту до суду першої інстанції про отримання інформації щодо руху справи та отримання 01.02.2019 року копію оскаржуваної ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, а апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 21 листопада 2018 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу (а.с. 1-2).

Копію вказаної ухвали направлено засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу ОСОБА_1, вказану нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Поштове відправлення з трек-номером 670 11.12.2018 року повернулось на адресу суду першої інстанції не врученим (а.с. 11). При цьому, з урахуванням п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України останнє вважається врученим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказана ухвала суду першої інстанції була надіслана судом для реєстрації в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.11.2018 року та оприлюднена 23.11.2018 року.

З огляду на зазначене, Позивач мав можливість з 23.11.2018 року дізнатись про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень та з 24.11.2018 року отримати копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у відділенні Укрпошти (згідно з відстеженням з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення з трек-номером 670 знаходилось у точці видачі смт. Онуфріївка з 24.11.2018 року (а.с. 63).

Поряд із зазначеним, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка зазначена останньою в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме 01.02.2019 року.

Як встановлено з матеріалів справи, вперше подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 21.11.2018 року надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 22 лютого 2019 року, тобто з порушенням строків, передбачених статтею 295 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, встановленого п. 15.5 Перехідних положень КАС України (а.с. 19).

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Позивачем в касаційному порядку оскаржена не була, тобто є чинною.

Вдруге ОСОБА_1 з апеляційною скаргою звернулась до суду апеляційної інстанції 07 березня 2019 року (а.с. 60).

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Положення пп. 15.5 п. 15 ч. 1 "Перехідні положення" КАС України передбачають подання апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.

За змістом пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч. 1 ст. 186 КАС України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" №221-222 від 28.11.2017 р. та набрав чинності 15 грудня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, порушення порядку подання первісної апеляційної скарги не є об'єктивною обставиною, що не залежала від волевиявлення заявника апеляційної скарги та пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Крім того, доводи Позивача про необізнаність щодо існування оскаржуваної ухвали до 17.01.2019 року спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі №1140/3179/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник