Справа № 520/11865/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2019 р. № 520/11865/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

позивач - не прибув,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ) до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечиним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 08.12.2017 р. ЗЧ1-» 278 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 08.12.2017 р., та протиправною бездіяльність Харківського національною університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 та не виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017;

- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 року подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не включенні в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. № 806 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час служби та ненадання ОСОБА_1 нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба надати ОСОБА_1 нову довідку за формою встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. № 248/6/С/468-Д про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не здійснено повний розрахунок з позивачем підчас звільнення в частні нарахування та виплати індексації, всупереч вимог чинного законодавства видано наказ про виключення зі списків особового складу університету до повного розрахунку з позивачем, а також протиправно не включено в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. № 806 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час служби.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував, посилаючись на правомірність прийнятих рішень та вчинених дій.

Позивачем 11.02.2019 року подано до суду відповідь на відзив. Проте, судом повернуто позивачу відповідь на відзив, як таку, яка надійшла після закриття підготовчого провадження (ухвала суду від 06.02.2019 року), а відтак порушено порядок подання заяви по суті справи.

Судові засідання у справі відкладалися 22.02.2019 року - у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, 28.02.2019 року - у зв'язку з неявкою сторін, повідомлених належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Позивач проходив дійсну військову службу в Харківському національному університеті Повітряних Сил мені І. Кожедуба (даті ХНУПС) на посаді начальника повітряно - вогневої і тактичної підготовки голова кваліфікаційної комісії університету.

В період проходження військової служби в ХНУПС позивач перебував на фінансовому забезпеченні у ХНУПС та отримував грошове забезпечення.

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу ) від 17.10.2017 року № 473 позивача звільнено з військової служби у запас.

Наказом начальника ХНУПС (по стройовій частині) від 08.12.2017 р. № 278 позивача виключено зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 08.12.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 не виплачувалась.

17.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2014 по 08.12.2017 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2014 по 08.12.2017.

ХНУПС листом від 01.11.2018 року № 350/176/100-848/1378/1 повідомив позивача про відмову у виплаті індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування відмови, відповідачем зазначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється, відповідно до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами) - у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

При оформленні документів для призначення пенсії ХНУПС не зазначив в довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. № 806 відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував під час проходження військової служби.

10.10.2018 позивач звернувся ХНУПС із заявою надати довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації із зазначенням утримання єдиного соціального внеску з зазначених виплат.

ХНУПС листом від 01.11.2018 року № 350/176/100-848/1378 повідомив позивача про відмову у видачі нової довідки.

19.11.2018 року позивач звернувся до ХНУПС зі скаргою на ненадання їй довідки.

03.01.2019 р. ХНУПС листом № 350/176/24-34/8 відмовив в задоволенні скарги.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Стосовно вимог про виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 року, суд зазначає, що відповідно до ч. 2-4 ст. 9 зазначеного Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України. До складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відтак, підставою для індексації грошових доходів населення є перевищення індексом споживчих цін поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики є Державна служба статистики України.

Як вбачається з опублікованих Державною службою статистики України індексів споживчих цін за спірний період, індекси споживчих цін у період з 01.01.16 року по 08.12.2017 року не перевищували поріг у 103 відсотки, а відтак підстав для індексації грошового забезпечення позивача не було.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (станом на дату виникнення спірних правовідносин) проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відповідно до листа Мінсоцполітики, від 09.06.2016 року на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України було роз'яснено, що нарахування сум індексації здійснюється у межах коштів установ та організвцій, передбачених на ці цілі.

В листі Мінсоцполітики від 08.08.2017 року на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України було роз'яснено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з наступного за місяцем підвищення посадового окладу за посадою, яку обіймає військовослужбовець.

До матеріалів справи надано довідку про розмір грошового забезпечення позивача за спірний період від 15.12.2017 року, з якої вбачається, що у позивача у період з 01.01.2016 року по 08.12.2017 року підвищення посадового окладу та інших видів грошового забезпечення не відбувалося.

За таких обставин, в суду відсутні підстави вважати, що відповідач неправомірно відмовив в нарахування індексації позивачу за вказаний період, а отже вказана вимога задоволенню не підлягає.

З урахування встановлення судом відсутності підстав для нарахування та виплати індексації позивачу за вказаний період та з урахуванням того, що позивач в позові зазначає про неповний розрахунок з ним саме в частині виплати суми індексації, в суду відсутні підстави вважати, що наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 08.12.2017 р. ЗЧ1-» 278 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 08.12.2017 року є таким, що прийнятий до повного розрахунку з позивачем.

Інших підстав визнання протиправним вказаного наказу позивач в судовому засіданні не зазначає, та судом в ході розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, суд не має підстав вважати, що вказаний наказ будь-яким чином порушує права позивача, а відтак, вимога про визнання протиправним та нечиним з дати видання вказаного наказу задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невключенні в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. № 806 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час служби та ненадання ОСОБА_1 нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації, а також зобовязання надати нову довідку, до якої включити вказані види грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. № 806 не включено відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час служби.

Відповідно до п. 1 КМУ було постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2017 р., N 77, ст. 2374).

Також, Постановою КМУ №103 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №45).

У Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ №45,

- пункт 5 викладено в такій редакції:

"5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням".

- додаток 2 до Порядку викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, у додатку 3 Порядку (в новій редакції) «Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції")» такі надбавки передбачені.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20.12.1991, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Питання пенсійного забезпечення військових пенсіонерів регулюється Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Частиною третьою статті 43 цього Закону № 2262-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відбувався на підставі частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсії за цим Законом, або у зв'язку із введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, частина третя статті 43 Закон №2262-ХІІ передбачала, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд України також у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15 вказав на те, що будь-які надбавки, підвищення, доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України ( 254к/96-ВР ) Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

При цьому, частина третя статті 11 Закону №2262-ХІІ встановлює, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин, застосуванню підлягає саме норма Закону.

Відтак, суд вважає, що відповідачем протиправно не внесено відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час служби та відмовлено в наданні нової довідки, яка містить вказані данні.

За таких обставин, вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не включенні в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. № 806 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримувала під час служби та ненадання ОСОБА_1 нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба надати ОСОБА_1 нову довідку за формою встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. № 248/6/С/468-Д про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,61023, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.