Справа № 725/1682/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1682/19
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

26.03.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.161 КАС України.

Так, позивач не зазначає з посиланням на докази чи звертався він, у відповідності вимог ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» до торгово-промислової палати України чи до уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) щодо неможливості вивезти вчасно автомобіль за межі митної території України.

Також позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію адвокатського запиту №2510/2018 від 25.10.2018 та відповідь Чернівецької митниці ДФС від 31.10.2018 неналежної якості, у зв»язку із чим неможливо прочитати їх зміст.

Згідно вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом (ст.529 МК України).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів позову, оскаржувана постанова про порушення митних правил була винесена заступником начальника Чернівецької митниці ДФС 22 лютого 2019 року, при цьому позивач звертається до суду із вказаним позовом тільки 20 березня 2019 року. Вказане підтверджується конвертом про поштове відправлення.

Отже, представник позивача звертається до суду з вказаним позовом з пропуском строку на таке звернення.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, до позову не додано заяви про поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що згідно вимог ч.ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, ОСОБА_1 не посилається на докази на підтвердження того, що оскаржувана постанова отримана ним саме 12 березня 2019 року.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу та його представнику для усунення зазначених вище недоліків три доби з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 26 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.