Справа № 350/418/19
Суддя: Калиній Г. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/418/19
номер провадження 2-а/350/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГКНП у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 829237 від 31 грудня 2018 року.

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву, в якій просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31 грудня 2018 року інспектором Рожнятівського ВП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Тріщ С.П., було винесено відносно нього оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Встановлено порушення п. 2.9в ПДР України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Про існування постанови він дізнався 26 лютого 2019 року, коли отримав її копію у Рожнятівському районному відділі ДВС.

Вважає винесену відносно нього поставу про накладення адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки у вказаний у постанові час та в зазначеному у ній місці він не здійснював керування автомобілем, та не був зупинений працівниками поліції, жодного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього не складалося, оскаржувана постанова у його присутності не виносилася і не надавалася йому для підпису.

Крім того, вказану постанову у відділенні поліції він не відмовлявся отримувати, оскільки вона не виносилась на місці зупинки транспортного засобу, а порушення ПДР України, що в ній описані, ним не вчинялись. З огляду на це є очевидним, що даний процесуальний документ, є таким, що суперечить чинному законодавству, так як прийнятий поза встановленим законом процесуальним порядком. Крім того, обставини, які мали місце станом на 31 грудня 2018 року, що вказані у постанові про адміністративне правопорушення, нічим не підтверджуються, вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджено доказами, якими згідно ст. 251 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Жодних свідків чи інших доказів порушення правил дорожнього руху інспектором у постанові не зазначено.

Такі обставини змушують його звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач та його представник адвокат Ошуст С.Є. у судове засідання не прибули, останній направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про час розгляду справи представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки невідомі, що згідно змісту ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин з урахуванням положень на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Постановою серії ЕАВ № 829237 від 31 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення (а. с. 6), підтверджено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень у зв'язку з порушенням п. 2.9 (в) ПДР, внаслідок керування водієм транспортним засобом, в якого не освітлювався задній номерний знак.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Позивач у позовній заяві стверджує, що він взагалі не здійснював керування транспортним засобом у вказаний в постанові день та час, а про існування постанови він дізнався лише 26 лютого 2019 року у відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позов у встановлений строк не надав.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем не надано. Таким чином не доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП , зокрема не представлено будь-яких доказів про те, що позивач порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Вимога про поновлення строків мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2019 року у Рожнятівськом районному відділі ДВС. На підтвердження такої позиції позивач надав до матеріалів справи копію супровідного листа, яким оскаржувану постанову з відділення поліції направлено до виконання у відділ ДВС (а.с.5). З копії оскаржуваної постанови вбачається, що в ній відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Будь-які докази того, що постанова винесена в присутності ОСОБА_1, або що він відмовився від її підпису в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

Матеріали справи не містять доказів того, що копія оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку, тобто з повідомленням про вручення, направлялася особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищенаведене, а також положення ч. 1 ст. 121 КАС України, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та вважає за можливе даний процесуальний строк поновити.

Керуючись статтями 241-246, 255 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГКНП у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 829237 від 31 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ через суд, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Калиній