Справа № 766/9581/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/9581/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2008 року та відмову у включенні в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових його видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 перерахованого основного розміру пенсії з врахуванням його збільшення та надбавок без обмеження максимального розміру за нижчевказані періоди та у зазначених розмірах з урахуванням фактично здійснених щомісячних пенсійних виплат: - з 01.01.2008 року по 31.05.2016 року 76% із суми наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу1100,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 135 грн.; надбавки за вислугу років 35% - 432,25 грн.; надбавки за таємність10% - 110 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 833,63 грн.; підвищення посадового окладу - 65 грн.; надбавки за особливі умови служби - 445,50 грн.; надбавки за указом Президента України (№ 771 -2001) - 445,50 грн.; надбавки за безперервну службу в ОВС -1637,52 грн.; доплати від належної суми пенсії - 983,31 грн. та премії 31,52% (1100+135+432,25+110+833,63) + 100% (65+445,50+445,50+1637,52++983,31) = 4399,78 грн. Всього грошове забезпечення 10 587,49 грн.; - з 01.06.2016 року по теперішній час з включенням в грошове забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів, отриманих протягом останніх 24 місяців перед звільненням, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням посадового окладу 1100 грн. Всього грошове забезпечення відповідно 10 587,49 + 882,29 + 4411,46 = 15 881,24 грн. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у десятиденний строк з дати набрання цим рішенням законної сили звіт про його виконання. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задоволено частково. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні ОСОБА_3 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, що склала 833,63 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, що склала 833,63 грн., починаючи з 06.12.1016 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, який склав 1 100 грн., та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, що склала 833,63 грн., за період з січня 2008 року по 05.12.2016 року - залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

26 грудня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Семенчев Андрій Ігорович звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року. В своїй заяві заявник просить суд роз'яснити яким є правильний варіант розуміння змісту резолютивної частини по станови від 26.09.2017 року щодо наступного словосполучення: «провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови Кабинету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військово службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення за відповідною по садою з урахуванням посадового окладу, який склав 1100 гри., та введеної надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, що склала 833,63 грн».

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України, суд, за заявою учасника справи роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Більш того, роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, суд апеляційної інстанції також вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329 КАС, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Потапчук В.О. Вербицька Н. В.