Справа № 420/492/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/492/19
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

27 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача Пущенської О.А., за ордером,

представника відповідача Хвостікової О.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.12.2018 р.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі №420/492/19.

Дане клопотання мотивоване тим, що в ході проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання принципу «витягнутої руки» у податкової виникли численні питання та зауваження з приводу обґрунтування застосування методу 306 «метод порівняльної неконтрольованої ціни відповідно до п.п. 39.2.1.3 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст.39 ПК України, який є пріоритетним у визначенні дотримання платником податків принципу «витягнутої руки». На підставі чого позивач був змушений змінити метод та листом №21/09-1 від 21.09.2018 р. позивач надав обґрунтування іншого методу відповідальності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» та наголосив про доцільність обрання методу 304 «чистого прибутку» із застосуванням показника чистої рентабельності витрат з метою розрахунку відповідності рівня цін КО рівню звичайної (ринкової) ціни. Проте і цей метод було відхилено відповідачем в ході перевірки.

Представник позивача просив суд призначити судово-економічну експертизу по справі №420/492/19, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи підтверджуються документально та згідно з вимогами законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки Акту ГУ ДФС в Одеській області №2345/15-32-14-03/30542756 від 29.10.2018 р. «Про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., згідно яких в порушення вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.1 п.140.5 ст.140, п.п.39.1.1., 39.1.3 п.39.1 ст.39, п.п. 39.3.2.3 п.39.3 ст. 39 Податкового кодексу України умови контрольованих операцій ТОВ «Вектор Ойл Трейд» не відповідають принципу « витягнутої руки», зокрема ціни в контрольованих операціях з « INERCO TRADE S.A» (Швейцарія), « ADM International SARL» (Швейцарія), «Bunge SA» (Швейцарія), «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A» (Швейцарія), « Anicomo Limited» (Кіпр), « Directinvest and Co Limited.» (Гонконг) перебувають за межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «Вектор Ойл Трейд» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році на суму 10182980 грн., що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку платника податків, задекларованого в рядку 04 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році за 2015 рік на 10182980 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства у періоді, що перевірявся на загальну с уму 10182980 грн.?

-чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ «Вектор Ойл Трейд» доходи за періоди 2015 рік від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначені за правилами бухгалтерського обліку, задекларовані в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році наданим первинним документам ?

-якщо визначені висновки Акту перевірки стосовно того, що умови контрольованих операцій ТОВ «Вектор Ойл Трейд» не відповідають принципу «витягнутої руки», зокрема ціни в контрольованих операціях з « INERCO TRADE S.A» (Швейцарія), « ADM International SARL» (Швейцарія), «Bunge SA» (Швейцарія), «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A» (Швейцарія), « Anicomo Limited» (Кіпр), « Directinvest and Co Limited.» (Гонконг) перебувають за межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «Вектор Ойл Трейд» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році на суму 10182980 грн., що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку платника податків, задекларованого в рядку 04 декларацій з податку на прибуток підприємства у 2015 році за 2015 рік на 10182980 грн., та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства у періоді, що перевірявся на загальну суму 10182980 грн., не підтверджуються, то визначити - на яку суму?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала у призначенні судово-економічної експертизи, оскільки наведені позивачем в клопотанні питання не обґрунтовані та не містять конкретизації, чи відповідають визначені та задекларовані доходи, правилам бухгалтерського обліку. Наданий позивачем лист аудиторської фірми від 04.03.2019 р. не містить даних про можливість здійснення саме аналізу невідповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Суд з огляду на зміст клопотання та заслухавши думку сторін робить, висновок про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Для правильного вирішення судової справи №420/492/19, зокрема і для вирішення питання щодо правильності обрання методу для визначення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» і для визначення детального обґрунтування розрахунку коригування (збільшення) оподаткованого прибутку ТОВ "Вектор Ойл Трейд" та застосованого показника медіани, необхідним є наявність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Суд вважає, що відповідь на дане запитання потребує спеціальних знань в галузі економіки, а отже суд вважає, що у даному випадку необхідно призначити відповідну експертизу.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, що лист аудиторської фірми від 04.05.2019 р. не містить даних про можливість здійснення саме аналізу невідповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Також відповідно до наданого листа від 04.05.2019 р. експерти, які працюють в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» мають право на проведення економічної експертизи.

З огляду на те, що до напрямків дослідження економічної експертизи належить дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку, а також документів про економічну діяльність підприємства, питання щодо здійснення аналізу відповідності/невідповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», вирішується саме впродовж проведення судово-економічної експертизи. Будь-яку іншу експертну установу представник відповідача у своєму запереченні не обрав, інші питання на вирішення перед експертом не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Крім того, в клопотання представника позивача про призначення експертизи він просив зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.101,102, 103, п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити судово - економічну експертизу по справі №420/492/19, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи підтверджуються документально та згідно з вимогами законодавства України (діючого на час спірних правовідносин) висновки Акту ГУ ДФС в Одеській області №2345/15-32-14-03/30542756 від 29.10.2018 р. «Про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., згідно яких в порушення вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.1 п.140.5 ст.140, п.п.39.1.1., 39.1.3 п.39.1 ст.39, п.п. 39.3.2.3 п.39.3 ст. 39 Податкового кодексу України умови контрольованих операцій ТОВ «Вектор Ойл Трейд» не відповідають принципу « витягнутої руки», зокрема ціни в контрольованих операціях з « INERCO TRADE S.A» (Швейцарія), « ADM International SARL» (Швейцарія), «Bunge SA» (Швейцарія), «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A» (Швейцарія), « Anicomo Limited» (Кіпр), « Directinvest and Co Limited.» (Гонконг) перебувають за межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «Вектор Ойл Трейд» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році на суму 10182980 грн., що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку платника податків, задекларованого в рядку 04 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році за 2015 рік на 10182980 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства у періоді, що перевірявся на загальну с уму 10182980 грн.?

-чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ «Вектор Ойл Трейд» доходи за періоди 2015 рік від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначені за правилами бухгалтерського обліку, задекларовані в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році наданим первинним документам ?

-якщо визначені висновки Акту перевірки стосовно того, що умови контрольованих операцій ТОВ «Вектор Ойл Трейд» не відповідають принципу «витягнутої руки», зокрема ціни в контрольованих операціях з « INERCO TRADE S.A» (Швейцарія), « ADM International SARL» (Швейцарія), «Bunge SA» (Швейцарія), «Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A» (Швейцарія), « Anicomo Limited» (Кіпр), « Directinvest and Co Limited.» (Гонконг) перебувають за межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «Вектор Ойл Трейд» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства у 2015 році на суму 10182980 грн., що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку платника податків, задекларованого в рядку 04 декларацій з податку на прибуток підприємства у 2015 році за 2015 рік на 10182980 грн., та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства у періоді, що перевірявся на загальну суму 10182980 грн., не підтверджуються, то визначити - на яку суму?

3. Для проведення експертизи справу №420/492/19 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» (65059, м. Одеса,Адміральський проспект, б.33, оф.214).

4. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Вектор Ойл Трейд».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Провадження в адміністративній справі №420/492/19 зупинити до одержання висновку експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині призначення експертизи визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 28 березня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко