Справа № 360/4195/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4195/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків.

26.12.2018 позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.12.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, витребувано докази від відповідача.

Ухвалами суду від 20.02.2019 та від 28.02.2019 від відповідача витребовувалися докази.

Підготовче засідання відкладалося у зв`язку з неявкою представника відповідача та витребуванням доказів.

28.02.2019 представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 28.02.2019 заяву представника позивача Постельги І.В. про зміну предмету та підстав позову в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до пункту 2.4.1 наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 42-РС від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , повернуто заявнику без розгляду. В іншій частині заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2019 закрито провадження в справі № 360/4195/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення звільнення позивача у запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язання відповідача оформити звільнення позивача в запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у строки, визначені Указом Президента); зобов`язання відповідача виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Також 28.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 . Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.

Предметом судового розгляду після закриття провадження по справі в частині є питання виплати позивачеві грошового забезпечення, включаючи різні види грошових допомог.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка, представник позивача зазначає мету встановлення обставин фактичного перебування на військовій службі та наявності або відсутності розпоряджень командира відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У даному випадку показання свідка щодо обставин перебування на військовій службі та наявності або відсутності розпоряджень командира відносно ОСОБА_1 , на думку суду, не є належним доказом щодо питання грошового забезпечення позивача. Відтак, клопотання представника позивача про виклик свідка суд вважає необґрунтованим і таким, що не належить до задоволення.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір шляхом примирення не врегульовано.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун