Справа № 404/8147/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8147/18
Номер провадження 2-а/404/816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, просив скасувати постанову серії ВР № 277601 від 16 листопада 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання /а.с. 18-19/.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив, відповідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказував, що позивач звернувся до неналежного відповідача та вважає, що відповідачем має бути інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, який виносив постанову в справі про адміністративне правопорушення. Управляння патрульної поліції в Кіровоградській області має бути залучений у якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.2 ст.49 цього ж Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову склав інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, в не ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області.

Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за вимогами позивача. Водночас, рішення суду про задоволення адміністративного позову вплине на права та обов'язки ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області.

Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1, 2 та 4 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області належить замінити на інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, а також залучити ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області на належного відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3.

Залучити ОСОБА_2 патрульної поліції у Кіровоградській області до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження призначивши його на 02 травня 2019 року, о 12:45 годині у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, з викликом сторін.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та відповідачу на заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова