Справа № 826/10486/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення скарги без руху.

Надалі 30 травня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційної скаргою, додавши на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення №1760 від 17 травня 2018 року на суму 2400 грн.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві було відмовлено.

19 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року відповідно до платіжного доручення №1760 від 17 травня 2018 року у зв'язку із відмовою у відкритті провадження.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві () сплачений згідно платіжного доручення №1760 від 17 травня 2018 року судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку