Справа № 520/1769/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 березня 2019 р. Справа № 520/1769/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Ходаківського О.О.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» (м. Харків, вул. Новгородська, 11) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 1 від 12.02.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем: 908164 грн. та штрафними санкціями: 227041 грн.

Ухвалою судді від 27.02.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу та отримано ним 28.02.2019 (а.с.14, том № 4).

Таким чином, у строк до 15 березня 2019 року відповідач мав подати суду відзив на позовну заяву.

26.03.2019 до канцелярії суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву із пропуском встановленого строку на вчинення даної процесуальної дії.

Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому він просив поновити строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши його доводи, суд дійшов наступного.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на адміністративний позов. Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 28.02.2019.

Перше підготовче засідання у справі було призначено на13 березня 2019 року.

В судове засідання 13.03.2019 представник відповідача не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи судом відкладений на 18.03.2019.

18.03.2019 представник відповідача, також, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення (а.с.22, том № 4).

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи вдруге було відкладено до 21.03.2019.

В судовому засіданні 21.03.2019 уповноваженим представником відповідача не було подано відзив на адміністративний позов. Будь-яких клопотань про поновлення чи продовження строку на вчинення даної процесуальної дії відповідачем, також, заявлено не було.

Слід зазначити, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 28.02.2019.

Головне управління ДФС у Харківській області мало п'ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на адміністративний позов, або на подачу клопотання про продовження строку на подання відзиву - до 15.03.2019.

Проте, відповідач таким правом у встановлений термін не скористався.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків в адміністративному судочинстві є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку на вчинення відповідної процесуальної дії, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Більш того, Головне управління ДФС у Харківській області мало достатньо часу з 28.02.2019 для підготування відзиву на адміністративний позов.

При цьому, отримання представником відповідача додатків до адміністративного позову лише 21.03.2019 не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на подання відзиву, оскільки відповідач не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи. Натомість, представник відповідача, будучи обізнаним про призначені судові засідання, двічі не з'являвся до суду без повідомлення причини такої неявки.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Крім того, частиною 7 статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За правилами п.2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч положенням вищезазначених норм права, відповідачем - суб'єктом владних поводжень не надано доказів на підтвердження відомостей про направлення позивачу копії відзиву на адміністративний позов.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 44, 45, 47, 118-121, 123, 159, 162, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов - відмовити.

Відзив Головного управління ДФС у Харківській області на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019.

Суддя В.В. Єгупенко