Справа № 420/798/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/798/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.02.2019р. б/н) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за період 04.09.2017року по 08.08.2018р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною частиною позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні обчислення та призначення пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, які отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 04 вересня 2017року і по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 15.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/798/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

27.02.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№7258/19), до якого відповідачем додано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за період 04.09.2017року по 08.08.2018р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною частиною позовних вимог

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача ОСОБА_1, та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшли клопотання (від 18.03.2019р. вхід.№9676/19, від 19.03.2019р. вхід.№ЕП/2022/19, відповідно) про розгляд справи без їх участі, розгляд клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.02.2019р. б/н) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р., залишеним без змін Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі №1540/3284/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття відповідного рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008року №45 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.05.2018року (зареєстрована 03.05.2018року за вх.№1205/К-11). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.05.2018року (зареєстрована 03.05.2018року за вх.№1205/К-11) і за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008року №45 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р., залишеного без змін Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018р. у справі №1540/3284/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №20356/03 від 04.12.2018р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Не погодившись з означеним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №20356/03 від 04.12.2018р., позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України є загальним законом, який регулює строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", відповідно до ч.1 ст.51 якого при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, судом встановлено, що у разі наявності законодавчо передбачених підстав для перерахунку пенсії обовязок з його проведення покладено на орган Пенсійного фонду, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним, та не може бути обмежено будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в Рішенні Верховного суду від 15.02.2018р. у справі №820/6514/17.

До того ж, відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.02.2019р. б/н), та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за період 04.09.2017року по 08.08.2018р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною частиною позовних вимог.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.3 ст.194, ст.ст.122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.02.2019р. б/н) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести (виходячи з 68 відсотків грошового забезпечення) обчислення та перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової винагороди за безперервну вислугу років та індексації грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за період 04.09.2017року по 08.08.2018р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною частиною позовних вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.