Справа № 460/2559/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3257/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 460/2559/18 за адміністративним позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відмовлено в позові Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначає, що рахунки фонду заблоковані виконавчими провадженнями №57502595 від 15.11.2018 року, №57694694 від 15.11.2018 року, та №57694967 від 15.11.2018 року, що винесені підставі постанов Управління держпраці у Рівненській області № РВ 214/1122/000369/МГ-ФС від 17.09.2018 року та № РВ 214/1122/000368/ТД-ФС від 17.09.2018 року, які оскаржуються даною апеляційною скаргою, тому апелянт не має можливості здійснити сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення апелянта від сплати судового збору у разі арешту коштів.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт жодними доказами не підтверджує неможливість сплати суми судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6701 грн 40 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 460/2559/18 за адміністративним позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов, - залишити без руху.

Встановити Рівненському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький