Справа № 520/10885/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2019 р. № 520/10885/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" (вул. Клочківська, буд. 174, оф. 208,м. Харків,61145, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 24.01.2018 року № 568854/33411320 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 01.12.2017 року;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "Компанія "ПРАЙД " податкову накладну № 23 від 01.12.2017 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 24.01.2018 року № 568854/33411320 протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 01.12.2017 року, чим порушено права позивача. Просив розгляд справи провести в письмовому провадженні.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

10 серпня 2015 року між ТОВ «Компанія «ПРАЙД» та ТОВ «БК «СБІ- Скелябудінвест» було укладено договір поставки № 304. відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність покупця товар в асортименті (бетон, бетонні суміші, щебінь, пісок, цементні розчини) на загальну суму згідно заявки, шо дорівнює 320090.40 грн. Покупець зобов' язався здійснити попередню оплату у розмірі 100% вартості заявленого товару. Відповідно до платіжного доручення 903 від 01.12.2017 року покупцем була здійснена попередня оплата у розмірі 320090.40 грн.

На виконання вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну № 23 від 01.12.2017 року та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних.

22 грудня 2017 року мною отримана квитанція згідно якої мені повідомлено, шо документ прийнято, реєстрація зупинена. Підстава: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3824.<%REF1NE%>. Пропонуємо надати пояснення та або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем були надані документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 23.

Факти подання відповідних документів підтверджуються наданими до матеріалів справи копіями повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, із роздруківками щодо додатків до повідомлень, щодо документів, що подавалися позивачем а також квитанції про неприйняття органом ДФС вказаних документів.

Вказані докази свідчать про багаторазові спроби подання документів позивачум.

Однак, контролюючим органом повідомлено позивача, що комісією ДФС України прийнято рішення від 24.01.2018 р. №568854/33411320 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.12.2017 р. № 23.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, суд зазначає, що основні правовідносини з приводу дотримання податкового законодавства регулюються Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час існування правовідносин (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг. що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187)

Враховуючи зазначене, позивачем було складено податкову накладну №23 від 01.12.2017 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується отриманою Квитанцією.

Згідно із отриманою Квитанцією від 22.12.2017 податкову накладну №23 від 01.12.2017 (далі - ПН) було прийнято, однак її реєстрація була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації ПН, як вбачається зі змісту Квитанції про зупинення реєстрації ПН є відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3824.<%REF1NE%>.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1. до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначається, зокрема визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризику, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, критерії оцінки ступеня ризику, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН закріплені в п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, що затвердженні Наказом МФУ № 567 від 13.06.2017.

Відповідно до вказаного пункту моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0.03; більше 60% - від 0.02 до 0.03; більше 50% - від 0.015 до 0.02; більше 40% - від 0,01 до 0.015, більше 30% - від 0.005 до 0.01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги. що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Виходячи із аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний в квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначити конкретний критерій, передбачений законодавством для зупинення реєстрації ПН.

Як вбачається із Квитанції від 22.12.2017, контролюючий орган підставою для зупинення реєстрації ПН зазначає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Однак, вказана підстава не підпадає під жоден із закріплених у законодавстві критеріїв.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи предметом договору від 10.08.15 року є бетон, бетонні суміші, цементні розчини, щебінь, пісок.

Як вбачається з податкової накладної № 23 від 01.12.2017 року, реєстрацію якої зупинено, товарно-транспортних накладних підчас здійснення господарської операції здійснювалася поставка на адресу контрагента бетону В20 (М250) ПЗ -5 С, одиниця виміру - м3, поставку здійснено за допомогою автомобіля-бетонозмішувача.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед видів діяльності за КВЕД позивача зазначено, серед іншого, код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем отримано документи, подані позивачем 19.01.2018 року, а саме виписку банку направлену з повідомленням від 17.01.2018 року в поясненнях до якого позивачем зазначено: "Податкова накладна № 23 від 01.12.2017 року була виписана по першій події, тобто передплаті. Підприємство виготовляє бетон,( квитанція про прийняття від 19.01.2018 року).

Факт самостійного виробництво продукції, що поставляється спростовує відповідність господарської операції критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом пп.1 п. 6, адже підприємство, що є виробником не придбає товар, який воно виготовляє, а отже вказаний критерій не може бути застосовано.

Проте, відповідачем підчас прийняття рішення не враховано вказаний факт

Щодо незаконності Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.01.2018 року № 568854/33411320, суд зазначає, що відповідно до п. 57-1 Перехідних положень ПК України податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо протягом пяти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

Таким чином, усі податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року повинні розблоковуватися в порядку, що діяв на момент виникнення правовідносин.

Отже, оскільки реєстрацію податкової накладної №8 від 13.12.2017 було зупинено 28.12.2017. питання щодо реєстрації даної ПН регулюється законодавством, що було чинним в період зупинення реєстрації податкової накладної.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на приписи частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України на відповідача покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та подальших рішень щодо відмови у їх реєстрації.

Відтак, ДФС повинна надати належні та достатні докази, що зупинення реєстрації податкових накладних вчинено відповідно до приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Відповідач надав до суду скріншот Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з аналітичної системи. З даної роздруківки вбачається, що відповідачем отримано пояснення та виписку банку.

Інших доказів відповідачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого адміністративного позову, оскільки орган ДФС не надав належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та рішень щодо відмови у їх реєстрації. При цьому відповідачами не надано жодних пояснень, з яких підстав податковий орган дійшов висновку, що наведені у податкових накладних позивача обсяги постачання не відповідають обсягам придбання, не зазначено, які саме документи повинен був надати позивач та яка інформація із додатково наданих позивачем документів не дозволила ДФС прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 241 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 24.01.2018 року № 568854/33411320 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 01.12.2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" податкову накладну № 23 від 01.12.2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" (вул. Клочківська, буд. 174, оф. 208,м. Харків,61145, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 6562,00 грн. (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення підписано 28.03.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.