overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/413/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/413/19
УХВАЛА

22 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 20.02.2019, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; 3) перераховану недоплату до пенсії виплатити однією загальною сумою в повному обсязі за період з 01.01.2018 без будь-яких обмежень, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (частини 2 статті 55 Закону України №2262-ХІІ).

Згідно з ухвалою суду від 20.02.2019 зупинено провадження у справі №560/413/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (240/5401/18).

21.03.2019 до суду поступив лист від 20.03.2019 в якому позивач просить поновити провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (240/5401/18).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 22.03.2019 рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/58/18 (240/5401/18) не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 20.03.2019 про поновлення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 22 березня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 215/1600/19
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про включення до уточненого списку виборців на дільниці №121699,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що інформація стосовно нього не внесена до Єдиного державного демографічного реєстру, чим не забезпечено його право голосу на виборах президента 31.03.2019 р..

Позовна заява підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.274 КАС України, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Керуючись ст.ст.5, 25, 160, 161, 169, 170, 171, 274 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, місце проживання: 50083, АДРЕСА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1а, про включення до уточненого списку виборців на дільниці №121699.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.03.2019 о 16-00 год., в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань №8 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 23.

У звязку з розглядом справи, відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, невідкладно надати суду відомості про громадянина ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо включення його до державного реєстру виборців.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/1172/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Київ № 826/1172/15

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., третя особа ПАТ «Український фінансовий світ» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києві від 30.03.2018, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.03.2018 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 скасовано. Справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 21.12.2018.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 520/8515/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 520/8515/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 520/8515/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 520/8515/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ"

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 р. адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі №520/8515/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду на 14.04.19р. о 13:45 год.

Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та не вірно зазначено дату апеляційного розгляду справи: "14.04.2019 року" (вихідний день) замість вірної "16.04.2019 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ( ч.2 ст. 253 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, зазначивши дату апеляційного розгляду справи вірно: "16.04.2019 року " замість помилкової "14.04.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 560/794/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/794/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2340/4911/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

26 березня 2019 року Справа № 2340/4911/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1С.(за довіреністю),

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (18015, АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить:

-визнати нечинними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 29.11.2018 № 1006008/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_2 від 15.12.2017 № 43;

-зобовязати Головне управління ДФС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_2 від 15.12.2017 № 43.

26.03.2018 судом на обговорення винесено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі для зібрання відповідних доказів.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача щодо продовження підготовчого провадження не заперечував.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі 2340/4911/18 на тридцять днів.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2019
Справа № 520/9664/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 520/9664/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 520/9664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 520/9664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі №520/9664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 06.05.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Справа № 560/542/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/542/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проїзд 3-й Надії, 1-б,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2040/6282/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 2040/6282/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 2040/6282/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 2040/6282/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського апеляційного суду

про визнання неправомірними дій по розгляду скарг ОСОБА_2 від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.2018 р., зобов'язання відновити порушені права ОСОБА_2 по розгляду скарг від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.18р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 р. адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 2040/6282/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду про визнання неправомірними дій по розгляду скарг ОСОБА_2 від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.2018 р., зобов'язання відновити порушені права ОСОБА_2 по розгляду скарг від 12.06.2018 р., 02.07.2018 р., від 24.07.18р. призначено до апеляційного розгляду на 14.04.19р. о 13:15 год.

Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та не вірно зазначено дату апеляційного розгляду справи: "14.04.2019 року" (вихідний день) замість вірної "16.04.2019 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ( ч.2 ст. 253 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, зазначивши дату апеляційного розгляду справи вірно: "16.04.2019 року " замість помилкової "14.04.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бегунц А.О. Ральченко І.М.