Справа № 166/374/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/374/19
провадження № 2-а/166/15/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, в якому зазначив, що 25 березня 2019 року йому стало відомо про винесену щодо нього 13 січня цього року постанову про притягнення до адмінвідповідальності. Вказав, що поштою отримав лист із Ратнівського ВДВС про стягнення із нього 850 грн штрафу. Звернувшись 25 березня 2019 року до місцевого ВДВС, дізнався про факт відкриття щодо нього виконавчого провадження на підставі постанови 93 серія ДПО 18 №509880 від 13.01.19 про накладення адмінстягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Вважає надуманими й такими, що не відповідають дійсності викладені в оскаржуваній постанові обставини про те, що він, нібито, 13 січня 2019 року о 00 год 45 хв на вул.Центральна в с.Жиричі при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту. Стверджує, що в згадані час та місці автомобілем не керував, про що можуть посвідчити його знайомі. Будь-які докази на підтвердження протилежного в матеріалах відсутні.

Зазначив, що підпис у графі 10 постанови про отримання 13 січня 2019 року її копії йому не належить. У зв'язку із підробкою оскаржуваної постанови та використанням підробленого документа він 26 березня 2019 року звернувся до Ратнівського відділу поліції із заявою про вчинення злочинів.

Оскільки про існування згаданої постанови він дізнався лише 25 березня 2019 року, а про обставини отримання її копії зазначив у заяві про скоєння злочинів, вважає, що строк оскарження постанови пропустив із поважних причин.

Просить поновити строк оскарження постанови поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, серія ДПО 18 №509880 від 13.01.19 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати протиправними дії відповідача при винесенні згаданої постанови, визнати оскаржувану постанову незаконною, у зв'язку з чим її скасувати.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно із ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, заявляючи про поновлення строку на оскарження постанови ДПО 18 №509880 від 13.01.19, стверджує про те, що про наявність постанови дізнався, отримавши поштою лист із Ратнівського ВДВС про стягнення із нього 850 грн штрафу в справі про адміністративне правопорушення. Однак, всупереч ч.6 ст.161 КАС України ОСОБА_1 доказів на підтвердження отримання даного листа саме 25 березня 2019 року не надав.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Так, для усунення вказаних в ухвалі недоліків ОСОБА_1 слід надати докази на підтвердження отримання ним саме 25 березня 2019 року письмових носіїв інформації про стягнення із нього штрафу згідно із оскаржуваною постановою.

Керуючись ст.ст.5, 161, 169 КАС України, ст.289 КпАП України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3