overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4872/13-а
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4872/13-а
Провадження № 2-а/242/241/13

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Селидівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Селидівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін на 18.10.2013р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 18.10.2013 р. письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-8044/11
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8044/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2010 року Селидівський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний суд, у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, що вчинені субєктом власних повноважень відповідачем на виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2008 року по справі № 2-а-32285/08 та про порушення прав позивача, підтверджених постановою суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до Управління пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправними дій, що вчинені субєктом власних повноважень відповідачем на виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2008 року по справі № 2-а-32285/08 та про порушення прав позивача, підтверджених постановою суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засідання підтримала заявлені вимоги заявника.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву не визнала, надала письмове заперечення та просила відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву в порядку ст..267 КАС України, яка відповідно до вказаної статті розглядається судом, який ухвалив судове рішення.

Під час розгляду заяви встановлено, що постанова від 16.12.008 року № 2-а-32285/08 за позовом ОСОБА_3 була винесена Донецьким окружним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним направити заяву ОСОБА_3 до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки судовий контроль в порядку ст..267 КАС України за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється судом, який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст.ст.22, 267 КАС України, -

У х в а л и в:

Передати адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, що вчинені субєктом власних повноважень відповідачем на виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2008 року по справі № 2-а-32285/08 та про порушення прав позивача, підтверджених постановою суду на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-8095/11
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілляпро визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілля про визнання неправомірними дії ухвалою суду від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовні вимоги позивача не конкретизовані. Також, позивач звернувся з позовною заявою в адміністративному провадженні, але позовні вимоги регулюють порядок розгляд справи у цивільному судочинстві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. До теперішнього часу недоліки усунено не було, тому вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП Селидіввугілляпро визнання неправомірними дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя
Справа № 2-а-6771/11
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-6771/2011р.
УХВАЛА

іменем України

м. Селидове 18 листопада 2011р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючий - суддя Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач 02.09.2011 року помер, згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-НО №561369 від 05.09.2011 р.

Згідно зі ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною с праві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії, закрити в звязку зі смертю позивача.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,

Суддя
Справа № 219/89/19
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/89/19
Провадження № 2-а/219/49/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до поліцейського УПП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019року скаргу ОСОБА_3 до поліцейського УПП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.03.2019, про що підтверджується повідомлення.

Станом на 29.03.2019 року недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів на адресу суду не надходило, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити про можливість ознайомлення з ухвалою суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 310/2294/19
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2294/19
2-а/310/71/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №230657 територіального виборчого округу №78, відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради про включення до списку виборців,

В с т а н о в и в:

28.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №230657 територіального виборчого округу №78, відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради про включення до списку виборців.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст. 274 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 274 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №230657 територіального виборчого округу №78, відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради про включення до списку виборців.

Судове засідання у справі призначити на 18 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104).

Звернутися до відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Бердянської міської ради із запитом щодо уточнення відомостей про виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Повідомити відповідачів про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу: та за відомим суду номером телефону 5-10-17.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 309/1002/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1002/19
Провадження № 2-а/309/43/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі.

Стаття 28 КАС України визначає підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Так, частиною 1 даної статті визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Встановлено, що позивач є суддею Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи положення ст. 28 КАС України, справу № 30/1002/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід передати до Львівського апеляційного адміністративного суду, який є судом вищої інстанції, для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись ст. 28, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 30/1002/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Львівського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28 березня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/1473/19
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/13/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1473/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у провадженні по справі № 2-а-1799/10 від 05.11.2010 року, з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.03.2019 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її без розгляду та про розгляд справи у її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільський в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, ст. 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 826/13658/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Земляної Г.В. суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління пенсійного фонду в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року отримана апелянтом 11 березня 2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав та не надав підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.29,30,169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління пенсійного фонду в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 320/5481/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5481/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення скаржник отримав 12 березня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 810/3809/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3809/18 Головуючий у І інстанції - Лапій М.С.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

(скорочене судове рішення)

28 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "СВІТ ХОУМ - 2" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "СВІТ ХОУМ - 2" до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Приватне підприємство "ДЕМЕТРА ФІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФТ" про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "СВІТ ХОУМ - 2" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький