Справа № 682/814/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/814/19
Провадження № 2-а/682/39/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №132570 від 18.02.2019р про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
15.03.2019 р ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 132570 від 18.02.2019 р, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, та про закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 пояснив, що 18.02.2019 р о 18:10 в м. Славута, керуючи транспортним засобом VAZ2110, номерний знак НОМЕР_1, зупинився біля магазину "Рута" (мікрайон "Сонячний"). До нього підійшов поліцейський і сказав, що в його автомобілі не горять задні габаритні вогні, перевірив документи, повернув їх і пішов до службового автомобіля, не повідомивши про складання будь-яких документів щодо порушення Правил дорожнього руху. 11 березня 2019 р він отримав поштовий лист з постановою серії ДПО18 № 132570 від 18.02.2019 р, складеною інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді 340 грн штрафу. Вважає дії інспектора СРПП ОСОБА_4 незаконними та просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.
Відповідач інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії ДПО18 № 132570 від 18.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 340 грн штрафу за порушення п. 31.6 (б) ПДР України.
Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121 КУпАП.
Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).
Так, відповідно до п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України - забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідач не довів, що ОСОБА_2 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема, керував транспортним засобом з несправними задніми ліхтарями; не долучив такі докази до постанови ипро накладення адміністративного стягнення на позивача і не навів жодних доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адмінпраовпорушення у оскаржуваній постанві.
В ході судового розгляду відповідач доказів на спростування позовних вимог не надав, відзив на позов не подав, в судове заксіфдання не з'явився без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова складена 18.02.2019 р; копія постанови була направлена ОСОБА_2 01.03.2019 р за вих.№1757/114/02-2019 (а.с.5); копію постанови ОСОБА_2 отримав поштою 11.03.2019 р; до суду з позовом звернувся 15.03.2019 р , тому строк на оскарження постанови позивач не пропустив .
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, так як визначений законом строк ним не пропущений.
Окрім того, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними, так як складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, віднесене до повноважень поліцейського сектору реагування патрульної поліції.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 121, 251, 286 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серія ДПО18 № 132570 від 18.02.2019 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Головуючий суддя Зеленська В. І.