Справа № 815/960/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/960/18
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Биховець А.В,

за участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу - Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях); зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_4 з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь-якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та його територіальний підрозділ - Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вести паспортний облік щодо ОСОБА_4 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначала, що після досягнення її дочкою 16-річного віку вона неодноразово зверталась до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з заявою щодо оформлення донці паспорта у вигляді паспортної книжечки. Однак відповідачі листами відмовили у видачі паспорта у формі паспортної книжечки, оскільки паспорт громадянина України по досягненню відповідного віку видається виключно у формі картки та у відповідному порядку.

Головне управління ДМС України в Одеській області заперечувало проти позову, зазначаючи, що законодавством України чітко визначено, що паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій. Станом на день звернення позивача до ГУ ДМС України в Одеській області були відсутні бланки паспортів громадян України у вигляді книжечки та у територіальних підрозділах ДМС України припинено прийом заяв на оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях). Зобовязано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_4 з проставленою відміткою місця проживання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДМС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не подано всіх необхідних документів для видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, а тому у апелянта відсутній обов'язок щодо видачі такого паспорту. Крім того, питання оформлення та видачі паспорта громадянина України є дискреційними повноваженнями апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_4 народилася 04 січня 200 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 449936 (т.1 а.с.22). Мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_5 є громадянами України, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 та копією свідоцтва про одруження (т.1а.с. 19-21,23).

03.01.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до Білгород-Дністровського районного відділу ДМС у Одеській області та до ГУ ДМС України в Одеській області в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою, в якій просили здійснити оформлення бланку паспорту громадянина України без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та видати ОСОБА_4 паспорт у вигляді виключно паспортної книжечки на підставі ОСОБА_6 України від 18.01.2001 року №2235-ІІІ «Про громадянство України», а не у вигляді пластикової картки ІD-1. Також у заяві позивач просила вести облік щодо неї за раніше встановленими формами прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи.

Листом Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 04.01.2018 року №5118/112 заявників повідомлено про те, що особам, які досягли 14-річного віку або у разі обміну паспорта громадянина України, оформлюється тільки паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, зразок бланка якого затверджено постановою КМУ від 25.03.2015р. №302 (т.1 а.с.13-14).

Листом від 09.01.2018 року №П-10/6/5101-18 ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено позивачів про відсутність правових підстав для видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України зразка 1994 у вигляді книжечки (т.1 а.с.16-18).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Отже, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

Відповідно до ст. 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За приписами ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.13 та ч.1 ст.21 ОСОБА_6 України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон №5492), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Частиною 3 ст. 13 ОСОБА_6 № 5492 визначено, що паспорт громадянина України, містить безконтактний електронний носій.

За приписами ст. 14 ОСОБА_6 № 5492 форма кожного документа встановлюється цим ОСОБА_6. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

Отже у зв'язку із відсутністю у неповнолітньої доньки позивача паспорта громадянина України, вона не мала підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у звязку з неможливістю їх реалізації.

Крім того, у зв'язку з відсутністю паспорта громадянина України, ОСОБА_4 була позбавлена права для отримання диплому, та здачі ЗНО, тобто права на освіту, гарантованого ст.53 Конституції України, що підтверджується листом ОКУ "Білгород-Дністровського медичного училища" від 01.12.2017 року № 01-17/420 (т. а.с.25).

Постановою Верховної ОСОБА_7 України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі - положення № 2503), відповідно до п. п. 2, 3, 5, 8 якого паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України, після досягнення 16- річного віку.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом ОСОБА_7 України.

Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом ОСОБА_7 України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88 х 125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.

Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Разом з тим, п. 1 постанови Кабінету ОСОБА_7 України від 25.03.2015 №302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" затверджено: зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1 і 2; зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, згідно з додатками 3 і 4; Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, що додається.

За змістом п. 2 постанови №302 із застосуванням засобів Реєстру запроваджено:

- з 01.01.2016 - оформлення і видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, громадянам України, яким паспорт громадянина України оформляється вперше, з урахуванням вимог пункту 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_7 України від 26.06.1992 № 2503-XII;

- з 01.01.2016 - оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, зразок бланка якого затверджено цією постановою, громадянам України відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого цією постановою.

Пунктом 3 постанови №302 встановлено, що до завершення роботи із забезпечення в повному обсязі територіальних підрозділів ДМС матеріально-технічними ресурсами, необхідними для оформлення і видачі паспорта громадянина України, зразки бланків якого затверджено цією постановою, паспорт громадянина України може оформлятися з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки; прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразок бланка якого затверджено цією постановою, з 01.01.2016 припиняється.

Згідно з ч. 1 ст. 6 ОСОБА_6 України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 №2297-VI (далі - Закон №2297) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Статтею 2 ОСОБА_6 №2297 визначено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 5, 6 ст. 6 ОСОБА_6 №2297).

Тобто, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб'єкта персональних даних.

За обставинами справи, звертаючись до відповідачів щодо видачі неповнолітній ОСОБА_4 паспорту у формі книжечки позивачі зазначали, що їх дочка через свої релігійні переконання відмовляється від отримання та користування будь - якими біометричним документами, що містять інформацію для зчитування якої необхідні додаткові пристрої а також від внесення даних про неї до Єдиного демографічного реєстру та від зняття біометричної інформації та не надає згоди на обробку її персональних даних.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що законодавством не врегульовано питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює не якість закону та порушення конституційних прав такої особи. Реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

ОСОБА_6 України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" на відміну від норм Положення про паспорт громадянина України не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім'я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім'я, що становить порушення ст. 8 Конвенції.

Крім того, вирішуючи спірні правовідносини, які склалися між учасниками справи, судом першої інстанції, відповідно до ч.3 ст. 291 КАС України, вірно враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у від 19 вересня 2018 року по зразковій справі № 806/3265/17, оскільки дана справа є типовою та відповідає ознакам зразкової справи.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Доводи апелянта, що суд першої інстанції помилково зобов'язав територіальний підрозділ ДМС видати паспорт у формі книжечки, тоді як такими повноваженнями наділялись центральні органи ДМС судова колегія вважає хибними, оскільки аналогічні питання досліджувались під час винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови у зразковій справі та не знайшли свого підтвердження.

До того ж, подання документів для отримання паспорту саме до територіального підрозділу ДМС відповідає приписам п.20 Порядку 302, відповідно до якого документи для оформлення паспорта подаються особою або її законним представником/уповноваженою особою до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта за зареєстрованим місцем проживання особи. Особа, яка досягла 14-річного віку та місце проживання якої не зареєстровано, для оформлення паспорта вперше подає документи до територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта за місцем фактичного проживання в Україні.

Щодо доводів апелянта, що позивачі не звертались з відповідною заявою для отримання паспорта громадянина України у формі книжечки спростовується змістом заяв позивачів до відповідачів, згідно яких вони просили оформити ОСОБА_4 паспорт у формі книжечки та додатком до яких зазначені дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см для оформлення бланку паспорту та копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, що відповідає вимогам п.13 розділу 2 Положення №2503.

Щодо дискреційних повноважень апелянта, то за усталеною судовою практикою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету ОСОБА_7 Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_7 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 02 квітня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 28 березня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко