Справа № 540/157/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/157/19
14 год. 15 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Тимофеєва Д.В.,

представника відповідачів - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття від ТОВ "Щедрі лани" заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002 та зобов'язати вчинити дії, направлені на прийняття від ТОВ "Щедрі лани" заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002;

- зобов'язати відповідача вчинити дії по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2018 року № 1, що подана ТОВ "Щедрі лани".

Ухвалою від 25.01.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справ, судове засідання призначене на 21.02.2019 року о 09:00 год.

Ухвалою від 21.02.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залучене до участі у справі в якості відповідача-2, витребувані додаткові докази по справі, судове засідання призначене на 19.03.2019 року о 11:00 год.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що 02.01.2019 року ТОВ "Щедрі лани" направило відповідачу-1 в електронному вигляді заяву №1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2103002. Документ доставлений до ДФС України 02.01.2019 року та збережений на центральному рівні. Відповідно до електронної квитанції № 2 від 03.01.2019 року документ не прийнято, жодних підстав для відмови у прийнятті заяви № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів не наведено. 11.01.2019 року ТОВ "Щедрі лани" повторно направило до ДФС заяву № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002. Відповідно до квитанції № 2 від 17.01.2019 року документ не прийнятий з посиланням на п.п. 9, 13 наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 "Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", однак конкретних підстав для відмови відповідач-1 не зазначив. Позивач відмічає, що наслідком безпідставної відмови відповідача у прийнятті заяв № 1 та № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів стало неприйняття контролюючим органом податкової накладної від 18.12.2018 року № 1 на суму 489984,00 грн. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що 02.01.2019 року та 11.01.2019 року позивач направив заяви № 1 та № 2, відповідно, про приєднання електронних документів від 30.11.2017 № 2103002 відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органам, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557. Згідно квитанції від 03.01.2019 року № 2 документ не прийнятий, тобто не може здійснюватися обмін електронними документами між суб'єктами електронного документообігу (в тому числі контролюючими органами). 14.01.2019 року на засіданні робочої групи відповідачем-2 встановлено, що згідно службової записки оперативного управління від 26.12.2018 року №2842/21-22-21-05-05 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Щедрі лани": АДРЕСА_1 та встановлено територію колишнього консервного комбінату, в ході візуального огляду ознак здійснення фінансово-господарської діяльності та службових осіб не встановлено. На підставі зазначеного, робочою групою прийняте рішення щодо відмови в прийнятті заяви ТОВ "Щедрі лани" про приєднання до договору про визнання електронних документів, про що позивач повідомлений квитанцією від 17.02.2019 року № 2. У подальшому Товариство склало податкову накладну від 18.12.2018 року № 1 на загальну суму 489984,00 грн. та направило її на реєстрацію до ЄРПН. Згідно направленої квитанції від 17.01.2018 року податкову накладну доставлено до центрального рівня ДФС України, але не прийнято у зв'язку з відсутністю ТОВ "Щедрі лани" в базі сертифікації ключів (невірний підпис). Відповідач звертає увагу на те, що направлення та реєстрація податкової накладної забезпечується вимогами ряду порядків, що платником податків не дотримано, адже у позивача відсутня можливість здійснювати електронний документообіг, в тому числі, і направлення податкових накладних (відсутня сертифікація ключів, право підпису електронних документів уповноваженими особами і т.д). Також наголошує, що позовна вимога щодо зобов'язання відповідача-1 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 18.12.2018 року № 1 є передчасною, адже суд не може брати на себе функцію перевірки правильності складання податкової накладної, перевірки чи податкова накладна не підпадає під критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117. На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру не надходила для реєстрації податкова накладна від 18.12.2018 року № 1, відповідач-1 не мав можливості її перевірити та відповідно зареєструвати чи зупинити. Відтак, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушених його прав у вигляді зобов'язання зареєструвати податкову накладну без передбаченого вищезазначеного порядку моніторингу та її перевірки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

30.11.2017 року між ТОВ "Щедрі лани" та контролюючим органом укладено договір про визнання електронних документів № 2103002.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , сформованого судом 19.03.2019 року, 15.12.2018 року та 19.12.2018 року ТОВ "Щедрі лани" здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна складу або інформації про засновників; 19.12.2018 року за № 6016235 зареєстроване внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи.

02.01.2019 року позивач подав до ДФС України заяву № 1 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002, відповідно до якої ТОВ "Щедрі лани" в особі Пасєки Д.Д. шляхом подання вказаної заяви приєднується до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002, примірну форму якого визначено Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та розміщено на субсайті офіційного веб-порталу ДФС.

Згідно із квитанцією № 1 поданий документ № збережений 02.01.2019 року на центральному рівні.

Відповідно до квитанції № 2 від 03.01.2019 року документ № не прийнятий. Податковий орган зазначив: "При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів/Повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП обов'язкові для заповнення (п.п. 2, 13 розд. ІІІ). Наказ Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 "Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827. (код: 5)".

11.02.2019 року позивач повторно подав відповідачу-1 заяву № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002, відповідно до якої ТОВ "Щедрі лани" в особі Пасєки Д.Д. шляхом подання вказаної заяви приєднується до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002.

Згідно із квитанцією № 1 від 14.01.2019 року поданий документ № збережений 11.01.2019 року на центральному рівні.

Відповідно до квитанції № 2 від 17.01.2019 року документ № не прийнятий. Податковий орган зазначив: "При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів/Повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП обов'язкові для заповнення (п.п. 2, 13 розд. ІІІ). Наказ Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 "Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827. (код: 5)".

14.01.2019 року за результатами засідання робочої групи ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, оформленого протоколом № 8, про забезпечення алгоритму контролю дій комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 25.07.2017 року №612, встановлено, що згідно із службовою запискою оперативного управління від 26.12.2018 року № 2842/21-22-21-05-05 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Щедрі лани" (керівник - Пасіка Д.Д.): АДРЕСА_1 та встановлено територію колишнього консервного комбінату, в ході візуального огляду ознак здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем та його службових осіб не встановлено.

За результатами засідання робочої групи від 14.01.2019 року відповідачем-2 вирішено відмовити у прийнятті Заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, відповідно до п. 9 наказу Міністерства фінансів України від 06.02.2017 року №557, який зареєстровано в Міністерства юстиції України від 03.08.2017 року № 959/30827.

14.01.2019 року ТОВ "Щедрі лани" надіслало до ЄРПН податкову накладну від 18.12.2019 року № 1 про продаж ТОВ "Аргон" олії соняшникової рафінованої дезодорованої (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у кількості 18,56 т на загальну суму 489984,00 грн. з ПДВ.

17.01.2019 року позивач отримав квитанцію № 1, відповідно до якої податкова накладна від 18.12.2018 року № 1 доставлена до центрального рівня ДФС України 14.01.2019 року, документ не прийнятий. Контролюючий орган зазначає наступні помилки: "Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів …".

Позивач надав суду копії кваліфікованих сертифікатів відкритого ключа (підпис, печатка).

Надаючи оцінку законності неприйняття відповідачем заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно із п.п. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи виконують такі функції: надають послуги електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.п. 14.1.114-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надання послуг електронного цифрового підпису - реєстрація заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України "Про електронний цифровий підпис".

Судом встановлено, що 30.11.2017 року між ТОВ "Щедрі лани" та контролюючим органом укладений договір про визнання електронних документів № 2103002.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначає Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851-IV).

Відповідно до ст. 5 Закону № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 Закону № 851-IV визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

За змістом ст. 14 Закону № 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Нормативно-правове врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису здійснюється Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 (далі - порядок № 557).

Пунктом 1 Розділу III Порядку № 557 встановлено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов'язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору (п. 2 Роз. ІІІ Порядку № 557).

Згідно із п. 7 Розділу III Порядку № 557 заява про приєднання до Договору приймається до розгляду контролюючим органом (визначеним відповідно до пункту 5 цього розділу) у разі, якщо перша квитанція не містить переліку помилок.

Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня. Якщо до моменту спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору (дата, зафіксована у першій квитанції), контролюючий орган не повідомив автора про приєднання до Договору або відмову в приєднанні до Договору, приєднання автора до Договору здійснюється автоматично у момент спливу такого строку (дата, зафіксована у другій квитанції). Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу (п. 8 Роз. ІІІ Порядку № 557).

Пунктом 9 Роз. ІІІ Порядку № 557 передбачені підстави для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору, а саме: відсутність автора на обліку у контролюючому органі; невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр); наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю; наявність діючого Договору.

За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або другу квитанцію про відмову в прийнятті Заяви про приєднання до Договору із зазначенням причини її неприйняття (п. 10 Порядку № 557).

Системний аналіз наведених вище положень Порядку № 557 дає підстави для висновку про те, що у випадку подання автором Заяви про приєднання до Договору без зазначення всіх необхідних реквизитів контролюючий орган не приймає таку заяву, формує першу квитанцію із зазначенням причини неприйняття та надсилає її автору. За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або про відмову у приєднанні із зазначенням причини її неприйняття.

Так, судом встановлено, що квитанція № 1 від 02.01.2019 року та квитанція № 1 від 14.01.2019 року не містять посилання на причини неприйняття заяв № 1 та № 2 про приєднання до Договору.

У свою чергу у квитанціях № 2 від 03.01.2019 року та від 17.01.2019 року відповідач-1 відмовив позивачу у прийнятті заяв № 1 та № 2 про приєднання до Договору про визнання електронних документів, посилаючись на п.п. 2 та 13 Розділу III Порядку № 577.

Пунктом 2 Розділу III Порядку № 577 передбачено, що автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов'язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Згідно із п. 13 Розділу III Порядку № 577 процедура розгляду повідомлення та інформування автора Заяви про приєднання до Договору про обробку повідомлення здійснюється аналогічно до порядку, визначеного для процедури обробки Заяви про приєднання до Договору.

Підстави для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору передбачені пунктом 9 Розділу III Порядку № 577.

Суд відмічає, що квитанції № 2 від 03.01.2019 року та від 17.01.2019 року не містять посилання відповідача-1 на підставу для відмови у прийнятті заяв позивача, яка передбачена п. 9 Розділу III Порядку № 577.

Варто також зазначити, що відповідно до протоколу від 14.01.2019 року № 8 за результатами розгляду робочою групою відповідача-2 ухвалено відмовити, у тому числі ТОВ "Щедрі лани", у прийнятті заяви про прийняття до договору про визнання електронних документів на підставі п. 9 Порядку № 557.

Втім, відповідачем-2 на засіданні робочої групи розглянута лише заява № 2 від 11.01.2019 року про приєднання до Договору, однак не прийнято жодного рішення щодо розгляду заяви № 1 від 02.01.2019 року.

Крім того, протокол від 14.01.2019 року № 8 містить посилання на п. 9 Порядку №557, однак не зазначено конкретної підстави дл відмови у прийнятті заяв № 1 та № 2, передбаченої цим пунктом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача-1 законних підстав для не прийняття заяв позивача про приєднання до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002, відтак погоджується із доводами позивача про наявність ознак протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо наприйняття даних заяв.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо неприйняття заяви від 11.01.2019 року № 2 та зобов'язання прийняти вказану заяву.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії по реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.12.2018 року № 1, що подана ТОВ "Щедрі лани", суд зазначає, що вказана вимога є передчасною, оскільки не приєднавшись до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002 керівник Товариства, як платника податків, не має права направляти до ЄРПН податкові накладні за власним підписом для їх реєстрації.

У свою чергу, без прийняття Заяви про приєднання до Договору, податковий орган позбавлений можливості провести перевірку податкової накладної на предмет наявності підстав для її реєстрації в ЄРПН або для зупинення чи відмови в такій реєстрації.

Отже, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оскільки відповідачі належними та допустимими доказами не довели наявності підстав для відмови у прийнятті заяви від від 11.01.2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Щедрі лани" в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, направлені на прийняття заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 19.03.2019 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.03.2019 року у зв'язку з перебуванням головуючої судді Кисильової О.Й. у відрядженні 25.03.2019 року на підставі наказу голови суду від 15.03.2019 року № 05-07/14.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) щодо неприйняття від товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" (, 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, оф. 6) заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) вчинити дії, направлені на прийняття від товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" (, 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, оф. 6) заяви від 11.01.2019 року № 2 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2103002.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани" (, 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, оф. 6) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 березня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111000000