Справа № 1340/4780/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

19 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2221/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представників апелянта Булавінець Я.Б., Янклевич Я.Є.

представник відповідача Іванський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» про зупинення провадження у справі № 1340/4780/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 1340/4780/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового засідання представники апелянта заявили клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що предметом судового оскарження у цій справі є податкове повідомлення - рішення від 15.08.2018 № , яке прийняте відповідачем на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 по справі № 2а-3918/12/1370. Вказують на те, що є підстави для зупинення провадження, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 є предметом оскарження у Верховному Суді, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 по справі № 2а-3918/12/1370 (К/9901/50343/18).

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить таке клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Згідно копії ухвали Верховного Суду відкрито провадження від 21.05.2018 року у справі № 2а-3918/12/1370 (К/9901/50343/18).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що розгляд зазначеної в клопотанні справи не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі.

Крім цього слід зазначити, що обставина на котру посилаються представники апелянта, як на підставу зупинення провадження, мала місце ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак з таким клопотанням вони не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об'єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у зупиненні провадження у справі № 1340/4780/18 за за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26 березня 2019 року