Справа № 826/18822/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, в якому просила:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича подати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_6, як кредитора, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк», та зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом внесення інформації щодо ОСОБА_6, як кредитора, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року провадження в адміністративній справі № 826/18822/16 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії закрито у частині позовних вимог про зобов'язання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом внесення інформації щодо ОСОБА_6, як кредитора, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк». Роз'яснено позивачу його право на звернення з вказаними позовними вимогами до відповідного місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Фідобанк». Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_6, як вкладника, який має право на виплату відшкодування коштів у межах гарантованої суми виплати за вкладом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленко Олександр Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що до вкладника, який повністю задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (щодо виплати гарантованої суми) не може бути застосовано.

19 лютого 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.08.2015 р. між ОСОБА_6 та ПАТ «Фідобанк» укладено договір комплексного банківського обслуговування на підставі заяви про прийняття пропозиції ПАТ «Фідобанк» укласти договір комплексного банківського обслуговування.

Також, на підставі заяви про відкриття банківського (поточного) рахунку 25.08.2015 р. між позивачем та ПАТ «Фідобанк» укладено договір банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1, відповідно до якого, було відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 у валюті гривні.

25.02.2016 року, відповідно до заяви про розміщення банківського депозиту №389745-980/2016 між ОСОБА_6 та ПАТ «Фідобанк», укладено договір банківського вкладу №389745-980/2016 (депозитний рахунок НОМЕР_3) на суму депозиту 20000000,00 грн.

Відповідно до п. 9 заяви про розміщення банківського депозиту №389745-980/2016 від 25.02.2016 року, сторони домовились про автоматичне поновлення строку залучення депозиту за договором банківського вкладу №389745-980/2016 від 25.02.2016 р.

25.02.2016 року, у відповідності до заяви про розміщення банківського депозиту №389844-980/2016 від 25.02.2016 р. між ОСОБА_6 та ПАТ «Фідобанк», укладено договір банківського вкладу №389844-980/2016 від 25.02.2016 р. (депозитний рахунок НОМЕР_4) на суму депозиту 750000,00 грн.

Відповідно до п. 9 заяви про розміщення банківського депозиту №389844-980/2016 від 25.02.2016 р., сторони домовились про автоматичне поновлення строку залучення депозиту за договором банківського вкладу № 389844-980/2016 від 25.02.2016 р.

У подальшому, листом від 23.05.2016 р. позивач повідомила ПАТ «Фідобанк» про відмову від автоматичного поновлення строку залучення депозиту за договором банківського вкладу №389745-980/2016 від 25.02.2016 р., відмову від автоматичного поновлення строку залучення депозиту за договором банківського вкладу №389844-980/2016 від 25.02.2016 р.

Крім того, просила ПАТ «Фідобанк» після закінчення строку депозитів, а саме: 26.05.2016 р., суму депозиту за договорами банківського вкладу №389745-980/2016 та №389844-980/2016 в сумарному розмірі 20750000,00 грн. та нараховані за вкладами відсотки перерахувати на її особистий банківський рахунок відкритий в AT «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач зазначає, що після закінчення строку депозитів, а саме: з 26.05.2016 р. суму депозиту за договором банківського вкладу №389745-980/2016 у розмірі 20000000,00 грн., суму депозиту за договором банківського вкладу № 389844-980/2016 у розмірі 750000,00 грн. та нараховані відсотки за даними депозитними вкладами не були сплачені.

Проте, листом №2-3-2-2/690-ВА-ОГ від 21.06.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про те, що на підставі рішення Національного банку України №8 від 20.05.2016 «Про віднесення ПУАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №783 від 20.05.2016 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку та про те, що Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день.

У подальшому, позивачу стало відомо, що на підставі рішення Національного банку України від №142-рш 18.07.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1265 19.07.2016 р. «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатору банку та про те, що з 08.10.2015 р. Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

25.07.2016 р. позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. з заявою, у якій просила останнього внести її в список осіб, яким призначені виплати відшкодування коштів за вкладами у розмірі 200000,00 грн.

Листом №2-3-2-2/917-ЛК-ОГ від 20.09.2016 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. повідомив позивача про те, що її включено до загального реєстру виплат за рахунок Фонду, але виплата коштів можлива тільки після прийняття окремого рішення Фонду.

Враховуючи зазначене, позивач звернулась до Фонду гарантування вкладів із заявою від 21.09.2016 р., у якій просила повідомити про підстави прийняття рішення щодо обмеження виплат коштів стосовно ОСОБА_6 та прийняти рішення, яким зняти всі обмеження щодо виплат коштів у розмірі 200000,00 грн.

У відповідь на вказане звернення, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом №37-036-42207/16 від 21.10.2016 р. повідомив, що у нього відсутня інформація щодо включення ОСОБА_6 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк».

Вважаючи, що дії щодо не включення рахунків позивача до Переліку рахунків, за якими вкладник мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушують права та законні інтереси, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодувань за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

Пунктом 3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

В силу п. 4 ч.1 ст.2 наведеного Закону, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом .

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 2 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону, Фонд не відшкодовує кошти:1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону, - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону, - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Отже, з наведеного слідує, що Закон гарантує повернення кожному вкладнику банку суми відшкодування коштів за вкладом, у межах гарантованої суми відшкодування.

Частинами 1-2 ст.27 Закону передбачено, що Уповноважена особа складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

В силу ч. 3 ст. 27 Закону, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Також, Фонд оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Згідно п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 (далі по тексту - Положення) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, окрім іншого, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення.

Переліки, зазначені у цьому пункті, надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються назви переліків, кількість інформаційних рядків та підсумкові значення сум.

Перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (далі - Перелік), формується за структурою, визначеною додатком 4 до цього Положення, та не включає інформацію про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Положення визначено, що Фонд завантажує поданий уповноваженою особою Фонду Перелік до програмно-апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку в частині:

1) невключення до Переліку інформації про рахунки вкладників, розмір залишку гарантованої суми яких становить менше 10 гривень або більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку;

2) невключення до Переліку інформації про рахунки: вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону; за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку; осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону;

3) наявності необхідних для проведення ідентифікації реквізитів вкладника;

4) коректності реквізитів вкладника та іншої інформації.

Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Пунктами 4, 5 розділу ІІІ Положення передбачено, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України (здійснює перерахування гарантованої суми відшкодування та передачу інформації про вкладників, яким здійснюється виплата відшкодування, до банків-агентів відповідно до умов договорів із банками-агентами) не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

Вказані норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку рахунків до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку рахунків Реєстру відшкодувань вкладникам (Загального реєстру); 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Реєстру відшкодувань вкладникам (Загального реєстру).

Як зазначалося, між позивачем та ПАТ «Фідобанк» 25.08.2015 р. укладено договір банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1, відповідно до якого було відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 у валюті гривні. У подальшому, 25.02.2016 р. між ОСОБА_6 та ПАТ «Фідобанк» укладені договори банківського вкладу (депозитні рахунки) на суму депозиту 20000000,00 грн. та 750000,00 грн.

На виконання зобов'язань за депозитними договорами між ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_6, 18.02.2016 р. було укладено договір про внесення змін №2 до договору іпотеки від 02.11.2015 р., який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O. за №1023.

Рішенням Правління Національного банку України №142-рш від 18.07.2016 р. вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Фідобанк».

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі вищевказаного рішення Правління Національного банку України рішенням №1265 від 19.07.2016, вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно і призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегувати всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк» Коваленку Олександру Володимировичу строком на два роки з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» №35 від 05.08.2016 р. вирішено продовжити строк повноважень Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, у складі, затвердженому наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» №29 від 25.05.2016 р.; здійснити в банку перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб для визначення підстав тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам або скасування таких обмежень, у строк, не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2267 від 01.06.2017 р. вирішено продовжити строк проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними до 20.07.2017 р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3359 від 03.08.2017 вирішено продовжити строк проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними до 20.01.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що листом №2-1-0-3-1/316-ВА від 16.06.2016 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. повідомив ОСОБА_6 про нікчемність наступних договорів:

- договору іпотеки від 02.11.2015 р. укладеного між ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O. за №7868;

- договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 02.11.2015 р., укладеного 26.11.215 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O. за №8824;

- договір про внесення змін №2 до договору іпотеки від 02.11.2015р. , укладеного 18.02.2016 між ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O. за №1023, у звязку із чим ОСОБА_6 не було включено до переліку вкладників банку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач є вкладником банку, на якого розповсюджуються гарантії на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду у межах гарантованої суми у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", від 07.12.2000 р. № 2121-III, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вкладник - ОСОБА_6 задовольнила свої вимоги до банку за рахунок предмета іпотеки, у зв'язку із чим, заборгованість банку перед позивачем відсутня повністю, що не заперечувалося і представником позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 20.07.2016 р. право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі іпотечного застереження, перереєстровано на ОСОБА_6;

- 20.07.2016 р. право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі іпотечного застереження, перереєстровано на ОСОБА_6;

- 20.07.2016 р. право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі іпотечного застереження, перереєстровано на ОСОБА_6;

- 23.08.2016 р. право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за договором купівлі-продажу перереєстровано на ОСОБА_9;

- 23.08.2016 р. право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за договором купівлі-продажу, перереєстровано на ОСОБА_9;

- 23.08.2016 р. право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, за договором купівлі-продажу, перереєстровано на ОСОБА_9.

Закон України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 р. N 898-IV є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Як зазначалося, за змістом статті 3 Закону № 4452-VI, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із частиною першою статті 4 вказаного Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною другою статті 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема, здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

На підставі частини п'ятої статті 34 Закону № 4452-VI, під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Частиною 2 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Як зазначалося вище, позивач - ОСОБА_6 є вкладником, в розумінні п. 4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв'язку із задоволенням вимог позивача щодо повернення грошових коштів за рахунок предметів іпотеки, на момент виникнення спірних правовідносин у банка не було боргу перед ОСОБА_6, а тому в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О. В. не виникло обов'язку подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_6, як вкладника, який має право на виплату відшкодування коштів у межах гарантованої суми виплати за вкладом ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із доводами апелянта - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про те, що ОСОБА_6 вважається такою особою, яка повністю задовольнила свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, а тому, всі подальші вимоги до відповідача є необґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може застосовуватись до позивача - особи, у якої відсутній вклад - гарантована сума за яким може бути відшкодована.

Таким чином, відповідач діяв виключно в межах повноважень, в рамках діючого законодавства та відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ «Фідобанк» та зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_6, як вкладника, який має право на виплату відшкодування коштів у межах гарантованої суми виплати за вкладом ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2019 року