Справа № 420/468/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (68244, Одеська область, Саратський район, с. Миколаївка Новоросійська, вул. Абрамовича, 65) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) в особі Саратського районного відділу державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Саратського районного відділу державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Одеської області в особі Саратського районного відділу міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби в Одеської області висловлене у відмові ОСОБА_1 в обміні старого паспорту громадянина України на новий.

зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеської області в особі Саратського районного відділу міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби в Одеської області здійснити обмін старого паспорту громадянину України, виданого ОСОБА_1 Білгород - Дністровським МВ УМВС України в Одеської області 12 грудня 1997 року, у якому зазначено дві дати народження ОСОБА_1, на новий, з зазначення однієї дати народження.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначив, що у його паспорті на одній сторінці день народження зазначений 22 липня 1975 року, на іншій сторінці день народження зазначений 27 липня 1975 року. При цьому, згодом, Позивач зясував, що в записі акта про його народження зазначена третя дата народження 22 серпня 1975 року.

9 жовтня 2018 року представником Позивача був наданий адвокатський запит до виконуючої обов'язки начальника Саратського районного відділу міграційної служби з проханням роз'яснити, чи можливо Позивачу на підставі отриманого Запису акта про народження за №95, отримати новий паспорт із зазначення однієї дати народження. Але у відповіді виконуючи обов'язки начальника відділу ОСОБА_4 Г повідомила, що адвокатський запит не підлягає виконанню, тому що ця інформація (роз'яснення) є особливою, а також секретною.

При цьому позивач зазначив, що він особисто звернувся до Саратського районного відділу міграційної служби із проханням видати йому новий паспорт, тобто здійснити обмін паспорту, на такий який відповідав би дійсності даних Позивача в ньому, одного числа, місяця і року народження. У відповіді, виконуючий обов'язки начальника відділу ОСОБА_4 запропонувала позивачу звернутися з цім питанням до суду.

Позивач зазначає, що помилку, при видачі паспорту допустила міграційна служба Білгород Дністровського району, яка видала паспорт з двома датами народження. Тому помилку повинна усунути Державна міграційна служба в Одеської області шляхом видачі ОСОБА_1 безкоштовно нового паспорту громадянина України із зазначенням однієї дати народження.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року прийнято до провадження даний позов та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.03.2019 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову Відповідач зазначає, що 09.10.2018 року до Саратського РВ надійшов адвокатський запит щодо можливості оформлення і видачі ОСОБА_1 нового паспорта громадянина України з зазначенням дати народження 22 серпня 1975 року, на підставі існуючого паспорту громадянина України з існуючими двома розбіжностями в дні народження, та копії Запису акту про народження від 17 вересня 1975 року виданого Саратським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану від 12.06.2018, про його народження 22 серпня 1975 року.

13.10.2018 Саратським РВ було підготовлено відповідь за Вих. № 5144/643 на адвокатський запит з роз'ясненням, що запит не підлягає виконанню на підставі п. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом. Позивач вважає надану відповідь відмовою у наданні паспорта громадянина України, та вважає таку відмову протиправною.

Проте відповідач зазначає, що позивач не звертався із відповідною заявою, не подавав усі необхідні документи для отримання адміністративної послуги - оформлення та видачі паспорта громадянина України, у звязку з чим відповідач вважає, що ним не було допущено протиправної бездіяльності, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача видати паспорт.

В судовому засіданні 19.03.2019 року Позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

В судовому засіданні 19.03.2019 року представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених в тексті відзиву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

На першій сторінці паспорту громадянина України КЕ881432, який належить ОСОБА_1 зазначена дата його народження як 22 липня 1975 року. На другій сторінці вищезазначеного паспорту зазначена дата його народження як 27 липня 1975 року. В записі акта про народження ОСОБА_1 від 17.09.1975 року зазначена дата його народження як 22 серпня 1975 року.

09.10.2018 до Саратського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся ОСОБА_2 із адвокатським запитом, в якому просив надати наступну інформацію:

чи можливо ОСОБА_1, на підставі існуючого паспорту громадянина України з існуючими двома розбіжностями в днях народження та копії Запису акту про народження від 17 вересня 1975 року, виданого Саратським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану від 12.06.2018 року про його народження 22 серпня 1975 року, отримати у Саратському районному секторі Головного управління Державної міграційної служби в Одеської області, новий паспорт з зазначенням дати народження 22 серпня 1975 року?;

якщо ні, то на підставі якого регламентуючого нормативного документу не можливо видати ОСОБА_1 новий паспорт громадянина України?;

як повинен діяти ОСОБА_1 при таких обставинах?

До адвокатського запиту було долучено копію паспорту громадянина України позивача, копія ідентифікаційного коду позивача, копію запису акту про народження позивача, копію угоди про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

13.10.2018 року Саратським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області надано письмову відповідь на адвокатський запит з роз'ясненням, що запит не підлягає виконанню на підставі п. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Позивач вважає надану відповідь відмовою у наданні паспорта громадянина України, та вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» затверджено:

зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм;

зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія;

порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (далі - Порядок);

Відповідно до п. 6 Порядку обмін паспорта здійснюється у разі: 1) зміни інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації); 2) отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (РНОКПП) або повідомлення про відмову від прийняття зазначеного номера (за бажанням); 3) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта; 4) закінчення строку дії паспорта; 5) непридатності паспорта для подальшого використання; 6) якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток; 7) наявності в особи паспорта зразка 1994 року (за бажанням).

Відповідно до пп. 1 п. 7 Порядку, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що до заяви-анкети вноситься така інформація про особу, на імя якої оформляється паспорт:

1) імя особи (прізвище, власне імя та по батькові особи, яка є громадянином України, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить);

2) дата народження;

3) місце народження (держава, область, район/місто, селище/село);

4) стать;

5) дата та підстави набуття громадянства;

6) унікальний номер запису в Реєстрі (у разі наявності);

7) відцифрований образ обличчя особи;

8) відцифрований підпис особи (крім осіб, які в установленому законом порядку визнані недієздатними). Підпис осіб з фізичними вадами вноситься за їх бажанням. Підпис осіб, які відбувають покарання в установах виконання покарань або перебувають на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу, а також осіб, які не можуть пересуватися самостійно у звязку з тривалим розладом здоровя, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоровя, оформленим в установленому порядку, - вноситься із застосуванням засобів Реєстру шляхом сканування;

9) відомості про внесення до безконтактного електронного носія, що міститься у паспорті, засобів електронного цифрового підпису;

10) відомості про згоду на внесення до безконтактного електронного носія, що міститься у паспорті, відцифрованих відбитків пальців рук;

11) місце проживання із зазначенням адреси (держава, область, район/місто, селище/село, вулиця, номер будинку, корпусу, квартири);

12) номер контактного телефону заявника та/або адреса електронної пошти;

13) реквізити документа, на підставі якого оформляється паспорт;

14) відомості про законного представника особи чи уповноважену особу (імя, дата народження, реквізити документа, що посвідчує особу, та документа, що підтверджує її повноваження);

15) додаткова змінна інформація (відомості про місце проживання, про народження дітей, про шлюб і розірвання шлюбу, про зміну імені, у разі наявності - про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або повідомлення про відмову від його прийняття (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття зазначеного номера та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу);

16) відомості про сплату адміністративного збору або про звільнення від його сплати;

17) дата заповнення заяви-анкети.

Відповідно до п. 69 Порядку заявник подає для обміну паспорта такі документи:

1) паспорт, що підлягає обміну;

2) документи, що підтверджують обставини, у звязку з якими паспорт підлягає обміну (крім випадків, передбачених підпунктами 4 і 6 пункту 6 цього Порядку);

3) посвідчення про взяття на облік бездомних осіб (для бездомних осіб);

4) довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб);

5) документ, що посвідчує особу законного представника/уповноваженої особи, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника/уповноваженої особи;

6) документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, або оригінал документа про звільнення від його сплати. Оригінал документа про звільнення від сплати адміністративного збору повертається заявнику, а до заяви-анкети додається його копія, засвідчена працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого субєкта шляхом проставлення відмітки Згідно з оригіналом та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів та дати;

7) документи, що підтверджують відомості для внесення додаткової змінної інформації до безконтактного електронного носія та у паспорт (за наявності таких документів):

про місце проживання - довідку органу реєстрації встановленого зразка (крім випадків, коли здійснюється обмін паспорта зразка 1994 року);

про народження дітей - свідоцтва про народження дітей;

про шлюб і розірвання шлюбу - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, або виданий компетентними органами іноземної держави документ, який згідно з її національним законодавством підтверджує відповідний факт;

про зміну імені - свідоцтво про зміну імені, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, або виданий компетентними органами іноземної держави документ, який згідно з її національним законодавством підтверджує відповідний факт;

довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або повідомлення про відмову від його прийняття;

8) одну фотокартку розміром 10 х 15 сантиметрів для внесення відцифрованого образу обличчя особи шляхом сканування із застосуванням засобів Реєстру - для оформлення паспорта особі, яка не може пересуватися самостійно у звязку з тривалим розладом здоровя, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоровя, оформленим в установленому порядку, або особі, яка відбуває покарання в установах виконання покарань або перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу (в разі потреби). Фотокартка повинна відповідати вимогам рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (IКAO) Doc 9303.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до Саратського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для обміну паспорту у відповідності до вищезазначеного порядку, як і не надано доказів, що Відповідачем було відмовлено в обміні паспорту.

Стосовно посилань позивача на звернення його представника з адвокатським запитом до Саратського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, суд зазначає, що в адвокатському запиті ставиться питання щодо можливості обміну паспорту ОСОБА_1 При цьому у відповіді на зазначений запит Саратським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зазначено, що запит не підлягає виконанню на підставі п. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Зазначеною відповіддю не було відмовлено ОСОБА_1 в оформлені паспорту громадянина України, а було відмовлено його представнику у наданні інформації.

При цьому питання щодо правомірності чи протиправності дій Саратського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, які виразились у відмові наданні інформації на адвокатський запит, не є предметом розгляду по даній справі, а тому правова оцінка зазначеним діям Саратського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не надається.

З наведених підстав, за відсутності доказів на підтвердження того, що Позивач звертався до Саратського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для обміну паспорту у відповідності до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 року, суд дійшов висновку, щодо відсутності в діях Відповідача протиправної бездіяльності, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 в обміні старого паспорту громадянина України на новий, а тому у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

В свою чергу вимога щодо зобов'язання Відповідача здійснити обмін старого паспорту громадянину України, виданого ОСОБА_1 Білгород - Дністровським МВ УМВС України в Одеської області 12 грудня 1997 року, у якому зазначено дві дати народження ОСОБА_1, на новий, з зазначення однієї дати народження, є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправної бездіяльності, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 в обміні старого паспорту громадянина України на новий, а тому у її задоволенні також слід відмовити.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (68244, Одеська область, Саратський район, с. Миколаївка Новоросійська, вул. Абрамовича, 65) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) в особі Саратського районного відділу державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 25.03.2019 року.

Суддя А.А. Радчук.

.