Справа № 179/132/19(2-а/179/3/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 179/132/19(2-а/179/3/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року (суддя суду 1 інстанйції ОСОБА_1О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
01.03.2019 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова