overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/1437/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 530/1437/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року по справі № 530/1437/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року по справі № 530/1437/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року по справі №530/1437/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції Бараболі Олега Романовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 03.04.2019 року о 13:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 480/4711/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/4711/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 480/4711/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 480/4711/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про розгляд справи в режимі відеоконфенції.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних пістав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 справу №480/4711/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачає розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проте згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 розгляд справи №8480/4711/18 призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 480/4711/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Справа № 540/2629/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2629/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойко А.В. , Осіпов Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 р. по справі №540/2629/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області отримали 28.02.2019 року (а.с. 79).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 11.03.2019 р.

Станом на 26 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконали вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 1840/3181/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 1840/3181/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 1840/3181/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Управлінням Держпраці у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.03.2019.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 21.03.19.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 01.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 1840/3181/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій
Справа № 480/4181/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 480/4181/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4181/18

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Зайцевої Наталії Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Зайцевої Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №480/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Зайцевої Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2019 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді Н.В. Шевцова В.В. Катунов
Справа № 521/17308/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/17308/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлія О.О., Єщенка О.В. , Коваля М.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по справі №521/17308/18 за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Одеська митниця ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на судове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по справі 521/17308/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 815/1392/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1392/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести розрахунок та виплату пенсії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що дана справа є типовою щодо зразкової справи № 802/2196/17. У зв`язку з тим, що Велика Палата Верховного Суду оголосила перерву у розгляді зразкової справи, позивач просить зупинити провадження у цій справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по зразковій справі.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 12 березня 2018 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 802/2196/17, на яку посилається ОСОБА_1 .

Дане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, яка постановою від 12 грудня 2018 року залишила апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року залишила без змін.

Отже, рішення у зразковій справі № 802/2196/17 набрало законної сили 12 грудня 2018 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що Велика Палата Верховного Суду оголосила перерву у зразковій справі є безпідставним та не відповідає дійсним обставинам.

У свою чергу, стаття 291 КАС України надає право суду за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою зупинити розгляд справи до вирішення Верховним Судом зразкової справи.

Враховуючи, що рішення у зразковій справі набрало законної сили, підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст.ст. 236, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання провести розрахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 26.03.2019 року.
Справа № 2040/5674/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 березня 2019 р. Справа № 2040/5674/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018, суддя Сагайдак В.В., повний текст складено 25.10.18 по справі № 2040/5674/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту кіберполіції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 01.04.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 2040/5674/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 2040/6056/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2019 р. Справа № 2040/6056/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Біленський О.О., м. Харків) від 28.11.2018 року (повний текст рішення складено 05.12.2018 р.) по справі № 2040/6056/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" про накладення арешту на кошти платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 01.04.2019 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 2040/6056/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 520/11596/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2019 р. м. Харків Справа № 520/11596/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року (суддя Сліденко А.В.; м. Харків) по справі № 520/11596/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 26.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 520/11596/18 скасувати.

Справу № 520/11596/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.