overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1204/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1204/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення судового збору в адміністративній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. у справі № 811/1204/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 811/1204/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року.

22.01.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення судового збору в сумі 2643,00 грн. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заяву слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2643,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення судового збору в адміністративній справі № 811/1204/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2643,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 0240/3508/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3508/18-а

28 березня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю: секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року розгляд справи призначено на 14:00 год. 28 березня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

28.03.2019 року до суду апеляційної інстанції, представником апелянта надіслано заяву про відкладення розглядом справи у зв"язку з його зайнятістю в іншій справі.

Суд не вважає зазначену представником підставу неявки поважною.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 806/3328/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №806/3328/17

касаційне провадження №К/9901/69598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Скаржник подав заяву про повернення судового збору в сумі 3 200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.12.2018 № 1837.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 806/3328/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 1837.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 823/2491/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №823/2491/18

адміністративне провадження №К/9901/60693/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №823/2491/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у зазначеній справі.

18 вересня 2018 року від ТОВ "Богдан - Логістик" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Вважаю за необхідне призначити розгляд заяви ТОВ "Богдан - Логістик" в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ "Богдан-Логістик" призначити в порядку письмового провадження з 01 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/1392/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1392/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання провести розрахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції помилково зазначив про можливість її оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Так, згідно ч.3 ст.328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала про зупинення провадження.

Дана стаття містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають касаційному оскарженню.

Тобто, КАС України не передбачає оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, зазначивши:

«Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 28.03.2019 року.
Справа № 766/12604/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/12604/18
Категорія:11.5 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Єщенка О.В., Коваля М.П., розглянувши клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про повернення судового збору у справі №766/12604/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суд від 22 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

25.01.2019 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення від 22.10.2018 року №863, наявного в матеріалах справи, ГТУЮ у Херсонській області здійснило оплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

Таким чином, оскільки Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області повернуто апеляційну скаргу, а матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, апеляційний суд вважає, що клопотання про повернення збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. ) сплачену суму судового збору у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. згідно платіжного доручення від 22.10.2018 року №863.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.В. Єщенко

ОСОБА_2
Справа № 807/739/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2437/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 807/739/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 807/739/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1440/2050/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. Справа № 1440/2050/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. по справі за позовом Фермерського господарства Компроміс до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2018 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 23.04.19 р. о 09:45 год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 819/991/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №819/991/18

адміністративне провадження №К/9901/6513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/991/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 460/3181/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2343/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі № 460/3181/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 950 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі № 460/3181/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3