Справа № 360/4443/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4443/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27.12.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № 57431889.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження № 57431889 з примусового виконання виконавчого листа № 812/1697/18, виданого 08.10.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 21.03.2018 № 6055-ЛК.

Листами від 23.10.2018 № 14429/03-01, від 08.11.2018 № 15555/03-01 та від 04.12.2018 № 5918/07 від 10.05.2018 позивач повідомив відповідача про те, що на виконання Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 № 268» ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016. Доплату за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 ОСОБА_1 отримав у листопаді 2018 року. Доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивач отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Державним виконавцем 20.11.2018 винесено постанову про накладення штрафу, згідно з якою за невиконання рішення суду на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Також державним виконавцем 12.12.2018 винесено постанову про накладення штрафу, згідно з якою за невиконання рішення суду на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Позивач з постановою про накладення штрафу не згоден, оскільки ним вчинено усі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій, а накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 28.12.2018 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 20-21).

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року клопотання представника ГУПФУ в Луганській області про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4111/18 за наслідками апеляційного перегляду (арк. спр. 40, 42-43).

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника УДВС ГТУЮ у Луганській області про поновлення провадження у справі (арк. спр. 48, 50).

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року поновлено провадження у справі (арк. спр. 61).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 55).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався (арк. спр. 56).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

На підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 видано виконавчий лист № 812/1697/18 від 08.10.2018 про зобов'язання ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 21.03.2018 № 6055-ЛК.

Постановою державного виконавця від 16.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57431889 (арк. спр. 7).

Листами від 23.10.2018 за вих. № 14429/03-01 та від 08.11.2018 за вих. № 15555/03-01 ГУПФУ в Луганській області повідомило державного виконавця, що донараховані відповідачем на виконання судового рішення суми пенсії за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 ОСОБА_1 отримає в листопаді 2018 року. Доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 отримає на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету міністрів України № 103 від 21.02.2018, яка прийнята на виконання статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та якою встановлено порядок виплати перерахованих пенсій (арк. спр. 8, 9).

У звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову від 20.11.2018 про накладення штрафу на ГУПФУ в Луганській області у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 11).

Листом від 04.12.2018 № 16751/03-01 ГУПФУ в Луганській області повідомило державного виконавця, що донараховані суми пенсії за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 ОСОБА_1 отримав у листопаді 2018 року, в подальшому виплата пенсії буде здійснюватися з урахуванням рішення суду. Решта суми донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачуватися на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету міністрів України № 103 від 21.02.2018 (арк. спр. 12).

У звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову від 12.12.2018 про накладення штрафу на ГУПФУ в Луганській області у розмірі 10200,00 грн (арк. спр. 14).

Крім того, ГУПФУ в Луганській області до матеріалів справи надано лист Пенсійного фонду України від 06.07.2018 № 22434/23-21, який скеровано Головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, в якому зазначено, що Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та направив її до Міністерства соціальної політики України, як до головного розпорядника бюджетних коштів. Таким чином, Пенсійний фонд України вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій (арк. спр. 15-17).

Також, судом встановлено, що ГУПФУ в Луганській області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до УДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 20.11.2018 ВП № 57431889 про накладення штрафу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 360/4111/18 у задоволенні позову ГУПФУ в Луганській області до УДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено (арк. спр. 31-33).

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ГУПФУ в Луганській області задоволено, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 360/4111/18 скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області про накладення штрафу від 20 листопада 2018 року по ВП № 57431889 у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 57-60).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина пята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною першою статті 10 Закону № 2262-ХІІ визначено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно із статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З вищевикладеного слідує, що передбачений статтею 75 Закону № 1404-VIII штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії.

У свою чергу, судом встановлено, що ГУПФУ в Луганській області здійснює виплату пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ, виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як встановлено судом з вищеописаних наявних в матеріалах справи доказів, ГУПФУ в Луганській області листом від 04.12.2018 № 16751/03-01 повідомило державного виконавця про виконання судового рішення в частині зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а також про те, що донараховані суми пенсії за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 ОСОБА_1 отримав у листопаді 2018 року. Решта суми донарахованої пенсії буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Також, відповідачу був скерований лист Пенсійного фонду України від 06.07.2018 № 22434/23-21, в якому Головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та місті Києві повідомлено, що Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та направив її до Міністерства соціальної політики України, як до головного розпорядника бюджетних коштів.

Вищевикладене свідчить, що виконання виконавчого листа № 812/1697/18, виданого 08.10.2018 Луганським окружним адміністративним судом, залежить не тільки від боржника, а й від надходження відповідних коштів до органів Пенсійного фонду України з Державного бюджету України.

Таким чином суд переконаний, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність у державного виконавця правових підстав для винесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200,00 грн є обґрунтованими.

Крім того, суд зважає, що відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі можливо виключно у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, належними та допустимими доказами чого є попередньо винесені постанови державного виконавця про накладення штрафу.

У даному випадку така обовязкова умова відсутня, оскільки, як вже вище вказано, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 20 листопада 2018 року ВП № 57431889 про накладення на ГУПФУ в Луганській області штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн (попередньо винесена постанова).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 12 грудня 2018 року ВП № 57431889 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідно, є протиправною та підлягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобовязаний оцінити, виконуючи свої зобовязання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 08.01.2019 № 15 (арк. спр. 27).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Луганській області, структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ) до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ЄДРПОУ відсутній) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12 грудня 2018 року ВП № 57431889 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2