Справа № 711/3869/16-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 711/3869/16-а

Провадження № 11-246апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 711/3869/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - виконком Міськради), Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Міськради

(далі - КП «СУБ «Митниця»), Приватного акціонерного товариства «Черкасицивільпромпроект» (далі - ПрАТ «Черкасицивільпромпроект»), Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (далі - ПАТ «Черкасигаз»), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до виконкому Міськради, КП «СУБ «Митниця», ПАТ«Черкасицивільпромпроект», ПАТ «Черкасигаз», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у якому просили:

- визнати протиправними дії КП «СУБ «Митниця» зі складання акту на періодичну перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів в газифікованих житлових та громадських будинках від 31 серпня 2011 року;

- визнати протиправною проектну документацію щодо посилення частково зруйнованого вентиляційного блоку квартири АДРЕСА_1 за № 91-11-ПЗ 2011 року, яку виготовив ПрАТ «Черкасицивільпромпроект»;

- визнати протиправною бездіяльність виконкому Міськради, КП «СУБ «Митниця» щодо неналежного реагування на звернення ОСОБА_3 з приводу шкідливості каналізаційних стоків, відсутності герметичності вентиляційних каналів та неналежної вентиляції квартири позивачів, в тому числі зворотної тяги;

- визнати протиправними дії КП «СУБ «Митниця» у частині проведення розрахунків кратності повітрообміну за формулою K= Qm3/год/Vm3/год =m3/год та формули Q=Vcp x S x 3600, де Vcp - швидкість повітря за даними вимірювального приладу ІС(м/с), S - коефіцієнт 0,8;

- зобов'язати виконком Міськради, КП «СУБ «Митниця» та ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» усунути недоліки самочинного перепланування квартири АДРЕСА_1 шляхом організації відновлення спільного вентиляційного каналу співвласників під'їзду будинку АДРЕСА_1 відповідно до проекту забудови житлового будинку;

- зобов'язати КП «СУБ «Митниця» проводити розрахунки кратності повітрообміну у квартирі № 363 за формулою K =Qm3/год/Vm3/год =n (n - 0,7; 0,8; 0,9;1,0 … 10) та формулою Q=Vcp x S x 3600, де Vcp - швидкість повітря швидкість повітря за даними вимірювального приладу ІС(м/с), S - площа перерізу каналу в м2, 3600 - секунди, після відновлення спільного вентиляційного каналу;

- стягнути солідарно з виконкому Міськради, ПрАТ «Черкасицивільпромпроект», КП «СУБ «Митниця», ПАТ «Черкасигаз», ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 1298,70 грн;

- стягнути солідарно з виконкому Міськради, ПрАТ «Черкасицивільпромпроект», КП «СУБ «Митниця», ПАТ «Черкасигаз» на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 40 000 грн кожному, тобто загалом 200 000 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь позивачів моральну шкоду у загальному розмірі 50 000 грн.

Придніпровський районний суд міста Черкаси ухвалою від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з указаними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

До набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги позивача цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII) була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від

11 березня 2019 року прийняв касаційну скаргу ОСОБА_3 до свого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 березня 2019 року передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 711/3869/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Черкасицивільпромпроект», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на19 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко