Справа № 2а-3930/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2010 року справа № 2а-3930/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Канів та Канівському районі Черкаської області, третя особа: Канівська міська рада про визнання права і видачу правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Канів та Канівському районі Черкаської області, третя особа: Канівська міська рада, в якому просить:

1. Визнати дії управління Держкомзему у м. Каневі та району неправомірними.

2. Визнати дії міської ради такими, що порушують її право на землю.

3. Зобовязати відповідача та третю особу визнати її право власності / користування земельними ділянками та виготовити і видати право установлюючи документи.

4. Зобовязати відповідача відшкодувати їй збитки відповідно ч. 2 ст. 21 та ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»); послуги ксерокопіювання та набору і друку заяви і додатків, послуги банківських установ.

5. Вирішити питання належного відповідача без зміни підсудності адміністративної справи та первинного відповідача відповідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач, згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач предявляє позовні вимоги третій особі, якій по своєму процесуальному статусу не може бути звернена вимога позивача.

Крім того, позивач у позовній заяві чітко не вказує строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу встановлений строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держкомзему у м. Канів та Канівському районі Черкаської області, третя особа: Канівська міська рада про визнання права і видачу правовстановлюючих документів залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 19 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод