Справа № 754/1175/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1175/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дмитрієва А.А.

ОСОБА_1 - заявник

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - відповідач

Головне територіальну управління юстиції у м. Києві - третя особа

ОСОБА_2 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції 2005 року) про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов'язаними з виконанням постанови суду.

У зв'язку з ліквідацією Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до участі в справі було залучене Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На час розгляду заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов'язаними з виконанням постанови суду, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві також ліквідовано.

Учасники справи в судове засідання не з'являються.

Згідно зі ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. 3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. 4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. 5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. 7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. 8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Неявка в судове засідання позивача або його представника, позбавляє суд можливості самостійно провести заміну відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, 2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З урахуванням викладено, розгляд справи відкладається і явка в судове засідання позивача або його представника визнається обов'язковою.

Також із-за неявки в судове засідання відповідача суд з метою уникнення затягування розгляду справи вважає за необхідне витребувати в Пенсійного фонду України інформацію про правонаступника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 205 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) або його представника в судове засідання обов'язковою.

Відкласти розгляд справи № 754/1175/17 на 14:45 год. 17.05.2019 року.

Зобов'язати Пенсійний фонд України до 26.04.2019 року направити до Деснянського районного суду м. Києва письмову інформацію про правонаступника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, його місцезнаходження і код ЄДРПОУ, а також забезпечити явку представника правонаступника в судове засідання на 14:45 год. 17.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: