Справа № 826/8568/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8568/17 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь невиплачену грошову допомогу на вирішення соціально-побутових проблем в сумі 3587,07 грн. та зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) №231 від 03.08.2016 року позивача на підставі Указу Президента України від 24.06.2016 року №271/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15» та наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25.06.2016 року №36-рс, було звільнено з військової служби за призовом по мобілізації у запас з посади старшого кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону.

19.08.2016 року було проведено розрахунок з позивачем за час проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .

З наявної у матеріалах справи копії розрахунку вбачається, що позивачу при звільненні виплачено, зокрема: премію за участь в АТО в розмірі 116,13 грн.; допомогу при звільненні в розмірі 4374, 48 грн.; грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4556, 75 грн..

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, а саме вважаючи, що йому повинна була бути виплачена й матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Пунктами 33.1.-33.3 розділу ХХХ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України 11.06.2008 року № 260 (далі - Інструкція №260). передбачено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять службу за контрактом, для вирішення соціально-побутових питань один раз на рік надається матеріальна допомога в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення. Матеріальна допомога надається військовослужбовцям за їх заявою за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги. Розмір матеріальної допомоги установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294 (далі - Постанова № 1294) надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Таким чином, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, який виплачується один раз на рік за заявою військовослужбовця на підставі наказу командира військової частини, у разі наявності фонду грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 25.07.2018 року у справі №809/768/16.

Як зазначив відповідач ОСОБА_1 з відповідною заявою про виплату йому матеріальної допомоги за 2016 рік до командування військової частини НОМЕР_1 не звертався, а тому підстав для проведення спірної виплати не було.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не надано доказів того, що ним не було подано відповідної заяви, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно положень ст.161 КАС України саме на позивача покладено обов`язок подання разом з позовною заявою всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем з метою отримання матеріальної допомоги, було дотримано порядок, передбачений Інструкцією №260 та подано заяву про виплату спірної допомоги за місцем штатної служби, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Також, колегія суддів вважає, що відсутні й підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки під час розгляду справи не підтверджено протиправність бездіяльності відповідача щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев