Справа № 1340/5199/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», представник ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, представник ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, представник ОСОБА_2
про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним і скасувати:

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 07.08.2018 року «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», яким накладено штраф у розмірі 6972,51 грн. та пеню в розмірі 652,67 грн.

- рішення Державної фіскальної служби України від 08.10.2018 року № 32797/6/99-9911- 02-02-25 Про результати розгляду скарги КП «Стрийтеплоенерго».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не згідний з спірним рішенням відповідача-1, яким йому за період вересень, жовтень 2015 року та травень 2018 року нараховано штраф у розмірі 6972,51 грн. та пеню в розмірі 652,67 грн., вважає його безпідставним, а розрахунки щодо застосування штрафних санкцій необґрунтованими.

Позивач, будучи тривалий час постійним клієнтом ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та користуючись системою «Клієнт-Банк», однією із систем віддаленого банківського обслуговування, з 04.02.2015 по 12.02.2015 року відправив платіжні доручення на загальну суму 1511100,54 грн. по сплаті податків та зборів до бюджету, в тому числі по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

19.02.2015 року Правлінням НБУ винесено постанову № 116 «Про віднесення ПАТ ОСОБА_3 «Стандарт» до категорії неплатоспроможних» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.02.2015 року прийнято рішення № 38 про запровадження з 20.02.2015 року тимчасової адміністрації банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ОСОБА_3 «Стандарт».

Платіжні доручення на загальну суму 1511100,54 грн. по сплаті податків та зборів до бюджету та інших відрахувань, надіслані в період з 04.02.2015 року по 12.02.2015 року, до сьогоднішнього дня залишились не проведеними та списання коштів з поточного рахунку підприємства не відбулося.

З цього приводу позивач 06.03.2015 року звертався листом вх. №01/201 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ОСОБА_3 «Стандарт» - ОСОБА_4 про необхідність вирішення проблеми та в якомога коротший термін проведення платежів підприємства (копію листа надаємо), однак відповіді на звернення так і не отримало.

Позивач відправивши на виконання банку платіжне доручення № 2150 від 12.02.2015 року на сплату ЄСВ за періоди вересень, жовтень 2015 року на суму 500000 грн., вважає, що тим самим виконав обовязок щодо його сплати, хоча й з порушенням граничних строків оплати.

Крім цього, позивач зазначає, що 10.11.2015 року Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області вже виносилось рішення № НОМЕР_1 від 10.11.2015 року «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску», згідно якого на позивача було накладено штраф в сумі 3684,63 грн. та пеню 313,9 грн. за цей самий спірний період - з 21.10.2015 року по 06.11.2015 рік.

Однак 16.11.2015 року листом № 9457/10/13-11-17-02 Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивача було повідомлено, що рішення №2 від 10.11.2015 року про накладення штрафних санкцій слід вважати відкликаним.

Не зважаючи на ці обставини, відповідач-1 повторно 07.08.2018 року виніс спірне рішення.

Не погодившись із винесеним відповідачем-1 спірним рішенням, вважаючи його неправомірним з підстав наведених вище, позивач 07.09.2018 року звернувся зі скаргою в порядку ст.56 ПК України до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Львівській області № від 07.08.2018 року.

За результатами адміністративного оскарження позивач 11.10.2018 року отримав рішення відповідача-2 про результати розгляду скарги КП «Стрийтеплоенерго» від 08.10.2018 року № 32797/6/99-9911-02-02-25 згідно якого рішення ГУ ДФС у Львівській області від 07.08.2018 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування КП «Стрийтеплоенерго» залишено без змін, а скаргу КП «Стрийтеплоенерго» без задоволення.

Крім цього, оскаржуваним рішенням зобовязано ГУ ДФС у Львівській області винести та направити нове рішення на суму збільшення штрафної санкції.

Позивач не погоджується з рішенням, винесеним відповідачем-2 за результатами розгляду скарги в порядку адміністративного оскарження, вважає таке безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ДФС України не враховано обставин, наведені вище, а також доказів, скерованих на обґрунтування скарги КП «Стрийтеплоенерго».

Також, відповідачем-2 в спірному рішенні не наведено обєктивних причин не включення суми 500000 грн., яка була добросовісно сплачена позивачем платіжним дорученням №2150 від 12.02.2015 року, до загальної суми зобовязань позивача по сплаті ЄСВ.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, надала суду додаткові докази та пояснення, просила позов задоволити повністю.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечив з підстав, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено перевірку позивача з питань несплати (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. За результатами перевірки на підставі ч. 10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» було винесено рішення № НОМЕР_2 від 07.08.2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 6972,51 грн. та нараховано пеню 652,67 грн.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснений на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на заганообязкове державне соціальне страхування» чітко встановлений обовязок платника своєчасно сплачувати єдиний внесок, незалежно від фінансового стану, та не передбачено можливість звільнення такого платника єдиного внеску від відповідальності, установленої за невиконання відповідного зобовязання.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, надав суду додаткові докази та пояснення, просив в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 23.11.2018 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі. Ухвалою судді від 23.01.2019 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

07.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято Рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на КП «Стрийтеплоенерго» накладено штраф у розмірі 6972,51 грн. та за період з 21.10.2015 року до 21.06.2018 року пеню в розмірі 652,67 грн.

08.10.2018 року ДФС України прийнято Рішення № 32797/6/99-9911- 02-02-25 про результати розгляду скарги, яким вирішено рішення про застосування штрафних санкцій (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.08.2018 року № НОМЕР_2 ГУ ДФС у Львівській області залишено без змін, а скаргу КП «Стрийтеплоенерго» від 07.09.2018 року № 01/3045 без задоволення, зобовязати ГУ ДФС у Львівській області винести та направити нове рішення на суму збільшення штрафної санкції з рахуванням вищенаведеного, згідно вимог чинного законодавства.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що спірним рішенням відповідача-1 протиправно нараховано йому штраф та пеню, та рішенням відповідача-2 протиправно відмовлено в задоволенні скарги позивача. Зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем, а саме копії:

- листа-звернення № 01/201 від 05.03.2015 року до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ОСОБА_3 «Стандарт»;

- реєстру платіжних доручень переданих відповідачем через «Клієнт-Банк»;

- платіжного доручення № 2150 від 12.02.2015 року;

- повідомлення про невиконання розрахункового документа № 2150 від 17.02.2015 року;

- листа № 01/237 від 23.03.2015 року до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області;

- листа-звернення № 01/769 від 30.06.2015 року до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ОСОБА_3 «Стандарт»;

- повідомлення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 8721 від 27.10.2015 року;

- рішення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № від 10.11.2015 року;

повідомлення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 16.11.2015 року №9457/10/13-11-17-02;

- «Звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування» за вересень, жовтень 2015 року;

- «Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування» за травень 2018 року;

- Карток рахунків №65 за лютий 2015 року, №65 за вересень 2015 року, №65 за жовтень 2015 року, №65 за листопад 2015 року, №651 за травень 2018 року, №651 за червень 2018 р.;

- скарги №01/3045 від 07.09.18р. КП «Стрийтеплоенерго» до ДФС України на рішення № від 07 серпня 2018 року.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно п.п.2. п.2 Розділу VII Інструкції згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1-4 та 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції в таких розмірах:

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, визначальним для вирішення даної справи є факт зарахування сплачених коштів саме до рахунків органів доходів і зборів, оскільки в такому випадку відсутні ознаки складу правопорушення у вигляді несплати єдиного внеску, а зокрема, наслідки, що можуть проявлятися у недотриманні системою загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідних коштів.

Позивачем до відділення ПАТ «Комерційний-Банк «Стандарт» з 04.02.2015 по 12.02.2015 року відправлялись платіжні доручення на загальну суму 1511100,54 грн. по сплаті податків та зборів до бюджету, в тому числі по сплаті єдиного внеску.

Судом встановлено, що спірним рішенням № від 07.08.2018 року позивачу протиправно нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період 21.10.2015 року по 26.11.2015 року, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач платіжним дорученням від 12.02.2015 року за № 2150, фактично сплатив спірний єдиний внесок, який не проведено вищезгаданим банком, вказане також підтверджується карткою особового рахунку позивача з якої вбачається передплата єдиного внеску.

Суд зазначає, що конституційний обов'язок платника зі сплати податку/збору слід вважати виконаним з дати подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджету грошових коштів з рахунку платника в банку за наявності в нього достатнього грошового залишку на день платежу.

При цьому платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків/зборів до бюджету.

Тобто за наявності в платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового (грошового) зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28.08.18 у справі №803/1054/17.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що відповідач протиправно притягнув позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску за вказаний період 2015 року, відтак рішення № НОМЕР_2 від 07.08.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування позивачу пені за період 21.10.2015 року по 26.11.2015 року у сумі 617,67 грн.

В іншій частині вказане рішення є правомірним, оскільки згідно даних інтегрованої картки (картки особового рахунку) позивача за таким видом платежу: єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності інші доходи, станом на день винесення спірного рішення у позивача була наявна недоїмка за 21.06.2018 року, у зв'язку з чим податковим органом правомірно прийнято спірне рішення № НОМЕР_2 від 07.08.2018 року про застосування штрафних санкцій. Позивач належних та допустимих доказів своєчасної спали єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 21.06.2018 року суду не надав.

Розрахунок штрафної санкції, податковим органом здійснено з додержанням вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 р., що підтверджено даними інтегрованої картки платника податку Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго».

З цих же підстав судом враховуються в цій частині заперечення відповідача.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 08.10.2018 року № 32797/6/99-9911- 02-02-25 Про результати розгляду скарги КП «Стрийтеплоенерго», суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 56.2-56.3 ст. 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 56.6. ст. 56 ПК України, у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п.п. 56.8-56.9 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З огляду на викладене вище, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що ним залишено без змін рішення про застосування штрафних санкцій (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.08.2018 року № НОМЕР_2 ГУ ДФС у Львівській області.

Вказане рішення само по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, тому по суті рішення Державної фіскальної служби України від 08.10.2018 року № 32797/6/99-9911- 02-02-25 Про результати розгляду скарги КП «Стрийтеплоенерго» безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними і скасування рішення, зобовязання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № НОМЕР_2 від 07.08.2018 року «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску» в частині нарахування пені в розмірі 617,67 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) 142,73 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 25.03.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.