Справа № 160/904/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа №160/904/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор про витребування документів по справі № 160/904/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/904/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.12.2018 р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/904/19, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор подано до суду клопотання про витребування документів:

- копію наказу від 19.12.2018 р. № 7391-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новомиколаївський елеватор»;

- документи, які підтверджують вручення під підпис уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор копії наказу від 19.12.2018 р. № 7391-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новомиколаївський елеватор»;

- документи, які підтверджують направлення позивачу засобами поштового зв'язку копії наказу від 19.12.2018 р. № 7391-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новомиколаївський елеватор»;

- фіскальний чек про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор засобами поштового зв'язку запиту від 21.12.2018 р. про надання до перевірки документів, а саме договори, накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери по бухгалтерським рахункам та інші;

- повідомлення про вручення платнику податків запиту контролюючого органу від 21.12.2018 р. про надання до перевірки документів, а саме договори, накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери по бухгалтерським рахункам та інші, який направлено засобами поштового зв'язку;

- документи, які підтверджують перебування перевіряючих в приміщенні ТОВ Новомиколаївський елеватор 19.12.2018 р., 21.12.2018 р., 22.12.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.12.2018 р. про застосування штрафних санкцій за порушення п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України та на підставі акта № 74690/04-36-14-09/38199598 від 22.12.2018 р.

Так, відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобовязаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Отже, з метою повного зясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор запиту від 21.12.2018 р. № 1 про надання пояснень та їх документального підтвердження, а також докази отримання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор вказаного запиту.

Оскільки питання правомірності проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор, призначеної на підставі наказу від 19.12.2018 р. № 7391-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новомиколаївський елеватор», не становить предмет спору у даній справі, суд не вбачає необхідності у витребуванні копії наказу від 19.12.2018 р. № 7391-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новомиколаївський елеватор» та документів, які підтверджують направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор копії наказу від 19.12.2018 р. № 7391-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новомиколаївський елеватор».

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор запиту від 21.12.2018 р. № 1 про надання пояснень та їх документального підтвердження, а також докази отримання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю Новомиколаївський елеватор вказаного запиту.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 квітня 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С. В. Прудник