Справа № 640/4539/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Київ № 640/4539/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГромадської організації «Ініціативи майбутнього»
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Ініціативи майбутнього» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.12.2018 №3304 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1, народним депутатом України VIII скликання;

- зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції з дотриманням положень Закону України "Про запобігання корупції", Регламенту Національного агентства з питань запобігання корупції, Порядку проведення контролю та повноти перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1, народним депутатом України VIII скликання.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач звернувся до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, з огляду на заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, становить 3842 грн.

Натомість, в якості підтвердження сплати судового збору, представником позивача надано власне відтворення на білому аркуші (ф. А4) таблиці щодо відомостей сплати судового збору, в якій зазначено певні реквізити та вказано, що "оплату проведено". Натомість власне відтворення підписано самим представником ГО "Ініціативи майбутнього" Скупінським О.В.

Разом з тим, суд зазначає, що надані представником позивача відомості не є належним доказом сплати судового збору, оскільки з останніх неможливо перевірити зарахування коштів до бюджету, а відтак не є належними доказами сплати судового збору.

В свою чергу належними доказами сплати судового збору є квитанція та/або платіжні доручення з відміткою певної (банківської) установи щодо проведення оплати.

Відтак матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 3842 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації «Ініціативи майбутнього» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян