Справа № 400/3020/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 р. Справа № 400/3020/18
Головуючий І інстанції суддя Мороз А.О. Категорія: 11.2

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення для призначення пенсії з 24.09.2018 р. з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 року по вересень 2018 року військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 року №350/174/308/860/ПС, з якої сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язанл Миколаївський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії з 13.09.2018 р. з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 року по вересень 2018 року військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 року №350/174/308/860/ПС, з якої сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання на заяву ОСОБА_1 копії довідки про грошове забезпечення з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань для призначення пенсії з 13.09.2018 р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 копію довідки про грошове забезпечення з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань для призначення пенсії з 13.09.2018 р. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 подана апеляційна скарга разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, вказуючи на те, що військовий комісаріат є неприбутковою бюджетною установою, кошти на оплату судових витрат з бюджету не надходили.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 114, 40 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання разом із копією платіжного доручення № 312 від 18 березня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн.

Проте, надана копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення, а не його копія.

При цьому, сплата судового збору у розмірі 1 057, 20 грн. відповідно до платіжного доручення № 312 від 18 березня 2019 року не є достатньо для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки скаржник повинен надати до суду належні докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року в розмірі 2 114, 40 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 1 057, 20 грн.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного доручення № 312 від 18 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 057, 20 грн. та сплатити додатково судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 1 057, 20 грн. та надання оригіналу платіжного доручення № 312 від 18 березня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова