Справа № 1640/3098/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 1640/3098/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку.

На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.ч.1,2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, первинно подану апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року залишено без руху, копію якої отримано відповідачем 04.01.2019 року. Вказують, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір та 14.01.2019 року направлено до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи, проте, 12.02.2019 року на адресу Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшла ухвала про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 13.11.2018 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.12.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 1640/3098/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та направлення уточненої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості сторін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року - 08.02.2019 року.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.02.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, відповідач зазначає, що 14.01.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено клопотання з доказами сплати судового збору. В якості доказу даної обставини апелянтом надано копії вказаного клопотання від 14.01.2019 року та квитанції про сплату судового збору.

Однак, матеріали адміністративної справи № 1640/3098/18 не містять клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 14.01.2019 року.

Таким чином, не є зрозумілим чи направлялось таке клопотання на адресу суду апеляційної інстанції, оскільки доказів направлення останнього до клопотання про поновлення строку не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів направлення Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на адресу суду апеляційної інстанції клопотання від 14.01.2019 року з квитанцією про сплату судового збору або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3098/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів направлення Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на адресу суду апеляційної інстанції клопотання від 14.01.2019 року з квитанцією про сплату судового збору або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Полтавській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій