Справа № 431/888/19
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/888/19
Провадження № 2-а/431/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в котрому зазначає, що постановою працівника поліції Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції, 1 батальйону, 1 роти ОСОБА_2 ЕАВ № 884622 від 30,01.2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. В порядку ст. 258 КУпАП, по начебто факту порушення ПДД України винесена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 884622 від 31.01.2019 року щодо позивача, а саме те, що позивач, при повороті ліворуч, нібито, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України. Зазначає, що правила дорожнього руху (далі - ПДР), а саме пункт 2.2 розяснює, що «Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. На перехресті проспекті Перемоги 140, відсутня «стоп-лінія», тому позивач повинен був зупинитись перед знаком, що і було ним виконано, у звязку з поганим станом дороги по якій він рухався, дорога була покрита льодом та снігом, тому вимоги знака 2,2 Правил дорожнього руху він виконав за декілька метрів - до розташування вище вказаного знаку для недопущення виїзду або викочення (заносу зсуву) його транспортного засобу на головну дорогу та за межі знаку 2.2 ПДР. Після повороту наліво через деякий час його руху по дорозі, він був зупинений працівниками поліції та йому було висунуто звинувачення в тому, що він не зупинився перед знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Вважає що, зазначена постанова інспектора ДПС являється незаконною, винесена з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права та підлягає скасуванню, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач старший лейтенант поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови працівника поліції Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції, 1 батальйону, 1 роти ОСОБА_2 ЕАВ № 884622 від 30,01.2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 884622 від 31.01.2019 року, не містить інформації про докази позивача нібито правопорушення, також постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 884622 від 31.01.2019 року в порушення вимог ст. 283 КУпАП не містить вказаного технічного засобу, яким здійснено фото або відео запис правопорушення. Також в постанові не були вказані свідки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.8.4 (б) ПДР України, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі.

Таким чином, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 884622 від 31.01.2019 року, не містить інформації про докази позивача нібито правопорушення, в порушення вимог ст. 283 КУпАП не містить вказаного технічного засобу, яким здійснено фото або відео запис правопорушення, в постанові не вказані свідки, суд приходить до висновку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 247, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову працівника поліції Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції, 1 батальйону, 1 роти ОСОБА_2 ЕАВ № 884622 від 30.01.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі по якій винесено постанову ЕАВ № 884622 від 30.01.2019 року - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Ткач