Справа № 615/1854/18
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1854/18
Провадження № 2-а/615/8/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якій позивач просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 588543 від 10.09.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 588543 від 10.09.2018 року вбачається, що 10.09.2018 року о 09-10 год. у м. Полтава по вул. Грушевського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в межах дії знаку 5.38 «місце для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «інваліди», чим порушив п. 8.4 «е» ПДР України.

Також, у постанові міститься посилання на доказ, яким обгрунтовується висновок інспектора про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме відеозапис з бодікамери ВІ00126.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вищезазначений відеозапис з бодікамери ВІ00126 має суттєве значення для правильного вирішення адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеаного, керуючись: ст.ст. 72, 80, 241, 343, 248, 256, 294 КАС україни, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з бодікамери , на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 10.09.2018 року о 09-10 год. у м. Полтава по вул. Грушевського, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 588543 від 10.09.2018 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 10 квітня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов