overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11425/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 520/11425/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі № 520/11425/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" подано апеляційну скаргу.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" апеляційна скарга подана 28.02.2019 року на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року, повний текст якого виготовлений 13.02.2019 року, в межах тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з огляду на що строк на апеляційне оскарження заявником не пропущений.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі № 520/11425/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-КОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Н.В. Шевцова В.В. Катунов
Справа № 754/3697/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3697/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08 листопада 2018 року, суддя Зотько Т.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08 листопада 2018 року - без змін.

Потанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничука В.П.
Справа № 820/4987/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р. Справа № 820/4987/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 820/4987/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018р. по справі № 820/4987/18 залишено без задоволення; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018р. по справі № 820/4987/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди скасовано; справу № 820/4987/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо роз'яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 820/4987/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди на 09.04.19 року о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Шевцова Н.В. Катунов В.В.
Справа № 620/4121/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4121/18

УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"26" березня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "17" квітня 2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 620/3465/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3465/18 Суддя першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Замури Л.П.,

представника відповідача: - Назаренка Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВВУД», Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВВУД» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВВУД» - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВВУД» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.09.2018 року № 25-01-104/0587/251, прийняту Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 18.09.2018 року № 25-01-104/0587-0416, прийнятий Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк
Справа № 1640/2544/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 1640/2544/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 1640/2544/18

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 1640/2544/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 817/1371/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1371/17

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "УСТ-Груп", Концерн "СоюзЕнерго" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

13 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у визначених законом випадках.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 143 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 826/8522/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8522/18 Суддя першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Костюк Л.О. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Сича Є.Ю.,

представника відповідача: - Поліщука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.О.Костюк

А.Г.Степанюк
Справа № 440/103/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 440/103/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 440/103/19

за позовом ОСОБА_1

до Подільської районної у м.Полтаві ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 440/103/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі №440/103/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 24.04.2019 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 560/4356/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4356/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

27 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Імпорт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Імпорт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.