Справа № 340/786/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/786/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Незалежності України, буд. 4, смт Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300) до Керівника апарату Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 (вул. Незалежності України, буд. 78, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300), Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Незалежності України, буд. 78, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобовязанні вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ керівника апарату Олександрійської районної державної адміністрації від 28 січня 2019 року №5-вс «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- стягнути з Олександрійської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 - начальника відділу економічного розвитку, підприємництва і торгівлі управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктура Олександрівської районної державної адміністрації невиплачену заробітну плату за 04, 08, 09, 10, 11 січня 2019 року в сумі 2005,55 грн.(дві тисячі п'ять грн. п'ятдесят п'ять коп.).

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано зазначене письмове підтвердження, яке потрібно надати до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ керівника апарату Олександрійської районної державної адміністрації від 28 січня 2019 року №5-вс «Про застосування дисциплінарного стягнення» з яким він ознайомився 28.01.2019, проте відмовився від підпису, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто місячний строк звернення до суду з даним позовом для позивача почав обраховуватись з 29.01.2019.

Згідно ч. 3,4 ст. 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Тобто строк звернення до суду із даним позовом закінчився для позивача 28 лютого 2019 року, з урахуванням того, що 28 є останнім числом у лютому 2019 року.

Позивач звернувся до суду лише 25.03.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Позивачем було надано заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду для оскарження наказу керівника апарату Олександрійської районної державної адміністрації від 28 січня 2019 року №5-вс «Про застосування дисциплінарного стягнення» поважними та поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що ним були вжиті заходи забезпечення доказів до судового позову, а саме: 29 січня 2019 року направлена заява на ім'я голови Олександрівської райдержадміністрації щодо надання йому копій необхідних документів, які йому були надані несвоєчасно та не у повному обсязі, що і призвело до несвоєчасного звернення до суду.

В подальшому 04.03.2019 позивач подав позовну заяву «Про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправним і скасування наказу керівника апарату Олександрівської районної державної адміністрації від 28 січня 2019 року №5-вс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

20 березня 2019 року позивач отримав ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року по справі №397/360/19 н/п:2/397/189/19, згідно якої було розяснено право звернення з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суддя зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та виплату заробітної плати за певний період.

Кодексом адміністративного судочинства України у зазначеній категорії справ не передбачено досудового порядку вирішення спору, та заходів забезпечення доказів до судового позову у спосіб визначений позивачем.

Натомість згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Тобто при зверненні до суду позивач мав право зазначити вичерпний перелік документів, які стосуються розгляду справу, а також зазначити причини неможливості їх подання до суду з відповідним клопотання про їх витребування у особи, в якої вони знаходяться.

ОСОБА_3 поняття забезпечення доказів, підстави та порядок закріпленні ст. 114-117 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Натомість позивач не скористався правами передбаченими п. 8 ч. 5 ст. 160 та ч. 5 ст. 160 КАС України, а вживав заходи забезпечення позову у спосіб не передбачений КАС України.

Крім того, позивача 04.03.2019 подав позовну заяву «Про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправним і скасування наказу керівника апарату Олександрівської районної державної адміністрації від 28 січня 2019 року №5-вс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тобто позивач звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області також з пропуском місячного строку звернення до суду.

Таким чином, суддя визнає неповажними підстави вказані в заяві щодо поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що суддя визнав неповажними підстави вказані в заяві щодо поновлення строків звернення до суду, а тому позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, на підтвердження обґрунтованості пропуску місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави вказані в заяві про визнання причин пропуску строку для звернення до суду для оскарження наказу керівника апарату Олександрійської районної державної адміністрації від 28 січня 2019 року №5-вс «Про застосування дисциплінарного стягнення» поважними та поновлення строку звернення до суду для поновлення строків звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобовязанні вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3