Справа № 1540/4890/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 07.03.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення щодо понесених позивачем судових витрат по справі №1540/4890/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕКО" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 10.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕКО" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 10.09.2018 року.

Рішенням суду від 05.03.2019 року позовні вимоги були задоволені повністю.

07.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №ЕП/1745/19) в якій позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу згідно розміру, встановленого первинними документами.

20.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 20.03.2019 року з викликом представників сторін, представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 25.03.2019 року в порядку письмового провадження за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1,3 ч.1 ст.252 КАС України, суд може за заявою учасника справи чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності з ч.ч.1,3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу за 2018 рік, представником позивача до адміністративного позову були додані наступні докази: договір (угода) про надання юридичних послуг №б/н від 11.09.2018 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 05.03.2019 року на суму 10000,00 грн.; виписка по рахунку ПАТ «Банк Восток» Дніпро про сплату на суму 10000,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Відповідач, надав клопотання про зменшення розміру судових витрат обґрунтував та звернув увагу на обставини, які свідчать про наявність підстав для їх зменшення до такого розміру відповідно до ч.7 ст. 134 КАС України.

Суд погоджується із клопотанням представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки суд враховує складність розгляду саме цієї справи, розмір суми податкового зобов'язання, яке оскаржуються та його співвідношення із заявленим розміром судових витрат, наявність сталої судової практики з розгляду такої категорії податкових спорів, в тому числі, наявність відповідних рішень ВС, які були використанні під час розгляду цієї справи.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕКО" на правову допомогу за 2018 рік склали 10000,00 грн., що підтверджується випискою з ПАТ «Банк Восток» Дніпро.

Аналізуючи документи, надані представником позивача на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про стягнення витрат за 2018 рік у розмірі 10000,00 грн. частково, оскільки з урахуванням наведених обставин, суд вважає справедливим розміром професійної правової допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за підготовку до участі в справі та за участь представника позивача в судових засіданнях в розмірі одного прожиткового мінімуму для працюючих громадян станом на час розгляду справи, тобто 1921,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.134,139,252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача від 07.03.2019 року - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕКО" (вул.Дворянська,30,кв.3, м.Одеса, 65023, ІПН 32234626) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

3. В задоволені решти заяви представника позивача - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.