Справа № 160/2576/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2019 року Справа 160/2576/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового рннку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- зобовязати Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку провести нарахування та сплатити до Пенсійного фонду України страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхуванні із сплаченого на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323,15 грн. за період з 06.10.15 по 20.12.17:

- у сумі 41 736,96 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.17, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.17, по справі № 804/3291/17 за період з 06.10.15 по 28.04.16;

- у сумі 60 806,43 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.17, по справі № 804/6862/16 за період з 29.04.16 по 20.03.17;

- у сумі 50 432,16 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.18, по справі № 804/7356/17 за період з 21.03.17 по 29.11.17;

- у сумі 4 347,60 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.18, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.19, по справі № 804/3000/18 за період з 30.11.17 по 20.12.17.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що надані позивачем копії додатків не завірені належним чином.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIІI від 23.11.2018р. визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 768,40 грн.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка за своєю суттю не є ані вимогою про стягнення заробітної плати, ані вимогою про поновлення на роботі. Не вбачає суд з матеріалів адміністративного позову і інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а відтак, приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 49 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- всіх документів (їх копій), долучених позивачем до позову, засвідченими відповідно до ч.5 ст.94 КАС України;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2