Справа № 520/1009/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.03.2019 року Справа № 520/1009/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про продовження підготовчого провадження, відкладення розгляду справи та заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (, 61200, м. Харків, пр-т Московський 247 "Б") до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пуншкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд, з урахувань заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо призначення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" по господарських взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "КІТ-ТРЕЙД", за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року та скасувати Наказ за підписом заступника керівника ГУ ДФС у Харківській області № 492 від 23.01.2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Будцентр Витязь" (податковий номер 22633480).

У підготовче засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 18.03.2019 року (01-26/15815/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року про збільшення ТОВ "Будцентр Витязь" () суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на загальну суму 1826790,00 грн., (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто гривень 00 копійок), з них: за податковими зобов'язаннями 1461432, 00 грн., (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча чотириста тридцять дві гривні), за штрафними санкціями (штрафами) 365358,00 грн., (триста шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень).

Представником відповідача до канцелярії суду 27.03.2019 року вх.№01-26/18060/19 подано клопотання, в якому просить суд розгляд зави представника позивача про збільшення позовних вимог провести в порядку письмового провадження, а також відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представником позивача до канцелярії суду 27.03.2019 року вх.№01-26/18061/19 подано клопотання, в якому просить суд розгляд заяви про збільшення позовних вимог провести в порядку письмового провадження.

Також, представником відповідача до канцелярії суду 27.03.2019 року вх.№01-26/18062/19 подано на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року витребувані судом документи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/1009/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 року.

У підготовчому засіданні призначеного 28.02.2019 року протокольною ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати суд ухвалив оголосити перерву до 12.03.2019 року.

Відповідно до пункту 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні призначеного 12.03.2019 року протокольною ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати ухвалено відкласти розгляд справи на 27.03.2019 року.

Отже, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи наявність підстав для продовження підготовчого провадження, що виключає можливість на даний час розгляду питань, визначених ч. 7 ст. 180 КАС України, а також клопотання представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Суд зазначає, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі, отже строк, визначений ч. 4 ст. 173 КАС України спливає 04.04.2019 року, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про продовження з 05.04.2019 року строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відносно заяви представника позивача від 18.03.2019 року про збільшення розміру позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просить прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо призначення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" по господарських взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "КІТ-ТРЕЙД", за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року;

- скасувати Наказ за підписом заступника керівника ГУ ДФС у Харківській області №492 від 23.01.2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Будцентр Витязь" (податковий номер 22633480);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року про збільшення ТОВ "Будцентр Витязь" () суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на загальну суму 1826790,00 грн., (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто гривень 00 копійок), з них: за податковими зобов'язаннями 1461432, 00 грн., (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча чотириста тридцять дві гривні), за штрафними санкціями (штрафами) 365358,00 грн., (триста шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень).

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 47, 160, 161, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити. Залучити до матеріалів справи поданий представником відповідача до канцелярії суду лист з доданими до неї документами від 27.03.2019 року (01-26/18062/19).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 520/1009/19 на 11.04.19 року о 14:30 год..

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

4. Продовжити з 05.04.2019 року, строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

5. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 18.03.2019 року за вх.№01-26/15815/19 у адміністративній справі № 520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (, 61200, м. Харків, пр-т Московський 247 "Б") до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пуншкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо призначення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" по господарських взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "КІТ-ТРЕЙД", за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року;

- скасувати Наказ за підписом заступника керівника ГУ ДФС у Харківській області №492 від 23.01.2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Будцентр Витязь" (податковий номер 22633480);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року про збільшення ТОВ "Будцентр Витязь" () суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на загальну суму 1826790,00 грн., (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто гривень 00 копійок), з них: за податковими зобов'язаннями 1461432, 00 грн., (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча чотириста тридцять дві гривні), за штрафними санкціями (штрафами) 365358,00 грн., (триста шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень).

6. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Супрун Ю.О.