Справа № 480/4508/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 р. Справа № 480/4508/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4508/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Румікуб" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Румікуб") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову №СМ1852/177/183/АВ/П/ТД-ФС від 07.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами;
- визнати протиправною та скасувати припис про усунення виявлених порушень вимог законодавства про працю від 26.10.2018 № СМ1852/177/АВ.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за висновком інспектора праці у ході інспекційного відвідування встановлено ознаки трудових відносин між ТОВ "Румікуб" та 29 працівниками, які допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, позивач зазначає, що ним не було допущено порушень законодавства про працю, оскільки з зазначеними працівниками укладено цивільно-правові договори. Позивач вважає, що відповідач не має права визнавати цивільно-правові відносини трудовими та, як наслідок, без рішення суду виносити постанову про накладення штрафу, оскільки заявити про визнання відносин трудовими, а не цивільно-правовими, має передусім особа, яка надає послугу по договору про надання послуг.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, у відзиві зазначив, що відповідно до штатного розпису позивача, введеного в дію з 01.10.2018, на підприємстві передбачені посади швачка, технічний директор, менеджер зі збуту. Так, обсяг обов'язків осіб, з якими позивач уклав цивільно-правові договори, відповідає обов'язкам працівників за відповідною професією та відповідними посадами, що свідчить про трудовий характер відносин між працівниками та позивачем, а не виконання певної роботи за цивільно-правовими договорами (т.3 а.с.1-4).
Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2018 інспектором праці ОСОБА_3 було проведено інспекційне відвідування ТОВ "Румікуб", за результатами якого складено Акт від 17.10.2018 №СМ1852/177/АВ (т.1 а.с.30-37) та Припис про усунення виявлених порушень вимог законодавства про працю від 26.10.2018 №СМ1852/177/АВ (т.1 а.с.41-42).
За висновком інспектора праці у ході інспекційного відвідування встановлено ознаки трудових відносин між ТОВ "Румікуб" та 29 працівниками: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31.
Так, інспекційним відвідуванням встановлено порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України: працівник допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Не погодившись з актом інспекційного відвідування, ТОВ "Румікуб" подало заперечення на Акт (т.1 а.с.38-39), за результатами розгляду якого листом №9365/15-27/02/2018/7535 від 26.10.2018 Управління Держпраці у Сумській області залишило в силі висновки акту інспекційного відвідування (т.1 а.с.40).
Розгляд справи про накладення штрафу на позивача було призначено на 07.11.2018.
За результатами розгляду Управлінням Держпраці у Сумській області була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 3 239 010,00 грн. від 17.10.2018 №СМ1852/177/АВ/П/ТД-ФС (т.1 а.с.43-46).
Суд не погоджується з вказаними вище висновками Управління Держпраці у Сумській області, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_4 були укладені цивільно-правові договори від 01.07.2018 №27/07-4/18 та від 03.09.2018 №40/09-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
У подальшому, наказом від 12.10.2018 № 122-к ОСОБА_4 прийнято на роботу швачкою з 12.10.2018 (т.1 а.с.47-56).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_33 було укладено цивільно-правовий договір від 01.06.2018 №24/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32 (т.1 а.с.57-63).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_5 було укладено цивільно-правовий договір від 19.09.2018 №42/09-4/18 на надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_34
В подальшому, наказом від 12.10.2018 № 124-к ОСОБА_5 прийнято на роботу швачкою з 12.10.2018 (т.1 а.с.64-68).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_6 було оформлено цивільно-правовий договір від 02.01.2018 №02/01-4/18 та від 01.06.2018 №17/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
В подальшому, наказом від 11.10.2018 № 111-к ОСОБА_6 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.69-88).
ТОВ "Рубікум" з ОСОБА_35 було укладено цивільно-правовий договір від 02.01.2018 №04/01-4/18 та від 01.06.2018 №19/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
В подальшому, наказом від 11.10.2018 № 110-к ОСОБА_36М прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.89-108).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_8 було укладено цивільно-правовий договір від 02.01.2018 №03/01-4/18 та від 01.06.2018 №18/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 123-к ОСОБА_8 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.109-129).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_9 було укладено цивільно правовий договір від 17.09.2018 №41/09-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 124-к ОСОБА_9, прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.130-135).
TOB "Румікуб" з ОСОБА_10 було укладено цивільно-правовий договір від 19.09.2018 №43/09-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_34
Наказом від 11.10.2018 № 112-к ОСОБА_10 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.136-140).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_11 було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №08/02-4/18 та від 01.08.2018 №36/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_34
Наказом від 11.10.2018 № 120-к ОСОБА_11 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.141-158).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_12 було укладено цивільно-правовий договір від 02.05.2018 №15/05-4/18 та від 01.08.2018 №34/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 119-к ОСОБА_12 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.159-170).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_13 було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №10/02-4/18 та від 01.08.2018 №31/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 118-к ОСОБА_13 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.171-188).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_14 було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №11/02-4/18 та від 01.08.2018 №29/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 117-к ОСОБА_14В прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.189-206).
TOB "Румікуб" з ОСОБА_15 було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №12/02-4/18 та від 01.08,2018 №32/08-4/18 про надання послуг по пошиву спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 116-к ОСОБА_15 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.207-224).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_16 було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №13/02-4/18 та від 01.08.2018 №33/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 №115-к ОСОБА_16М прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.225-242).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_17 було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №09/02-4/18 та від 01.08.2018 №35/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 11.10.2018 № 114-к ОСОБА_17 прийнято на роботу швачкою з 11.10.2018 (т.1 а.с.243-250, т.2 а.с.1-10).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_18 було укладено цивільно-правовий договір від 03.09.2018 №38/09-4/18 про надання послуг по збуту спецодягу та взуття, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт.
Наказом від 11.10.2018 №108-к ОСОБА_18прийнято на роботу на посаду менеджера зі збуту з 11.10.2018 (т.2 а.с.11-16).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_19 було укладено цивільно-правовий договір від 02.01.2018 №01/01-4/18 про надання послуг по технічному забезпеченню підприємства, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт.
ОСОБА_19 наказом від 16.10.2018 № 125-к прийнято на роботу на посаду технічного директора з 16.10.2018 (т.2 а.с.17-35).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_20 було укладено цивільно-правовий договір від 03.09.2018 №39/09-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу. Для перевірки були надані акти виконаних робіт від 25.09.2018 та від 28.09.2018, які не підписані виконавцем, а міститься підпис замовника - генерального директора ТОВ "Румікуб" ОСОБА_37
Згодом, договір від 03.09.2018 №39/09-4/18 було розірвано (т.2 а.с.36-40).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_21 було укладено цивільно-правовий договір від 11.06.2018 № 25/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 31.07.2018 № 76-к ОСОБА_21 прийнято на роботу швачкою з 01.08.2018 (т.2 а.с.41-46).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_22 було укладено цивільно-правовий договір від 06.03.2018 №14/03-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 27.06.2018 № 67-к ОСОБА_22 прийнято на роботу швачкою з 01.07.2018 (т.2 а.с.47-53).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_23 було укладено цивільно-правовий договір від 02.01.2018 №05/01-4/18 та від 01.06.2018 №20/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 31.07.2018 № 79-к ОСОБА_23,прийнято на роботу швачкою з 01.08.2018 (т.2 а.с.54-69).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_24 було укладено цивільно-правовий договір від 02.05.2018 №16/05-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 31.07.2018 № 79-к ОСОБА_24 прийнято на роботу швачкою з 01.07.2018 (т.2 а.с.70-76).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_25 було укладено цивільно-правовий договір від 07.06.2018 №23/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 31.07.2018 №77-к ОСОБА_25 прийнято на роботу швачкою з 01.08.2018 (т.2 а.с.77-83).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_26 було укладено цивільно-правовий договір від 01.06.2018 №21/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання якого підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Пошитий одяг був перевірений на якість та прийнятий зав. виробництвом ОСОБА_32
Наказом від 31.07.2018 № 78-к ОСОБА_26 прийнято на роботу швачкою з 01.08.2018, звільнена за власним бажанням з 03.08.2018 за наказом від 16.08.2018 №85-К (т.2 а.с.84-90).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_38 було укладено цивільно-правовий договір від 01.06.2018 №22/06-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу. Для перевірки був наданий Акт виконаних робіт від 30.06.2018, перелік, кількість та найменування виконаних робіт зазначено у відомості прийому-передачі пошитого товару, яка є невідємною частиною акту виконаних робіт. Додатковою угодою від 25.06.2018 до цивільно-правового договору було розірвано цивільно правовий договір з ОСОБА_39 (т.2 а.с.91-94).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_40 було укладено цивільно-правовий договір від 10.08.2018 №37/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу. Для перевірки був наданий Акт виконаних робіт від 31.08.2018, перелік, кількість та найменування виконаних робіт зазначено у відомості прийому-передачі пошитого товару, яка є невідємною частиною акту виконаних робіт. Додатковою угодою від 17.09.2018 до цивільно-правового договору було розірвано цивільно правовий договір з ОСОБА_40 (т.2 а.с.95-98).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_29 було укладено цивільно-правовий договір від 05.06.2018 №26/06-4/18 та від 01.08.2018 №28/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Додатковою угодою від 13.09.2018 було розірвано цивільно правовий договір з ОСОБА_29 (т.2 а.с.99-109).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_41 30.10.2017 було укладено договір на проходження навчально-виробничої практики з 14.11.2017 по 01.02.2018, а з 02.02.2018 цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №06/02-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу. Для перевірки був наданий Акт виконаних робіт від 28.02.2018, перелік, кількість та найменування виконаних робіт зазначено у відомості прийому-передачі пошитого товару, яка є невідємною частиною акту виконаних робіт. Додатковою угодою від 28.02.2018 було розірвано цивільно-правовий договір з ОСОБА_41 (т.2 а.с.110-116).
ТОВ "Румікуб" з ОСОБА_31 30.10.2017 було укладено договір на проходження навчально-виробничої практики; було укладено цивільно-правовий договір від 02.02.2018 №07/02-4/18 та від 01.08.2018 №30/08-4/18 про надання послуг по пошиттю спецодягу, виконання яких підтверджується актами виконаних робіт та відомостями прийому-передачі товару, що наявні в матеріалах справи та надавалися під час перевірки. Додатковою угодою від 28.09.2018 було розірвано цивільно-правовий договір з ОСОБА_31 (т.2 а.с.117-132).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі статтею 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 390).
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 №1059.
Приписами пунктів 6, 7 Порядку № 390 обумовлено, що перевірка складається з таких етапів: 6.1. Робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; 6.2. Оформлення документів за результатами перевірки; 6.3. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; 6.4. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).
За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.
Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Визначення трудового договору міститься у статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
За змістом статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.
Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.
Пунктом 3 Порядку № 509 передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.
Приписами пункту 8 Порядку № 590 визначено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Так, відповідно до акту інспекційного відвідування, посадова особа Держпраці дійшла висновку, що у відносинах між ТОВ "Румікуб" та вказаними вище особами наявна ознака трудових правовідносин.

Варто зазначити, що основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Так, в судовому засіданні 26.02.2019 року були допитані в якості свідків ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які укладали цивільно-правові договори з ТОВ "Румікуб". Свідки пояснили, що роботу вони виконували у зручний для них час, внутрішньому трудовому розпорядку не підпорядковувались. При виконанні роботи використовували як власні виробничі засоби так і засоби замовника. Оплата здійснювалась в залежності від кількості виконаних робіт, про що підписувався відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів справи під час інспекційного відвідування ТОВ "Румікуб" посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області було досліджено штатний розпис позивача, введений в дію з 01.10.2018. В штатному розписі наявні посади працівників, які також співпрацювали з ТОВ "Румікуб" на підставі цивільно-правових договорів. Однак, на переконання суду, дана обставина не може безумовно свідчити, що позивачем приховувались фактичні трудові відносини з особами, з якими були укладені цивільно-правові угоди.

Враховуючи наведені вище критерії розмежування трудового та цивілно-правового договору, а також фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків посадових осіб Управління Держпраці у Сумській області про допуск працівників до роботи без оформлення трудових відносин.

На переконання суду, у даному випадку відсутнє порушення позивачем у межах спірних правовідносин вимог статті 24 КЗпП України, тому оскаржені припис про усунення виявлених порушень вимог законодавства про працю від 26.10.2018 №СМ1852/177/АВ та постанова №СМ1852/177/183/АВ/П/ТД-ФС від 07.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами є необґрунтованими, винесені з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 50347,16 грн. за платіжними дорученнями №1481 від 19.11.2018 та №1592 від 14.12.2018 (т.1 а.с. 4,5).

Таким чином позивачу необхідно відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ1852/177/183/АВ/П/ТД-ФС від 07.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Визнати протиправною та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень вимог законодавства про працю від 26.10.2018 №СМ1852/177/АВ.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" (вул. Прокопенка, 106, м. Ромни, Сумська область, 42006, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 50347,16 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького 28Б, м. Суми 40000, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя В.М. Соколов