Справа № 520/1903/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

залишення позову без розгляду

28 березня 2019 р. Справа № 520/1903/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, про відмову в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 від 19 грудня 2017 року № 5/ІІ/ХХІ/1, наданні статусу учасника війни;

- визнати протиправною бездіяльність комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, яка полягала у ненаданні ОСОБА_1 пропозиції щодо реалізації його права на вибір правового статусу "що саме він бажає отримати статус учасника війни, чи учасника бойових дій";

- зобов'язати комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни прийняти рішення про надання статусу учасника бойових дій позивачу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом. Копія ухвали направлена сторонам по справі.

Від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування підстав для задоволення зазначеної заяви зазначає, що оскаржуване рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 19 грудня 2017 року №5/ІІ/ХХІ/1 позивач отримав 23.02.2018, що підтверджується його особистим рапортом від 23.02.2018 та підписом в «Книзі обліку видачі посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» і листів талонів на право одержання ветеранам війни і особою, на яку поширюється чинність ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» проїзних квитків з 50% знижкою», інв.№506нт.

Повідомив суд також про те, що про дату отримання Позивачем рішення Комісії було також повідомлено і його представника - адвоката Куценка О.А., про що надано копії відповіді на адвокатський запит та реєстру поштових відправлень.

Таким чином, днем початку перебігу шестимісячного строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою є 23.02.2018 року.

З адміністративним позовом позивач звернувся 21.02.2019, тобто майже через 1 рік після дня, коли він дізнався про оскаржуване рішення Відповідача. Отже, вважає, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стосовно дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що згідно положень ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст. 122 КАС України).

Таким чином, діюче законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених норм законодавства вбачається, що за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення свого права отримавши 23.02.2018 року оскаржуване рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 19 грудня 2017 року №5/ІІ/ХХІ/1, що підтверджується його особистим рапортом від 23.02.2018 року та підписом в «Книзі обліку видачі посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» і листів талонів на право одержання ветеранам війни і особою, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» проїзних квитків з 50% знижкою», інв. №506нт.

Згідно штампу канцелярії суду позов було подано позивачем 26.02.2019 року.

Проте матеріали поданого позову не містили клопотань або обґрунтованих пояснень стосовно поважності причин пропущення встановлених законодавством строків звернення до суду із означеним позовом.

Крім того, судом з автоматизованої програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду із зазначеним позовом, та ухвалами від 22 лютого 2019 року № 520/702/19, та від 26 грудня 2018 р. № 520/10811/18 позовну заяву повертали позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано до суду документу, що підтверджує факт, коли ОСОБА_1 дізнався про існування рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни №5/ІІ/ХХІ/1 від 19 грудня 2017 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що починаючи з 23.02.2018 року позивач не був позбавлений можливості оскаржити рішення відповідача, проте з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в рамках даного провадження, звернувся до суду лише 26.02.2019 року, тобто поза межами строків, визначених ст. 122 КАС України.

Суд зазначає, що позивач у наданому до суду позові та відповіді на відзив, яку отримано судом 21.03.2019 року, вказаних обставин стосовно причин пропуску строку для звернення з даним позовом ОСОБА_1 не спростував та доказів протилежного до суду не надав.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що фактично позивачу стало відомо про порушення його права на здійснення нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні після не вчинення відповідачем відповідних дій за його заявою, а до суду за захистом свого порушеного права звернувся 23.02.2018 року.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доказів здійснення будь-яких дій, щодо звернення до суду за захистом своїх прав у межах строків, визначених КАС України, позивачем до суду не надано, як не надано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ГУНП у Харківській області про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 березня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.