overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9512/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 520/9512/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9512/18

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9512/18 за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі №520/9512/18 за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2019 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 814/2053/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2053/17

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. про відмову у перегляді постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Первомайському районі Головного територіального управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. про відмову у перегляді постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Первомайському районі Головного територіального управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Градовський

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_4
Справа № 0640/3896/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0640/3896/18 Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

27 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Байдали І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (повний текст якого складено 07 листопада 2018 року у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 03 квітня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 807/3588/14
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2428/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/3588/14 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України (правонаступник якого Державна фіскальна служба України) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/3588/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 09:20 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 804/8774/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/8774/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 в адміністративній справі №804/8774/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Консорціум"

до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним витягу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада, яка не брала участі у розгляді адміністративної справи №804/8774/17, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 12.02.2018 у цій справі подала апеляційну скаргу / а.с. 134-141/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/8774/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.03.2019 / а.с. 198/

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 в адміністративній справі №804/8774/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 201/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 203-206/.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 в адміністративній справі №804/8774/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу та відповідачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 167/428/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/428/19 Провадження №2-а/167/5/19
УХВАЛА

25.03.2019 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Всупереч ст. 160 ч. 5 п. п. 2, 11 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування сторін (зокрема, як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не вказано відомостей щодо відповідача(повне найменування установи де працює поліцейський ОСОБА_2Й.).; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додатки до позовної заяви повинні бути належним чином завірені поивачем.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_3 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРППП № 1 Млинівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 0440/5870/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5870/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №0440/5870/18
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №0440/5870/18.
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №0440/5870/18 в порядку письмового провадження 24 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 520/10662/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/10662/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/10662/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №852 скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.03.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 22.03.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/10662/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 540/2379/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2379/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчук В.О.,

суддів Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. по справі № 540/2379/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання виплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ГУПФ України в Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 19 лютого 2019 року скаржник отримав 25 лютого 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року скаржнику без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 804/3425/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3425/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 в адміністративній справі №804/3425/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 в адміністративній справі №804/3425/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №804/3425/18 в порядку письмового провадження 24 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко