Справа № 405/929/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/929/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 277669 від 19.01.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Крім того, вказала, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушувала, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача в якій підтримав позов, просив задовольнити, виходячи з підстав, що в ньому викладені, крім того в судовому засіданні 18.03.2019 року надав пояснення, що позивач здійснила вимушену зупинку, так як була аварійна ситуація і вона мала її уникнути, ці пояснення позивача не було враховано відповідачем під час винесення постанови, права розяснено не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наступних фактичних даних.

19.01.2019 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2було винесено постанову серії ВР № 277669 від 19.01.2019 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 19.01.2019 року о 12-00 год. в м. Кропивницький, по вул. В. Чміленка, 53, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Volkswagen Beetle, д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено, чим порушила п. 8.4.в ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 277669 від 19.01.2019 року, стосовно ОСОБА_1, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса місця роботи: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22-б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко