Справа № 572/158/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/158/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Рижого О.А.,
з участю секретаря - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора патрульної поліції батальйону 1 роти №2 УПП в Київській області ОСОБА_2 (м. Київ вул. Воздвиженська,4а.) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до інспектора патрульної поліції батальйону 1 роти №2 УПП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.11.2018 р. о 21:57 год. він керуючи автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса км., був зупинений працівником поліції в звязку з порушенням вимоги п.15.11 б Правил дорожнього руху, тобто керуючи транспортним засобом в темну пору доби здійснив зупинку поза населеним пунктом у місці розвороту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує, що заперечував проти повідомленого йому поліцейським, проте останній, незважаючи на його пояснення виніс вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, не зважаючи на його заперечення, зауваження та заявлені клопотання.
Позивач вважає винесену інспектором постанову незаконною, не обґрунтованою та такою, що порушує його права і не відповідає фактичним обставинам справи, так як відповідачем було порушено норми чинного законодавства України при її винесенні.
Враховуючи вище викладене, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ЕАВ № 729393 від 13.11.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн.
Позивач заявою від 19.03.2019 р. позов підтримав з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві.
06.02.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Відповідач інспектор патрульної поліції батальйону 1 роти №2 УПП в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги позивача не визнав та через канцелярію суду 11.02.2019 р. від його представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву позивача з якого вбачається, що він вважає свої дії при винесенні вищевказаної постанови правомірними, а постанову такою, що відповідає чинному законодавству.
06.02.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
19.02.2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ознайомленням з матеріалами справи, яке було задоволено судом.
26.02.2019 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом. В клопотанні посилається на те, що оскаржувану постанову отримав 10.01.2019 р.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.
З оскаржуваної постанови серії ЕАВ №729393 від 13.11.2018 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса км., порушив вимоги п.15.11 б Правил дорожнього руху, тобто керуючи транспортним засобом в темну пору доби здійснив зупинку поза населеним пунктом у місці розвороту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 з твердженнями поліцейського не погодився та оспорював порушення. При цьому, вимоги КУпАП передбачені ст.258 КУпАП, не були виконані.
В порушення норм КУпАП інспектором патрульної поліції батальйону 1 роти №2 УПП в Київській області ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова.
Статтею 222 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам внутрішніх справ (поліції).
Зокрема, в частині першій цієї статті за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, розглядаються у судовому порядку та працівниками відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання. Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені статтею 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.
У пункті 2.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 N 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Отже, на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, в даному випадку дія положень статті 258 КУпАП не поширюється.
Тому, винесення постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами одразу без складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав вагомих доказів в підтвердження правомірності вказаної постанови та в ній не зазначено доказів на основі яких винесена постанова, а пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора патрульної поліції батальйону 1 роти №2 УПП в Київській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАВ №729393 від 13.11.2018 року та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №729393 від 13.11.2018 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Визнати дії інспектора патрульної поліції батальйону 1, роти №2 управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ЕАВ № 729393 від 13.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.
Скасувати постанову інспектора патрульної поліції батальйону 1, роти №2 управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 серії ЕАВ № 729393 від 13.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Рижий О.А.