Справа № 240/3953/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3953/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Поспєлової - ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання здійснити виплату моральної шкоди у сумі 17100,00 грн,

встановив:

Поспєлова - ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в якому просить:

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки за період з 14 серпня 2015 року по 09 листопада 2016 року у сумі 25.350 грн. (двадцять пять тисяч триста пятдесят гривень 00 копійок).;

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області нарахувати та виплатити усі компенсаційні виплати за затримку в виплаті грошових коштів в період часу з 14 серпня 2015 по час подачі позовної заяви в повному обсязі, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати та ІЗЦ (індекс зростання цін) згідно чинного законодавства у сумі 528 грн. 64 коп. (пятсот двадцять вісім гривень шістдесят чотири копійки).;

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області компенсувати витрати, які повязані із прибуттям до суду з м. Бердичева, витрачені кошти на поштову кореспонденцію та папір до вирішення питання по суті. (ст. 132 КАСУ).;

- зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області здійснити виплати моральної шкоди у сумі 17 100 тисяч гривень.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтувала свої позовні вимоги в частині завдання їй Відповідачами моральної шкоди.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надала письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих Відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який вираховується у розмірі середнього заробітку.

За приписами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено в позові, про затримку розрахунку при звільненні Позивачу стало відомо 09 листопада 2016 року, а позов подано 22.03.2019року.

Разом з тим, Позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору і не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд зазначає, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги Позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом обґрунтування позовних вимог в частині завдання моральної шкоди, долучення письмового підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих Відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, долучення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску, долучення документа про сплату судового збору відповідно до кількості позовних вимог, або зазначення підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Поспєлової - ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк