Справа № 815/2983/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2983/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 815/2983/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДІС в одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріскол» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Державною фіскальною службою України 15.03.2019 року подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - замість оригіналу платіжного доручення № 330 від 26.02.2019 р. надана ксерокопія; до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - замість двох копій апеляційної скарги надана одна.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, та копії апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт, посилаючись на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначає про необхідність забезпечення доступу до правосуддя. Вказані підстави апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 22.11.2018 року, повний текст рішення складений 03.12.2018 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано ДФС України 17.12.2018 року (а.с. 150).

Вперше апеляційна скарга подана Державною фіскальною службою України у законодавчо встановлений строк - 28.12.2018 року (а.с. 128-138), але ухвалою апеляційного суду від 14.01.2019 року - залишена без руху (а.с. 140) та в подальшому, ухвалою від 05.02.2019 року (а.с. 148) повернута апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Повторно апеляційна скарга подана 15.03.2019 року (а.с. 164), до якої додана ксерокопія платіжного доручення від 26.02.2019 року № 330 про сплату судового збору в розмірі 2643 грн., з відміткою банку про сплату коштів 28.02.2019 року (а.с. 163).

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо наявності підстав, за яких контролюючий орган був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 28.02.2019 року (дата проведення оплати за платіжним дорученням) по 15.03.2019 року (дата подання повторної апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції). Так само клопотання не містить відомостей про дату отримання копії ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р.

Цитування апелянтом норм матеріального та процесуального права також не можуть вважатися обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні суд не може визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 196, 298, 321, 325, 328, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 815/2983/18 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.