Справа № 360/435/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/435/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування штрафу, накладеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 березня 2019 року надійшло клопотання Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування штрафу, накладеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування, якого зазначено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 04.02 .2019 про витребування доказів своєчасно не виконані з незалежних від Управління обставин.

Відповідачем 11.03.2019 за вих. № 12831/2019 до Луганського окружного адміністративного суду направлено відзив по вказаній справі та надано завірені копії всіх витребуваних судом документів по справі. Тобто, відповідач вважає, що ним виправлено допущене порушення.

Крім того, на момент винесення ухвали судом, так і по теперішній час, Управління має неукомплектованість 11 штатними одиницями, що сповільнило своєчасне виконання ухвали суду. Зазначає, що Фонд має надати певну інформацію та документи на її підтвердження (відзив, інформацію про перебування позивача на обліку, завірену належним чином пенсійну справу позивача, довідку про наявну/відсутню заборгованість з пенсійних виплат, тощо), також відзив з додатками має бути надісланий позивачу та його представнику, після чого, разом з підтвердженням надіслання всім сторонам вищезазначених документів, відзив з додатками та доказами направлення має бути направлений до суду, при чому завчасно, щоб відповідна кореспонденція надійшла у строк, встановлений судом, за умови, що доставка кореспонденції засобами поштового зв'язку займає 3-5 днів. Для опрацювання однієї ухвали суду, мають бути задіяні 2-3 відділи управління (підготування довідок, відзиву, тощо), що свідчить про певні затрати часу, та призводить до тривалої роботи щодо виконання суду по кожній з ухвал.

У зв'язку з викладеним Старобільське ОУПФУ Луганської області заявляє клопотання про:

визнання поважними причини несвоєчасного виконання Управлінням ухвали суду від 05.03.2019 по справі № 360/435/19;

скасувати ухвалу суду від 05.03.2019 про стягнення штрафу в сумі 1921,00 грн з відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвалу суду від 04 лютого 2019 року направлено відповідачу шляхом надіслання тексту ухвали на офіційну електронну адресу відповідача та рекомендованим листом із зворотною розпискою за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, ухвала суду отримана відповідачем на електронну адресу 05 лютого 2019 року, що підтверджено відповідним повідомленням (арк. спр. 27).

Ухвалу, направлену поштовим відправленням, вручено уповноваженій особі відповідача 11.02.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 13).

28 лютого 2019 року засобами електронного зв'язку на офіційну електрону адресу суду від Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надіслано відзив на позовну заяву, який в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України мають статус «Інформаційний» (арк. спр. 16-17).

Копія пенсійної справи позивача, яка надіслана до суду разом із відзивом електронною поштою та не засвідчена у визначеному законом порядку, у розумінні статей 79, 94 КАС України не вважається письмовим доказом.

Ухвалою суду від 05.03.2019 вирішено з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та повторно витребувати від Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області доказів, оскільки наявних у справі матеріалів недостатньо для з'ясування всіх обставин у справі.

Ухвалу суду від 05.03.2019 направлено відповідачу шляхом надіслання тексту ухвали на офіційну електронну адресу відповідача та рекомендованим листом із зворотною розпискою за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду отримана відповідачем на електронну адресу 06.03.2019 (арк. спр. 33). Ухвалу, направлену поштовим відправленням, вручено уповноваженій особі відповідача 12.03.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 66).

На виконання вимог ухвал суду від 04.02.2019 та 05.03.2019 Старобільським ОУПФУ Луганської області супровідним листом від 27.02.2019 вих № 3241/08 направлено до суду копії документів на 12 арк., відзив на 2 арк., розпорядження на 1 акр. (арк. спр. 35).

Разом з тим, що стосується тверджень про існування об'єктивних обставин, що унеможливлювали виконання ухвали суду від 04.02.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Всупереч вимог статті 80 КАС України Старобільське ОУПФУ Луганської області не вважало за необхідне повідомити суд про неможливість подати докази у встановлений ухвалою суду від 04.02.2019 строк, а саме: до 18 лютого 2019 року, із зазначенням поважності причин неможливості такого подання.

Слід також зауважити, що статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зокрема, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина третя цієї статті).

Зважаючи, що дана адміністративна справа віднесена КАС України до категорії справ незначної складності, які розглядаються з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України, відповідач у разі заперечення проти позову має подати відзив за позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 262 та 263 КАС України не визначена можливість продовження чи поновлення процесуальних строків.

Зазначені Старобільським ОУПФУ Луганської області у клопотанні про скасування причини несвоєчасності виконання вимог ухвали, суд вважає неповажними.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 05.03.2019 про стягнення штрафу з відповідача. Відповідно, суд відмовляє у задоволенні клопотання Старобільського ОУПФУ Луганської області

Керуючись статтями 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування штрафу, накладеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова