Справа № 2а-1277/10/1770
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Рівне

№2а-1277/10/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглядаючи матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом

Володимирецького районного центру зайнятості населення

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Володимирецького районного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 позовні вимоги Володимирецького районного центру зайнятості населення до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка про стягнення заборгованості на загальну суму 4511,73 грн. задоволено повністю.

19.03.2019 Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Володимирецький ВДВС) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що 27.09.2017 виконавчий лист №2а-1277/10/1770 від 15.04.2010 на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Під час ознайомлення представником стягувача з матеріалами виконавчого провадження 31.01.2019 встановлено, що виконавчий документ до стягувача не надходив. Станом на 18.03.2019 виконавчий документ втрачений. На підставі наведено просить видати дублікат виконавчого документу.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд врахував наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист №2а-1277/10/1770 від 15.04.2010 позивачу у даній справі видано 02.08.2010. Термін пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 06.05.2013.

27.09.2017 виконавчий лист №2а-1277/10/1770 від 15.04.2010 на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу. Відпловідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.09.2017 №46588996, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник відсутній за місцем знаходження, господарської діяльності не здійснює, перебуває в стані припинення з 04.08.2015. В банківських установах 02.08.2007 арештовані всі розрахункові рахунки, кошти на рахунках відсутні. Державним виконавцем 11.02.2016 винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів. Дані транспортні засоби, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року зня оголошення розшуку. Іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, а також здійснені державним виконавцем заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Строк повторного пред’явлення виконавчого листа до виконання – 27.09.2020.

Володимирецький районний центр зайнятості під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановив, що оригінал виконавчого листа №2а-1277/10/1770 від 15.04.2010 на його адресу не надходив.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди у розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у п.45 рішення у справі Bocharov проти України від 17.03.2011, № 21037/05, п.53 рішення у справі Fedorchenko and Lozenko проти України від 20.12.2012, № 387/03, п.43 рішення у справі Kobets проти України від 14.02.2008, № 16437/04 зазначив, що у оцінці доказів і вирішенні спору суду варто керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину у справі необхідно базуватися передусім на доказах, що належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2004 у справі Piven проти України № 56848/00 зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає також і виконання кінцевих судових рішень що набрали законної сили, що у державі, де дотримується принцип верховенства права не можуть залишатися не виконаними на шкоду сторони, яка має на це право.

ЄСПЛ у рішенні у справі Shmalko проти України від 20.07.2004, заява №60750/00 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Однак, суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів на підтвердження факту втрати ним виконавчого листа №2а-1277/10/1770 від 15.04.2010, натомість надав докази відсутності виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження, що не підтверджує факт його втрати.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, державним виконавцем, не обґрунтовано, яким чином видача дубліката виконавчого листа може відновити права позивача на його повторне пред'явлення до примусового виконання.

З огляду на наведене, оскільки заявник жодним чином документально не підтвердив обставини втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що законні підстави для видачі заявникові дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376, п.п. 18.4 п.18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а-1277/10/1770 за позовом Володимирецького районного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.