overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1515/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1156/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Старунського Д. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 про повернення судового збору у справі №813/1515/18 за адміністративним позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування закрито.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №813/1515/18.

Згідно з платіжним дорученням від 24 квітня 2018 року №765, Прокуратурою Львівської області при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі №813/1515/18 закрито, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 165, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Львівської області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за подання позовної заяви у справі №813/1515/18, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 24 квітня 2018 року №765.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Д. М. Старунський
Справа № 819/1215/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1448/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №819/1215/18 за позовом Фермерського господарства "М-Вадим" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/1215/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Д. М. Старунський
Справа № 813/2216/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2985/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2216/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2216/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/129/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2722/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/129/19 за позовом ОСОБА_4 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/129/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 260/1228/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3194/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 260/1228/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 260/1228/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 1340/4243/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2586/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 1340/4243/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 1340/4243/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 2240/2653/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №2240/2653/18

адміністративне провадження №К/9901/4664/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2240/2653/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія ЛТД» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2240/2653/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 119 від 04 лютого 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області у розмірі 3524,00 грн. (платіжне дорученням № 119 від 04 лютого 2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 825/2353/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №825/2353/18

адміністративне провадження №К/9901/4498/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 825/2353/18 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 825/2353/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1057,20 грн., сплаченого платіжним дорученням № 123 від 06 лютого 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1057,20 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Чернігівській області у розмірі 1057,20 грн. (платіжне дорученням № 123 від 06 лютого 2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 808/516/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №808/516/18

адміністративне провадження №К/9901/65194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 808/516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула Центр» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 808/516/18 відмовлено (пункт 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Запорізька митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7048,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 789 від 19 жовтня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 7048,00 грн. сплачений Запорізькою митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізької митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Запорізькій митниці ДФС у розмірі 7048,00 грн. (платіжне дорученням № 789 від 19 жовтня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 814/1420/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №814/1420/18

адміністративне провадження №К/9901/6954/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/1420/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

12.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/1420/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1420/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова