Справа № 2040/5873/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 2040/5873/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/5873/18

за позовом Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю

до ОСОБА_2

про зобов'язання ОСОБА_2 знести об'єкт самочинного будівництва-двоповерховий житловий будинок з гаражем по вул. Ялиновій у м.Харкові (колишня адреса - Харківська область, с.Циркуни, вул. Данилівська, 3),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року відмовлено в задоволені позову Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 знести об'єкт самочинного будівництва-двоповерховий житловий будинок з гаражем по вул. Ялиновій у м.Харкові (колишня адреса - Харківська область, с.Циркуни, вул. Данилівська, 3).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 28.01.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 29.01.2019.

Заявником апеляційної скарги надано у якості доказів копію супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 № 2040/5873/18/3571/19 про направлення учасникам процесу копії оскаржуваного рішення від 28.01.2019, з якого вбачається, що скаржником отримано копію вказаного рішення 04.02.2019, що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції від 04.02.2019 вх. № 2089/0/3-19.

Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового звязку 04.03.2019, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 2040/5873/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 2040/5873/18 за позовом Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 знести об'єкт самочинного будівництва-двоповерховий житловий будинок з гаражем по вул. Ялиновій у м.Харкові (колишня адреса - Харківська область, с.Циркуни, вул. Данилівська, 3).

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4