Справа № 534/417/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/417/19
Провадження № 2-а/534/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону 6 роти капітана поліції ОСОБА_2 (61033, м. Харків, вул. Шевченка,315а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАВ № 969680 від 07.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в заяві просить витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області відеозапис адміністративного правопорушення вказаного у постанові серії ЕАВ № 969680 від 07.03.2019, щодо ОСОБА_1

Даний спір підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати із Управління патрульної поліції в Харківській області відеозапис адміністративного правопорушення вказаного у постанові серії ЕАВ № 969680 від 07.03.2019, скоєного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.79,80, 160, 161, 162, 171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 2 батальйону 6 роти капітана поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання у справі призначити на 19 квітня 2019 на 10 год 00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області відеозапис адміністративного правопорушення вказаного у постанові серії ЕАВ № 969680 від 07.03.2019, скоєного ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 12.04.2019 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц