Справа № 620/278/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/278/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Левченко Ю.А., Герасименко Г.П.,

представника третьої особи Гарківець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Ніжинське ОУ ПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» (далі - ДГП «Укргеофізика») про: визнання протиправними дій Ніжинського ОУ ПФУ щодо припинення виплати ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.12.2018; зобов'язання Ніжинського ОУ ПФУ відновити нарахування та виплату ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 2 частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу припинення виплати такої пенсії, нарахувати та сплатити заборгованість з виплати пенсії з 01.12.2018 по день прийняття судом рішення у даній справі; допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що він має загальний страховий стаж 28 років 11 місяців 15 днів, з них 12 років 7 місяців 27 днів роботи за Списком № 2, у зв'язку з чим має право на призначену йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 20.04.2018. Разом з тим вважає протиправним припинення йому виплати відповідачем зазначеної пенсії з 01.12.2018 на підставі повторно наданих уточнюючих довідок підприємством, за відсутності передбачених чинним законодавством України підстав.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.01.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість, зазначивши, що згідно з уточненими довідками стаж роботи позивача на пільгових умовах по Списку № 2 становить 4 роки 3 місяці, а отже останній не має права на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки пільговий стаж не підтверджений пільговою довідкою. Також відповідачем зазначено, що виплату пенсії припинено з 01.12.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДГП «Укргеофізика» подано до суду пояснення щодо позову та додаткові пояснення, в яких останнє просить відмовити позивачу в задоволенні позову, зазначаючи, що, згідно з пунктом «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у позивача відсутнє право на пільгову пенсію. Також у поясненнях зазначено, що Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах ніколи не займалась бурінням, видобуванням та переробленням нафти, газу, нафтового конденсату, переробленням вугілля та сланцю, як було зазначено у довідках, що мали недостовірні дані, на підставі чого і були надані уточнюючі довідки.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що чинним законодавством України не передбачено можливості будь-якій юридичній особі чи то фізичній особі визнавати попередньо видані ними документи такими, що містять недостовірну інформацію, у зв'язку з чим вважає протиправним припинення виплати позивачу пенсії з 01.12.2018 на підставі повторно наданих уточнюючих довідок підприємством.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначив про правомірність припинення виплати позивачу пенсії, оскільки пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено припинення виплати пенсії, якщо остання призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. При цьому зазначив, що підставою вважати, що первинно видана довідка від 02.04.2018 № 170/09 має недостовірні дані, є саме факт посилання у ній на розділ XII «Буріння, видобування та перероблення нафти, газу, нафтового конденсату, перероблення вугілля та сланцю», який не відносився до профілю робіт Ніжинської експедиції по випробуванню свердловини.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДГП «Укргеофізика» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у поясненнях щодо позову та додаткових поясненнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу з 19.03.2018 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (пенсійне посвідчення від 24.05.2018 № серії ААЇ №849259). Стаж роботи за Списком №2 становить 12 років 7 місяців 27 днів (а.с.18,25-28,60-64).

Пенсію призначено на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.04.2018 №170/09 та довідки від 02.04.2018 №169/01, виданих Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика», та Акту № 1146 зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, складеного ГУ ПФУ в Чернігівській області 03.05.2018 (а.с.65,66,98).

Наказом ДГП «Укргеофізика» від 05.04.2018 №48, зокрема, ліквідовано Ніжинську експедицію з геофізичних досліджень у свердловинах з 01.07.2018 та на її базі створено у складі Полтавської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах партію геофізичних досліджень у свердловинах (а.с.123).

31.10.2018 Ніжинським ОУ ПФУ отримано клопотання ДГП «Укргеофізика» від 29.10.2018 №14/56 (а.с.70-71), згідно з яким довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видані Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» визнані такими, що мають недостовірні дані, пільговий стаж розрахований в робочих днях, а не в польових, Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах була відокремленим підрозділом ДГП «Укргеофізика» без статусу юридичної особи, яка провела атестації робочих місць без письмового дозволу юридичної особи, у зв'язку з чим надані нові уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, зокрема, від 25.10.2018 №977 та №978 з доповненням (а.с.72-74,128-130).

Відповідно до довідки від 25.10.2018 №977 позивач з 01.10.1987 по 31.12.1991 працював у Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» машиністом ПКС загону та виконував роботу по геофізичним дослідженням свердловин в польових умовах і отримував польове забезпечення, та має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до довідки від 25.10.2018 №978 позивач працював у Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» з 01.01.1992 по 31.12.1996, а саме: з 01.01.1992 по 03.02.1992 машиністом ПКС загону №9; з 04.02.1992 по 31.03.1993 - машиністом КС загону №11; з 01.04.1993 по 31.12.1996 - машиністом ПКС загону №11. Виконував роботу по геофізичним дослідженням свердловин в польових умовах і отримував польове забезпечення. Має право на пільгове пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем проведено перерахунок стажу, відповідно до якого стаж роботи на пільгових умовах по Списку №2 становить 4 роки 3 місяці (а.с.76).

22.11.2018 відповідачем прийнято розпорядження про закриття особового рахунку ОСОБА_5 на підставі листа від 29.10.2018 №14/56 (а.с.95).

Листом від 19.12.2018 №96/04/Д-2 відповідач повідомив позивачу, що його стаж роботи на пільгових умовах по Списку №2 становить 4 роки 3 місяці, права на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно з уточненими довідками він не має, оскільки пільговий стаж не підтверджений пільговими довідками, у зв'язку з чим виплату пенсії припинено з 01.12.2018 (а.с.36).

Вважаючи протиправними дії щодо припинення виплати пенсії, позивач звернувся до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

З 11.10.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», яким внесені зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV, у редакції станом на час припинення виплати позивачу пенсії) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV право на пільгову пенсію за віком мають чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи - чоловікам.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Розділом XIII «Буріння, видобуток переробка нафти і газу, переробка вугілля і сланців» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачалися мотористи, ма шиністи пересувних бурових агрегатів, мотористи на бурових, машиністи спеціаль них агрегатів для виконання робіт по видобуванню нафти, газу, підземному і капіта льному ремонту скважин, машиністи і мотористи стаціонарних і пересувних устано вок.

Відповідно до статті 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвіду вальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідроло гічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах мають право на пільгове пенсійне за безпечення за вислугу років.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, за твердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, пе редбачалися посади машиністів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 «Про затвер дження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посла і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому також передбачено професії машиністів.

Одночасно й постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 « Про затвердження, списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» згідно Списку № 2 передбачено посади машиністів.

Отже посада машиніст була передбачена у всіх Спис ках № 2.

За приписами статті 62 Закону №1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи трудової книжки позивача від 08.01.1985 серії БТ-І №0542594, останній з 01.03.1985 по 10.08.20019 працював у Ніжинській експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» на посадах: з 01.03.1985 по 03.02.1992 - водієм, з 04.02.1992 по 10.08.20019 - машиністом, при цьому 01.10.1987 за результатами перетарифікації позивачу присвоєна кваліфікація машиніста підйомника каротажної станції п'ятого розряду (а.с.19-20).

Водночас суд враховує, що трудова книжка не містить відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, а саме: в яких умовах працювали особи, чи були вони зайняті певними роботами протягом повного робочого дня, характер виконуваних робіт, а також посилання на Список, яким передбачено ці роботи.

Разом з тим на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону №1788-XII.

Аналогічна правова позиція підтримана і Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

У свою чергу, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи

за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже посада позивача відповідає передбаченій Списком №2 посаді машиніста, а посилання третьої особи на той факт, що у визнаних недостовірними довідках пільговий стаж позивача розрахований в робочих днях, а не в польових, суд відхиляє, оскільки законодавство України не містить посилання на необхідність відпрацювання машиністом саме у польових умовах для отримання пільгової пенсії за Списком №2.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону №1788-XII підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Судом встановлено, що 31.10.2018 Ніжинським ОУ ПФУ отримано клопотання ДГП «Укргеофізика» від 29.10.2018 №14/56 (а.с.70-71), згідно з яким довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видані Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень у свердловинах ДГП «Укргеофізика» визнані такими, що мають недостовірні дані, пільговий стаж розрахований в робочих днях, а не в польових, Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах була відокремленим підрозділом ДГП «Укргеофізика» без статусу юридичної особи, яка провела атестації робочих місць без письмового дозволу юридичної особи, у зв'язку з чим надані нові уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, зокрема, від 25.10.2018 №977 та №978 з доповненням (а.с.72-74,128-130).

Відповідач, приймаючи рішення про припинення виплати позивачу пенсії з 01.12.2018 посилається виключно на клопотання ДГП «Укргеофізика» та надані ним уточнюючі довідки.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто прийняття уточнюючих довідок Пенсійним фондом покликано на встановлення наявності необхідного стажу при відсутності відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах при призначенні пенсії.

Проте пенсія позивачу була призначена з 19.03.2018 з урахування зустрічної перевірки ГУ ПФУ в Чернігівській області від 03.05.2018 щодо достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, що свідчить про дослідження відповідачем питання наявності необхідного стажу для призначення пенсії.

Крім того суд враховує, що посадовою особою ГУ ПФУ в Чернігівській області 03.05.2018, на підставі направлення на проведення перевірки від 26.04.2018 № 1021/08-02, проведено перевірку достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці пільгової роботи, що передбачена Списком №2, від 02.04.2018 №170/09 за період роботи з 01.10.1987 по 31.12.1996; роботи за вислугою років згідно з довідкою від 02.04.2018 №169/1 за період з 01.01.1997 по 10.08.2009, та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.03.2018 №141/01 з 1991 по 1996 роки, виданих ОСОБА_5 Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень у свердловинах.

За результатами перевірки складено Акт від 03.05.2018 №1146, відповідно до висновку якого при перевірці достовірності довідок про підтвердження трудового стажу порушень не виявлено; дані довідок відповідають фактичним даним, які зазначені в наказах, картці форми П-2 та особових рахунках по нарахуванню заробітної плати (а.с.98-100).

При цьому суд враховує, що первинно видана довідка від 02.04.2018 № 170/09 у встановленому законом порядку недійсною не визнавалась, а недостовірні дані, на які посилається третя особа в своєму клопотанні та відповідач, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, і при прийнятті рішення відповідачем про припинення виплати позивачу пенсії не досліджувались.

Також суд зауважує, що припиняючи виплату пенсії позивачу з 01.12.2018, відповідач не встановив достовірність та обґрунтованість відомостей, зазначених в нових уточнюючих довідках.

Суд відхиляє посилання відповідача та третьої особи на той факт, що Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах ніколи не займалась бурінням, видобуванням та переробленням нафти, газу, нафтового конденсату, переробленням вугілля та сланцю, як було зазначено у довідках, що мали недостовірні дані, на підставі чого і були надані уточнюючі довідки, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи детальної інформації про юридичну особу станом на 18.01.2019, одним із видів діяльності ДГП «Укргеофізика» є розвідувальне буріння (Код КВЕД 43.13) (а.с.42-50).

Крім того суд відхиляє і посилання ДГП «Укргеофізика» у клопотанні до Ніжинського ОУ ПФУ від 29.10.2018 №14/56 (а.с.70-71), як на підставу недостовірних даних у первинно виданих довідках, на той факт, що Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень у свердловинах була відокремленим підрозділом ДГП «Укргеофізика» без статусу юридичної особи, яка провела атестації робочих місць без письмового дозволу юридичної особи, оскільки атестація робочого місця за умовами праці проведена згідно з наказами Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах від 20.06.1994 № 32-а та від 19.12.1999 №122-к (а.с.21-22), які є чинними станом на момент розгляду справи, при цьому ДГП «Укргеофізика» не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження їх скасування.

Суд зауважує, що відповідальність за порушення порядку проведення атестації робочих місць покладена на керівника підприємства та не може перекладатися на позивача.

Вищенаведене, на переконання суду, свідчить про протиправність дій відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.12.2018 без врахування усіх обставин, що мають значення, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, що, у свою чергу, суперечить положенням статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже позовна вимога про визнання протиправними дій Ніжинського ОУ ПФУ щодо припинення виплати ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.12.2018 підлягає задоволенню.

При цьому позовну вимогу щодо зобов'язання Ніжинського ОУ ПФУ відновити нарахування та виплату ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 2 частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу припинення виплати такої пенсії, нарахувати та сплатити заборгованість з виплати пенсії з 01.12.2018 по день прийняття судом рішення у даній справі, яка є похідною від основної позовної вимоги, яку судом задоволено, суд вважає за необхідне уточнити та задовольнити шляхом зобов'язання Ніжинського ОУ ПФУ відновити нарахування та виплату ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 2 частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.12.2018.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_5 у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже рішення суду у частині виплати з 01.12.2018 ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у межах суми стягнення за один місяць, слід звернути до негайного виконання.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 01.12.2018.

Зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити нарахування та виплату ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 2 частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.12.2018.

Допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 25.03.2019.

Позивач: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 37716087.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», вул. Мірошниченко Євгенії, 10, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ - 01432761.

Суддя В.В. Падій