Справа № 320/957/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Київ № 320/957/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Леонтовича А.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс”, у якому просить суд:

- стягнути з ТОВ “Електросервіс” на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2018 року, серпень 2018 року по листопад 2018 року, січень 2019 року в сумі 3486,02 грн.

У зв’язку з несплатою позивачем судового збору та наявністю інших недоліків позовної заяви, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом подання до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Ухвалу суду від 01.03.2019 вручено уповноваженому представнику позивача 12.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 005.

22 березня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано клопотання, у якому просив звільнити від сплати судового збору зважаючи на незадовільний майновий стан Управління.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Отже, звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору суд може виключно за наявності сукупності таких умов: скрутне майнове становище позивача та наявність однієї з обставин, перелік яких визначено у пунктах 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач не відноситься до категорій осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», предмет позовну не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю, а розмір судового збору, який підлягає сплаті, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, – підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору немає.

Суд також ураховує, що належних доказів того, що майновий стан позивача виключає можливість оплати ним судових витрат позивач до клопотання про звільнення від сплати судового також не додав.

Відсутність або обмеженість бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору, не є свідченням незадовільного майнового стану і не може бути підставою для надання пільг чи переваг при зверненні до суду.

Суд також бере до уваги, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялися будь-які дії для приведення відповідної статті видатків у відповідність до фактичних потреб, як і не надано доказів, що за результатами вчинення таких дій компетентними органами були прийняті рішення про відмову у виділенні додаткового фінансування.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 01.03.2019, усунуті не були.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс” про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.