overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4489/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 р. Справа №200/4489/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року у розмірі 11960,64 грн.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Судовий збір в сумі 1921 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 4034, отримувач Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 638/16240/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року матеріали адміністративного позову передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в поданому позові не вказано поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорту позивача, його адреса електронної пошти; не вказано ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку, офіційні адреси електронної пошти та електронної адреси; в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.8 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено підстав звільнення його відповідно до закону від сплати судового збору .

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви в новій її редакції.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова
Справа № 200/2462/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 р. Справа №200/2462/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Покровського обєднаного управління

Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн., визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн.

Ухвалою від 19.02.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 19.02.2019 року вручена позивачу 26.02.2019 року.

Станом на 29.03.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн., визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 200/4792/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4792/19
Провадження №2а/200/476/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці № 121297 Територіального виборчого округу №26, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці № 121297 Територіального виборчого округу №26на ОСОБА_2 виборчу комісію виборчої дільниці № 121108 Територіального виборчого округу №26.

Вивчивши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З відповіді Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 28.03.2019р. за даними Державного реєстру адреса за якою зареєстрований позивач територіально відноситься до ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці № 121108 Територіального виборчого округу №26.

Отже, наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та заміни неналежного відповідача належним.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці № 121297 Територіального виборчого округу №26на ОСОБА_2 виборчу комісію виборчої дільниці № 121108 Територіального виборчого округу №26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/2489/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 р. Справа №200/2489/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.02.2018 року, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.02.2018 року заборгованість з пенсійних виплат.

Ухвалою від 20.02.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду пояснень щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин та доказів порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо).

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 20.02.2019 року вручена позивачу 26.02.2019 року.

Станом на 29.03.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.02.2018 року, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.02.2018 року заборгованість з пенсійних виплат повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 200/1738/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 р. Справа №200/1738/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області

про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з листопада 2015 року по листопада 2018 року, зобовязання сплатити пенсію з з листопада 2015 року по листопада 2018 року.

Ухвалою від 07.02.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме пояснень щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 07.02.2019 року вручена позивачу 20.02.2019 року.

Станом на 29.03.2019 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з листопада 2015 року по листопада 2018 року, зобовязання сплатити пенсію з з листопада 2015 року по листопада 2018 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 200/4905/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121177 Територіального виборчого округу № 27, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Соборної районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 121177 Територіального виборчого округу № 27, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Соборної районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців.

28.03.2019 року ОСОБА_1 подала до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву та позов залишити без розгляду.

Станом на момент подачі заяви ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви питання про відкриття провадження у справі не було вирішено.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121177 Територіального виборчого округу № 27, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Соборної районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 169, 171, 257, 262, 268, 269, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121177 Територіального виборчого округу № 27, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Соборної районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців повернути без розгляду позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/1191/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. Справа №200/1191/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09.04.2019 року на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.