Справа № 1540/4391/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Xue Changnian (Уе Чангнян) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 22.08.2018р. щодо скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, -

ВСТАНОВИВ:

Xue Changnian (Уе Чангнян) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №16 від 22.08.2018р. про скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.08.2018р. громадянин ОСОБА_2 Народної Республіки Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971р.н., знаходився на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, де до нього підійшли особи, які представилися працівниками міграційної служби та попросили предявити документи. Уе Чангнян спілкується китайською мовою, перекладача з указаними особами не було, однак він здогадався, що вказані особи мають бажання перевірити його документи. Як законослухняний громадянин, Уе Чангнян надав працівникам копію закордонного паспорту, а також угоду №2018/08/1094/2 від 06.08.2018р., укладену з адвокатським обєднанням «Санація», та попросив фахівців контролюючого органу зачекати, поки він викличе свого адвоката. Однак, йому не надали змоги зателефонувати адвокату, та відмовили у доступі до свого адвоката, внаслідок чого порушили його конституційні права, зокрема, право на правову допомогу. Після цього, в порушення положень ст.307 Цивільного кодексу України, згідно якої фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою, співробітники ГУ ДМС України в Одеській області сфотографували позивача. Дозволу на фотозйомку у громадянина КНР Уе Чангнян ніхто не запитував. Вказана процедура в подальшому не була зафіксована ані в протоколі затримання, ані в постанові про адміністративне правопорушення, ані в оскаржуваному рішенні. Не було зазначено у звязку з чим проводилась фото фіксація, на який носій, та хто із співробітників її здійснював. Крім того, позивач зазначає, що на території ТОВ «Промтоварний ринок» громадянин КНР Уе Чангнян не працював, а знаходився по своїм особистим справам, та провідував своїх співвітчизників. Співробітники ГУ ДМС України в Одеській, взагалі не провели жодних дій для того, щоб зібрати докази стосовно начебто скоєного громадянином КНР Уе Чангнян правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме праця без дозволу на працевлаштування в Україні. Не зважаючи на вищезазначене, а також те, що громадянин КНР Уе Чангнян надав фахівцям контролюючого органу копію закордонного паспорту, у нього наявна діюча віза, він законно знаходиться на території України, працівниками Головного управління Державної міграційної служби України, спільно з працівниками СБУ та ДПС України, які не представились, його фактично затримано та обмежено конституційні права. При цьому, вказані особи не надали громадянину КНР Уе Чангнян перекладача, не розяснили його права, не повідомили про причини та підстави затримання, не забезпечили надання йому правової допомоги, не склали протоколу про адміністративне затримання, не повідомили центр безоплатної правової допомоги, не надали жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення. Також, на думку позивача, його особу було встановлена при перевірці документів, у звязку з чим у працівників ГУ ДМСУ в Одеській області не було законних підстав затримувати його, як і не було жодних доказів вчинення громадянином КНР Уе Чангнян, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 26.09.2018р. вхід.№28528/18), наголошуючи, зокрема, що 22.08.2018р. співробітниками ГУ ДМС в Одеській області виявлено громадянин ОСОБА_2 Народної Республіки Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971р.н., котрий знаходився на території ТОВ «Промтоварний ринок» (вул.Біла, на ринку « 7 км»), яким порушено правила перебування іноземців в Україні, а саме праця дозвільних документів на право працевлаштування в Україні.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №1540/4391/18 за позовом Xue Changnian (Уе Чангнян) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 22.08.2018р. щодо скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. зупинено провадження у справі №1540/4391/18, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/15353/18.

Ухвалою суду від 04.03.2019р., з урахування положень ч.1 ст.237 КАС України, у звязку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №1540/4391/18 поновлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважні представники позивача ОСОБА_3, та відповідачів Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулись до суду з клопотаннями (від 04.03.2019р. вхід.№7731/19, вхід.№7638/19) про розгляд справи без їх участі, судом ухвалено рішення щодо здійснення подальшого розгляду даної адміністративної справи, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, головним спеціалістом відділу організації запобігання протидії нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_4 винесено Рішення про скорочення строку тимчасового перебування на території України громадянина ОСОБА_1 Уе Чангнян (Xue Changnian), 11.01.1971року народження №16 від 22.08.2018р.

Не погодившись з вищеозначеним Рішенням Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №16 від 22.08.2018р. про скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, позивач Xue Changnian (Уе Чангнян) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем Рішення Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №16 від 22.08.2018р. про скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, винесено контролюючим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 22.08.2018р. громадянин ОСОБА_2 Народної Республіки Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) знаходився на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Судом зясовано, що Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) було затримано працівниками Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області біля контейнеру №1094 на вул.Біла, на ринку « 7 км», смт.Авангард, Овідіопольський район, Одеська область.

Того ж дня, 22.08.2018р. працівником ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_4 відносно громадянина КНР Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) складено протокол ПР МОД №004410 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, у якому зазначено, що 22.08.2018р. о 07:30 годин працівниками ГУ ДМС в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Авангард, на ринку « 7 км» виявлено громадянина ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме працював без дозволу на працевлаштування в Україні. Також, у протоколі зазначено, що документ, який посвідчує особу-правопорушника, відсутній.

У подальшому, 22.08.2018р. заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 громадянина КНР Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, та винесено постанову ПН МОД №004410 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.

З матеріалів справи також вбачається, що Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2018р., залишеним без змін Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №522/15353/18, позов Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) задоволено. Постанову про накладання адміністративного стягнення серії ПН МОД №004410, винесену 22.08.2018р. заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5, якою Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 1700грн., скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В межах розгляду означеної справи судами зясовано, що ГУ ДМС України в Одеській області не надано до суду доказів на підтвердження вини Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП (а саме те, що Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) працював без дозвільних документів), у звязку з чим постанову про притягнення Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) до адміністративної відповідальності винесено без достатніх правових підстав.

Також, у вищевказаних рішеннях суду зазначено, що із фотознімків вбачається наявність документа, що посвідчує особу Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), та їх пред'явлення працівникам міграційної служби, що суперечить зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МОД №004410 від 22.10.2018року твердженням стосовно відсутності документа, що посвідчує особу Уе Чангнян (лат. Xue Changnian).

Крім того, відповідно до Відповіді на адвокатський запит ТОВ «Промтоварний ринок» №1161 від 09.10.2018року перепустка на право доступу до торгівельного місця на території ТОВ «Промтоварний ринок» на ім'я громадянина КНР Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) не видавалась, користувачем торгівельного місця №1094 (вул.Біла) на території ринку, з яким підприємство уклало договір про надання в користування торгівельного місця, зазначена особа не являється. Інформація щодо того, чи є громадянин КНР Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) орендарем торговельного місця №1094 (вул. Біла) на території ТОВ «Промтоварний ринок» у підприємства відсутня.

Отже, в межах розгляду справи справі №522/15353/18 Приморським районним судом м.Одеси, з яким погодився Пятий апеляційний адміністративний суд, повністю встановлено обставини по суті спору, надана їх відповідна правова оцінка, та, зокрема, встановлено безпідставність, та необґрунтованість притягнення позивача - Уе Чангнян (лат. Xue Changnian) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VІІI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2018р., залишеним без змін Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі №522/15353/18, встановлено протиправність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, винесеної 22.08.2018 працівником ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_4, відносно громадянина КНР Уе Чангнян (Xue Changnian), водночас, спірне Рішення №16 від 22.08.2018р. про скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, у даній справі Відділом організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області винесено з урахуванням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, винесеної 22.08.2018 працівником ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_4, відносно громадянина КНР Уе Чангнян (Xue Changnian), позовні вимоги Xue Changnian (Уе Чангнян) щодо визнання протиправним та скасування рішення Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №16 від 22.08.2018р. про скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, є цілком правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Xue Changnian (Уе Чангнян) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 22.08.2018р. щодо скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.72-76, ст.139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Xue Changnian (Уе Чангнян) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 22.08.2018р. щодо скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №16 від 22.08.2018р. про скорочення терміну тимчасового перебування на території України громадянину ОСОБА_1 Уе Чангнян (лат. Xue Changnian), 11.01.1971року народження, та зобовязання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м.Одеса, вул.Преображенська,44, ) на користь Xue Changnian (Уе Чангнян) (65009, м.Одеса, вул.Зоопаркова,1, прим.1, 11.01.1971року народження) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 704(сімсот чотири)грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.