Справа № 120/503/19-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2019 р. Справа № 120/503/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач 1); Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу на посаді заступника начальника управління озброєння і експлуатації військової частини № 35564-43 Ракетної армії, з 2007 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області. З 2008 року по березень 2018 року грошове забезпечення нараховувалося йому з посадового окладу в розмірі 1580 грн. Зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку № ХЛ020100031 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, на підставі якої з 01.01.2018 було проведено перерахунок та виплату пенсії з урахуванням посадового окладу 8180 грн. Поряд із цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 вдруге надіслано до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з іншими розмірами посадового окладу та надбавки за вислугу років з урахуванням посадового окладу у розмірі 7330 грн. На письмове звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою роз`яснити причини зниження встановленого посадового окладу отримав відповідь про те, що грошове забезпечення визначене відповідно до тарифікації посадових окладів, розроблених Департаментом фінансів Міністерства оборони України. Крім того, як зазначає, позивач, всупереч матеріалам пенсійної справи було надано третю довідку від 28.01.2019 з неправдивими відомостями щодо посадового окладу. Такі дії ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач вважає протиправними та такими, що порушують його право на належний соціальний захист.

Ухвалою від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

27.02.2019, у встановлений судом строк, від ГУ ПФУ у Вінницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка набрала чинності 24.02.2018 (далі - Постанова КМУ №103), ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку про розмір грошового забезпечення від 16.03.2018 №ХЛ, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням розміру посадового окладу 8180 грн. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ХЛ, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з розміру посадового окладу 7330 грн. При цьому, ГУ ПФУ у Вінницькій області наголошує, що відповідно до ст. 10 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на органи Пенсійного фонду України покладені функції з призначення та виплати пенсій, а функції визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходить за межі їх компетенції. Визначення підстав та порядку встановлення розмірів грошового забезпечення належить до виключної компетенції силових міністерств та відомств, а тому відсутні підстави визнавати дії ГУ ПФУ у Вінницькій області неправомірними.

Ухвалою суду від 05.03.2019, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи.

06.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду відзив, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема, зазначає, що оскільки посада, із якої був звільнений позивач, а саме: "заступник начальника управління озброєння і експлуатації військової частини НОМЕР_1 ", не передбачена ані Постановою №704 від 30.08.2017, ані наказом Міністра оборони України від 01.03.2018 №90, тому тарифний розряд та розмір посадового окладу визначався згідно з Додатком 24 до Наказу №90, шляхом співвідношення встановлених до 01.01.2018 розмірів посадових окладів до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та з урахуванням вимог Алгоритму, затвердженого Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.03.2018. Вказує, що згідно з таблицею тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії посаді "заступник начальника управління озброєння та експлуатації військової частини НОМЕР_1 " станом на 01.01.2008 відповідав оклад 1552 грн., тому відповідно до Схеми встановлено 45 тарифний розряд, що відповідає розміру посадового окладу 8030 грн. На переконання відповідача 1, з установленням ОСОБА_1 з 01.03.2018 45 тарифного розряду його посадовий оклад приведений відповідно до вимог нормативно-правових актів.

На вказаний відзив позивач 11.03.2019 подав відповідь, у якій вважає, що відповідач 1 не спростував його тверджень та аргументів по суті позову. Зазначає, що відповідач 1 взагалі замовчує той факт, що для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в березні 2018 року ним було подано до ГУ ПФУ у Вінницькій області дві довідки. Відповідно до першої довідки посадовий оклад позивача складав 8180 грн. станом на 01.01.2018, що відповідає тарифному розряду "46" (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1580 грн., тарифний розряд за посадою "46" та тарифному коефіцієнту -"4,64"). На підставі цієї довідки позивачеві було проведено перерахунок пенсії та доплату за січень-березень місяць 2018 року. Посадовий оклад у розмірі 8100 грн. був розрахований на підставі посадового окладу до 01.01.2018 з розміру 1580 грн., з якого протягом 10 років з 01.01.2008 по 01.03.2018 проводились перерахунок та виплата пенсії позивачу. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначає позивач, повторно з грубим порушенням Порядку, визначеного Постановою №45, вдруге надсилає до відповідача 2 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з іншими розмірами посадового окладу та надбавки за вислугу років в якій зазначено: посадовий оклад - 7330 грн. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1420-1419,99 грн., тарифний розряд за посадою "40"). На переконання позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч матеріалам особової/пенсійної та матеріалам пенсійної справи виготовив уточнюючу довідку з неправдивими даними, розрахувавши новий посадовий оклад з посадового окладу станом на 01.01.2008 з розміру 1420-1439 грн., з якого ніколи не обраховувалась пенсія позивачеві. Також ОСОБА_1 у відповіді на відзив зазначає, що його посадовий оклад для перерахунку пенсії становить: 1762 грн. х 4,64 = 8180 грн., а не 7330 грн., та не з 8030 грн., як обраховано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звертає увагу, що у роз`ясненні Міністерства оборони України від 03.07.2018 №322/1/2740 на запит Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо визначення статусу 43 ракетної армії, зазначено, що немає жодного нормативного акту, який би визначав критерії порівняння управління 43 ракетної армії з іншими військовими управліннями. А відтак застосовувати алгоритм ототожнення не можливо та протизаконно. На переконання позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 на свій власний розсуд згідно з алгоритмом, який ніким не затверджений, всупереч наказу Міністра оборони №90, який спрямований на виконання Конституції України, Законів України та постанов Кабінету Міністрів України понизив позивача в посаді та знизив грошове забезпечення станом на 01.01.2008 до посадового окладу 1420 грн.

В судове засідання, призначене на 12.03.2019, учасники справи не прибули, поряд із цим подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У пункті 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить висновку про можливість розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що наказом заступника Міністра оборони України №432 від 03.08.2002 позивача було звільнено з військової служби у запас з посади заступника начальника управління озброєння і експлуатації військової частини 35564 43 Ракетної армії за пунктом 67 підпункту "в" (скорочення штатів) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. З 2007 року ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області. Відповідно до матеріалів справи починаючи з 01.01.2008 посадовий оклад позивача на дату звільнення зі служби встановлений у розмірі 1580 грн., з урахуванням якого йому неодноразово здійснювався перерахунок пенсії.

Встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницької області довідку №ХЛ про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної довідки посадовий оклад позивача становить 8180 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4830 грн. На підставі цієї довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу 8180 грн.

Разом із тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницької області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно з якою його посадовий оклад становить 7330 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4405 грн. На підставі цієї довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу 7330 грн.

24.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького ОВК за роз`ясненням щодо порядку розрахунку його посадового окладу та просив виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку для перерахунку пенсії (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1580 грн., тарифний розряд за посадою 46, тарифний коефіцієнт 4,64) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та додатками № 23, 24 наказу Міністерства оборони України № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України" з 01.01.2018.

Листом від 29.01.2019 №12/191 у відповідь на звернення позивача від 24.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що під час перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям, звільненим з посад в управлінні 43 Ракетною армією, визначалися нові розміри посадових окладів з 01.03.2018, які є вищими, ніж встановлені для обчислення їх пенсії раніше, не допускаючи їх перевищення у порівнянні з відповідними (аналогічними) посадами органу військового управління вищого рівня - оперативного командування та відповідно до розміру окладів, зазначених у витягах зі штату управління Ракетної армії. Зазначено, що згідно з наведеною Департаментом фінансів України Міністерства оборони України таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої на підставі штату ракетної армії, за посадою "заступник начальника управління озброєння і експлуатації військової частини 35564", яку повивач обіймав на день звільнення, станом на 01.01.2008, визначений оклад у розмірі 1552 грн. Вказано, що оскільки посадовий оклад на день звільнення позивача постановою КМУ №103 та додатками 1-22 наказу МОК № 90 не визначені, тарифний розряд і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно з додатком 24 до наказу - Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Згідно з Схемою в разі якщо посадовий оклад до 01.03.2018 складав 1552 грн., то з 01.03.2018 в такому випадку встановлюється 45 тарифний розряд, що відповідає посадовому окладу 8030 грн. Таким чином, як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 у листі від 29.01.2019 №12/191, встановлення позивачеві з 01.03.2018 45 тарифного розряду, що відповідає розміру 8030 грн., здійснено відповідно до вимог нормативно-правових актів.

Разом із тим, не погоджуючись із такими діями відповідача 1 щодо зменшення тарифного розряду, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 за № 103 (чинного на момент виникнення спірних відносин) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови від 30.08.2017 за № 704, тарифному розряду "46" відповідає тарифний коефіцієнт "4,64".

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Так, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 року в розмірі 1560 - 1599,99 грн. відповідає тарифному розряду "46", що встановлюються з 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704.

Як уже було встановлено вище, починаючи з 2007 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області, пенсію отримував, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1580 грн.

З огляду на викладене, посадовий оклад ОСОБА_1 , встановлений до 01.03.2018 в розмірі 1580 грн., відповідає тарифному розряду "46", що відповідає інформації, відображеній у виготовленій відповідачем 1 довідці про розмір грошового забезпечення №ХЛ, згідно з якою посадовий оклад становить 8180 грн. (прожитковий мінімум 1762,00 грн. х тарифний коефіцієнт 4,64).

В той же час, як уже було встановлено судом вище, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії нову довідку №ХЛ про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно з якою його посадовий оклад становить 7330 грн., що відповідає тарифному розряду "40" у співвідношенні посадового окладу до 01.03.2018 в розмірі 1450-1419,99 грн. Крім того, за результатами розгляду звернення позивача від 24.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідку №ХЛ про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно з якою його посадовий оклад становить 8030 грн. Доказів направлення такої довідки органу Пенсійного фонду та перерахунку на її підставі пенсії до суду не надано

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача 1 зазначив, що відповідно до Примітки 2 Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України. Також вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, в тому числі, посада начальника інженерної служби ракетної армії, яку обіймав позивач, постановою КМУ №704 від 30.08.2017 та додатками 1-22 до Наказу від 01.03.2018 №90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини.

Так, 13.03.2018 Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 (далі - Алгоритм).

В даному випадку представник відповідача 1 зазначає, що згідно з наведеною у Алгоритмі таблицею відповідності рівнів військових частин за рівнем посадового окладу керівника, рівень військової частини "Армія, корпус" встановлюється на рівні частини "Корпус резерву" та нижче рівня "Оперативне (повітряне) командування". Крім того, відповідно до таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії, посаді "заступник начальника управління озброєння та експлуатації військової частини НОМЕР_1 " станом на 01.01.2008 відповідав посадовий оклад 1552 грн., тому відповідно до Схеми позивачу встановлено "45" тарифний розряд.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що пунктом 5 Алгоритму визначено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612).

Таким чином, Алгоритмом, на який посилається представник відповідача 1, чітко визначено, що у разі якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018.

В даному ж випадку, в період до 01.03.2018 ОСОБА_1 отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1580 грн., при цьому, назва військової частини, із якої був звільнений позивач, не відповідає жодній із схем, відображених у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018.

З огляду на викладене, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії, на думку суду, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018, тобто 1580 грн., до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно з Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 відповідає тарифному розряду "46" та розміру посадового окладу 8180 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого на підставі довідки №ХЛ із урахуванням посадового окладу в розмірі 7330 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги обставини, встановлені в ході розгляду справи, суд з метою належного захисту порушених прав позивача приходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача 2 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням направленої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу в розмірі 8180 грн., що відповідає тарифному розряду "46", починаючи з 01.01.2018.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходив такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За приписами ч. 8 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що спір виник внаслідок протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про стягнення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн. на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо заниження грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого на підставі довідки №ХЛ із урахуванням посадового окладу в розмірі 7330 грн. (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1450-1419,99 грн., тарифний розряд за посадою "40").

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ, із урахуванням посадового окладу в розмірі 8180 грн., що відповідає тарифному розряду "46" (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1580 грн., тарифний розряд за посадою "46" та тарифному коефіцієнту "4,64") з 01.01.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
Вінницький обласний військовий комісаріат (21016, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 31, )
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович