Справа № 806/1894/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1894/18

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року (ухвалене у м. Житомирі 18 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 22.09.2010 №889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2016 року по січень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому призначеної пенсії з 23.01.2018, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія суми щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 22.09.2010 №889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, згідно довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 24.01.2018 № 380.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що щомісячна додаткова грошова винагорода згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО, не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії згідно зі ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Також відповідач зазначив, що грошове забезпечення для обчислення пенсії було визначено станом на дату звільнення позивача на підставі його грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення. Проте, щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО не були зазначені у документах, поданих позивачем для призначення пенсії.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Третьою особою також не подано відзиву чи письмових пояснень по суті спору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 04.01.2018 №2 ОСОБА_1 звільнено у запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

З 2018 року ОСОБА_1 призначено пенсію на підставі Закону № 2262-XII.

Довідкою від 24.01.2018 №380 визначено які щомісячні додаткові види грошового забезпечення нараховувались позивачу за останні 24 місяці роботи і з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування.

Позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Листом від 28.03.2018 № Г-1486 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу, що пенсія призначена на підставі документів поданих ОСОБА_1 . Відповідач не вбачає законних підстав для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які зазначені у довідці від 24.01.2018 № 380. Зазначає, що пенсія призначена та виплачується відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нараховані та виплачені позивачу суми щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, у відповідності до ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ, підлягають обов`язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справа № 522/2738/17.

Колегія суддів зазначає, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Так, до їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Житомирським ОВК.

Судом проаналізовано довідку Житомирського ОВК від 24.01.2018 №380 щодо додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 та встановлено, що позивачу з лютого 2016 року по січень 2018 року кожен місяць виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% від посадового окладу.

Також у вказаний період позивачу виплачувались: матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у березні 2017 року, грошова допомога на оздоровлення у жовтні 2016 року та травні 2017 року, винагорода за безпосередню участь в АТО у жовтні та грудні 2016 року.

Отже, із додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить врахувати у складі розміру його грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, щомісяця позивачу виплачувалась виключно щомісячна додаткова грошова винагорода. Тому, вказана виплата повинна включатись до суми грошового забезпечення позивача, що враховується при обчисленні пенсії. Однак, відповідач необґрунтовано відмовив у включенні вказаної винагороди до грошового забезпечення позивача, що враховується при обчисленні пенсії та незаконно відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача.

Водночас, виплати грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за безпосередню участь в АТО не мали постійного характеру, а тому відсутні підстави для включення сум таких виплат до складу грошового забезпечення позивача, що враховується при обчисленні пенсії.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 ,а також у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 23.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія, суму щомісячної додаткової грошової винагороди на підставі довідки № 380 від 24.01.2018.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, колегія суддів вважає, що в частині вказаних вимог апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення , а рішення суду першої інстанції - без змін.

Разом з цим, суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 23.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, на підставі довідки № 380 від 24.01.2018.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції у зазначеній частині є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 23.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, на підставі довідки № 380 від 24.01.2018.

У вказаній частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.