Справа № 160/2766/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Справа № 160/2766/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Відповідача-3: Державного реєстратора КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року представник ОСОБА_9 від імені позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Відповідача-3: Державного реєстратора КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-3249/15-18-СГ від 15.08.2018 року про затвер дження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користу вання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.06.2018 року №381-27/VІІ «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне кори стування для ведення підсобного сільського господарства»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42611181 від 20.08.2018 року;

- скасувати державну реєстрацію державного реєстратора КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію іншого речового права номер запису 27554738 від 16.04.2018 ро ку;

- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо по вторного розгляду заяв згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністратив ного суду від 19.01.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами пункту 1 частин першої та другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У відповідності до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Крім того, частиною першою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивачів підписано представником ОСОБА_9. На підтвердження своїх повноважень він надав до суду копії довіреностей:

- від імені ОСОБА_1 від 23.06.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 в реєстрі за №573;

- від імені ОСОБА_2 від 23.06.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 в реєстрі за №571;

- від імені ОСОБА_3 від 23.06.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 в реєстрі за №572;

- від імені ОСОБА_4 від 22.06.2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 в реєстрі за №642;

- від імені ОСОБА_5 від 10.06.2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 в реєстрі №602;

- від імені ОСОБА_6 від 10.06.2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 в реєстрі №594;

- від імені ОСОБА_7 від 18.07.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 в реєстрі за №855.

Однак, у вказаних довіреностях не зазначено, що ОСОБА_9 наділений повноваженнями подавати та підписувати від імені позивачів позовну заяву до адміністративного суду та здійснювати в суді представництво їх інтересів, тобто у довіреностях не зазначено, що ОСОБА_9 наділений повноваженнями на ведення справи в суді та має право на вчинення від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, у якої відсутні повноваження на вчинення таких дій.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Відповідача-3: Державного реєстратора КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії - повернути представнику позивачів.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати представнику позивачів.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_13