Справа № 810/5052/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Київ справа № 810/5052/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнівест Препрес до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Юнівест Препрес з позовом до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2018 № та від 05.07.2018 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкрито провадження у справі №810/5052/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 витребувано докази по справі, продовжено підготовче провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 20.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 закрито підготовче провадження та постановлено перейти до розгляду справи по суті після закриття підготовчого судового засідання 31.01.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за результатами якої було складено акт №493/10-36-14-14/33534821 від 18.06.2018.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку про несплату позивачем податку на доходи фізичних осіб, як додаткове благо за 2015-2017 роки з вартості списаного пального на загальну суму 82471,68 грн. та несплату військового збору у розмірі 6050,74 грн.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, оскільки списані ним протягом 2015-2017 років паливно-мастильні матеріали були використані ним для заправки транспортних засобів, які безпосередньо використовуються для здійснення господарської діяльності підприємства.

У звязку з цим, позивач вважає, що прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень є протиправним та необґрунтованим.

Відповідач позов не визнав, на обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Зокрема, в ході перевірки встановлено, що позивачем було здійснено списання паливно-мастильних матеріалів, які були використанні для заправки транспортних засобів, орендованих ТОВ «Юнівест Препрес».

Відповідач зауважив, що в силу вимог чинного законодавства, витрачені паливно-мастильні матеріали списуються у розмірі їх фактичної вартості з урахуванням норм витрат паливно-мастильних матеріалів на підставі подорожніх листів.

Відповідач зазначив, що позивачем не було надано до перевірки шляхові листи, накази на відрядження, посвідчення на відрядження та документи щодо використання пального у 2015-2017 роках, а тому, на думку відповідача, ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області дійшло правильних висновків про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 82471,68 грн.

За цих обставин відповідач вважає, що прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідає вимогам чинного законодавства.

Присутні у судових засіданнях 13.11.2018 та 31.01.2019 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Присутній у судових засіданнях 13.11.2018 та 31.01.2019 представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, присутній у судовому засіданні 31.01.2019 представник позивача подав клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 постановлено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» (ідентифікаційний код 33534821, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.Фастів, вул. Поліграфічна, буд.10) 11.05.2005 зареєстрована як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018 № (т.2, а.с.194-196) та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА №808263 від 07.02.2013 (т.2, а.с.197).

Судом встановлено, що у період з 21.05.20018 по 11.06.2018 посадовими особами ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Юнівест Препрес» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, за результатами якої складено акт №493/10-36-14-14/33534821 від 18.06.2018 (т.1, а.с.14-47). В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Юнівест Препрес» згідно договорів оренди автомобілів орендує транспортні засоби у фізичних осіб, а саме ОСОБА_2 (Ford Focus C-Max, 2006 року випуску, р.н. №АА7474ВМ), ОСОБА_3 (Nissan Juke, 2011 року випуску, р.н. №АА1506МА), ОСОБА_4 (Citroen C4 , 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1; Nissan Х-Тrail, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (Honda CR-V, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_3).

Перевіркою встановлено, що витрачені паливно-мастильні матеріали списуються у розмірі їх фактичної вартості з урахуванням норм витрат ПММ на підставі подорожніх листів. Списання ПММ здійснюється згідно з фактичною вартістю витрачених ПММ з урахуванням норм витрат. Кількість фактично виданого водіям палива фіксують у двох документах; відомості обліку видачі нафтопродуктів і в подорожніх листах водія.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Юнівест Препрес» має право включити до складу валових витрат вартість паливно-мастильних матеріалів, використаних на здійснення поїздок в межах господарської діяльності по шляхових листах на підставі наказу на відрядження, посвідчення на відрядження та ін. за умови документального підтвердження, що дані витрати повязані з господарською діяльністю.

Так, в акті перевірки відповідач зазначив про те, що ТОВ «Юнівест Препрес» не було надано до перевірки шляхові листи, накази на відрядження, посвідчення на відрядження та ін., таким чином виплачено не оподаткований дохід при списанні вартості пального орендованими автомобілями. Документи, що підтверджують використання пального за період з 2015 по 2017 роки до перевірки не надавались, а тому підтвердити використання пального в господарській діяльності не є можливим.

В ході перевірки встановлено неутримання та неперерахування ТОВ «Юнівест Препрес» податку на доходи фізичних осіб, отриманого як додаткове благо, за 2015-2017 роки з вартості списаного пального на загальну суму 89311,85 грн.

Посадовими особами контролюючого органу зазначено про порушення позивачем вимог пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.1 п.168.1 т.168 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Юнівест Препрес» за 2015-2017 роки не утримано та не перераховано суму військового збору, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 6540,28 грн. (436018,57 грн. х 1,5%). Так, в акті перевірки відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «Юнівест Препрес» наступних вимог законодавства, зокрема:

- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 89311,85 грн.;

- пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму військового збору, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 6540,28 грн.

Не погоджуючись з висновками, які викладені в акті перевірки, відповідач подав до контролюючого органу заперечення на акт перевірки (т.2, а.с.137-139).

За результатами розгляду заперечень позивача ОСОБА_1 управлінням ДФС у Київській області було складено лист від 04.07.2018 №11947/10/10-36-14-14, в якому відповідач дійшов про порушення позивачем наступних вимог чинного законодавства, зокрема:

- п.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1, п.«а» пп.170.9.1 п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з виплачених коштів в сумі 82471,68 грн.;

- пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем не утримано та не перераховано за 2015-2017 роки суму військового збору, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 6050,74 грн. (т.1, а.с.31-47).

Так, у вказаному листі контролюючий орган зазначив про те, що ТОВ «Юнівест Препрес» до заперечень на акт планової документальної перевірки надано додаткові документи, які прийняті до уваги та враховані при розгляді заперечень, а саме документи щодо оподаткування додаткового блага при списанні пального по наступним працівникам: ОСОБА_4 всього на загальну суму 25185,57 грн., у т.ч. за 2015 р. 2775,82 грн., 2016 р. 8512,18 грн. та 2017 р. 13897,57 грн.; ОСОБА_3 всього на загальну суму 6283,37 грн., в т.ч. за 2015 р. 4893,13 грн., 2016 р. 823,17 грн., 2017 р. 567,07 грн.; ОСОБА_5 всього на загальну суму 1167,07 грн., в т.ч. за 2016 р. 762,19 грн., 2017 р. 404,88 грн.

У листі за результатами розгляду заперечень на акт перевірки зазначено, що в результаті врахування вказаних документів встановлено неутримання та неперерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб з списаного пального при використанні орендованих автомобілів в сумі 82471,68 грн., у т.ч. за 2015 р. 25391,33 грн., 2016 р. 26232,36 грн., 2017 р. 30847,98 грн.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що позивачем за 2015-2017 роки не утримано та не перераховано суму військового збору, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 6050,74 грн.

На підставі висновків, зазначених у листі відповідача від 04.07.2018 №11947/10/10-36-14, ОСОБА_1 управлінням ДФС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 05.07.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 123707,52 грн., в тому числі за податковим зобовязанням у сумі 82471,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 41235,84 грн. (т.1, а.с.48);

- від 05.07.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податків та зборів, у т.ч. з військового збору на загальну суму 9076,11 грн., в тому числі за податковим зобовязанням у сумі 6050,74 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 3025,37 грн. (т.1, а.с.49).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що наказом (розпорядженням) ТОВ «Юнівест Препрес» про укладення договору оренди автомобілів №18-ОД від 31.01.2014 наказано:

- укласти з 01.02.2014 по 01.02.2015 договір оренди автомобіля марки Ford Focus C-Max, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) WF0MXXGCDM6N30043, тип Т3- легковий універсал, реєстраційний номер №АА7474ВМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: №ААС458092 від 13.06.2006, який належить орендодавцю, ОСОБА_2, Керівнику бізнес напрямку «Препрес бюро»;

- укласти з 01.02.2014 по 01.02.2016 договір оренди автомобіля марки Honda, моделі CR-V, тип Т3- легковий універсал, випуску 2012 року, номер шасі (кузов, рама) №SHSRE7870CU005209, реєстраційний номер №АА1506МА, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: №САК320748 від 13.01.2012, який належить орендодавцю, ОСОБА_5, Керівнику бізнес напрямку «Цифрова типографія»;

- укласти з 01.02.2014 по 01.02.2016 договір оренди автомобіля марки Nissan, моделі Juke, випуску 2011 року, номер шасі (кузов, рама) №SJNFBAF15U6173207, тип ТЗ Хетчбек-В Легковий, реєстраційний номер №АА1506МА, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: №САК 320748 від 13.01.2012., який належить орендодавцю, ОСОБА_3, Керівнику бізнес напрямку «Креативна студія» (т.1, а.с.50).

Наказом (розпорядженням) ТОВ «Юнівест Препрес» про укладення договору оренди автомобілів №115-ОД від 28.07.2015 наказано укласти з 28.07.2015 по 28.07.2016 договір оренди транспортного засобу марки Nissan, модель Х-Тrail, 2005 року випуску, тип легковий універсал-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) №JN1TCAT32U0014421, який належить орендодавцю, ОСОБА_4, директору компанії ТОВ «Юнівест Препрес» (т.1, а.с.51).

Наказом (розпорядженням) ТОВ «Юнівест Препрес» про укладення договору оренди автомобілів №74-ОД від 20.07.2016 наказано укласти з 01.08.2016 по 01.08.2018 договір оренди транспортного засобу марки Nissan, модель Х-Тrail, 2005 року випуску, тип легковий універсал-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) №JN1TCAT32U0014421, який належить орендодавцю, ОСОБА_4, директору компанії ТОВ «Юнівест Препрес» (т.1, а.с.52).

Наказами (розпорядженнями) про встановлення норм витрат палива №08/1-ОД від 29.01.2014 та №17/1-ОД від 28.07.2015 встановлено норми використання палива для орендованих автомобілів, зокрема, по 300 літрів на місяць на кожний автомобіль (т.1, а.с.58-59).

01.11.2014 між ТОВ «Юнівест Препрес» (Покупець) та ТОВ «Торговий дім «СКФ» (Продавець) було укладено договір поставки товарів з використанням пластикових старт-карт №ТДСКФ/СК/ПО/001-10684, за умовами якого продавець зобовязується передавати у власність покупця товари на АЗС з використанням пластикових старт-карт, а покупець зобовязується приймати у власність товари та повністю оплачувати їх вартість (ціну) у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі (т.3, а.с.197-201).

Також між сторонами було підписано Додаток №1 до вказаного договору, в якому сторони погодили форму заявки-анкети (т.3, а.с.202-203).

01.01.2017 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору поставки товарів з використанням пластикових старт-карт №ТДСКФ/СК/ПО/001-10684 від 01.11.2014, в якій сторони дійшли згоди щодо продовження терміну договору до 31 грудня 2017 року (т.3, а.с.204).

Судом встановлено, що позивач на підставі платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи, розрахувався перед ТОВ «Торговий дім «СКФ» за отримані паливно-мастильні матеріали на загальну суму 1980000,00 грн. (т.3, а.с.98-196).

Судом встановлено, що у період з 2015 по 2017 рік ТОВ Юнівест Препрес на підставі щомісячних звітів про використання пального працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було списано та віднесено до складу витрат ТОВ Юнівест Препрес пальне у кількості 23581,40 л на загальну суму 436018,57 грн., у т.ч. бензин на суму 331725,79 грн. та дизельне паливо на суму 104283,09 грн., що підтверджується відомостями на списання пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 (т.1, а.с.60-95), звітами про використання ПММ орендованого легкового автомобіля (т.1, а.с.96-213) та оборотно-сальдовими відомостями (т.3, а.с.62-97).

Відповідно до п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Пунктом 164.1 ст.164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Підпунктом 164.1.1 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України визначено, що загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до п.164.1.2 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додатково до винятків, передбачених підпунктом "а" цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для інвалідів, у тому числі які призначені для участі інвалідів в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об'єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України визначено, що якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

В акті перевірки від 18.06.2018 №493/10-36-14-14/3353482 та в рішенні від 04.07.2018 №11947/10/10-36-14-14 відповідач, вказуючи на порушення позивачем вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, зазначив про те, що ТОВ «Юнівест Препрес» не було надано до перевірки шляхові листи, накази на відрядження, посвідчення на відрядження та документи на використання пального у 2015-2017 роках.

Наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43 затверджено ОСОБА_6 витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, які призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива..

Так, відповідно до Загальних положень ОСОБА_6 витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, нормування витрат палива - це встановлення допустимої міри його споживання в певних умовах експлуатації автомобілів, для чого застосовуються базові лінійні норми, встановлені по моделях (модифікаціях) автомобілів, та система нормативів і коригуючих коефіцієнтів, які дозволяють враховувати виконану транспортну роботу, кліматичні, дорожні, та інші умови експлуатації.

Між тим, даний наказ не має імперативного характеру для підприємства у зв'язку з чим не може бути обов'язковим для визначення бази при обчисленні об'єкта оподаткування, зокрема, з урахуванням того, що серед встановлених чинним податковим законодавством обмежень щодо формування складу витрат та податкового кредиту відсутнє застереження стосовно не можливості включення до їх складу фактичних витрат на паливо, які перевищують вказані нормативи у Нормах витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті.

Разом з тим, списання палива на підприємстві повинно бути обов'язково врегульовано внутрішніми наказами на підприємстві та підтверджено відповідними розрахунками. Для списання палива підприємство повинно розробити внутрішні документи, які встановлюватимуть норми його витрат з урахуванням усіх технічних характеристик автомобілів, експлуатаційних норм та інших факторів.

Наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 №74, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 березня 1998 р. за № 149/2589, було затверджено типову форму №3 "Подорожній лист службового легкового автомобіля" та Інструкцію про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи.

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції визначено, що перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми № 3. Застосування будь-яких інших форм подорожніх листів для обліку роботи службових легкових автомобілів не допускається. Подорожній лист службового автомобіля оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. На більший строк подорожній лист видається у випадках транспортного обслуговування у міжміському сполученні понад одну добу відповідно до наказу чи розпорядження перевізника. Видача подорожнього листа реєструється у диспетчерському журналі за такими реквізитами: дата видачі, номер подорожнього листа, прізвище та ініціали водія, його підпис при одержанні подорожнього листа, дата повернення подорожнього листа, підпис відповідальної особи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що 16.04.2013 наказ Державного комітету статистики України від 17.02.1998 №74 втратив чинність.

При цьому, станом на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено вимог щодо необхідності оформлення подорожнього листа та будь-яких інших документів під час здійснення обліку кількості використаного автомобілем паливно-мастильних матеріалів та не встановлено вимог щодо форми подорожнього листа.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відсутність подорожніх листів не є підставою для висновків про безпідставність списання паливно-мастильних матеріалів.

Щодо посилань відповідача на відсутність наказів та посвідчень на відрядження, то суд наголошує на тому, що нормами чинного законодавства не встановлено вимог щодо порядку оформлення відряджень на підприємствах приватної форми власності.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 р. за № 218/2658, затверджено Інструкцію про службові відрядження в межах України та за кордон (далі - Інструкція №59, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції №59 службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Документами, що підтверджують зв'язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції №59 направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник строку й мети відрядження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку відсутність документів, якими підтверджується відрядження ніяким чином не свідчить про протиправність списання позивачем паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між субєктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб'єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обовязковому зясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» за КВЕД 2010 є: 18.12 Друкування іншої продукції (основний); 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 18.14 Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов'язаних із нею послуг; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 58.19 Інші види видавничої діяльності; 73.11 Рекламні агентства; 74.20 Діяльність у сфері фотографії.

Відповідно до п.4.2 Статуту ТОВ «Юнівест Препрес» (ОСОБА_6 редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №2 від 19.12.2007 та зареєстрованого 25.12.2007 виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, для досягнення своїх цілей товариство здійснює діяльність в таких напрямках, зокрема, друкування журналів та інших періодичних публікацій, книг, брошур, музичних творів, карт, атласів, плакатів, рекламних матеріалів, проспектів та іншої друкованої реклами, щоденників, альбомів, ділових форм, та інших ділових документів, нотаткових книжок, іншої друкованої поліграфічної продукції; інші послуги, повязані з поліграфічним виробництвом, в тому числі підготовка інших видів відтворювальної продукції та графічне оброблення (т.2, а.с.187-192).

Судом встановлено, що згідно з протоколом №01/08 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юнівест Препрес» від 27.03.2008 року ОСОБА_4, призначений директором на підставі рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юнівест Препрес», від 26.04.2005 року №1/05, продовжив обіймати посаду директора ТОВ «Юнівест Препрес» (т.3, а.с.208).

Наказом ТОВ «Юнівест Препрес» від 18.05.2005 №1-К «По особовому складу» ОСОБА_4 приступив до виконання обовязків директора ТОВ «Юнівест Препрес» (т.1, а.с.53).

Наказом ТОВ «Юнівест Препрес» від 04.01.2010 №05/15-К «Про переведення ОСОБА_5В.» переведено ОСОБА_5 керівника напрямку «Цифровий друк» з 04.01.2010 на посаду Керівника напрямку «Цифрова типографія». Встановлено ОСОБА_5 Керівнику напрямку «Цифрова типографія» ненормований робочий день як особі, яка розподіляє час роботи у відповідності до виробничої необхідності на свій розсуд (т.1, а.с.54).

Наказом ТОВ «Юнівест Препрес» від 01.08.2006 №166/5-К «Про переведення ОСОБА_2І.» переведено ОСОБА_2 заступника директора з виробництва, за його згодою, з 01 серпня 2006 року на посаду Керівника напрямку «Препресс бюро». Встановлено ОСОБА_2 керівнику напрямку «Препрес бюро» ненормований робочий день як особі, яка розподіляє час роботи у відповідності до виробничої необхідності на свій розсуд (т.1, а.с.55).

Наказом ТОВ «Юнівест Препрес» від 01.08.2006 №166/4-К «Про переведення ОСОБА_3В.» переведено ОСОБА_3 заступника директора з розвитку, за його згодою, з 01 серпня 2006 року на посаду Керівника напрямку «Креативна студія». Встановлено ОСОБА_3 керівнику напрямку «Креативна студія» ненормований робочий день як особі, яка розподіляє час роботи у відповідності до виробничої необхідності на свій розсуд (т.1, а.с.56).

Судом встановлено, що з вказаними особами були укладені договори про обмежену матеріальну відповідальність (т.4, а.с.39-41).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником наступних транспортних засобів: автомобіль марки Citroen модель С4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип пального бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію АІС №221463 від 13.09.2008 (т.2, а.с.198); автомобіль марки Nissan модель X-Trail, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип пального дизель, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію СХТ №284418 від 14.07.2015 (т.2,а.с.199).

ОСОБА_5 є власником автомобілю марки Honda модель CR-V, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, тип пального бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію САО №414763 від 17.11.2012 (т.2, а.с.200).

ОСОБА_3 є власником автомобілю марки Nissan модель Juke, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, тип пального бензин, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію САК №320748 від 13.01.2012 (т.2, а.с.201).

ОСОБА_2 є власником автомобілю марки Ford модель Foces C-Maх, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип пального бензин, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ААС458092 від 13.06.2006 (т.2, а.с.202). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що вищевказані особи, використовуючи транспортні засоби, які перебувають у їх власності та які були передані в оренду ТОВ «Юнівест Препрес», здійснюють у службових цілях поїздки від офісу підприємства, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська, 44Б, до місцезнаходження виробничих потужностей підприємства, які розташовані за адресою: м.Фастів, вул.Поліграфічна,10 та м.Київ, вул.Крижанівського, 4, а також до місць проведення переговорів з існуючими та потенційними контрагентами. Позивач зазначив, що використання вказаних транспортних засобів передбачає використання значної кількості паливно-мастильних матеріалів.

Позивач вказав, що після завершення поїздок орендовані автомобілі залишаються на автостоянці товариства, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Крижанівського, 4. При цьому, поза межами робочого часу відповідні транспортні засоби не використовуються власниками та залишаються на місці стоянки.

Судом встановлено, що 01.01.2008 між ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» (Орендар) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Суборендар) було укладено договір суборенди №121-01/08, за умовами якого орендар зобовязався передати, а суборендар прийняти в суборенду 96,30 кв.м. нежилої площі на умовах, зазначених у договорі.

Пунктом 1.2 договору визначено, що обєкт суборенди займає частину загальної площі офісного будинку, розташованого за адресою: Україна, м.Київ, вул. Дмитрівська, 44Б. Обєкт суборенди займає частину 1-го поверху будинку.

Згідно з п.2.1 договору сторони укладають цей договір на термін 12 місяців, починаючи з « 01» січня 2008 і до « 31» грудня 2008, за умови, що згідно з положенням цього договору суборенди, його дію не буде припинено раніше. Пунктом 2.4 договору визначено, що при передачі обєкту суборенди за цим договором складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії. Обєкт суборенди вважається переданим в суборенду з моменту підписання акту здачі-приймання (т.2, а.с.34-36). На виконання умов вказаного договору ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» було передано, а ТОВ «Юнівест Препрес» прийнято в суборенду нежилі приміщення, які є обєктом договору, про що сторонами складено акт приймання-передачі від 01.01.2008 (т.2, а.с.37). Також між сторонами були підписні додаткові угоди до договору (т.2, а.с.38-41). Крім того, 01.01.2008 між ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» (Орендар) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Суборендар) було укладено договір суборенди №201/3/2, за умовами якого орендар зобовязався передати, а суборендар прийняти в платне тимчасове користування (суборенду) 15,00 кв.м. нежилої площі на умовах, зазначених у договорі.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що обєкт суборенди займає частину загальної площі будівлі Друкарні, розташованої за адресою: Україна, м.Фастів , вул.Поліграфічна,10. Обєкт суборенди розташований на 1-му поверсі Друкарні. Відповідно до п.2.5 договору при передачі обєкту суборенди за цим договором складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії. Обєкт суборенди вважається переданим в суборенду з моменту підписання акту приймання-передачі (т.2, а.с.49-51).

Між сторонами були підписані Додаткові угоди №10 від 01.01.2015, №12 від 31.12.2015 та №15 від 31.12.2016, якими продовжено дію договору суборенди, зокрема, до 31.12.2017 (т.2, а.с.52-54).

Також 01.12.2011 між ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» (Постачальник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Покупець) було укладено договір поставки №01/12/2011, за умовами якого постачальник зобовязався поставити і передати у власність покупцю друкарські засоби масової інформації періодичні та неперіодичні, рекламного та не рекламного характеру (Журнали) зі всілякими вкладеннями і додатками друкарського і недрукарського, поліграфічного і неполіграфічного характеру, а покупець зобовязується прийняти поставлений товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до п.13.1 договору цей договір набуває чинності від дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до « 31» грудня 2013 року.

Згідно з п.13.4 договору строк дії договору автоматично продовжується на кожні наступні 12 місяців у випадку, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про відмову від подальшої участі в цьому договорі (т.2, а.с.110-111).

01.01.2017 між ТОВ «Академмістечко» (Орендодавець) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень №1-2017/1, за умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Крижанівського, 4.

Відповідно до абз.2 п.1.1 договору площа приміщень, що орендується становить: на другому поверсі виробничого корпусу 1047 квадратних метрів; на другому поверсі офісного корпусу 206 квадратних метрів; місце для паркування транспортних засобів 10 шт.

Згідно з п.5.1 договору передача приміщення орендодавцем та прийняття орендарем здійснюється згідно акту приймання-передачі (т.4, а.с.66-69).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Академмістечко» було передано, а ТОВ «Юнівест Препрес» прийнято у тимчасове платне користування нежилі приміщення, про що між сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі нежилого приміщення від 01.01.2017 та акт прийому-передачі місця для паркування автомобілів від 01.01.2017 (т.4, а.с.69-70).

Отже, позивач на праві оренди використовує приміщення, в яких знаходиться робочий офіс товариства, та окремо приміщення для розміщення виробничих потужностей з метою здійснення господарської діяльності.

У письмових поясненнях по справі (т.4, а.с.1-4) позивач зазначив, що бізнес-напрямок «Креативна студія», яким керує ОСОБА_3, надає клієнтам послуги з розробки бренд-концепцій, креативних проектних концепцій, концепцій з оформлення торгових площ та елементів дизайну, дизайну РОS-матеріалів (рекламні матеріали в місцях продажу) та упаковки продукції, верстки торгових каталогів та ін. Даний підрозділ співпрацює з такими мережами як ТОВ «Метро-Україна», ТОВ «Ашан-Україна», ТОВ «Кока-Кола», ТОВ «Миронівський хлібопродукт».

Щодо бізнес-напрямку «Препрес Бюро», керівником якого є ОСОБА_2, то позивач зазначив, що за даним напрямком здійснюється надання послуг з друкарської підготовки макетів, що є підготовчим етапом в технологічному ланцюгу вироблення кольорової продукції. За даним напрямком здійснюється виготовлення друкарської продукції. Основними клієнтами є журнали ELLE, Cosmopolitan, Harper`s Bazaar, друкарня Компанія «Юнівест Маркетинг» та ін.

Позивач зазначив, що за напрямком «Цифрова типографія», керівником якого є ОСОБА_5, здійснюється надання послуг з цифрового та широкоформатного друку, виготовлення та монтаж рекламних конструкцій, комплексне оформлення торговельних площ. Основними клієнтами цього напрямку є ТОВ «Метро-Україна», ТОВ «Ашан-Україна», ТОВ «Кока-Кола», ТОВ «ФК «Динамо» та ін.

Позивач наголосив, що здійснення роботи за вказаними напрямками передбачає необхідність здійснення керівниками напрямків постійних поїздок на виробництво та до місцезнаходження клієнтів для погодження замовлень, проектів та макетів друкованої продукції.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача щодо використання транспортних засобів у господарській діяльності товариства та відповідно списання пал дивно-мастильних матеріалів на витрати виробництва, суд зазначає таке.

Між ТОВ Юнівест Препрес з однієї сторони та особами, які працюють у нього за трудовим договором з іншої, а саме, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори оренди, за умовами яких ТОВ Юнівест Препрес приймає у строкове платне володіння та користування автомобілі Ford Focus C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_5; Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_4; Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_6; Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2; Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.4, а.с.100-128).

На підставі акту приймання-передачі транспортного засобу від 01.02.2015 за договором оренди автомобіля від 30.01.2015 ОСОБА_2 було передано, а ТОВ «Юнівест Препрес» прийнято в оренду легковий автомобіль марки Ford Focus C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_5 (т.4, а.с.129).

На підставі актів приймання передачі від 28.07.2015 та від 21.07.2016 ОСОБА_4 було передано в оренду позивачу легковий автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.4, а.с.130-131).

На підставі актів приймання-передачі транспортного засобу від 01.02.2014 та від 01.02.2016 ОСОБА_5 було передано в оренду ТОВ «Юнівест Препрес» легковий автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.4, а.с.132-133).

Крім того, за актами приймання-передачі транспортного засобу від 01.02.2014 та від 01.02.2016 ОСОБА_3 було передано, а ТОВ «Юнівест Препрес» прийнято в оренду легковий автомобіль марки Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_4 (т.4, а.с.134-135).

Зокрема, умовами вказаних договорів передбачено, що зазначені автомобілі будуть використовуватись ТОВ Юнівест Препрес для службових поїздок персоналу останнього, а також для перевезення дрібних речей. На період дії договорів оренди ТОВ Юнівест Препрес зобовязувалось за власний рахунок здійснювати заправку автомобілів паливно-мастильними матеріалами.

Судом встановлено, що у період з 2015 по 2017 рік ТОВ Юнівест Препрес на підставі щомісячних звітів про використання пального працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було списано та віднесено до складу витрат ТОВ Юнівест Препрес пальне у кількості 23581,40 л на загальну суму 436018,57 грн., у т.ч. бензин на суму 331725,79 грн. та дизельне паливо на суму 104283,09 грн., що підтверджується відомостями на списання пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 (т.1, а.с.60-95), звітами про використання ПММ орендованого легкового автомобіля (т.1, а.с.96-213) та оборотно-сальдовими відомостями (т.3, а.с.62-97).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи звіти про використання паливно-мастильних матеріалів, орендованого автомобіля, суд вважає, що вони містять всі обовязкові реквізити первинного документа та відомості, які підтверджували реальність використання орендованих автомобілів та зв'язок мети їх використання з господарською діяльністю позивача. Зокрема, звіти містять такі реквізити, як назву документу, дату його складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дані, наведені у звітах містять інформацію про маршрут поїздки, відстань, яку проїхав автомобіль під час поїздки та кількість витраченого для здійснення поїздки пального. Відомості про витрачене пальне, які зазначаються у звітах, позивач узагальнював у відомостях списання пального, які складались ним щомісяця.

Судом були досліджені всі первинні документи та встановлено списання палива у товариства відповідно до норм, встановлених наказами директора (накази (розпорядження) № 08/1-ОД від 29.01.2014 та № 17/1-ОД від 28.07.2015), що відповідає цілям оподаткування та є дотриманням позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум витрат на паливо, та як наслідок є доказом звязку понесених витрат із господарською діяльністю підприємства.

Обовязковою умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати були понесені фактично, та встановити їх звязок з виробничою діяльністю підприємства.

При цьому оскільки законодавством України у періоді, який перевірявся, не визначено форму бланка подорожного листа як легкового так і вантажного автомобіля, то позивач може використовувати довільну форму документа, який містить всі необхідні позивачу дані щодо обсягу та обліку господарських операцій з володіння та користування автомобілів, передбачених договорами про оренду автомобілів.

До перевірки на підтвердження господарських операцій щодо включення до складу витрат вартості паливно-мастильних матеріалів позивачем надано накази про укладення договорів оренди, накази про встановлення норм витрат палива, відомості списання пального за відповідні періоди, звіти про використання ПММ орендованого легкового автомобіля, які в свою чергу містять всі обовязкові реквізити, які містила форма подорожнього листа, затвердженого наказом Держкомстату № 74 від 17.02.1998, який втратив чинність.

Позивач пояснює необхідність проведення регулярних нарад зі своїми контрагентами, зумовлену складністю та важливістю для фінансових результатів контрагентів позивача тих бізнес-проектів, реалізацією яких відповідно до предметів укладених договорів займався позивач.

Наявність господарських відносин між позивачем та вказаними субєктами господарювання підтверджується наступними доказами.

Так, судом встановлено, що 01.06.2009 між ТОВ «Пластікс-Україна» (Постачальник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Покупець) було укладено договір поставки з відстрочкою платежу №КВ №0913, за умовами якого постачальник зобовязався передати у власність покупця матеріали для реклами, поліграфії, будівництва, упаковки та аксесуари до них в асортименті та кількості відповідно до видаткових накладних, що є невідємною частиною даного договору, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість (т.2, а.с.20-21).

01.06.2008 між ТОВ «ОСОБА_7 енд ОСОБА_7 Україна» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (виконавець) було укладено договір №10-01/08/442-АDV-08, за умовами якого виконавець зобовязався виготовляти додрукарську підготовку - фотозйомку, дизайн, сканування, кольорокорекцію, кольоророзподіл, виготовлення кольоропроб із власних матеріалів згідно з умовами даного договору та додатками до нього та поставляти їх замовнику (т.1, а.с.215-221).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами були підписані Додаток №3 від 20.07.2010, Додаток №4 від 01.01.2012, Додаток №5 від 01.04.2013, Додаток №7 від 01.04.2016 та №8 від 01.02.2018 до договору від 01.06.2008 №10-01/08/442-АDV-08 (т.1, а.с.222-229).

17.04.2015 між ТОВ «Юнівест Препрес» (постачальник) та ТОВ «ТіБіДабл`юЕй Україна» (покупець) було укладено договір на поставку поліграфічної, сувенірної продукції №170415-01, за умовами якого постачальник зобовязався виготовити та поставити покупцю поліграфічну продукцію в асортименті, кількості та по ціні згідно Специфікацій, що є невідємними частинами договору, а покупець зобовязується прийняти продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених даним договором (т.1, а.с.230-232). 12.02.2015 між ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір про надання додрукарських послуг та виготовлення поліграфічної продукції №ЮПП-21/73222, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених у договорі та в додатках до нього, за завданням замовника, яке зазначено у заявці на створення дизайну, оформленій як додаток до договору, із використанням вихідних матеріалів замовника, зобовязався виконати роботу щодо: розробки дизайну; фотозйомка, оброблення зображень; здійснення верстки поліграфічної продукції; друк поліграфічної продукції та передати результати такої роботи замовникові, а замовних зобовязався у порядку та на умовах, визначених у договорі і додатках до нього, прийняти і оплатити ці роботи (т.1, а.с.233-234). Також між сторонами була укладена Додаткова угода №2 від 02.01.2018, якою сторони визначили найменування товару (табличка) та його технічні характеристики (т.1, а.с.235). 20.01.2015 між ТОВ «Ернст енд Янг» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір підряду на виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції та виконання додрукарських робіт №ЮПП-24/73228, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених договором та додатках до нього, за завданням замовника, із використанням вихідних матеріалів замовника виконати роботу щодо: додрукарської підготовки (дизайну, фотозйомки, кольоророзподілу, виготовлення фотоформ згідно з вимогами друкарні, виготовлення кольоропроб, сканування інших друкарських послуг); виготовлення поліграфічної продукції (цифрової, широкоформатної, офсетної та іншої продукції) та передати результат такої роботи замовникові, а замовник зобовязується у порядку та на умовах, визначених в цього договорі і додаткових угодах до нього, прийняти і оплатити ці роботи (т.1, а.с.236-239). 30.12.2016 між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до вказаного договору (т.1, а.с.240). 11.12.2012 між ТОВ «Юнівест Препрес» (Продавець) та ТОВ «Успот ЛТД» (Покупець) було укладено договір №11/12, за умовами якого продавець зобовязався поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію (товар), вказаний у додатку до даного договору у порядку та на умовах даного договору (т.1, а.с.241-244). Також між сторонами були укладені Додаткові угоди №1 від 25.12.2013 та №3 від 11.12.2014 (т.1, а.с.245-246).

24.04.20217 між ТОВ «Успот ЛТД» (Покупець) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Постачальник) було укладено договір поставки №143, за умовами якого постачальник зобовязався передати у власність покупцю товари в обумовлені строки, у відповідній кількості та належної якості, а покупець зобовязався прийняти та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених договором та додатковими угодами, іншими додатками до нього, що є невідємними частинами (т.2, а.с.42-48).

04.08.2015 між Іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» (продавець) було укладено договір поставки №ЮПП-21/73287, за умовами якого продавець зобовязався поставити (передати у власність) покупцеві в обумовлені договором строки поліграфічні вироби (товар), а покупець зобовязався прийняти товар та сплатити за нього обумовлену договором грошову суму (т.1, а.с.247-250, т.2, а.с.1-5).

10.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» (Підрядник) було укладено договір підряду на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №21/028891, за умовами якого підрядник зобовязався виготовити зі своїх матеріалів, власними засобами та поставити замовнику поліграфічну продукцію, а замовник зобовязався прийняти та оплатити таку продукцію в порядку та на умовах, передбачених цих договором (т.2, а.с.6-7). Також між сторонами були підписані додаткові угоди №1 від 18.12.2012 та №2 від 31.12.2014 до вказаного договору підряду на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №21/028891 від 10.01.2011 (т.2, а.с.8-9). 06.10.2010 між ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препресс» (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт із виготовлення поліграфічної продукції та виконання додрукарської підготовки №21/025059-01, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умова, визначених у договорі та додатках до нього, за завданням замовника, оформленого як Додаткова угода до Договору, із використанням вихідних матеріалів замовника виконати роботи щодо: додрукарської підготовки (кольороподілу, виготовлення фотоформ згідно вимог друкарні, виготовлення кольоропроб, сканування, інших друкарських послуг), виготовлення поліграфічної продукції (цифрової, офсетної та іншої продукції) та передати результат такої роботи замовникові, а замовник зобовязався у порядку та на умовах, визначених у договорі і додаткових угодах до нього прийняти і оплатити ці роботи (т.2, а.с.10-13). 04.01.2011 між сторонами були укладені додаткові угоди до договору, якими продовжено термін договору, зокрема, до 31.12.2015 (т.2, а.с.14-16). 03.01.2013 між Підприємством з 100% Іноземними інвестиціями «Білла-Україна» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір №ЮПП-21/054814, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених договором та додатками до нього виконати за завданням замовника роботи із зовнішнього і внутрішнього оформлення супермаркетів замовника на території України, що полягає у підготовці макетів, виготовленні оздоблювальних матеріалів та їх монтажу і демонтажу із власних матеріалів та з переданням замовникові результату такої роботи (т.2, а.с.17-18). 03.01.2016 між сторонами була підписана додаткова угода №2016/1 до договору, на підставі якої сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2016 (т.2, а.с.18-19). 02.02.2015 між ТОВ «Юнівест Препрес» (Замовник) та ПП «ОСОБА_6 Плюс» (Підрядник) було укладено договір підряду №ДП -002, за умовами якого за дорученням замовника підрядник зобовязується власними силами виконати роботу, передбачену умовами договору, а замовник зобовязується прийняти та оплатити її (т.2, а.с.22-24).

20.05.2015 між ТОВ «Альтавіа Україна» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір підряду №ЮПП-21/078440, за умовами якого виконавець у порядку та на умовах даного договору зобовязався виконати роботи із зовнішнього та внутрішнього оформлення супермаркетів замовника із власних матеріалів та з переданням замовникові результату такої роботи (т.2, а.с.27-28). Також 01.04.2017 між ТОВ «Альтавіа Україна» (Покупець) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №UA-UPP_4/2017, за умовами якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та сплатити продукцію (товар) у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов даного договору та замовлень, які є невідємною частиною договору (т.2, а.с.29-33). 28.02.2017 між ТОВ «ОСОБА_7 ОСОБА_8 Україна» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №ЮПП-21/73411/237-PR/2017, за умовами якого виконавець зобовязався надати послуги, визначені в додатках до договору, в яких вказуються перелік та обсяг послуг, їх вартість, строки надання та інші умови, що стосуються надання послуг, які з моменту їх підписання сторонами будуть становити невідємну частину договору (т.2, а.с.55-57). 03.10.2016 між ТОВ «Сільпо-Фуд» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Підрядник) було укладено договір підряду на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №_ЮПП-21/73383, за умовами якого підрядник зобовязався виготовити зі своїх матеріалів, власними засобами та поставити замовнику поліграфічну продукцію, а замовник зобовязався прийняти та оплатити таку продукцію в порядку та на умовах, передбачених договором (т.2, а.с.59-60). 02.01.2015 між ТОВ «Хьорст Шкульов Україна» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір підряду на виконання робіт із додрукарської підготовки поліграфічної продукції №27/063693-15, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених у договорі та додатках до нього, виконувати роботу щодо друкарської підготовки всіх номерів журналів «ELLE.Україна», «МАХІМ.Українське видання», «Cosmopolitan Ukraine» та «Harper Bazaar» у 2015 році та інших видань замовника за завданням замовника із використанням вихідних матеріалів замовника та з переданням результату такої роботи замовникові, а замовник зобовязався у порядку та на умовах, визначених у договорі і додатках до нього, прийняти і оплатити ці роботи (т.2, а.с.65-68). Також між сторонами були підписані Додаток №1 від 02.01.2015 до договору (Технічні вимоги до вихідних матеріалів (електронних файлів верстки, зображень, фотографій, слайдів, негативів, ілюстрацій тощо), що приймаються на друкарську підготовку) та Додаток №2 від 02.01.2015 до договору (найменування робіт та їх вартість) (т.2, а.с.69-71). 31.12.2010 між ТОВ «СЕРВІС Солюшнз» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір №28/029466, за умовами якого виконавець зобовязався виготовити в поставити замовнику товари, відповідно до письмової заявки замовника, отриманої виконавцем шляхом факсимільного або електронного звязку (т.2, а.с.78-81). Між сторонами були підписані Додатки до договору (т.2, а.с.82-91). На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Юнівест Препрес» були виконано друк наліпок, наклейок та логотипів, про що сторонами складені акти надання послуг (виконання робіт) (т.2, а.с.72-74,76).

04.11.2014 між ТОВ «Вог Рітейл» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт із створення дизайну та друку поліграфічної продукції №21/073175, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених договором та додатками до нього, за завданням замовника, яке зазначене в заявці на створення дизайну, оформленій як додаток до договору, із використанням вихідних матеріалів замовника, зобовязується виконати роботу щодо: розробки дизайну, фотозйомка, здійснення верстки поліграфічної продукції, друк поліграфічної продукції та передати результати такої роботи замовникові, а замовник зобовязується у порядку та на умовах, визначених в договорі і додатках до нього, прийняти і оплати ці роботи (т.2, а.с.96-98).

30.11.2017 між ТОВ «Вог Рітейл» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт із створення дизайну поліграфічної продукції ЮПП №25/0104503, за умовами якого виконавець зобовязався у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, за завданням замовника, яке зазначено в заявці на створення дизайну, оформленій як додаток до договору, із використанням вихідних матеріалів замовника, зобовязався виконати роботу щодо розробки дизайну та передати результати такої роботи замовникові (т.2, а.с.100-102).

Судом встановлено, що на підставі актів надання послуг та видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи, ТОВ «Юнівест Препрес» було виконано на замовлення ТОВ «ФК «Динамо Київ» роботи з конструювання та модернізації рекламних площин на НСК «Олімпійський», виготовлення банерів та фанерних екранів (т.2, а.с.103-104,107-109).

23.05.2005 між ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» (Замовник) та ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) було укладено договір на виконання додрукарних робіт №0105-ЮП/ЮПП, за умовами якого виконавець зобовязався виконати роботи, а замовник зобовязався прийняти роботи у відповідності до умов договору (т.2, а.с.118-119).

02.11.2015 між ТОВ «Юнівест Препрес» (Виконавець) та ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» (Замовник) було укладено договір на розробку сайту №18/2015, за умовами якого виконавець зобовязався виконати наступні роботи: розробка веб-сайту, який відповідає технічному завданню, яке додається до даного договору (т.2, а.с.112-117).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач використовував паливно-мастильні матеріали (бензин та дизельне пальне) для заправки транспортних засобів, які використовувались директором товариства та керівниками бізнес-напрямків підприємства для здійснення поїздок до виробничих обєктів, офісних приміщень ТОВ «Юнівест Препрес» та адрес розташування контрагентів позивача, що на думку суду, свідчить про те, що використання позивачем паливно-мастильних матеріалів безпосередньо повязано з господарською діяльністю підприємства.

У звязку з цим, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо заниження позивачем суми податку на доходи фізичних осіб з виплачених коштів в сумі 82471,68 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2018 №.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Відповідно до п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Отже, враховуючи те, що матеріалами справи спростовуються висновки податкового органу щодо заниження суми податку на доходи фізичних осіб, суд вважає, що відповідач необґрунтовано дійшов висновку про заниження ТОВ «Юнівест Препрес» суми військового збору у розмірі 6050,74 грн.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2018 №.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків, які зазначені в акті перевірки.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1992,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2018 №110247, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.2).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік №2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення позивача до суду з позовною заявою, яка містить вимогу майнового характеру, становить 1991,75 грн. (82471,68 грн. + 41235,84 грн. +6050,74 грн. + 3025,37 грн.) х1,5%/100%).

Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,25 грн. (1992,00 грн. 1991,75 грн.).

Враховуючи задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1991,75 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий з Державного бюджету за клопотанням особи. Враховуючи відсутність такого клопотання на день постановлення судом рішення по справі суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення надмірно сплаченої суми у розмірі 0,25 грн.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 № та №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» (ідентифікаційний код 33534821, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.Фастів, вул. Поліграфічна, буд.10) судовий збір у сумі 1991,75 грн. (одна тисяча девятсот девяносто одна грн. 75 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2019.

Суддя Кушнова А.О.