Справа № 320/5975/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 320/5975/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Громадської організації «Правозахисне бюро «Ми - є!» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Правозахисне бюро «Ми - є!» до Чернівецької обласної ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2019 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в даному рішенні суду апеляційної інстанції в частині щодо зазначення найменування суду першої інстанції та вимог позивача, викладених у його відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що зазначен заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, апеляційний суд встановив, що у вступній частині, в абзаці третьому описової частини, в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у даній справі допущено описку в найменуванні суду першої інстанції, а саме помилково зазначено: «Окружного адміністративного суду м. Києва» замість «Київського окружного адміністративного суду».

Крім того, в абзаці восьмому описової частини зазначеної постанови суду помилково вказано «Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на безпідставності доводів апелянта» замість «Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає, що в даному випадку існують правові підстави для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 24 січня 2019 року з одночасним зверненням до Уповноваженої особи з прав людини щодо надання висновку у справі про дискримінацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що виправлення встановлених технічних описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у даній справі не призводить до зміни юридичної сутності даного судового рішення та/або результату апеляційного розгляду, який здійснювався у межах апеляційної скарги та з урахуванням доводів всіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній частині, в абзаці третьому описової частини, в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у даній справі, зазначивши «Київського окружного адміністративного суду» замість помилково вказаного: «Окружного адміністративного суду м. Києва», а також вказавши в абзаці восьмому описової частини зазначеної постанови «Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає, що в даному випадку існують правові підстави для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 24 січня 2019 року з одночасним зверненням до Уповноваженої особи з прав людини щодо надання висновку у справі про дискримінацію» замість помилково вказаного «Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на безпідставності доводів апелянта».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Громадської організації «Правозахисне бюро «Ми - є!» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній частині, в абзаці третьому описової частини, в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у даній справі, зазначивши «Київського окружного адміністративного суду» замість помилково вказаного: «Окружного адміністративного суду м. Києва», а також вказавши в абзаці восьмому описової частини зазначеної постанови «Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає, що в даному випадку існують правові підстави для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 24 січня 2019 року з одночасним зверненням до Уповноваженої особи з прав людини щодо надання висновку у справі про дискримінацію» замість помилково вказаного помилково вказано «Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на безпідставності доводів апелянта».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: