Справа № 500/6811/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6811/18
Провадження № 2-а/500/12/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - Тропіциної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 542 від 14 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для звернення до суду, мотивуючи тим, що 26.09.2018р. позивач отримав копію вказаної постанови, до суду з адміністративним позовом він звернувся 29.09.2019 року, через пошту, тобто пропустив строк з поважної причини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В.прийнята постанова №542 по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Під час розгляду постанови №542 від 14.09.2018 року позивач не був присутній.

26.09.2018р. позивач отримав копію вказаної постанови, що підтверджено копією поштового конверту та роздруківкою з реєстру руху поштового конверту (а.с. 5,6), до суду адміністративний позов надійшов 03.10.2018 року в поштовому конверті зі штампом від 29.09.2019 року.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що позивач до 26.09.2018 року знав або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме 26.09.2018 року позивачу стало відомо про наявність постанови №542 від 14.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

03.10.2018 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , хоча формально позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з причини несвоєчасного ознайомлення з оскаржуваною постановою, що є поважною причиною.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 542 від 14 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 березня 2019 року.

Суддя: О.Я.Присакар