Справа № 520/11695/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 березня 2019 р.Справа № 520/11695/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі № 520/11695/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі його представника ОСОБА_2 , в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі № 520/11695/18.
Документом, що підтверджує повноваження представника скаржника є фотокопія довіреності від 04.01.2019 р. № 25/ю, засвідчена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.
Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.
При цьому в силу п. 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
П. 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Аналогічні складові відмітки про засвідчення копії документа дублюються в інструкції з діловодства у Зюройних Силах України, затвердженої неказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 р. № 124.
У силу п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Додана до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника скаржника копія довіреності, засвідчена із порушенням вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 та інструкції з діловодства у Зюройних Силах України, а саме - у відмітці про засвідчення копії відсутні ініціали особи, яка засвідчує копію та дата засвідчення копії.
Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Пилипенко М.М. на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач, якби він не був звільнений від сплати судового збору, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1762 х 0,4).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі № 520/11695/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 : 100 х 150).
Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.; - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень Пилипенко М.М. на подання апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі № 520/11695/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надати апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1057,20 грн.; - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень Пилипенко Марини Миколаївни на подання апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до положень ст. 298 КАС України у разі невиконання цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова