Справа № 595/143/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 858460 від 14 січня 2019 року, мотивуючи тим, що постанова була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки інспектора є несправедливими, необґрунтованими. Із зазначеною постановою не згідний, оскільки згідно постанови інспектора він, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, порушуючи п.8.7.3.е ПДР України та зразу ж на місці інспектор вручив постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. Дані, викладені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки він проїжджаючи перехрестя закінчував маневр при переключені зеленого на жовтий сигнал світлофора, проте поліцейський його пояснення до уваги не взяв. Він ПДР України не порушував, тому просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду відзив, згідно якого позовні вимоги заперечив.

Дослідивши письмові та речові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови серії ЕАВ № 858460 винесеної 14.01.2019 року поліцейським ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 14 січня 2019 року, о 03 год. 29 хв., в м. Чернівці по вул. Карпатська,25А, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, порушуючи п.8.7.3.е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поданий представником відповідача диск з відеозаписом не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,242-246,250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 858460, винесену 14 січня 2019 року поліцейським ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5