Справа № 0440/6872/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6872/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. у справі №0440/6872/18 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. у справі №0440/6872/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»
до: про: Офісу великих платників податків ДФС визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (далі ТОВ «Трейд Коммодіті») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 30.11.2017р., №, №, № від 28.11.2017р., №, № від 27.11.2017р. / а.с. 3-7 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018р. вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 134-135 том 1/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду першої інстанції 18.09.2018р. позивачем було надано заяву / а.с. 142-144 том 1/, до якої серед іншого, було додано уточнений адміністративний позов до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 30.11.2017р., №, №, № від 28.11.2017р., №, № від 27.11.2017р. / а.с. 145-150 том 1/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018р. за адміністративним позовом відкрито провадження у справі №0440/6872/18 за позовом ТОВ «Трейд Коммодіті до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні о 14 годин 30 хвилин 04.10.2018р. /а.с. 1-2 том 1/

20.09.2018р. до суду першої інстанції надійшов коригований адміністративний позов ТОВ «Трейд Коммодіті» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 30.11.2017р., №, №, № від 28.11.2017р., №, № від 27.11.2017р. / а.с.12-16 том 2/

03.10.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Трейд Коммодіті» про уточнення (зменшення) позовних вимог у справі №0440/6872/18 / а.с. 40-41/, у якій позивач посилаючись на ч. 1 ст. 47 КАС України викладає позовні вимоги у цій справі в наступній редакції - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС № від 30.11.2017р. / а.с. 40-41 том 2/.

04.10.2018р. до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ «Трейд Коммодіті» про залишення без розгляду адміністративного позову у №0440/6872/18 до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2017р. / а.с. 83 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. у справі №0440/6872/18 прийнято та задоволено заяву представника ТОВ «Трейд Коммодіті» про зменшення позовних вимог в адміністративній справі №0440/6872/18 / а.с. 94-95 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. у справі №0440/6872/18 заяву представника ТОВ «Трейд Коммодіті» про залишення без розгляду адміністративного позову задоволено, адміністративний позов ТОВ «Трейд-Коммодіті до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2017р. залишено без розгляду / а.с. 96-97 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеними ухвалами суду першої інстанції від 04.10.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 100-101 том 2/, у якій посилаючись на те, що на його думку представник позивача. який підписав від імені позивача заяву про зменшення позовних вимог та заяву про залишення адміністративного позову без розгляду не мав необхідного обсягу повноважень для вчинення таких дій, але суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини, що призвелод до прийняття ним ухвал у справі від 04.10.2018р. з порушення норм чинного процесуального законодавства, тому просив скасувати ухвали суду першої інстанції від 04.10.2018р. у справі №0440/6872/18, та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №0440/6872/18, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги позивача, надійшли до суду апеляційної інстанції 22.10.2018р./ а.с. 99 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018р. у справі №0440/6872/18 апеляційна скарга ТОВ «Трейд Коммодіті» на ухвали суду першої інстанції від 04.10.2018 р. у цій справі була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 105 том 2/.

У встановлений судом строк, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 20.11.2018р., заявником апеляційної скарги зазначені судом недоліки було усунуто / а.с. 108-129 том 2/ і ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018р. у справі №0440/6872/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Коммодіті» на ухвали суду першої інстанції від 04.10.2018 р./ а.с. 130 том 2/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2018р. справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні / а.с.131,132 том 2/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи / а.с.133-136 том 2/.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 159-161 том 2/ заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, та посилаючи на те, що представники позивача, відповідно до наданих суду копій довіреностей на представництво інтересів ТОВ «Трейд Коммодіті», мали необхідний обсяг повноважень для підписання та подання заяв про зменшення позовних вимог та про залишення адміністративного позову без розгляду, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги та обґрунтованість прийнятих судом ухвал від 04.10.2018р., тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвали суду першої інстанції від 04.10.2018р. у цій справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача та ухвали суду першої інстанції від 04.10.2018р. у цій справі залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Позивач про день, годину та місце розгляду справи повідомлений належним чином / а.с. 158,162 том 2/. Представник позивача ОСОБА_1., надав суду клопотання про перенесення розгляду цієї адміністративної справи у звязку з тим, що він 12.03.2019р. приймає участь у розгляді справи №209/3241/18, що розглядається о 13 годин 30 хвилин Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська / а.с. 163-165 том 2/. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що надані разом з цим клопотанням представником позивача документи не підтверджують факт прийняття ним участі у розгляді справи №209/3241/18 о 13 годин 30 хвилин 12.03.2019р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, що свідчить про необґрунтованість такого клопотання та вчинення представником позивача дій спрямованих на зловживання правами учасника адміністративної справи та затягування апеляційного розгляду справи, оскільки таке клопотання щодо відкладення апеляційного розгляду цієї адміністративної справи подано вдруге до суду апеляційної інстанції, а тому необхідно у задоволенні такого клопотання відмовити, справу розглянути за відсутність представника позивача, враховуючи що позивач належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , матеріали справи та прийняті судом першої інстанції рішення (ухвали від 04.10.2018р.) у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа №0440/6872/18 за позовом ТОВ «Трейд Коммодіті до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і її розгляд у підготовчому засіданні було призначено о 14 годин 30 хвилин 04.10.2018р. /а.с. 1-2 том 1/

З урахуванням остаточного уточнення позивачем у цій справі позовних вимог, яке мало місце 20.09.2018р. шляхом подання ним до суду першої інстанції коригованого адміністративного позову /а.с. 12-16 том 2/ ТОВ «Трейд Коммодіті» у цій справі заявлено до Офісу ВПП ДФС позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 30.11.2017р., №, №, № від 28.11.2017р., №, № від 27.11.2017р. .

03.10.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Трейд Коммодіті» про уточнення (зменшення) позовних вимог у справі №0440/6872/18 / а.с. 40-41 том 2/, у якій позивач посилаючись на ч. 1 ст. 47 КАС України викладає позовні вимоги у цій справі в наступній редакції - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС № від 30.11.2017р. / а.с. 40-41 том 2/, ця заява від імені позивача підписана представником ТОВ «Трейд Коммодіті» -ОСОБА_2, на підставі довіреності яка видана 19.09.2017р., строком дії по 31.12.2019р., копія якої додана до цієї заяви.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеної довіреності / а.с. 42 том 2/ позивач, надав своєму представнику - ОСОБА_2, серед іншого, право участі в адміністративних справах, які розглядаються судами України, з усіма правами, які надані відповідним чинним законодавством позивачу, у тому числі права підпису та подання заяв, клопотань та інших документів, права зміни позову.

04.10.2018р. до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ «Трейд Коммодіті» про залишення без розгляду адміністративного позову у №0440/6872/18 до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2017р. / а.с. 83 том 2/, яка підписана представником ТОВ «Трейд Коммодіті» - ОСОБА_3, на підставі довіреності, яка видана 01.06.2016р., строком дії по 31.12.2020р., копія якої додана до цієї заяви.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеної довіреності / а.с. 84 том 2/ вбачається, що позивач, надав своєму представнику - ОСОБА_3, серед іншого, право участі в адміністративних справах, які розглядаються судами України, з усіма правами, які надані відповідним чинним законодавством позивачу, у тому числі права підпису та подання заяв, клопотань та інших документів, права зміни позову.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2018р. представник позивача - ОСОБА_3, підтримав вищезазначені заяви та просив суд прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі №0440/6872/18 та у подальшому також просив суд прийняти заяву позивача про залишення адміністративного позову у справі №0440/6872/18 без розгляду / а.с. 88-90 том 2/.

При цьому з журналу судового засіданні від 04.10.2018р. вбачається, що судом першої інстанції було зясовано також те, що представник ТОВ «Трейд Коммодіті» - ОСОБА_3, є адвокатом та представництво інтересів позивача у справі №0440/6872/18, окрім вищезазначеної довіреності / а.с. 84 том 2/, ним також здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2016р. та на підтвердження цих обставин ним було надано ордер серії ДП №15/000015 / а.с. 17 том 2/, у якому не викладено будь-яких застережень щодо обмеження позивачем ТОВ «Трейд Коммодіті», прав представника (адвоката) під час представництва інтересів підприємства в судах.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи положення ст.ст. 43,44,47,55,57,59, 240 КАС України, колегія суддів вважає, що представник позивача ТОВ «Трейд Коммодіті» -ОСОБА_2, який підписав та подав до суду першої інстанції заяву про зменшення ТОВ «Трейд Коммодіті» позовних вимог у справі №0440/6872/18 / а.с. 40-41 том2/, та представник позивача ТОВ «Трейд Коммодіті» - ОСОБА_3, який підписав та подав до суду першої інстанції заяву про залишення позову ТОВ «Трейд Коммодіті» у справі №0440/6872/18 у без розгляді, та у судовому засіданні 04.10.2018р. під час проведення підготовчого засідання у цій справі підтримав ці заяви позивача, мали необхідний обсяг повноважень для підписання та подання від імені позивача таких заяв, а останній (позивач) мав таке право відповідно до положень ст. 47,240 КАС України, тому суд першої інстанції постановив обґрунтовані, без порушень норм чинного процесуального законодавства, і рішення (ухвали від 04.10.2018р.) про прийняття заяви представника позивача про зменшення позовних вимог у справі та її задоволення та про прийняття заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишення адміністративного позову у цій справі без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано обставини справи, ухвалено законні ухвали і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень, тому колегія суддів вважає необхідним ухвали суду першої інстанції від 04.10.2018 р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги містять лише припущення позивача, які спростовуються дослідженими судом доказами, а також зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи, а також помилкового тлумачення заявником апеляційних скарг норм процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310,312,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. у справі №0440/6872/18 ( про прийняття та задоволення заяви про зменшення позовних вимог) та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. у справі №0440/6872/18 (про залишення адміністративного позову без розгляду) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 18.03.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко