Справа № 808/3464/15(Н/808/2/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/3464/15(Н/808/2/17)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги - ОСОБА_1 - малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати - ОСОБА_3
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17)
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 за позовом: ОСОБА_1 та - малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3
до: треті особи: про: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі 1. Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 3. Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 4. ОСОБА_5 визнання дій незаконними та протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р., у справі №808/3464/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діє мати ОСОБА_3, про визнання незаконними дій Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі щодо відмови позивачам у поновленні реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязання поновити реєстрацію позивачів за цим адресом / а.с. 152-155, 208-209 том 1/

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №808/3464/15 за позовом малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі, треті особи Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії №808/3464/15 /а.с. 187-188 том 2/.

10.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 / а.с. 3-5 провадження №Н/808/2/17 /, у якій просив суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити вимоги позивачів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. відкрито провадження №Н/808/2/17 за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 та призначено провадження до судового розгляду / а.с. 2 том 3/

Заявник ОСОБА_1, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15, з урахуванням уточненої заяви / а.с. 17-20 провадження №Н/808/2/17 /, посилаючись на те, що під час виготовлення повного тексту постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №808/3464/15 , ще не було відомо про набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015р. у справі №336/126/15-ц (2/336/635/15), яким встановлено преюдиційний факт того, що квартира АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_2, і ця обставина не була та не могла бути відома суду та позивачу при розгляді справи №808/3464/15 та прийнятті судом рішення у цій справі, і саме ця обставина є нововиявленою, тому просив суд заяву задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 скасувати та постановити у цій справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачами позовні вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 залишена без задоволення / а.с. 75-76 провадження №Н/808/2/17 /.

Позивач - малолітня особа ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 02.10.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 84-88 том 3/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним ухвали від 02.10.2018р. з порушення норм чинного законодавства, тому просив ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2018р. скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 02.10.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 94-99 провадження №Н/808/2/17 /, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.09.2015р. не було зясовано усі обставини зазначені у цій заяві, які є нововиявленими для справи №808/3464/15, та не були відомі а ні суду а ні позивачам під час прийняття рішення у справі, це призвело до прийняття судом першої інстанції ухвали від 02.10.2018р. з порушення норм чинного законодавства, тому просив ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2018р. скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Адміністративна справа №808/3464/15 та матеріали провадження №Н/808/2/17, разом з матеріалами вищезазначених апеляційних скарг позивачів , надійшли до суду апеляційної інстанції 13.11.2018р. / а.с. 83 провадження №Н/808/2/17 /

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, на ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2018 р. у цій справі була залишена без руху відповідно до ч. 3 см. 298 КАС України та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 114 провадження №Н/808/2/17 /.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) / а.с. 116 провадження №Н/808/2/17/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2018р. справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні / а.с. 117 провадження №Н/808/2/17/

У встановлений судом строк заявником апеляційної скарги - ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, було надано заяву / а.с. 126 провадження №Н/808/2/17 / і ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) і відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою / а.с. 133 том 3/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні /а.с. 134 провадження №Н/808/2/17 /.

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача - малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3,- адвокат ОСОБА_6, у судовому засіданні підтримали доводи викладені у апеляційних скаргах та просили суд апеляційні скарги задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2018р. скасувати, та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились. Відповідач та треті особи у справі про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлялись неодноразово / а.с. 118-124, 135-148,159-170,173-179,192-197 провадження №Н/808/2/17 /, про можливість розгляду справи у відсутність своїх представників суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третіх осіб у справі.

Заслухавши у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , та представника позивача - малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3,- адвокат ОСОБА_6, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р., у справі №808/3464/15, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діє мати ОСОБА_3, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними дій Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі щодо відмови позивачам у поновленні реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязання поновити реєстрацію позивачів за цим адресом / а.с. 152-155, 208-209 том 1/. Постановою Верховного Суду від 12.07.2018р. у справі №808/3464/15 касаційну скаргу малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. у справі №808/3464/15 залишено без змін / а.с. 215-220 том 2/.

10.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 / а.с. 3-5 провадження №Н/808/2/17 /, у якій, з урахуванням уточненої заяви / а.с. 17-20 провадження №Н/808/2/17 /, просив суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити вимоги позивачів.

З вищезазначених заяв вбачається, що нововиявленою для справи обставиною, яка не була відома та не могла бути відома учасникам справи, у тому числі позивачу, та суду на момент прийняття рішення у справі №808/3464/15 є, на думку ОСОБА_1, те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015р. у справі №336/126/15-ц (2/336/635/15), встановлено преюдиційний факт того, що квартира АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_2

З наданої суду ксерокопії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015р. у справі №336/126/15-ц (2/336/635/15) за позовом ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання договору дарування від 12.01.2014р. квартири АДРЕСА_3, який укладено між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований), від імені якого діяла мати ОСОБА_3, дійсним відмовлено / а.с. 22 провадження №Н/808/2/17 /, та у тексті мотивувальної частини цього рішення судом, серед іншого, встановлено, що 12.01.2014р. право власності одарованого ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 пройшло відповідну державну реєстрацію на підставі укладеного між сторонами у справі договору дарування, але при цьому під час розгляду цієї справи судом не досліджувались та не встановлювались обставини щодо набуття права власності на спірну квартиру ОСОБА_1, яке мало місце на підставі договору дарування від 18.01.2012р., який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №808/3464/15 колегія суддів вважає, що зазначена ОСОБА_2 обставина щодо права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру та здійснення державної реєстрації цього права 12.01.2014р. не є нововиявленою обставиною, яка не була відома учасникам справи та суду під час розгляду справи №808/3464/15, оскільки з мотивувальної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 /а.с. 152-155 том 1/ вбачається, що судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи встановлювались обставини набуття малолітньою особою ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_3 та здійснення державної реєстрації цього права власності (абзац 5 мотивувальної частини рішення суду).

При цьому колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що державна реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 була скасована рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014р. у справі №2/336/1779/2014, яке набрало законної сили 25.11.2014р., яким також було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 18.01.2012р., який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та на підставі цього ж рішення суду, яке набрало законної сили, за заявою ОСОБА_5 були зняті Управлінням державної міграційної служби України в Запорізькій області Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі з реєстрації місця проживання за адресою - квартира АДРЕСА_3, ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_2, і саме ці дії відповідача були предметом оскарження у справі №808/3464/15.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 361 КАС України, яка визначає перелік підстав перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, колегія суддів вважає, що зазначена ОСОБА_1 обставина була відому суду першої інстанції під час розгляду адміністративної справи №808/3464/15, що свідчить про те, що вона не може бути визнана нововиявленою і як наслідок не може вважатись підставою для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 за нововиявленими обставинами, а тому суд першої інстанції прийняв правильне рішення (ухвалу від 02.10.2018р.) про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. у справі №808/3464/15 без задоволення через її необґрунтованість та безпідставність.

Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення, тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2018 р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявниками апеляційних скарг доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи і незгоди з висновками суду з оцінки фактичних обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявниками апеляційних скарг норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310,312,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та малолітньої особи ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. у справі №808/3464/15 (Н/808/2/17) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 15.03.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко