Справа № 820/4573/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 820/4573/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Григорова А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В. у справі 820/4573/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/4573/16 скасовано в частині визнання наданими своєчасно та належним чином звіти.

Постановою Верховного суду від 31.07.2018 р. задоволено частково касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. Скасовано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров АМ., судді - Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, членами колегії суддів заявлено самовідвід з ч. 2 ст. 37 КАС України, а саме: судді колегії (головуючий суддя - Григоров АМ., судді - Подобайло З.Г., Тацій Л.В.) приймали участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено постанову від 15.01.2018 року, яка в послідуючому була скасована постановою Верховного Суду від 31.07.2018 року.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Судді підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу, а тому надана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 250, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді - Григорова АМ., суддів - Подобайло З.Г., Тацій Л.В. про самовідвід у справі №820/2565/17.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.