Справа № 816/1455/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р. Справа № 816/1455/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава по справі № 816/1455/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 задоволено клопотання Полтавської міської ради та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним та скасування рішення позачергової 3-ї сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 про затвердження детального плану території по вул. Симона Петлюри, 75-а, рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки по вул. Симона Петлюри, 75-а Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: ОСОБА_2, 75.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 по справі № 816/1455/178 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 - скасовано в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо зобов'язання Полтавської міської ради розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: ОСОБА_2, 75. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи в цій частині. В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 816/1455/18 залишено без змін.

08.02.2019 до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № ПН3527 від 10.09.2018.

Відповідно до Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах №455/2017 від 29.12.2017, зокрема, ліквідовано ОСОБА_3 апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

11.02.2019 заява ОСОБА_1 про повернення судового збору передана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про повернення судового збору, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182 (далі по тексту - Порядок № 787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріали справи свідчать, що згідно з квитанцією № ПН3527 від 10.09.2018, оригінал якої наявний в матеріалах справи № 816/1455/18 (т.3, а.с.20) ОСОБА_1 через ПАТ "Банк "Український капітал" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 816/1455/18 в розмірі 1762,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, Призначення платежу - *;101;;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційний адміністративний суд.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія ААІ № 803564, виданим 14.12.2017, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за загальним завхорюванням.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, судовий збір сплачений ОСОБА_1 помилково, оскільки позивач в силу наведеної норми звільнений від сплати судового збору.

Отже, з огляду на норми п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5 Порядку № 787, оскільки сума судового збору, яка підлягала сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 становила 0 грн., суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № ПН3527 від 10.09.2018 особі, яка сплатила судовий збір ОСОБА_1

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (38721, Полтавська область, Полтавський район, с. Кротенки, ст. "Цукровик", вул. Цукровиків, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією ПАТ "Банк "Український капітал" № ПН3527 від 10.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6