Справа № 500/2768/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2768/18

25 березня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" (надалі відповідач, ТОВ "Амарилліс"), в якому просило стягнути податковий борг у розмірі 33547,41 грн., з них по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності 27956,17 грн., по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів - 5591,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача існує податковий борг у розмірі 33547,41 грн., який виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання. Проте такий податковий борг відповідачем не погашено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом). Судове засідання у справі призначено на 21.01.2019 року о 12:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, будь-яких претензій про сплату додаткових сум від митниці не надходило. Вважають, що Головне управління ДФС не проводить нарахування мита на товари, які ввозяться суб'єктами господарювання на територію України, цією діяльністю займається Тернопільська митниця ДФС України в Тернопільській області. Зазначили, що декларацію інвойс було надано компетентним органам, які її прийняли та зауважень да неї не мали, а всі інші вимоги позивача є похідними від первинної вимоги. Таким чином, на думку відповідача, вимоги позивача є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року розгляд справи відкладено до 06.02.2019 року о 10:00 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року розгляд справи відкладено до 18.02.2019 року о 12:15 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року розгляд справи відкладено до 06.03.2019 року о 09:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року о 25.03.2019 року 10:00 год.

Представник позивача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наведенимі доводи у відзиві на позовну заяву не спростовують податкову заборгованість. При цьому, зазначив, що у податкового органу наявні повноваження, щодо нарахування спірних грошових зобов'язань відповідачу. Вважають, що податковий борг є обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подала письмове клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків

Згідно довідки про наявність податкового боргу, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 33547,41 грн. (основний платіж-23428,92 грн., штрафні санкції - 5857,24 грн., пеня - 4261,25 грн.), в тому числі по платежах: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів - 5591,24 грн. (основний платіж-3904,82 грн., штрафні санкції - 976,21 грн., пеня - 710,21 грн.); мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності - 27956,17 грн. (основний платіж - 19524,10 грн., штрафні санкції - 4881,03 грн., пеня - 3551,04 грн.)

Заборгованість по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності виникла у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення від 11.07.2018 року № винесеного на підставі акта перевірки від 06.06.2018 року №1657/19-00-14-06/40225595, яким встановлено порушення абз.1 п.5 ст.280 Митного кодексу України та підпункту (b) п.1 с.16 Протоколу 1 до "Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони", ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони".

Також, нараховано пеню на виявлені суми заниження податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення № від 11.07.2018 року на суму 6828,12 грн. нарахована пеня в сумі 1389,12 грн. на суму 4642,08 грн. нарахована пеня в сумі 841,30 грн., на суму 8053,90 грн. нарахована пеня в сумі 1320,62 грн.

Заборгованість по платежу податок на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення від 11.07.2018 року № винесеного на підставі акта перевірки від 06.06.2018 року №1657/19-00-14-06/10225595.

Нараховано пеню на виявлені суми заниження податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення № від 11.07.2018 року на суму 1365,63 грн. нарахована пеня у сумі 277,83 грн., на суму 928,41 грн. нарахована пеня в сумі 168,26 грн., на суму 1610,78 грн. нарахована в сумі 264,12 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, в тому грошові зобов'язання, визначні в них вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України (надалі, ПК України), є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Кодексу після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу). Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

В пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 190.1. ст. 190 ПК України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39 1 цього Кодексу. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів (п. 8 ст. 257 Митного кодексу України)

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми «Ю» №29932-17 від 24.09.2018 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Крім того, суд зазначає, що у контексті ст.20 ПК України, враховуючи норми ст. 2 КАС України, позивач діяв у на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарилліс" (Тернопільська область, м.Тернопіль, площа ОСОБА_1, 6, ) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, ) податковий борг у розмірі 33547 (тридцять три тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 41 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належать такому платнику, з них:

- по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності - 27956 (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.17 коп. на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998,код бюджетної класифікації 15010100;

- по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів - 5591 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 24 коп. на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14070100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.