Справа № 1.380.2019.001347
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001347
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, що є субєктом владних повноважень, яка виразилась у ненаданні належної і вичерпної відповіді на адвокатський запит від 28.02.2019 року і доповнень до нього від 11 березня 2019 року всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протиправною і зобовязати відповідача надати належну і вичерпну відповідь на зазначений адвокатський запит з доповненнями до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.02.1994 року, видане Закарпатською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Позивач зазначає, що 28 лютого 2019 року направив на адресу Брюховицької селищної ради адвокатський запит, однак в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» жодної відповіді на такий запит не отримав. У звязку з цим, надіслав на адресу відповідача доповнення до адвокатського запиту, в якому просив додатково надати відомості і копії запитуваних документів. 20 березня 2019 року позивач поштою отримав листа № 391 від 13.03.2019 року, підписаного головою Брюховицької селищної ради ОСОБА_2, який, на його думку, не містить необхідної інформації, яка була запитувана в адвокатському запиті та доповненні до нього.

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ч. 2, ст. 20, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

При постановленні ухвали, суддя враховує наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України встановлено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень. Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Брюховицької селищної ради, щодо ненадання належної і вичерпної відповіді на адвокатський запит від 28.02.2019 року і доповнень до нього від 11 березня 2019 року та зобовязати Брюховицьку селищну раду надати належну і вичерпну відповідь на зазначений адвокатський запит з доповненням до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 цього ж Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно з ч. 4 ст. 42 цього з Закону до повноважень селищного голови входить, зокрема: ведення особистого прийому громадян; забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видання розпоряджень у межах своїх повноважень тощо.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Таким чином, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проте, як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач вважає протиправною бездіяльність Брюховицької селищної ради, яка виявилися у ненаданні йому відповіді на адвокатський запит та доповнення до нього.

Зміст адвокатського запиту позивача та доповнення до нього, згідно з матеріалів цієї позовної заяви спрямований на те, щоб орган місцевого самоврядування надав відповідь щодо зміни цільового призначення земель загального користування (дороги), які межують з земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особи, яким позивач надає правничу допомогу, згідно договору) та інформацію про земельний спір зазначену у листі Брюховецької селищної ради № 328 від 04.03.2019 року.

З цього приводу суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Аналіз наведених норм вказує, що адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб'єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв'язку з чим відносини, які склалися між позивачем та Брюховицькою селищною радою щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання останньої надати належну і вичерпну відповідь на зазначений адвокатський запит з доповненням до нього, не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії не є за своєю суттю публічно-правовими у розумінні КАС України, оскільки мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Вказана позиція судді по суті узгоджується із правовою позицією ОСОБА_5 Верховного Суду викладеною у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 686/23317/13-а.

Враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 79011, м. Львів, вул. Рутковича, 1/3А) згідно квитанції № 18272 в сумі 768,40 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 1.380.2019.001347 за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання бездіяльності відповідача, що є субєктом владних повноважень, яка виразилась у ненаданні належної і вичерпної відповіді на адвокатський запит від 28.02.2019 року і доповнень до нього від 11 березня 2019 року всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протиправною і зобовязати відповідача надати належну і вичерпну відповідь на зазначений адвокатський запит з доповненнями до нього.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 79011, м. Львів, вул. Рутковича, 1/3А) згідно квитанції № 18272 в сумі 768,40, грн. повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Клименко О.М.