Справа № 640/21058/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАР АВТО ЕЛІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУКСИНЕЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЯДКО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файнешіал Нетворк Юкрейн", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 прийнято заяву про зміну підстав та предмету позову позивача та залучено до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 вжито заходи забезпечення позову.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 27.12.2018 надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (третя особа) про скасування заходів забезпечення позову, визначених в ухвалах суду від 17.12.2018 та 24.12.2018.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що відпали обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову у спосіб, визначений в ухвалах суду від 17.12.2018 та 24.12.2018, оскільки 12.12.2018 вже відбулися відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2018-01, до якого включені права вимоги за кредитними договорами, що підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Отже право вимоги за спірними договорами вже реалізовано на прилюдних торгах та визначено переможця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 та від 24.12.2018 в адміністративній справі №640/21058/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з тексту ухвал суду про забезпечення позову від 17.12.2018 та 24.12.2018, клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками та наявних у справі матеріалів, 14.11.2018 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №3057, яким були затверджені умови продажу активів (майна) банків за лотом №UKR-2018-01, а саме: по кредитним договорам №623-191012 від 19.10.12, №433-230611 від 23.06.11, №565-260412 від 26.04.12, №593-130712 від 13.07.12, №577-300512 від 30.05.12, №726-300713 від 30.07.13, №581-070612 від 07.06.12, №506-130112 від 13.01.12, №757-101013 від 10.10.13, №633-181212 від 18.12.12, №436-290611 від 29.06.11, №522-160212 від 16.02.12, №738-220813 від 22.08.13, №750-200913 від 20.09.13, №578-310512 від 31.05.12, №565-260412 від 26.04.12, №437-290611 від 29.06.11, №504-110112 від 11.01.12, що є підставами для прав вимоги ПАТ "Єврогазбанк", кредитними договорами №1101/01 від 01.11.12, №1107/01 від 07.11.12, №0926/01 від 26.09.2013, №0929/01 від 29.09.09, №120.3.09/С3-1 від 19.10.09, №0831/01 від 31.08.09, №0909/01 від 09.09.09, що є підставами для прав вимоги ПАТ "Актив-банк", кредитними договорами №03/09/KL від 20.02.09, №25/08/KL від 06.08.08, №28/08/KL від 06.08.08, №29/08/KL від 06.08.08, №100/12-OVER від 11.05.12, №НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012, №HKЛ-2005422 від 23.11.2010, №НКЛ-2005512 від 20.08.12, №64/12-KL від 06.04.12, №26/08/KL від 06.08.08, що є підставами для вимог ПАТ "Дельта-банк".

Водночас, як свідчать матеріали справи, 12.12.2018 проведено «голландський аукціон» з продажу зазначених прав вимоги, що вказує на те, що фактично торги лоту №UKR-2018-01 відбулись, та за наслідками проведення якого визнано переможця, що подав найвищу цінову пропозицію.

Крім того, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16967/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн», ФГВФО, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Європейський газовий банк», ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання переможцем відкритих торгів. Отже, саме в рамках господарської справи №910/16967/18 розглядається питання законності проведення аукціону, визначення переможця торгів та зобов'язання укласти договори купівлі-продажу.

У зв'язку з цим колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність на даний час підстав вжиття заходів забезпечення позову, оскільки електронний аукціон 12.12.2018 фактично проведений.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ІНВЕСТ" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.