Справа № 540/133/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/133/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Шаповал Ю.Є.,

представника третьої особи-1 - Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного реєстраторо відділу державної реєстрації Каховської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" про визнання протиправним та скасування наказу від 29 грудня 2018 року № 4156/5,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся Державний реєстратор відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 (надалі - позивач, держреєстратор ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі- відповідач-1, Мін'юст), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (надалі - відповідач-2, Комісія) за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (надалі - третя особа-1), Приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське» (надалі - третя особа-2, ПСП «Новогригорівське»), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 29 грудня 2018 року №4156/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 грудня 2018 року, на підставі відповідних документів, наданих ПСП «Новогригорівське», позивачем прийняті рішення про реєстрацію іншого речового права (права оренди) земельних ділянок. ГУ Держкомзему у Херсонській області оскаржило прийняті рішення до Мін'юсту. За результатами розгляду скарги відповідачем-2 було рекомендовано задовольнити скаргу. На підставі цієї рекомендації Відповідачем-1 прийнято спірний наказ. Вважає, що не було дотримано процедури розгляду скарги та порушені права позивача, як суб'єкта оскарження. Рішення щодо державної реєстрації прав ПСП «Новогригорівське» прийняті у відповідності до норм діючого законодавства.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року провадження в адміністративній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2019 року. За клопотанням представника відповідача-1 розгляд справи відкладено на 19 березня 2019 року.

В призначений день позивач, представник відповідача-1 і третьої особи-1 в судове засідання з'явилися. Належно повідомлені представник відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися. З погодженням сторін прийнято рішення розгляду справи без їх присутності, що не суперечить положенням ч.3 ст.205 КАС України.

Протокольними ухвалами відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, уточнено процесуальне положення ПСП «Новогригорівське» - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві, пояснивши, що позивачем прийняті рішення від 10 грудня 2018 року №№44500005, 44500524, 44501060, 44502003 про реєстрацію іншого речового права (права оренди) земельних ділянок ПСП «Новогригорівське» з порушенням вимог Закону України №1952 та Порядку №1127. В зв'язку з цим ГУ Держкомзему у Херсонській області подано скаргу. Відповідачем-2 проведена перевірка по скарзі та зроблено висновок від 27 грудня 2018 року, яким рекомендовано скаргу задовольнити, скасувати прийняті позивачем рішення та тимчасово строком на три місяці заблокувати доступ держреєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що спірний наказ виданий у відповідності до норм діючого законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи-1 надав пояснення, де вказав, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором Державного реєстру прав, який, в тому числі, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до реєстру (ст.2 Закону №1952). Технічний адміністратор у день надходження рішень Мін'юсту забезпечує їх негайне виконання (ст.37 Закону №1952). На виконання наказу відповідача-1 від 29 грудня 2018 року №4156/5 було тимчасово строком на три місяці заблоковано доступ до реєстру держреєстратору ОСОБА_1 Вважає, що третя особа-1 діяла у межах норм діючого законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача-1 та третьої особи-1, дослідивши письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі заяви ПСП «Новогригорівське» та Угоди про внесення змін до договору оренди землі між Генічеською районною державною адміністрацією та ПСП «Новогригорівське», держреєстратором ОСОБА_1 були прийняті рішення від 10 грудня 2018 року №№44500005, 44500524, 44501060, 44502003 (надалі- Рішення) та зареєстровано інше речове право (право оренди) на земельні ділянки державної форми власності.

Вважаючи прийняті Рішення протиправними Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області 17 грудня 2018 року звернулося зі скаргою №29-21-0.61-6696/2-18 до Міністерства юстиції України з вимогою скасувати протиправні рішення та притягнути позивача до відповідальності.

За результатами розгляду скарги 27 грудня 2018 року відповідачем-2 рекомендовано задовольнити скаргу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, скасувати прийняті позивачем Рішення та тимчасово заблокувати доступ держреєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.

На підставі цих рекомендацій Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 року №4156/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким продубльовано висновки Комісії.

Не погоджуючись з висновками Комісії та виданим Мін'юстом наказом позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (надалі- Закон №1952) та однойменним Порядком, затвердженим постановою КМУ від 25 грудня 2015 року №1127 (надалі - Порядок №1127).

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.п.1,2 ч.3 ст.10 Закону №1952 державний реєстратор:

-встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

-перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно ст.18 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 6 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав (п.7 Порядку №1127).

Як вже зазначалося та встановлено судом, 10 грудня 2018 року, на підставі заяви ПСП «Новогригорівське» про державну реєстрацію, договору оренди землі від 21 листопада 2008 року №4АА72000109, зареєстрованого в Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» між Генічеською районною державною адміністрацією та ПСП «Новогригорівське» та Угоди про внесення змін до договору оренди землі від 22 листопада 2013 року, Держреєстратором ОСОБА_1 були прийняті рішення №№44500005, 44500524, 44501060, 44502003 та зареєстровано інше речове право (право оренди) на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону № 1952 Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1128 (надалі- Порядок №1128).

Пунктами 2, 3 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (пункт 8 Порядку №1128).

Відповідно до п.9 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Пунктами 10-12 Порядку №1128 передбачено, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Отже, суб'єкт оскарження повинен бути своєчасно, тобто не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги, запрошений на засідання Комісії та отримати копію скарги з доданими до неї документами.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимогам п.10 Порядку №1128 позивач був повідомлений про зсідання Комісії щодо розгляду скарги Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області напередодні, тобто 26 грудня 2018 року, про що свідчить резолюція керівництва позивача на повідомленні Комісії та відмітка позивача про його ознайомлення з повідомленням. Тобто, позивач не мав фізичної можливості бути присутнім на засіданні, тем більше, що в повідомленні відповідача-2 не було зазначено час розгляду скарги.

Крім того, згідно відміток в листі Мін'юсту від 21 грудня 2018 року № 3/40128-33-18/19К, в порушення п.11 Порядку №1128, повідомлення позивача про надходження скарги та її копія були вручені позивачу лише 02 січня 2019 року - вже після розгляду скарги, що позбавило його можливості підготувати свої письмові пояснення по суті скарги та свідчить про порушення його прав, як суб'єкта оскарження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Відповідачами належними, допустимим, достовірними та достатніми доказами не доведено правомірність своєї правової позиції. Натомість судом встановлено, що відповідачем-2 при розгляді скарги ГУ Держкомзема у Херсонській області було грубо порушено вимоги Порядку №1128, в зв'язку з чим висновки Комісії є необґрунтованими, а спірний наказ Мін'юста, є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13 м.Київ, ) "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2018 року №4156/5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 березня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 114000000