Справа № 686/3999/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3999/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

19 березня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/3999/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, мотивуючи його тим, що йому не було відомо про прийняту постанову від 11.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Про дану постанову він дізнався 30.01.2019 року у відповіді УПП на його заяву.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі застосування строку звернення до адміністративного суду, мотивована тим, що під час винесення постанови позивач відмовився від її отримання, про що свідчить запис інспектора та відео фіксація, а наведені позивачем причини пропуску строку є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки йому було відомо про складання відносно нього оскаржуваної постанови 11.11.2018 року, він відмовився від її отримання в день складання, що підтверджено належними та допустимими доказами, отже у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 123 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.. 123, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 686/3999/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя