Справа № 480/487/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 р. Справа № 480/487/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, треті особи - "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" (далі - позивач), звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 (далі відповідач), треті особи - "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження ВП №55583162, про звернення стягнення на доходи боржника від 24.01.2019, обовязок виконання якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН".
Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у даній справі з призначенням до розгляду з урахуванням особливостей ст.287 КАС України. Залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача - "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС перебуває виконавче провадження ВП №55583162 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ПрАТ "Компанія "Райз" на користь "Nibulon S.A." грошових коштів. 02.02.2019 на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.01.2019 про звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні №55583162. У резолютивній частині оскаржуваної постанови державним виконавцем постановлено ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" здійснювати відрахування на рахунок Міністерства юстиції України з орендної плати та інших доходів в розмірі 100% від суми, що належить ПрАТ "Компанія "Райз" з посиланням на ст.ст.68-69,73 Закону України "Про виконавче провадження", які поширюють свою дію на доходи фізичних осіб, а не на юридичних осіб.
На переконання позивача, що постанова ВП №55583162 від 24.01.2019 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про з організації примусового виконання рішень, а тому, підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. При відкритті провадження суд залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - "NIBULON S.A." та Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз".
01.03.2019 відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, у якій заперечує проти задоволення позову з посиланням на те, що позивач не є стороною виконавчого провадження, оскаржуваною постановою не порушено його права та обовязки у виконавчому провадженні ВП №55583162. Разом з тим, статті 68-70 Закону України "Про виконавче провадження", які регулюють звернення стягнення на інші доходи боржника, не забороняють і не виключають застосування їх до боржника юридичної особи, а лише містять певні обмеження щодо розміру відрахувань з окремих видів доходів, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (а.с.98-104 Т.1).
04.03.2019 від "NIBULON S.A." надійшли письмові пояснення, у яких третя особа підтримує позицію відповідача, а також зазначає, що та обставина, чи є боржник фізичною або юридичною особою, не є кваліфікуючою ознакою стосовно положень п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" і жодним чином не впливає на можливість застосування заходів примусового виконання рішень (а.с.120-131 Т.1).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти вимог ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" з підстав, зазначених у письмовому відзиві.
Представник третьої особи - "NIBULON S.A.", просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник ПрАТ "Компанія "Райз" у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_4 від 22.01.2018 відкрито виконавче провадження(а.с.109 Т.1).
Державним виконавцем вживались заходи з метою виявлення майна та коштів, що належать боржнику, в ході яких встановлено наявність дебіторської заборгованості.
В подальшому, а саме, 24.01.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_4 прийнята постанова про звернення стягнення на доходи боржника, якою зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" здійснювати відрахування з орендної плати та інших доходів, що належать боржнику - Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" в розмірі 100% від суми, що залишається після утримання з орендної плати та інших доходів боржника податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, до погашення у повному обсязі заборгованості (а.с.11-12 Т.1).
Вважаючи дії старшого державного виконавця Сіренка С.В. щодо прийняття окаржуваної постанови, ТОВ"АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" звернулось до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
За частиною 1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до вимог ч.1 ст.18 зазначеного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 ч.3 ст.18 цього Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Приписами ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Частиною 1 ст.53 цього Закону передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та к о ш т и, що належать боржнику від інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.69 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Відповідно до ст.70 Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плаї боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС перебуває виконавче провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва 28.12.2017 про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA № 4323А(і) від 23.05.2014 про стягнення заборгованості в розмірі 17536000 доларів США з ПАТ "Компанія "Райз" (боржник) на користь "Nibulon S.A." (стягувач).
Незважаючи на те, що позивач не є учасником чи стороною виконавчого провадження, державний виконавець наділений правом відповідно до вимог ст.ст.68-70,73 Закону України "Про виконавче провадження" зобовязати його сплачувати дохід, який належить боржнику - ПрАТ "Компанія "Райз", від здавання майна в оренду, за виконавчим провадженням ВП №55583162
Такі дії відповідача є заходами примусового виконання рішення.
Наведені вище положення ст.ст.68-70 Закону, які регулюють звернення стягнення на інші доходи боржника, не забороняють і не виключають застосування їх до боржника - юридичної особи, а лише містять певні обмеження щодо розміру відрахувань з окремих видів доходів, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Стосовно ж будь-яких інших видів доходів боржника подібних обмежень положення ст.ст.68-70 Закону не містять.
Крім цього, статтею 73 Закону доходи від надання майна боржника в користування, зокрема, орендна плата, не віднесені до коштів, на які не може бути звернено стягнення.
Таким чином, державний виконавець правомірно прийняв постанову від 24.01.2019 про звернення стягнення на доходи боржника в межах виконавчого провадження ВП №55583162, при цьому, прав та обовязків ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" оскаржувана постанова не порушує.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження ВП №55583162, про звернення стягнення на доходи боржника від 24.01.2019
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, треті особи - "NIBULON S.A.", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження ВП №55583162, про звернення стягнення на доходи боржника від 24.01.2019 відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя О.М. Кунець