Справа № 400/837/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 р. № 400/837/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомзаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особіДержавного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119 Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут", вул. Троїцька, 238, м. Миколаїв, 54031

доІнгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови від 06.03.2018 і від 19.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся з позовом в інтересах Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про: визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення нових дій, що полягають у зверненні стягнення на нерухоме майно ДП "Український радіотехнічний інститут" у зведеному виконавчому провадженні № 55471378; визнання протиправними та скасування постанов від 06.03.2018 р. і від 19.10.2018 р. про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додане до позовної заяви платіжне доручення від 07.02.2019 р. № 27 суд не може вважати належним доказом сплати судового збору в даній справі, оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. по справі № 400/281/19 Військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону Південного регіону України повернуто судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 07.02.2019 р. № 27, у зв'язку з поверненням позовної заяви.

У такому випадку, повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Таким чином, повторне подання платіжного документу, за яким постановлено ухвалу про повернення судового збору, не допускається.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

З матеріалів справи вбачається, що спір носить немайновий характер та об'єднує дві вимоги, тобто судовий збір необхідно сплатити в сумі 3842,00 грн. на рахунок 4007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.

Одночасно з позовною заявою заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті, яке взагалі не вмотивоване.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак спеціальним нормативно-правовим актом з питань сплати судового збору, у тому числі відстрочення сплати, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Таких підстав заявником не наведено, відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Позов з аналогічними вимогами вже подавався до суду Військовим прокурором Миколаївського гарнізону. У справі № 400/281/19 позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її недоліками, а саме: несплатою судового збору, неподанням заяви про поновлення строку звернення до суду, невідповідністю позовних вимог.

Ухвалою від 21.02.2019 р. по справі № 400/281/19 позовну заяву повернуто в зв'язку з неусуненням її недоліків.

З аналогічним позовом Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до суду 22.03.2019 р., не усунувши при цьому недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 21.02.2019 р. по справі № 400/281/19.

Суд повторно звертає увагу заявника на те, що ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. Зокрема, п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що заявником пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску заявник не надав.

Як і в справі № 400/281/19 позовна вимога, зазначена в п. 2 позовної заяви тотожна вимозі в п. 3, оскільки оскаржувані дії, що полягають у звернені стягнення на нерухоме майно, і є наслідком оскаржуваних постанов про опис та арешт майна.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява не містить ідентифікаційного коду заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 3842,00 грн;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- уточнити позовні вимоги;

- вказати ідентифікаційний код заявника.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська