Справа № 697/2557/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2557/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було направлено до суду 15 березня 2019 року.

Приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями частини 4 вказаної норми встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Судом встановлено, що розляд даної справи було здійснено у відкритому судовому засіданні 31 січня 2019 року.

З матеріалів справи також вбачається, що оскаржуване рішення суду було отримано апелянтом 07 лютого 2019 року.

За наведених обставин, останній день на подання апеляційної скарги у даній справі - 18 лютого 2019 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Водночас, позивачем в апеляційній скарзі заялено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт зазначає, що звернувся із апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку, а саме 11 лютого 2019 року. Проте, вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв'яку з тим, що не було підтверджено повноваження начальника Управління Держпраці на подання апеляційної скарги.

За наведених обставин та враховуючи, що апелянт не володів інформацією щодо наявних у апеляційній скарзі недоліків та не мав можливості їх усунути, останній вважає, що строк на апеляційне оскарженя було пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Як вже зазначалось, положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Проте, приписами ч. 2 ст. 121 КАС України прередбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк), які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду.

Зокрема, суд звертає увагу, що невідновідність своєчасно поданої апеляційної скарги вимогам КАС України, а також незгода із прийнятим судом рішенням (ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги) не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу, що відповідно до приписів статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, у разі неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, у разі незгоди із судовим рішенням, апелянт мав право оскржити його у касаційному порядку, а не звертатись повторно до суду із апеляційною скаргою після спливу встановленого законом десятиденного строку, визначеного нормами ст. 286 КАС України.

Таким чином, вказані апелянтом у апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.287, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська