Справа № 818/2236/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. справа №818/2236/17

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 задоволений адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 25600 грн.

15.03.2019 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду на час розгляду справи в касаційній інстанції (а.с.198).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти вказаної заяви.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримує в повному обсязі, судове засідання просить проводити без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності ФОП ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що звернення ФОП ОСОБА_2 до Верховного Суду з касаційною скаргою не є належною обставиною для відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018, залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2019.