Справа № 362/1857/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1857/19
Провадження № 2-а/362/107/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 5 і 9 частини пятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Одночасно, з урахуванням вимог пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині заяви особу, відносно якої складено постанову, яку просить скасувати позивач, частину статті і статтю закону за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, позивачу необхідно уточнити і конкретизувати шляхом зазначення того, яке саме провадження та у якій справі позивач просить закрити.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини пятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини щодо увімкнених денних ходових вогнів.

При цьому, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобовязаний надати докази того, що «денні ходові вогні були увімкнені».

До того ж, в порушення вимог частини першої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка на те, що до позову додано додатки №№ 2, 3 і 4 для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1-ї роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя