Справа № 372/3494/18
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3494/18
Провадження № 2-а-3/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП мол. л-нт. Поліції Обухівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.11.2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

15.11.2018 року на адресу на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, було направлено копію вищезазначеної ухвали, проте до суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

10.01.2019 на адресу на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, було повторно направлено копію вищезазначеної ухвали, проте зворотне повідомлення повернулося до суду 21.03.2019 року, без підпису особи яка отримала відправлення. Як вбачається з роздруківки з сайту Укрпошта, відправлення вручене особисто 06.02.2019 року.

Визначені ухвалою недоліки не були усунуті.

Згідно ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали від 14.11.2018, а саме: не зазначено повне найменування, прізвище імя та по батькові відповідача, місце проживання або місце знаходження відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідача; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем в повному обсязі не виконані.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП мол. л-нт. Поліції Обухівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський