Справа № 260/184/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/184/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не зявився;

відповідач: Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов'язання зробити перерахунок та виплату разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кармелюка, 12 "а", кв.11, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, ) до, яким просить суд: "1. Прийняти позовну до свого провадження; 2. Зобов'язати відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня мені - Ковачу Михайлу Васильовичу вул. Кармелюка, 12 "а", м. Ужгород, 88000 Закарпатської області ідент. номер: НОМЕР_1) згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

19 березня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк підготувати відповідачем відзив на позовну заяву (а.с.17).

У відповідності до статті 205 частини 2 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та надано відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов (а.с.а.с. 2-4).

Як вбачається з копії супровідного листа від 22 лютого 2019 року № 260/184/19/3896/19, відповідачем було отримано вказану ухвалу 14 березня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання вказаної ухвали (а.с. 18).

Такими чином, станом на 25 березня 2019 року, встановлений судом пятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов не сплив, а відтак суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, судове засідання відкласти та надати можливість відповідачу в межах пятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі подати до суду відзив на позов та відповідні докази.

Позивач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

22 березня 2019 року на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду (е-mail: ) надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просив дану справу розглядати в порядку спрощеного позовнорго провадження за наявними матеріалами справи без учасні позивача (а.с.а.с 19, 20).

Відповідно до статті 44 частини 10 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З даного приводу суд зазначає, що вказану заяву було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку електронну пошту, однак така позивачем не була підписана та не скріплена електронним цифровим підписом, а тому у суду відсутня можливість перевірити чи дійсно вказана заява подана саме позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить, зокрема зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2018 року згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до листа Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 12 лютого 2019 року № К-00095/34.01-13 позивача було повідомлено, що виплата допомоги до 5 травня у 2018 року позивачу здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 170 від 14.03.2018 р. "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" у розмірі 1265 грн. А тому підстави для проведення перерахунку відсутні (а.с. 12).

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року щодо перерахунку допомоги до 5-го травня у 2018 року та докази здійснення виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5-го травня у 2018 року, при цьому вказати у якому розмірі, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року щодо перерахунку допомоги до 5-го травня у 2018 року та докази здійснення виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5-го травня у 2018 року, при цьому вказати у якому розмірі.

Керуючись статтями 77, 80, 94, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, ):

- Заяву ОСОБА_1 від 06 лютого 2019 року щодо перерахунку допомоги до 5-го травня у 2018 року;

- докази здійснення виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5-го травня у 2018 року, при цьому вказати у якому розмірі.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Судове засідання відкласти на 15 квітня 2019 року об 11:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 27 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2