Справа № 539/1584/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.Справа № 539/1584/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Гудков С.В., м. Лубни, повний текст складено 05.10.18 року по справі № 539/1584/17

за позовом Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"

до Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "Нафком-Агро", в особі представника по дорученню Гелхвіідзе Д.Р., звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно якого прохав суд постановити рішення, яким визнати причини пропуску Дочірнього Підприємства «Нафком-Агро» строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. Визнати протиправними та скасувати: рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №09 від 16 березня 2016 року про створення робочої комісії про нарахування суми збитків, нанесених сільському бюджету Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро» внаслідок порушення земельного законодавства; рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №17 від 27 травня 2016 року про затвердження суми збитків, нанесених територіальній громаді Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро», яким вирішено затвердити суму збитків, нанесених громаді Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро» за використання земельної ділянки промисловості, площею 212250 кв.м. в межах населеного пункту села Новооріхівка в розмірі 4 033 167,23 грн. Стягнути з Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області витрати на сплату судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп.

30.01.2018 року представник позивача ДП "Нафком-агро" по дорученню Гелхвіідзе Д.Р. подав до суду заяву про зміну підстав позову.

Так, згідно поданої заяви зазначив, що 15 березня 2010 року, на підставі договору купівлі-продажу позивач ДП "Нафком-агро" придбав у власність у Відкритого акціонерного товариства «ЦУКОР-ІНВЕСТ» об'єкт незавершеного будівництва цукрового заводу, що розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вулиця Поштова, будинок 11, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:002:0215.

16 березня 2016 року рішенням відповідача №09 було створено робочу комісію про нарахування суми збитків, нанесених сільському бюджету Новооріхівської сільської ради позивачем внаслідок порушення земельного законодавства.

Відповідач не обстежуючи земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва 17 травня 2016 року в складі комісії з визначення та відшкодування збитків територіальній громаді Новооріхівської сільської ради, що було створено відповідно до рішення відповідача від 16.03.2018 року №06 у складі Голови сільської ради, секретаря сільської ради, головного бухгалтера сільської ради, спеціаліста сільської ради, сільського депутата, завідуючого юридичного відділу Лубенської районної державної адміністрації, заступника начальника Лубенського ОДПІ, заступника начальника управління держгеокадастру та начальника управління агропромислового розвитку складено акт про визначення та відшкодування збитків, завданих територіальній громаді Новооріхівської сільської ради позивачем і встановлено розрахунок збитків, нанесених позивачем бюджету Новооріхівської сільської ради від несплати орендної плати за використання земельної ділянки промисловості в межах населеного пункту села Новооріхівка в період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року, розроблений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1724 від 13.12.2006 року. Земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту села Новооріхівка, площа її складає 212250 кв.м. Сума збитків за період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року складає 4 033 167,23 грн.

Рішенням відповідача за №17 від 27 травня 2016 року про затвердження суми збитків, нанесених територіальній громаді Новооріхівської сільської ради позивачем вирішено затвердити суму збитків, нанесених громаді Новооріхівської сільської ради позивачем за використання, земельної ділянки промисловості, площею 212250 кв.м. в межах населеного пункту села Новооріхівка в розмірі 4 033 167,23 грн.

Після складання акту №17 від 25.05.2016 року та прийнятого рішення №17 від 27.05.2016 року відповідач 21.07.2016 року обстежує земельну ділянку та складає акт обстеження земельної ділянки, згідно якого комісія прийшла до висновку про те, що в період з 15.03.2010 року по даний час земельна ділянка промисловості, площею 21,2250 га в селі Новооріхівка по вул. Поштова, 11 перебуває в фактичному користуванні позивача.

Відповідач не направляв на адресу позивача вказані вище: Рішення відповідача від 16.03.2016 року №09; акт від 17.05.2016 року; рішення відповідача №17 від 27.05.2016 року.

Про існування рішення відповідача від 16.03.2016 року №09 та акту від 17.05.2016 року позивач дізнався лише в середині січня 2017 року при отриманні позовної заяви першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Новооріхівської сільської ради до позивача, а про існування рішення відповідача №17 від 27 травня 2016 року лише на початку квітня 2017 року при отриманні повного тексту рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 року у справі №917/32/17.

Просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №09 від 16 березня 2016 року про створення робочої комісії про нарахування суми збитків, нанесених сільському бюджету Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро» внаслідок порушення земельного законодавства, і, як наслідок визнати незаконними дії комісії з визначення та відшкодування збитків територіальній громаді Новооріхівської сільської ради щодо складання акту про визначення та відшкодування збитків, завданих територіальній громаді Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро» від 17 травня 2016 року та рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №17 від 27 травня 2016 року про затвердження суми збитків, нанесених територіальній громаді Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро», яким вирішено затвердити суму збитків, нанесених громаді Новооріхівської сільської ради ДП «Нафком-Агро» за використання земельної ділянки промисловості, площею 212250 кв.м. в межах населеного пункту села Новооріхівка в розмірі 4 033 167,23 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2018р. в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" до Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовлено .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дочірнім підприємством "Нафком-Агро" подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими і не правильно застосовані норми матеріального права та підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Вказує, що предметом спору у даній справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень при винесенні рішень №09 від 16.03.2016 року щодо створення комісії з нарахувань суми збитків та №17 від 27.05.2016 року про затвердження суми збитків. Рішення №09 від 16.03.2016 року та №17 від 27.05.2016 року прийнято з порушенням норм права, зокрема п.9 ч.2 ст. 2 КАС України та п. 2 Порядку №284. Зазначає, що відповідач не мав повноважень на прийняття рішень №09 від 16.03.2016 року про створення комісії з нарахувань суми збитків та №17 від 27.05.2016 року про затвердження суми збитків, нанесених територіальній громаді Новооріхівської сільської ради позивачем за використання земельної ділянки промисловості. Також відповідач не мав повноважень встановити інший порядок відшкодування збитків, не інакше як встановлений Порядком №284. Посилається на те, що Рішення відповідача №09 від 16 березня 2016 року не свідчить про створення тимчасової контрольної комісії. При цьому робоча комісія була створена не депутатами сільської ради, як це визначає Положення ст. 48 Закону про місцеве самоврядування. Вищевикладене свідчить про те, що відповідач діяв не у відповідності вимог ст. 48 Закону про місцеве самоврядування, що свідчить про його протиправність. Також посилається на те, що в будь-якому випадку, навіть якщо б відповідач був уповноважений прийняти рішення про створення робочої комісії по нарахуванню суми збитків, нанесених сільському бюджету Новооріхівської сільради позивачем та відповідно прийняти рішення про затвердження суми збитків, нанесених територіальній громаді Новооріхівської сільради позивачем, відповідач не включив до складу комісії позивача, представників територіальних органів Держекоінспекцій, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури, як це визначено пунктом 2 Порядку №284. Також посилається на те, що судом першої інстанції встановлено обставини справи на підставі недопустимих доказів та не досліджено зібрані у справі докази, зокрема щодо того, що Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.03.20107 у справі №917/32/17 не набрало законної сили, і з цих же підстав не досліджувалось під час судового розгляду. При цьому позовні вимоги у справі №917/32/17 є стягнення з позивача збитків за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, а предметом позову у даній справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень при винесенні рішень №09 від 16.03.2016 року щодо створення комісії з нарахувань суми збитків та №17 від 27.05.2016 року про затвердження суми збитків. На підставі викладеного просить рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ДП «Нафком-Агро» до Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Додатково від ДП «Нафком-Агро» да суду надійшли доповнення до апеляційної скарги та письмові пояснення .

Від Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга позивача є надуманою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та справедливим.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи .

Крім того, представник позивача про дату розгляду справи повідомлявся на електронну адресу, визначену в апеляційній скарзі. Крім того, про обізнаність позивача в даті розгляду справи, в тому числі, свідчить його заява про відкладення розгляду справи.

Від представника позивача, Гелхвіідзе Джондо Романович, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В заяві зазначає, що він, представник ДП «Нафком-Агро» з 07.03.2019 року по 25.03.2019 року буде знаходитись у відпустці за межами України. Також повідомляє про зайняті дні, в які також не матиме можливості прийняти участь у розгляді справи : 26-29 березня, 1-2, 9-10, 15-19 квітня, 7, 20 травня. До заяви додає копію наказу про відпустку та копії електронних квитків.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019р. в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відмовлено.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заявник жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів підтверджуючих неможливість представника іншого представника позивача позивача взяти участь у судовому засіданні .

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів розглянула справу по суті.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 березня 2010 року позивач ДП "Нафком-агро" придбав у власність у Відкритого акціонерного товариства «ЦУКОР-ІНВЕСТ» об'єкт незавершеного будівництва цукрового заводу, що розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Новооріхівка, вулиця Поштова, будинок 11, та який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:002:0215. (а.с.7-8).

Згідно рішення виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області № 09 від 16 березня 2016 року було створено робочу комісію про нарахування суми збитків, нанесених сільському бюджету Новооріхівської сільської ради позивачем внаслідок порушення земельного законодавства.(а.с.9).

Згідно акту з визначення та відшкодування збитків, завданих територіальній громаді Новооріхівської сільської ради ДП "Нафком-агро" від 17 травня 2016 року, розрахунок збитків нанесених ДП "Нафком-агро" бюджету Новоріхівської сільської ради від несплати орендної плати за використання земельної ділянки промисловості в межах населеного пункту с.Новооріхівка в період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року розроблений відповідно до Постанови КМ України № 1724від 13.12.2006 року та становить 4 033167, 23 грн. Земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту с.Новооріхівка і її площа складає 212250 кв.м. Термін встановлений для добровільної сплати завданих збитків до 01.07.2016 року. (а.с.10).

Згідно рішення виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області № 17 від 27 травня 2016 року було затвердженого суму збитків нанесених територіальній громаді Новооріхівської сільської ради ДП "Нафком-агро" за використання земельної ділянки промисловості площею 212250 кв.м. в межах населеного пункту села Новооріхівка в розмірі 4 033167, 23 грн.(а.с.11).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 21 липня 2016 року комісією було проведено обстеження земельної ділянки промисловості під майном цукрового заводу площею 21, 2250 га. з кадастровим номером :01:002:0215 в с.Новооріхівка по вул. Поштова, 11. На обстежуваній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди цукрового заводу, власником якого є ДП "Нафком-агро" на підставі договору купівлі-продажу ВМП № 123536 від 15.03.2010 року.30.03.2010 року дана земельна ділянка булу передана в оренду ДП "Нафком -агро" згідно рішення сесії Новооріхівської сільської ради. Технічна документація на земельну ділянку виготовлена та затверджена рішенням сесії Новооріхівської сільської ради 23.06.2010 року. Межі, площа та конфігурація земельної ділянки відповідають даним збірного кадастрового плану земельних ділянок. Комісія прийшла до висновку, що в період з 15.03.2010 року по даний час земельна ділянка промисловості площею 21, 2250 га. в с.Новооріхівка по вул. Поштова, 11 перебуває в фактичному користуванні ДП "Нафком-агро". (а.с.12).

З викладеного вбачається та не заперечується представником позивача, що у ДП «Нафком-Агро» відсутнє будь-яке оформлене право на земельну ділянку, розташовану с.Новооріхівка Лубенського району Полтавської області загальною площею 21,2250 га.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання у позові на безпідставність стягнення орендної плати при відсутності договірних правовідносин, є помилковим, оскільки предметом рішення Новооріхівської сільської ради є збитки завдані власнику землі у формі упущеної вигоди (неодержаної орендної плати), яку могла б отримувати сільська рада при вжитті відповідачем належних заходів, спрямованих на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів. Також при прийнятті рішення суд першої інстанції врахував і ту обставину, що до повноважень виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради належить прийняття рішень про затвердження акта комісії з питань визначення розміру збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок належних територіальній громаді без правовстановлюючих документів, що в свою чергу виключає будь-які порушення відповідачем прав та інтересів ДП "Нафком-агро"

Колегія суддів встановила, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача при ухваленні рішення щодо затвердження розміру визначених збитків, завданих позивачем, як землекористувачем.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 3 ст. 157 Земельного кодексу України встановлено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що Виконавчий комітет Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, вважаючи, що ДП "Нафтоком -агро" завдано органу місцевого самоврядування збитків у вигляді неодержаних доходів, мала право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

Водночас ч. 1 ст. 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваним рішенням Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих ДП " Нафтоком - Агро" внаслідок користування земельною ділянкою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №17 від 27 травня 2016 року про затвердження суми збитків не створює жодних правових наслідків для ДП " Нафтоком - Агро", а тому не може порушувати його права чи інтереси.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 12.12.2018 р. у справі № 802/2474/17- а (провадження № 11-1081апп18), у справі № 501/463/15-а ( провадження № 11-1154апп15).

В даному рішенні Велика палата Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року № 210/5803/13-а, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору.

Колегія суддів зазначає, що відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Теж саме стосується й вимоги позивач щодо скасування рішення Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №09 від 16 березня 2016 року про створення робочої комісії про нарахування суми збитків, оскільки дані вимоги є пов'язаними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду по суті позовних вимог позивача, щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищенаведене, те, що вимоги позивача не підлягають розгляду, як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду, будь які доводи сторін по справі щодо процедури затвердження, нарахування, стягнення суми збитків за використання земельної ділянки, не впливають на вирішення справи по суті. На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, розглянувши та вирішивши справу по суті, не врахував те, що вимоги позивача не підлягають розгляду, як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та закрити провадження у даній справі .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2018 року по справі № 539/1584/17 скасувати.

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" до Виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень розпорядження - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 25.03.2019 року