Справа № 420/1040/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1040/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови щодо стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432,-

ВСТАНОВИВ:

Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не вчинялося жодних дій з метою реалізації заходів примусового виконання рішення, оскільки Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р., залишене без змін Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р., у справі №815/2542/18, Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області виконано самостійно, та проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії. Також, на думку позивача, постанову про стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432 державним виконавцем винесено без урахування, та з порушенням приписів пункту 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий збір не підлягає стягненню у зв'язку із виконанням рішення суду за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Крім того, при винесенні спірної постанови про стягнення виконавчого збору від 19.12.2018р. державним виконавцем не враховано приписи пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», котрі виключають можливість стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 22.03.2019р. вхід.№ЕП/2153/19), наголошуючи, зокрема, на правомірність винесення оскаржуваної Постанови про стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432, оскільки боржником Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області рішення суду у повному обсязі не виконано. Крім того, положеннями Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено стягнення виконавчого збору одразу з відкриттям виконавчого провадження. Також, на думку відповідача, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень, не є органами державної виконавчої служби, що відповідно виключає можливість їх участі як відповідачів у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/1040/19 за позовом Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови щодо стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, та відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшли заяви (від 26.03.2019р. вхід.№ЕП/2273/19, вхід.№10863/19, відповідно) про розгляд справи за їх відсутності, розгляд даної адміністративної справи, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 06.02.2019р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено Постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58292432, якою з Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області стягнуто виконавчий збір у сумі 16692грн.

Не погодившись із винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 Постановою від 06.02.2019р. ВП №58292432 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 16692грн., позивач Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області Постанову від 06.02.2019р. ВП №58292432 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 16692грн., державним виконавцем винесено правомірно, з повним дотриманням положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р., залишеним без змін Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р., у справі №815/2542/18 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у порахунку пенсії ОСОБА_2, у звязку зі зміною ч.3 ст.59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №851 від 15.11.2017р. Про внесення змін до Порядку обчислення пенсії особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобовязано Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, обчисленої у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01.10.2017р. з урахуванням уже виплачених сум.

Таким чином, судом зясовано, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №815/2542/18 набрало законної сили.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №815/2542/18, ОСОБА_2 отримано виконавчий лист щодо зобовязання Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, обчисленої у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01.10.2017р. з урахуванням уже виплачених сум.

06.02.2019р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за наслідками розгляду заяви стягувача ОСОБА_2, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58292432, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/2542/18 від 04.01.2019р. щодо зобовязання Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, обчисленої у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01.10.2017р. з урахуванням уже виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2019р. Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надіслано Повідомлення №1245/08, у якому зазначено, що відповідно до пунктів 1, 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягненню не підлягає. Крім того, виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки його виконання здійснено добровільно до відкриття виконавчого провадження службою ДВС, та в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649. Також, 22.12.2018р. на виконання Постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р. та Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №815/82542/18 управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, сума доплати за зазначений період складає 43917,50грн., котра облікована управлінням, та включена до реєстру судових рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649.

Судом встановлено, що означене Повідомлення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 15.02.2019р. №1245/08 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області отримано 22.02.2019р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016року №1404-VIII (зі змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1,2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний, у тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018рік» з 01.01.2018року розмір мінімальної заробітної плати становить 3723грн.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав, за якими виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

Зокрема, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012року за №489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Отже, проаналізувавши положення статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» в аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання рішення. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов'язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист у справі №815/2542/18, зобов'язального характеру, тому підстави для несплати виконавчого збору з підстав, встановлених пунктом 3 частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у даному випадку відсутні.

Також, судом встановлено, що наразі судове рішення у справі №815/2542/18 Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області у повному обсязі не виконано, зокрема, не проведено виплату заборгованості, як того вимагає рішення суду, а здійснено лише перерахунок пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постановах від 12.12.2018р. у справі №703/1115/17, від 26.09.2018р. у справі №750/5082/17, від 21.11.2018р. у справі №750/7406/17.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що приймаючи спірну Постанову про стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 діяла виключно на підставі, у межах своїх повноважень, та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим позовні вимоги Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволенню не підлягають.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови щодо стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (66302, Одеська область, м.Подільськ, вул.Шкільна,2-Б, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, вул.Розумовська,37, ) про скасування Постанови щодо стягнення виконавчого збору від 06.02.2019р. ВП №58292432, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.287 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.