Справа № 855/96/19
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/96/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської О.А., суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, в якому позивач вимагає від Центральної виборчої комісії ухвалити відповідне рішення і скасувати реєстрацію громадської організації «Національні Дружини» як спостерігача на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з урахуванням наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначає про те, що Центральна виборча комісія свого часу зареєструвала громадську організацію «Національні Дружини» у якості спостерігачів на виборах 31 березня 2019 року, однак ця організація спрямовує свої дії на дестабілізацію виборчого процесу в Україні, а тому позивач вимагає від Центральної виборчої комісії ухвалити відповідне рішення і скасувати реєстрацію громадської організації «Національні Дружини» як спостерігача на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що предметом даного спору є оскарження реєстрації Центральною виборчою комісією громадської організації «Національні Дружини» як спостерігача на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Так, Верховна Рада України постановою від 26.11.2018 №2631-VIII призначила чергові вибори Президента України на 31.03.2019.

Постановою від 27.12.2018 №253 Центральна виборча комісія оголосила з 31 грудня 2018 року початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 № 474-XIV, рішення виборчих комісій, а також рішення органів виконавчої влади, що стосуються реалізації виборцями права голосу на виборах, доводяться ними до відома громадян через друковані засоби масової інформації або, у разі неможливості, оприлюднюються в інший спосіб. Усі рішення Центральної виборчої комісії невідкладно, а окружних виборчих комісій, які стосуються виборчого процесу, невідкладно після надходження до Центральної виборчої комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" від 30.06.2004 № 1932-IV, рішення та інша інформація про діяльність Комісії оприлюднюються у випадках, порядку та строки, встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" та іншими законами. Комісія надає інформацію за запитами відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до інформації із офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії, постановою Центральної виборчої комісії від 11 січня 2019 № 51 надано громадській організації «Національні Дружини» дозвіл мати офіційних спостерігачів під час чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Порядок розгляду даної категорії справ регулюється нормами Глави 11 § 2 Кодексу адміністративного судочинства України "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ".

Відповідно до ч.1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Так, частиною 3 ст.273 КАС України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

За змістом ст. 270 КАС України процесуальні строки звернення до суду по даній категорії справ обчислюються календарними днями і годинами, а днем бездіяльності є останній день, встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує реєстрацію Центральною виборчою комісією громадської організації «Національні Дружини» як спостерігача на виборах Президента України 31 березня 2019 року, яка була здійснена постановою Центральної виборчої комісії від 11 січня 2019 № 51.

При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач звертався безпосередньо до Центральної виборчої комісії з вимогою скасувати реєстрацію громадської організації «Національні Дружини» як спостерігача на виборах Президента України 31 березня 2019 року та йому відповідачем було відмовлено в цьому.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що саме з 11.01.2019, у розумінні вимог ч. 6 ст. 273 КАС України, повинен обраховуватися п'ятиденний строк звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, останнім днем оскарження реєстрації Центральною виборчою комісією громадської організації «Національні Дружини» як спостерігача на виборах Президента України 31 березня 2019 року постановою Центральної виборчої комісії від 11 січня 2019 № 51 є 16 січня 2019 року.

Водночас, матеріали позовної заяви свідчать, що позовна заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 26 березня 2019 року, що засвідчено штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду за №855/96/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 26 березня 2019 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки позовна заява подана з пропуском встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку звернення до суду та з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 270, 273 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідачО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Головуючий суддя Губська Олена Анатоліївна

Судді: Парінов Андрій Борисович

Ключкович Василь Юрійович