Справа № 2240/2664/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2240/2664/18

27 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шидловського В.Б. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, треті особи- Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2018 р. ОСОБА_2 повторно, поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 залишена без руху згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суд відмовив у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи наведену причину ( погане самопочуття) неповажною. На виконання вимог ухвали, 18.03.2019 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що не міг своєчасно звернутись з апеляційною скаргою внаслідок поганого самопочуття. В поясненні до обґрунтування, заявник зазначив, що часто хворіє, про що свідчить довідка про встановлення групи інвалідності та медична картка в матеріалах справи, де зазначені наявні хвороби.

За результатами розгляду клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована поганим станом здоров'я, але не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку та поновлення такого, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Встановлення групи інвалідності та наявність медичних висновків щодо стану здоров'я самі по собі не є доказами неможливості виконати процесуальну дію у встановлений законом строк- з 14.12.2018 по 14.01.2019 р. Наведені заявником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги апеляційний адміністративний суд вважає непереконливими та неповажними з огляду на те, що вони не підтверджені належними та допустимими доказами, на що вказував суд апеляційної інстанції в ухвалі від 26.02.2019 р.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від "04" грудня 2018 р. у справі № 2240/2664/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 2240/2664/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4