Справа № 165/62/19
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/62/19
Провадження № 2-а/165/31/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинського об`єднаного районного військового комісаріату, Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, суд,
09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склав відносно нього постанову №168. Цією постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. Вважає постанову не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП. Підтвердив, що о 22 год. 10 хв. 01 листопада 2018 року отримав повістку до військомату для проходження призової комісії. На звороті повістки був зазначений перелік документів, які необхідно було принести з собою. Оскільки він навчається у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнології ім. С.З. Гжицького, тому 02 листопада 2018 року, задля отримання необхідних документів, перебував у навчальному закладі у м. Львові. Його матір ОСОБА_3 з`явилася до комісаріату та повідомила про дану обставину. Вислухавши її представник військомату видав їй направлення №8 від 02 листопада 2018 року до Нововолинської ЦМЛ на обстеження його стану здоров`я. З 08 листопада 2018 року по 13 листопада 2018 року він перебував на обстежені за вищевказаним направленням і 09 листопада 2018 року, будучи на стаціонарному лікуванні у Нововолинській ЦМЛ, представник військового комісаріату вручив йому повістку з іншою датою для проходження ним призової комісії. Про існування оскаржуваної постанови нічого йому не було відомо, ніхто з представників комісаріату не зазначав про складення такого документу та її копію він не отримував. Лише 31 грудня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він довідався про існування оскаржуваної постанови. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, оскільки він не з`явився до військового комісаріату з поважних причин. Крім того, зазначає, що при винесенні постанови військовим комісаром Нововолинського ОРВК ОСОБА_2 не було враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Крім того, він не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та не отримував його копію. З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову від 05 листопада 2018 року за №168 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути у відсутності його довірителя, позов підтримав та просив його задоволити (а.с.25).
Представник відповідача та військовий комісар ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності представника Нововолинського ОРВК.
Суд дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступні встановлені обставини.
Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 дійсно отримав повістку про його виклик до Нововолинського об`єднаного райвійськомату для проходження призової комісії на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року. На звороті повістки зазначено перелік документів, що необхідно надати, зокрема копія диплому і виписки з оцінками (а.с.4).
У позові ОСОБА_1 зазначав, що 02 листопада 2018 року не знаходився у м. Нововолинську, а перебував у м. Львові, тобто за місцем навчання. Протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував і йому було не відомо про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За направленням військомату від 02 листопада 2018 року за №8, у період з 08 листопада 2018 року по 13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 проходив обстеження у Нововолинській ЦМЛ за попереднім діагнозом гіпертонічна хвороба (а.с.5).
Крім того, ОСОБА_1 отримав повторно повістку про явку до військового комісаріату на 13 год. 15 листопада 2018 року (а.с.6).
Згідно копії постанови №168 від 05 листопада 2018 року, на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП накладено штраф в розмірі 119 грн. Оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача, жодних відомостей про надіслання її копії відповідачем надано не було.
Протокол, на підставі якого винесена постанова також не був вручений позивачу і взагалі про існування такого у постанові не зазначається, що викликає сумніви щодо його складання.
Відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах, тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач військовий комісар Нововолинського ОРВК ОСОБА_2 , який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов не подав та не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.210 КУпАП, хоча обов`язок доказування правомірності свого рішення КАС України покладає саме на нього.
Суд, при винесенні рішення у справі бере до уваги твердження позивача про те, що йому не було відомо про складення протоколу та розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, як і повідомлення про час та місце розгляду справи.
Жодних доказів того, що позивачу надсилалися поштою копії оскаржуваної постанови і протоколу та що він їх отримав, відповідачем також надано не було.
Крім того, суд дослідивши копію постанови, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам до такого виду документу, викладених у ст.283 КупАП України.
Згідно частини другої статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд бере до уваги ще й те, що в оскаржуваній постанові вищевказані обставини відповідачем не були досліджені та враховані.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.210 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, не враховано того, що направлення від 02 листопада 2018 року №8 від Нововолинського ОРВК для проходження комісії ОСОБА_1 через свою матір отримав і як наслідок, з 08 листопада 2018 року по 13 листопада 2018 року проходив призовну комісію в Нововолинській ЦМЛ, а тому вважає за необхідне скасувати постанову військового комісара Нововолинського ОРВК Плужніка О.А. №168 від 05 листопада 2018 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн. та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.1 ст.210 КУпАП, суд,
Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №168 від 05 листопада 2018 року про накладення на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк