Справа № 1.380.2019.000640
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000640
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша логістична компанія про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2019 р. в частині нарахування штрафу в розмірі 102710,31 гривень за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №96 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 209018,49 грн., №99 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 291607,59 грн., №101 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 285585,00 грн., №103 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 240892,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при винесенні податкового повідомлення-рішення відповідачем не було в повній мірі досліджено всіх обставин справи, оскільки ТОВ «Перша логістична компанія» склала податкові накладні в електронній формі та вперше відправила їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України термін. Вказує, що податкові накладні доставлені до ДФС України, але не прийняті, у зв'язку з тим, що нібито були виявлені помилки, а саме: сума ПДВ в накладних не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні (недостатність реєстраційного ліміту). Вказана інформація зазначена у відповідних квитанціях про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що ТОВ «Перша логістична компанія» повторно відправила податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений пунктом 201.10 ст.201 Податковим кодексом України термін. На підтвердження факту направлення на реєстрацію вищевказаних податкових накладних, в автоматизованому режимі сформовані відповідні квитанції про направлення до Державної фіскальної служби України зазначених податкових накладних, однак накладні в порушення вимог п.12 Порядку ведення реєстру податкових накладних, прийняті Державною фіскальною службою України по спливу 12 годин з моменту їх направлення на реєстрацію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Від відповідача 06.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних, а тому правомірно застосовано штрафну санкцію.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Головним управлінням ДФС у Львівській області 14.12.2018 р. проведено камеральну перевірку термінів реєстрації позивачем податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, або розрахунків коригування до таких податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт №1188/13-01-55-12/37678031 (а.с.25-26).

За наслідками проведеної перевірки відповідачем 16.01.2019 року на підставі акта перевірки №1188/13-01-55-12/37678031 прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу в розмірі 10% в загальній сумі 104186,36 грн. (а.с. 10).

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем згідно з викладеним у акті перевірки висновком про встановлення перевіркою фактів несвоєчасної реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Такого висновку відповідач дійшов з огляду на виявлене порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних №433 від 31.12.2017 року на суму податку на додану вартість - 10401,71 гривень, №435 від 31.12.2017 року на суму податку на додану вартість - 872,33 грн., №434 від 31.12.2017р. на суму податку на додану вартість 3428,69 грн., №99 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 291607,59 грн., №103 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 240892,00 грн., №96 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 209018,49 грн., №101 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 285585,00 грн., №125 від 30.09.2018р. на суму податку на додану вартість - 57,79 грн.

Позивач не погоджується із рішенням контролюючого органу в частині нарахування штрафу в сумі 102710,31 грн. за несвоєчасну реєстрацію на один день податкових накладних №99 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 291607,59 грн., №103 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 240892,00 грн., №96 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 209018,49 грн., №101 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 285585,00 грн.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Податковий кодекс України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України) відповідно до п. 1.1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачеві надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Судом з матеріалів справи встановлено складення позивачем податкових накладних №99 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 291607,59 грн., №103 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 240892,00 грн., №96 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 209018,49 грн., №101 від 31.07.2018р. на суму податку на додану вартість - 285585,00 грн. (а.с.12-16), які позивач відповідно до долучених квитанцій реєстрував 15.08.2018 р. у проміжку часу з 18:00 до 20:00 год. (а.с.17-20).

Судом з вказаних квитанцій (а.с.17-20) встановлено, що податкові накладні №96, №99, №101, №103 від 31.07.2018 р. доставлені до ДФС України, але не прийняті, з тих причин, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.

Згідно з долученим позивачем витягом (а.с.31) щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №15369685 на запит від 15.08.2018р. №15369685, сума податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 15.08.2018 року о 19.32 складала 90 475,61 грн.

Згідно з іншим долученим позивачем витягом (а.с.32) станом на 7:44 год. ранку 16 серпня 2018 році сума податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні в реєстрі податкових накладних становить - 1038081,16 грн.

Судом з долученого витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №369716 на запит від 16.08.2018 року №369716 (а.с.33) встановлено реєстрацію стосовно ТОВ «Перша логістична компанія» отриманих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ - 962 467,88 грн., з них ТОВ «Захід граніт Сервіс» () склало податкові накладні №3 від 02.08.2018р., №6 від 02.08.2018р., №8 від 04.08.2018р., №9 від 06.08.2018р., №10 від 06.08.2018р., №12 від 07.08.2018р., №19 від 08.08.2018р., №20 від 09.08.2018р., №21 від 09.08.2018р, №26 від 13.08.2018р, №32 від 13.08.2018р. (в яких отримувачем (покупцем) зазначено ТОВ «Перша логістична компанія») на загальну суму 4 759 999,52 гривень, в тому числі ПДВ на загальну суму 951 999,90 гривень та зареєструвало їх 15 серпня 2018 року о 17.24 годині в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копіями вказаних податкових накладних та квитанціями про їх реєстрацію (а.с.36-57) та виданих податкових накладних на загальну суму ПДВ - 127 845,80 грн. згідно витягу №369716 (а.с.33-34)

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи вказують на те, що на час реєстрації позивачем 15.08.2018 року податкових накладних №96, №99, №101, №103 від 31.07.2018 р., реєстраційний ліміт позивача мав бути достатнім для реєстрації вказаних накладних, і позивачем вчасно вчинялася реєстрація податкових накладних №96, №99, №101, №103 від 31.07.2018 р.

Судом з долучених позивачем технічних протоколів відправлення на реєстрацію податкових накладних встановлено (а.с.65-68), що позивач повторно відправив податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України термін, а саме: податкову накладну №96 направив 15.08.2018 в 19.59 год., податкову накладну №99 направив 15.08.2018 в 19.56 год., податкову накладну №101 направив 15.08.2018 в 19.57 год., податкову накладну №103 направив 15.08.2018 в 19.57 год.

Згідно пунктів 2 та 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, прийняття від платників податків податкових накладних та/або розрахунків коригування та їх реєстрація або зупинення реєстрації здійснюється протягом операційного дня, який триває з 8 до 20-ї години.

У відповідності до пункту 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 року (надалі - Порядок обміну електронними документами), перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

Судом встановлено, що в порушення вимог пункту 11 Порядку обміну електронними документами, перші квитанції направлені позивачеві по спливу 12 годин з моменту отримання Державною фіскальною службою України вищевказаних податкових накладних, оскільки податкові накладні, які, як встановив суд, позивач реєстрував 15.08.2018 року близько 20:00 год. зареєстровані в реєстрі лише після 08:00 год. 16.08.2018 року. У вказаних квитанціях зазначається про те, що податкові накладні доставлено до ДФС України та документи прийнято (а.с.21-24).

Вказані обставини не спростовані представником відповідача у судовому засіданні, а тому суд вважає їх доведеними позивачем.

Відповідно до пунктів 4,5,6 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №557 від 06.06.2017 року, після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв'язку до адресата протягом операційного дня.

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Вказаним Порядком чітко визначено, що обов'язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.

Вказаний обов'язок виконаний позивачем щодо надіслання до ЄРПН податкових накладних, зазначених в акті перевірки як надісланих платником податку з порушенням встановлених строків.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 року затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

З 24.03.2018 року діє нова редакція вказаного пункту Порядку (зміни внесені постановою КМУ від 21.02.2018 року №204): операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з п.12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведений у даному пункті.

Відповідно до п.13,п.14 Порядку за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Судом встановлено, що позивач виконав всі покладені на нього обов'язки як на платника податків щодо направлення податкових накладних на реєстрацію у строк встановлений законодавством (чинним на час складення та направлення вказаних податкових накладних в ЄРПН), а саме до 20:00 год. 15.18.2018 року.

Відповідно до пунктів 4,5,6 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №557 від 06.06.2017 року, після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв'язку до адресата протягом операційного дня.

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Вказаним Порядком чітко визначено, що обов'язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.

Вказаний обов'язок виконаний позивачем щодо надіслання до ЄРПН податкових накладних, зазначених в акті перевірки як надісланих платником податку з порушенням встановлених строків.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, має суб'єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне її не виконання, коли особа повинна її виконати.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність стосовно позивача складу податкового правопорушення.

Обов'язком позивача є своєчасне, в операційний день, направлення податкових накладних до ЄРПН. Платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм. Несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов'язок виконав своєчасно.

У п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 120 1 .1 ст. 120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, і розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, установлених ст. 201 ПК України, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Водночас п. 120 .2 ст. 120 ПК України передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній / розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст. 120 1 ПК України, лише за наявності його вини.

Верховний Суд у справі № 815/2745/17 дійшов висновку, що підставою для неприйняття податкових накладних платника податку в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в ЄРПН стали причини, які не відповідали дійсності, а останній, своєю чергою, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі в строк, передбачений чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством (Постанова від 30.01.2018 К/9901/246/17 815/2745/17).

Такого висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 816/390/17, при цьому зазначивши, що платником податку доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що виключатиме склад податкового правопорушення та доводитиме безпідставність і протиправність податкового повідомлення-рішення.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ ПК України, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 № НОМЕР_1 в частині накладенні на позивача штрафу у сумі 102710,31 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що саме на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2019 р. в частині нарахування штрафу в сумі 102710,31 гривень.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша логістична компанія (81144 Львівська обл., Пустомитівський район, с. Бережани, вул. Долинівка, буд. 23; ) з Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.03.2019 року.

Суддя Коморний О.І.