Справа № 420/1444/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Одеса Справа № 420/1444/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1921 грн., засвідчених належним чином письмових доказів доданих до позовної заяви, підтвердження представника на подання позовної заяви від імені ГУ ДФС в Одеській області, та належного обґрунтування позовних вимог.

На виконання ухвали суду позивачем наданий до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши позов та клопотання та подані до них документи суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усуненні..

Так Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1).

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є,зокрема, установи, організації, інші юридичні особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 встановлено, що судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Щодо сплати судового збору заявник зазначив, що ГУ ДФС з незалежних від волі останнього не в змозі здійснити сплату судового збору за заяву у зв'язку з тим, що операції на рахунках ГУ ДФС тимчасово зупинено ДКС України. До позовної заяви надані дублікаті квитанцій №СВ01210707/1 від 01.03.2019 року, №СВ01210707/2 від 01.03.2019 року про сплату судового збору за подання заяви ГУ ДФС, але платником зазначений ОСОБА_2, який є працівником ГУ ДФС та йому після відновлення руху коштів на рахунках ДФС буде відшкодовано сплачені кошти.

При цьому, будь яких документів щодо доручення вказаній особі сплатити судовий збір від імені ГУ ДФС за свої кошти не надано.

При таких обставинах суд вважає, що заявником не сплачений судовий збір у встановленому законодавством порядку.

Перевірка повинна була здійснюватися відповідно до наказу за місцем розташування господарської одиниці смт. Миколаївка,вул. Центральна,15, проте позивачем не надано жодного документу щодо здійснення за вказаною адресою господарської діяльності відповідачем , враховуючи, що його податковою адресою є інша адреса.

Відповідно до п. 94.11 ст.94 ПКУ рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Проте заявник не зазначає та не надає відповідних доказів щодо вручення копії рішення від 01.03.2019 року про накладення арешту ФОП ОСОБА_3

Таким чином вимоги ухвали суду від 13.03.2019 року виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов