Справа № 215/5479/18(2-а/215/224/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5479/18(2-а/215/224/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі № 215/5479/18 (2-а/215/224/18) за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до відповідальності,-
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо: визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 24.10.2018, згідно порядку ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про державну службу» і приписів ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України та зобовязання голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи, згідно заяви від 24.10.2018 року було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 та належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, за її наявності, або відсутності останньої.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року була направлена на адресу позивача.
Конверт з вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270), у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Відтак, з огляду на вказані приписи, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про зміст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року.
Таким чином, станом на 25.03.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі № 215/5479/18 (2-а/215/224/18)- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 25 березня 2019 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко