Справа № 540/2630/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2630/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козлової Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.10.2016 року,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 12.10.2016 року, № від 12.10.2016 року та № від 12.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з огляду на те, що кредитором було прощено позичальнику частину боргу з урахуванням зміни курсу в валюті кредиту, а тому таке прощення не є додатковим благом та не спричиняє для позивача жодних податкових наслідків.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 21 лютого 2019 року .

21.02.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача. Розгляд справи відкладено на 06.03.2019 року.

05.03.2019 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що позивачем в порушення пп. 164.2.17, п. 164.2, ст. 164 Податкового кодексу України не включено до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларовано суму доходу у вигляді додаткового блага у розмірі 238 558 грн. 11 коп., що стало підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Вказані порушення встановлені за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом №544/21-03-13-08/НОМЕР_2 від 02.07.2018 року. Перевірку відповідач вважає такою, що проведена у спосіб та в порядку передбачені Законом, а її висновки такими, що відповідають нормам матеріального права чинного на час прийняття оскаржених рішень.

В судове засідання призначене на 06.03.2019 року сторони з'явились, у зв'язку з необхідністю позивача ознайомитись з відзивом на позов, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.03.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з'явились.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, покликаючись на доводи, зазначені ним в відзиві на позов

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, встановив наступне.

Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.04.2007 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (кредитор) та позивачем (позичальник) було укладено договір № Ф070240П про надання відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті.(а.с.19-21)

Договором про внесення змін № 3 від 02.12.2015 року (а.с.24) змінено умови погашення кредитного боргу, відповідно до яких позивач набуває право на анулювання (прощення) заборгованості по кредиту у сумі 11 234,14 доларів США та процентам за користування кредитом у сумі 8 829,38 доларів США, шляхом здійснення одноразового платежу у сумі 10 032,00 доларів США до 02.12.2015.

02.12.2015 позивачем виконано умови договору про внесення змін № 3 та сплачено заборгованість у розмірі 10032,00 доларів США (а.с. 26).

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 02.07.2016 №544/21-03-13-05/НОМЕР_2 (а.с. 11-13).

Як вбачається з акта, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- підпункту 164.2.17, пункту 164.2 статті 164 ПК України, платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу отриманого як додаткове благо у розмірі 238558 грн. 11 коп., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 40 403 грн. 64 коп.;

- п. 49.18 ст. 49 ПК України платником податку до Херсонської ОДПІ не надана у встановлені законодавством терміни податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік;

- пункту 1.4 пункту 16-1, підрозділу 10, розділ ХХ Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та несплати військового збору за 2015 рік у сумі 3578,37 грн.

На підставі акту та за результатами перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 12.10.2016:

- №, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 50674,55 грн., з яких 40 403,64 грн. за податковим зобов'язанням та 10270,91 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким до позивача за порушення гл.2 ст.49 п.49.18, пп.49.18.4 ПК України та на підставі пп.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн.;

- №, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 4472,96 грн., з яких 3578,37 грн. за податковим зобов'язанням та 894,59 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 14-16).

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступних норм законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України (далі - у редакції, чинній на момент прощення боргу) платниками податку на доходи фізичних осіб є фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно зі статтею 16 ПК України платник податків зобов'язаний, у тому числі, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.47. п. 14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Пунктом 164.1 ст.164 ПК України встановлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно пп. 164.1.3. п.164.1 ст. 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку- боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що Законом України від 09.04.2015 №321-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов'язань" (далі - Закон №321-VІІІ), який набрав чинності з 07.05.2015, було внесено зміни до Податкового кодексу України.

Так, згідно зі ст. 3 розділу І Закону №321-VІІІ підрозділ 1 розділу XX "Перехідні положення" ПК України вирішено доповнити пунктом 8 наступного змісту:

"8. Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року".

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 01.01.2014 за позивачем рахувалась заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070240П від 03.04.2007. Операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті здійснювалися після 01.01.2015.

Так, зокрема, згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 11.12.2018 року у справі №821/2105/16 суд наголошує, що порушення вимог підпункту "д" пп. 164.2.17. п. 164.2. ст.164 Податкового кодексу України має місце виключно у випадку перевищення суми прощеного (анульованого) кредитором боргу в сумі, більшій за граничну суму.

Гранична сума визначається шляхом встановлення різниці між сумою боргу за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов'язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та сумою боргу за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що для правильного вирішення справи, необхідно встановити розмір граничної суми, яка може бути прощена (анульована) кредитором на користь позичальника та з'ясувати, чи не перевищує прощена (анульована) позивачу кредитором сума розміру граничної суми.

Підпунктом 1.7 пункту 16-1 Підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України передбачено, що звільняються від оподаткування військовим збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою).

На виконання приписів зазначеної постанови Верховного Суду при розгляді даної справи судом встановлено наступні обставини.

Так, розмір граничної суми, яка може бути прощена (анульована) кредитором на користь позичальника встановлюється шляхом обрахування різниці між сумою боргу за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов'язання за кредитом з іноземної валюти у гривню.

Так, з офіційного Інтернет представництва Національного банку України, розміщеного за електронним посиланням: https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=searchFormDate&time_step=daily&date=01.01.2014&outer=table&execute=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8 та https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=searchFormDate&time_step=daily&date=30.06.2015&outer=table&execute=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8 (роздруківка результатів пошуку курсу долара США станом на відповідні дати додана до матеріалів справи) встановлено наступне:

- офіційний курс НБУ станом на 01.01.2014 року складав 7,9930 грн. за 1 доллар США.

- офіційний курс НБУ станом на 02.12.2015 року складав 23,841563 грн. за 1 доллар США.

З додатку №3 до договору про внесення змін №3 від 02.12.2015 року до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070240П від "03" квітня 2007 року - "Заяви про сплату заборгованості згідно умов Опції 50-50 з частковим анулюванням" основна сума боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню складає 239167,12 грн. (10031,52 доларів США*23,841563 грн.=239167,12 грн.).

Сума такого боргу, визначена за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 року становить 80181,94 грн. (10031,52 доларів США*7,9930 грн.=80181,94 грн.)

Різниця між обрахованими сумами є сумою у 158985,18 грн. (239167,12 грн. - 80181,94 грн.=158985,18 грн.), яка згідно п.8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Згідно зазначеного, сума, яка мала бути включена позивачем до загального річного оподаткованого доходу у вигляді додаткового блага та яка мала бути зазначена ним в податковій декларації про майновий стан і доходи становить 80181,94 грн. (239167,12 грн. - 158985,18 грн. = 80181,94 грн.)

Отже, висновки податкового органу, щодо порушення ОСОБА_3 вимог підпункту "д" пп. 164.2.17. п. 164.2. ст.164 Податкового кодексу України відповідають дійсності, оскільки сума прощеного (анульованого) кредитором боргу більша за граничну суму, яка згідно п.8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Проте, сума об'єкту оподаткування визначена в акті перевірки невірно - без врахування п.8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України, тобто без віднімання від суми прощеного за кредитом боргу суми, яка не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Пунктом 167.1 ст. 167 ПК України (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Отже, сума податку на доходи фізичних осіб, що мала бути обрахована та сплачена позивачем визначається наступним чином.

Десятикратний розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році становив 12180,00 грн. (1218грн.*10=12180,00 грн.)

Податок на доходи до зазначеної суми обраховується за ставкою 15% та складає 1827,00 грн.(12180,00 грн.*15%=1827,00 грн.)

Податок на доходи, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати обраховується за ставкою 20% та становить 13600,39 грн.((80181,94 грн. грн.-12180,00 грн.) *20%=13 600,39 грн.)

Загальна сума податку мала бути обрахована та сплачена позивачем у розмірі 15427,39 грн. (13600,39 грн. +1827,00 грн.=15427,39 грн.)

Також, з суми загального річного оподаткованого доходу у вигляді додаткового блага 80181,94 грн. має обраховуватись сума військового збору.

Підпунктом 1.3 п.16-1 підрозділу 10 розд. ХХ ПК України встановлена ставка військового збору в розмірі 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Отже, розмір військового збору становить (80181,94 грн. *1,5 %=1202,73 грн.)

Окрім зазначеного, у зв'язку зі зміною суми донарахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору змінюється розмір штрафної санкції, застосування якої передбачене п.123.1 ст.123 ПК України.

Таким чином, розмір штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб становить 3856,85 грн. (15427,39 грн.*25%=3856,85 грн.), з військового збору 300,68 грн. (1202,73*25%=300,68 грн.)

Відповідно зазначеного, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року від 02.07.2016 №544/21-03-13-05/НОМЕР_2 містить частково невірні висновки, зокрема, щодо суми додаткового блага у вигляді суми анульованого (прощеного) боргу, яке не відображено в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік. Так, згідно наведених судом в даному рішенні висновків, відповідна сума має становити 80181,94 грн., замість 238558,11 грн. зазначених податковим органом. У зв'язку з викладеним - зміною об'єкту оподаткування, змінюється й розмір визначеного контролюючим органом військового збору (1202,73 грн. замість, зазначеної в акті суми - 3578,37 грн.), податку на доходи фізичних осіб (15427,39 грн. замість, зазначеної в акті суми - 40403,64 грн.), розміру штрафної санкції за податком на доходи фізичних осіб (3856,85 грн., замість, зазначеної в розрахунку штрафної санкції - 10270,91 грн.) та розміру штрафної санкції за військовим збором (300,68 грн., замість, зазначеної в розрахунку штрафної санкції - 894,59 грн.)

Отже, податкові зобов'язання та штрафні санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №№, від 12.10.2016 року, підлягають скасуванню в частині невірно визначених контролюючим органом сум.

Також, судом встановлено, що обов'язок ОСОБА_3 самостійно сплатити податок з доходу з суми прощеного (анульованого) боргу передбачений умовами договору про внесення змін №3 до договору кредиту №Ф070240П від 03.04.2007 року (п.3.2 зазначеного договору), заявою про сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням, підписаною та поданою позивачкою до банку. Окрім зазначеного, про обов'язок подати до Державної податкової інспекції декларацію про майновий стан та доходи ОСОБА_4 повідомлялась податковим органом листом від 06.04.2016 року №3812/А-Я/21-03-17, надісланим на адресу зареєстрованого, згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, місця проживання позивачки (а.с. 83-84).

Проте, незважаючи на викладене податкова декларацію позивачкою подана не була.

Підпунктом 49.18.4 п. 49.18 ст.49 ПК України передбачено податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.110.1 ст. 110 ПК України).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. (п.120.1 ст.120 ПК України).

Отже, штрафні санкції за неподання декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, визначені податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2016, застосовані контролюючим органом до ОСОБА_3 правомірно.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.10.2016 року, проте частково обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги відносно податкових повідомлень-рішень №№, від 12.10.2016 року.

Отже, податкові повідомлення рішення №№, від 12.10.2016 року підлягають скасуванні в частині невірно визначених у них сум, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №від 12.10.2016 року - в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 24976,25 грн. (за податковим зобов'язанням) та 6414,06 грн. (за штрафною санкцією);

- податкове повідомлення-рішення № від 12.10.2016 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "Військовий збір" на суму 2375,64 грн.(за податковим зобов'язанням) та 593,91 грн. (за штрафною санкцією).

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 229, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 12.10.2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "Військовий збір" на суму 2375,64 грн.(за податковим зобов'язанням) та 593,91 грн. (за штрафною санкцією).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 12.10.2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 28 376,35 грн. (за податковим зобов'язанням) та 7264,09 грн. (за штрафною санкцією).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 96 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 березня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111030200