Справа № 415/1994/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.01.2019 р. звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо ігнорування вимоги у нарахуванні та виплати йому компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати з 22.07.2009 р. по 16.03.2015 р., відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3% річних від простроченої суми боргу 117787,79 грн. неправомірними; зобовязати відповідача виконати розрахунок та виплатити суму компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати з 22.07.2009 р. по 16.03.2015 р., відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3% річних від простроченої суми боргу 117787,79 грн.

Вказаний позов ухвалою Лисичанського міського суду від 01 лютого2019 р. позов було передано для розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 р. у відкритті провадження було відмовлено, позивачу розяснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

12 березня 2019 р. позивач повторно звернувся до Лисичанського міського суду, надавши той самий екземпляр позову, з яким він звертався до Лисичанського міського суду та який був повернутий йому Луганським окружним адміністративним судом.

При цьому позивач ніяким чином не послався на звернення саме в порядку цивільного судочинства, залишивши без змін позовні вимоги про визнання дій неправомірними, що є притаманним для захисту порушеного права в адміністративному судочинстві, і нічого не дає під час захисту порушеного цивільного права.

Тому у суду немає підстав вважати, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Виходячи з цього, є підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. У цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.

За змістом статей 524, 533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

З огляду на вищевикладене справа про застосування відповідно до статті 625 ЦК України заходів відповідальності за порушення грошового зобов'язання, підтвердженого чинним судовим рішенням, навіть якщо учасником цього зобов'язання є суб'єкт владних повноважень, розглядається залежно від суб'єктного складу у порядку цивільного чи господарського судочинства.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 73469624).

Оскільки між позивачем та відповідачем виник спір про застосування заходів відповідальності відповідно до статті 625 ЦК України, позов слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: