Справа № 358/195/19
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/195/19 Провадження № 2-а/358/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2019 року звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28.01.2019 року, позивач, керуючи власним транспортним засобом, рухався автодорогою в с. Ксаверівка, Васильківського району Київської області де був зупинений відповідачем, який заявив, що позивач перевищив швидкість на 31 км/год.

Не надавши на вимогу позивача будь-яких доказів, які б свідчили про його вину, працівником поліції було винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 255 гривень.

Крім того, відповідач при винесені постанови повідомив інше прізвище ніж зазначено в постанові, чим порушив вимого чинного законодавства.

Вимірювальний прилад знаходився не в стаціонарному режимі.

Позивач вважає, що складання протоколу та винесення постанови відносно нього є безпідставним, оскільки саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, просив суд скасувати постанову серії ЕАВ № 877797 від 28.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач надіслав до канцелярії суду клопотання про розгляд його позову до без його участі.

Представник відповідач надіслав до канцелярії суду клопотання про розгляд позову без його участі.

До канцелярії суду за вх. № 1409/19 від 06.03.2019 року надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відзиві вказано, що під час несення служби працівниками патрульної поліції за допомогою вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС 000789) було виявлено порушення ПДР. А саме, водій транспортного засобу, позивач по справі, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив ПДР.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 122, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача.

Лазерний вимірювач TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Щодо правових підстав застосування вказаного вище приладу, у відзиві зазначено, що лазерний вимірювач TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 15.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Приписами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 Кодексу.

Судом встановлено, що 28.01.2019 року поліцейським було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 28.01.2019 року 14:56:49 с. Ксаверівка М05 Київ-Одеса 57 водій керував ТЗ рухався в зоні дії знаку 5.45, початок населеного пункту зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 31 км/год.. Швидкість руху вимірювалася приладом TruCam ТС 000789, чим порушив п. 12.4 ПДР. Прийняте по справі рішення: накладено штраф в сумі 255 грн..

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, представником відповідача надано фотографії правопорушення.

Зазначені вище фотографії як доказ вчиненого правопорушення, містять ідентифікуючі ознаки транспортного засобу. На зазначених фотографіях вказано дату та час, коли їх було зроблено: 28/01/2019, 14:51:47, місце: m 05 57 км, зафіксовану швидкість: 81 км/год та сам автомобіль НОМЕР_1.

Вказаний доказ підтверджує вину позивача в порушенні ПДР, надані представником відповідача фотографії суд вважає достатніми доказами для встановлення вини позивача.

Позивач в свою чергу факт керування транспортним засобом 28.01.2019 року об 14 год. 51 хв. не заперечував.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

відповідно до п. 12.4. ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год..

Відтак, рухаючись зі швидкістю 81 км/год. позивачем, утворюється склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується письмовими доказами, оскаржувана постанова винесена в межах повноважень відповідача, порушень при її складені та притягнення до адміністративної відповідальності позивача в судовому засіданні не встановлено а від так, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 284 КАС України,

суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його постановлення через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3