overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6673/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6673/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК Одеської міської ради про скасування постанови Управління ДАБК Одеської міської ради по справі №902/18 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №771/18 від 29.11.2018 року, який видано ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління ДАБК Одеської міської ради про скасування постанови Управління ДАБК Одеської міської ради по справі №902/18 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №771/18 від 29.11.2018 року, який видано ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року було відкрито провадження по справі №420/6673/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановивши помилку (описку) в ухвалі суду від 14.01.2019 року, на підставі положень ст.253 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2019 року, а саме: зазначити, яке вирішене питання щодо розгляду клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.243,253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку (описку) в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2019 року по справі №420/6673/18.

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2019 року в наступній редакції: «Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити».

3. В решті текст ухвали суду від 14.01.2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/1744/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1744/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним на скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним на скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.11.2018 року №01-06/214 «Про анулювання паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47».
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним на скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.11.2018 року №01-06/214 «Про анулювання паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47».
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6443/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6443/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65069) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Чорноморського козацтва,95, м.Одеса, 65003) про визнання протиправним та скасування рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про відмову ОСОБА_1 у виплаті пенсії за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, яке оформлене листами від 23.08.2018 року №259/3-5 та від 12.11.2018 року №384/3-5, зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (ідентифікаційний код 40388751) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсію за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року в розмірі 169469,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65069) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Чорноморського козацтва,95, м.Одеса, 65003) про визнання протиправним та скасування рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про відмову ОСОБА_1 у виплаті пенсії за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, яке оформлене листами від 23.08.2018 року №259/3-5 та від 12.11.2018 року №384/3-5, зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (ідентифікаційний код 40388751) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсію за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року в розмірі 169469,97 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року було відкрито провадження по справі №420/6443/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановивши помилку (описку) в ухвалі суду від 12.12.2018 року, на підставі положень ст.253 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12.12.2018 року, а саме: зазначити, яке вирішене питання щодо розгляду клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.243,253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку (описку) в резолютивній частині ухвали суду від 12.12.2018 року по справі №420/6443/18.

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2018 року в наступній редакції: «Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити».

3. В решті текст ухвали суду від 12.12.2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 400/789/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2019 р. № 400/789/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомНаціональної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаОСОБА_2, АДРЕСА_2
простягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти, в сумі 84917,38 грн.,
з підстав несплати заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та обгрунтував її.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/1552/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1552/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Одеса
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Розглянувши цю заяву, проаналізувавши норми права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку, що заява належить задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Позивачем при поданні до адміністративного суду позову сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 4486934 від 15.03.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 20 березня 2019 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, суд вважає, що сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., має бути повернутий позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 293,295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 415/108/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 415/108/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркін С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

та

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

пердставника відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 415/108/19 за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електротранс» до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду з Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електротранс» до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

27 березня 2019 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.136).

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Лисичанської міської ради «Електротранс» до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 400/824/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2019 р.

№ 400/824/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД КОМПАНІ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001

про

стягнення податкового боргу в сумі 4089946,84 грн.,

з підстав несплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2019 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.04.2019 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 340/72/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 березня 2019 року справа № 340/72/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Польова,3, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область,26414

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене ГУ ДФС у Кіровоградській області податкове повідомлення рішення №0-1120 від 06.11.2018 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження в справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.236 КАС України до 21 березня 2019 року (а.с.47).

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/72/19 та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 21.03.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1.380.2019.000987
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000987
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Песійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Песійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" про стягнення заборгованості у розмірі 7436,58 грн.

Ухвалою від 05.03.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 11.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.03.2019 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Песійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Песійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.