Справа № 480/721/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 р. Справа №480/721/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу №480/721/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену у листі №С--57-659/21-19 від 01.02.2019, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області;
- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області. До клопотання додав необхідні документи.
Однак, листом відповідав відмовив у наданні дозволу на землевідведення з посиланням на те, що за позивачем зарезервована інша земельна ділянка на території Гвинтівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
На переконання позивача, йому було відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав, не передбачених Земельним кодексом України.
Ухвалою суду від 28.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно інформації, наданої Відділом у Буринському районі, земельна ділянка, яку ОСОБА_1 бажає отримати у власність, входить до масиву, який передбачається для створення ландшафтного регіонального парку "Сеймський". Крім цього, відповідач вважає, що діяв у межах чинного законодавства, а суд не вправі зобовязувати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із земельним законодавством України можуть здійснюватися лише за його розсудом, тобто не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу, оскільки відповідно до статей 118 і 121 Земельного Кодексу України, виключно до компетенції відповідача віднесено право надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмові у наданні такого дозволу (а.с.18-20).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2019 (заява датована 27.12.2018) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області. До клопотання додав копію паспорту, ідентифікаційного коду та викопіювання місцезнаходження бажаної земельної ділянки (а.с.14).
Листом від 01.02.2019 №С--57-659/21-19 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомив позивача, що згідно наявної у Головному управлінні інформації за позивачем зарезервована інша земельна ділянка на території Гвинтівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Для уникнення земельних спорів та непорозумінь, позивачу запропоновано уточнити бажане місце розташування земельної ділянки та повторно звернутись до Головного управління з відповідним зверненням (а.с.12).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.02.2019 №С--57-659/21-19, відповідачем не прийнято рішення щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1, а лише повідомлено про наявність зарезервованої за позивачем іншої земельної ділянки на території Гвинтівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.12).
Однак, згідно Інформаційної довідки Відділу у Буринському районі №127/416-19 від 21.01.2019 ОСОБА_1 не використав право на безоплатну приватизацію по даному виду використання на території Гвинтівської сільської ради (а.с.22).
Крім цього, вказана підстава для відмови ОСОБА_1 викладена у листі №С--57-659/21-19 від 01.02.2019 не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.
Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву, що позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у звязку з тим, що забажана позивачем земельна ділянка входить до масиву, який передбачається для створення ландшафтного регіонального парту "Сеймський", суд не бере до уваги, оскільки відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України, субєкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
Посилання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є його дискреційними повноваженнями, як на підставу відмови в задоволенні позову, є необґрунтованими, з огляду на таке.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 118 Земельного кодексу України передбачає виключний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Таким чином, отримавши заяву ОСОБА_1 ГУ Держгеокадастру у Сумській області не було фактично прийнято рішення по суті заяви як щодо погодження чи відмови у погодженні надання дозволу, а тому не є рішенням яким заяву позивача р о з г л я н у т о по суті відповідно до норм Земельного кодексу України.
Земельним кодексом України не передбачено право прийняття відповідачем подібного рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в зв'язку із чим таке рішення підлягає скасуванню в судовому порядку.
Враховуючи вищезазначене, підстави для зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою є передчасними вимогами в зв'язку із тим, що відсутнє р і ш е н н я відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, а тому із врахуванням норм ст.9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області та прийняти відповідне рішення по даній заяві.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №3_12 від 20.02.2019 (а.с.4).
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати ОСОБА_1 в сумі 384,20 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити часткового.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі №С--57-659/21-19 від 01.02.2019, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець