Справа № 826/2691/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2691/18 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило: визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо застосування штрафних санкцій та нарахування недоїмки за несплату єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 953 854,94 грн. неправомірними; скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9187-17 від 05.12.2017 року у зв'язку з тим, що вказаний борг вважається погашеним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2017 року Головним управлінням ДФС у місті Києві сформовано та виставлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" вимогу про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 953 854,94 грн., яка обліковується за позивачем станом на 30.11.2017 року.

Позивач, вважаючи дану вимогу протиправною, оскаржив її в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України шляхом подання скарги №1-04-848 від 26.12.2017 року.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги позивача, Державною фіскальною службою України прийнято рішення №3890/6/99-99-11-02-02-25 від 05.02.2018 року, яким в задоволенні скарги відмовлено, а оскаржувану вимогу залишено без змін.

Вважаючи протиправними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Разом з тим, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України № 4452-VI від 23.02.2012 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 Закону № 4452 встановлено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.01.2014 року №14 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до категорії неплатоспроможних" 16.01.2014 року прийнято рішення №1 про здійснення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Даніель".

При цьому, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.01.2014 року №1 з 17.01.2014 року розпочато процедуру виведення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.04.2014 року №217 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.04.2014 року №29 "Про початок здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "КБ "Даніель" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Даніель" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Ожга Євгенія Вікторовича 16.04.2014 року по 15.04.2015 року.

30.03.2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1258 "Про продовження строку ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", відповідно до якого строк ліквідації банку продовжено до 13.04.2018 року включно.

Відповідно до вимог частини 5 статті 36 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Частинами 1-3 статті 46 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду: строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не заперечується, що оголошення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" було оприлюднене відповідно до норм Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI, а отже станом на час прийняття оскаржуваного рішення відповідач був обізнаний про ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель".

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що застосування штрафних санкцій та нарахування недоїмки за несплату єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до вимог Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI є безпідставним, оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", відповідно до Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається виключно на норми Податкового кодексу України, що є необґрунтованим в межах даних правовідносин з урахування особливого статусу позивача. Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2019 року.