Справа № 817/1644/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Рівне №817/1644/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши матеріали заяви, що подана порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВолодимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/1644/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому пенсії з 01.03.2018 з урахуванням перерахунку, проведеного 03.04.2017 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію з 01.03.2018 з урахуванням перерахунку, проведеного 03.04.2017 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 зазначений позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили - 04.12.2018.

18.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення відповідача прийнятого на виконання рішення суду у справі №817/1644/18 та зобов'язання при виконанні рішення суду взяти до обрахунку підвищення пенсії показники заробітної плати та стажу визначені на 01.03.2018, а у разі зміни таких показників проводити відповідні коригування.

На обґрунтування вказаної заяви зазначила, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №817/1644/18, що набрало законної сили, вдруге підтверджено її право на підвищення до пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також вдруге зобов'язано відповідача провести коригування розміру пенсії, а саме: доплати за понаднормовий стаж. Вказала, що станом на 01.03.2018, як і на час подачі заяви до суду, розмір її заробітку для обчислення пенсії становить - 8162,24 грн., загальний стаж 29 років, тобто понаднормовий - 14 років. Також зазначила, що відповідачем на виконання рішення суду у добровільному порядку було прийнято рішення та проведено перерахунок пенсії з 01.03.2018, проте для обрахунку використано недійсні показники її заробітної плати та стажу, зокрема, взято заробіток у розмірі 3412,84 грн., стаж 28 років. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та таким, що суперечить правовим висновкам та резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №817/1644/18, просила заяву задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 19.03.2019 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2019 о 16:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87). Зобов'язано відповідача надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №817/1644/18 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 до та після перерахунку, проведеного на виконання вказаного рішення суду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправності дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача.

Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, яке набрало законної сили 04.12.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018, з урахуванням перерахунку, проведеного з 03.04.2017 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2018, з урахуванням перерахунку, проведеного з 03.04.2017 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, відповідно до статті 370 КАС України вказане рішення є обов'язковим та підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, судом встановлено, що відповідач листом від 04.03.2019 за №430/Х-27, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18.02.2019, повідомив її про те, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №817/1644/18 пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії з 01.03.2018. Доплату, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з дати набрання судовим рішенням законної сили (04.12.2018) в сумі 672,54 грн. було виплачено позивачу в січні 2019 року додатковими відомостями. Щодо виплати пенсії за період з 01.03.2018 по 03.12.2018 відповідач повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили (04.12.2018), здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. Згідно з Порядком виплата заборгованості проводиться після перевірки обґрунтованості розрахованої суми у Пенсійному фонді України комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів органу Пенсійного фонду України, який визначений судом боржником у виконанні судового рішення. Вказав, що вищевказаним рішенням суду зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2018, з урахуванням перерахунку, проведеного з 03.04.2017 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Одночасно повідомив, що станом на 03.04.2017 страховий стаж позивача становив 28 років 11 днів, розмір заробітної плати для обчислення пенсії - 3412,84 грн. Отже, розмір підвищення відповідно до рішення суду становить 443,67 грн. (3412,84*13%).

Позивач вважає, що Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не виконує судове рішення в належний спосіб, при цьому, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви судом встановлено, що в ній відсутня інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

З метою з'ясування зазначених обставин судом призначено судове засідання, проте позивач у судове засідання не прибув.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що позивач виконавчий лист у даній справі взагалі не отримував та на виконання до органів виконавчої служби його не пред'являв.

Проте, законодавцем не передбачено альтернативного варіанту задоволення заяв, поданих в порядку ст.383 КАС України, без пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виконавчий лист має бути пред`явлено заявником до виконання і виключно у разі протиправності рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, заявник має право звернутись до суду, в порядку ст.383 КАС України.

Також суд наголошує, що в даному випадку посилання заявника на протиправність дій відповідача щодо перерахунку пенсії з недійсних показників заробітної плати та стажу є недоречними, оскільки ці обставини не досліджувалась при винесенні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2018. У разі проведення перерахунку з іншого середнього заробітку незгода з таким перерахунком є предметом іншого позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за даних обставин факт протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача відсутній.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання у порядку ст.383 КАС України протиправним рішення Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, прийнятого на виконання рішення суду по справі №817/1644/18, та зобов'язання вчинення дій для виконання такого судового рішення.

Розподіл судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, прийнятого на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.218 у справі №817/1644/18, в частині врахування для обрахунку підвищення пенсії недійсні станом на 01.03.2018 показники заробітної плати та стажу, та зобов'язання при виконанні рішення суду взяти для обрахунку підвищення пенсії показники заробітної плати та стажу, визначені на 01.03.2018, а у разі зміни таких показників проводити відповідні коригування, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 27.03.2019

Суддя Борискін С.А.