Справа № 540/454/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/454/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської районної ради Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2019 р.,

встановив:

Каховська районна рада Херсонської області (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2019 р. ВП № 58426956, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2019 р. Каховська районна рада отримала постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А.І. від 20.02.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 58426956 та про стягнення виконавчого збору в сумі 16691 грн. Вважає останню такою, що винесена необґрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки Каховською районною радою добровільно виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. у справі № 821/805/18 до винесення постанови державного виконавця; державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення суду, передбачених ст.10 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що положення Закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішень та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою від 12.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 19.03.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 27.03.2019 р. на 15:30 год.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву.

27.03.2019 р. від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. у справі № 821/805/18 визнано неправомірною бездіяльність Каховської районної ради Херсонської області щодо ненадання ОСОБА_2 статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; зобов'язано розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", з вирішенням цього питання на підставі вимог Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. - без змін.

20.12.2018 р. відбулось засідання постійної депутатської комісією з питань депутатської діяльності, етики, законності і взаємодії з правоохоронними органами та засобами масової інформації, на якому розглянуто рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. у справ № 821/805/18 та рекомендовано виконавчому апарату Каховської районної ради звернутись для отримання роз'яснень до: Міністерства культури України, Українського інституту національної пам'яті, Херсонської обласної державної адміністрації.

Листом від 14.01.2019 р. ОСОБА_2 повідомлено про надіслання вказаних запитів.

21.01.2019 р. Каховська районна рада Херсонської області отримала відповідь від Українського інституту національної пам'яті, згідно з якою прийняття рішень з питань визнання осіб реабілітованими або потерпілими від репресій здійснюється виключно Національною комісією з реабілітації при Українському інституті національної пам'яті за поданням регіональних комісій з реабілітації.

28.01.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 821/805/18 про "Зобов'язати Каховську районну раду Херсонської області розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", з вирішенням цього питання на підставі вимог Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

20.02.2019 р. головним державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчевим А.І. на підставі заяви ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58426956. Пунктом 2 вказаної постанови боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Пунктом 3 постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 грн.

20.02.2019 р. головним державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчевим А.І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16691 грн.

Вказані постанови державного виконавця Каховська районна рада Херсонської області отримала 26.02.2019 р., про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі.

Листом від 27.02.2019 р. Херсонська обласна державна адміністрація повідомила Каховську районну раду Херсонської області про те, що розпорядженням голови Херсонської ОДА від 19.02.2019 р. № 139 утворено Херсонську регіональну комісію з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років. Відповідні органи, організації та особи, що згідно до пункту І розділу ІV Положення мають право бути заявником, можуть звернутись до регіональної комісії із заявою про реабілітацію ОСОБА_2

28.02.2019 р. на ХХХІІІ сесії VІІ скликання Каховської районної ради Херсонської області прийнято рішення № 674, яким встановлено ОСОБА_2 статус реабілітованого згідно зі статтею 3 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Вважаючи, що рішення виконано самостійно, а тому постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У ст.3 Закону № 1404-VIII наведено перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, зокрема, відповідно до п.1 цієї статті підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами ст.10 Закону № 1404-VIII встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.1 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною 4 статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Приписами ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

З викладеного слідує, що державний виконавець зобов'язаний при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження одночасно винести постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд зазначає, що виконавчий лист про зобов'язання розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу реабілітованого відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", з вирішенням цього питання на підставі вимог Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", не відноситься до переліку, який наведено в ст.27 Закону № 1404-VIII щодо не стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.9 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи положення ст.ст.26, 27 Закону № 1404-VIII суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 р. по справі № 750/7637/17 (адміністративне провадження № К/9901/5432/17), від 20.02.2019 р. по справі № 712/5014/17 (адміністративне провадження № К/9901/21552/18).

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду Каховська районна рада Херсонської області виконала 28.02.2019 р. шляхом прийняття рішення № 674 "Про розгляд питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу реабілітованого", тобто після відкриття 20.02.2019 р. виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 р. № 821/805/18.

Жодних підстав для звільнення позивача від сплати виконавчого збору, визначених ст.27 Закону № 1404-VIII, у даній справі не існує, а доводи позивача про протиправність постанови про стягнення виконавчого збору ґрунтуються на помилковому тлумаченні ст.27 Закону № 1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність постанови про стягнення виконавчого збору від 20.02.2019 р., а тому відсутні підстави для задоволення позовної заяви Каховської районної ради Херсонської області.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Каховської районної ради Херсонської області (74823, Херсонська область, Каховський район, с.Малокаховка, вул.Ювілейна, 47, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73027, м.Херсон, вул.Комкова, 87, корп.2, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2019 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 105000000