Справа № 1140/2365/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/2365/18

Суддя І інстанції –Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Лайн-Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сан Лайн-Груп» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 20.08.2018 року № 1187 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.2018 № 513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сан Лайн-Груп»».

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу оскільки відповідач не мав право змінювати дату планової перевірки без узгодження з ДФС України .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов було задоволено частково визнано протиправним наказ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 20.08.2018 року № 1187 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.03.2018 № 513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сан Лайн-Груп»». В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що право вносити зміни до попереднього наказу передбачено Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2018 № 22.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 березня 2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ №513 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Сан Лайн-Груп».

Наказ прийнято відповідно до плану – графіку проведення документальних планових перевірок суб’єктів господарювання, який складено ДФС України.

У наказі встановлено строк проведення перевірки – 10 робочих днів, починаючи з 27 березня 2018 року.

Товариство не допустило ревізорів до проведення перевірки і оскаржило наказ у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2018 року, платнику податків відмовлено у задоволенні позову.

20 серпня 2018 року ГУ ДФС у Кіровоградській області прийняло наказ №1187 «Про внесення змін до наказу від 16 березня 2018 року №513». Зміни стосувались строку проведення планової перевірки. Відповідач встановив, що перевірка розпочнеться з 21 серпня 2018 року і триватиме 10 робочих днів.

21 серпня 2018 року платник податків відмовив ревізорам у допуску до проведення перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ прийнято року ГУ ДФС у Кіровоградській області за відсутності узгодження (затвердження) ДФС України, яка мала право затвердити зміни до плану-графіку перевірок у певних випадках, обставини яких відсутні у спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Приписами пунктів 77.1-77.2 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Виходячи з аналізу норм ПК України суд першої інстанції вірно зазначив, що останній не містить правових норм, які б встановлювали право контролюючого органу коригувати план-графік перевірок.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі – Порядок) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524.

Приписами пункту 5 розділу І Порядку передбачено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов’язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Відповідно до приписів пункту 3 розділу І Порядку проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

За таких обставин суд першої інстанції вірно зазначив, що, проекти коригування планів-графіків в межах календарного року, які складає територіальний орган ДФС, підлягають узгодженню з органом, котрий затверджує план-графік, згідно припису підзаконного акту. Таким органом є ДФС України і такого узгодження при прийнятті оскарженого наказу зроблено не було.

Щодо доводів апеляційної скарги на правомірність зміни дати проведення перевірки оскарженим наказом з посиланням на підпункт 1.2.7 пункту 1.2 та підпункту 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі – Рекомендації), які затверджені наказом ДФС України від 31 липня 2018 року №22, яким передбачено, що після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 – 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Колегією суддів зазначається, що з цього приводу судом першої інстанції вірно надано аналіз тому, що вказані Рекомендації прийняті на виконання приписів Порядку і не можуть йому суперечити. Крім того вказані Рекомендації жодним чином не звільняють територіальні органи ДФС від обов’язку узгоджувати з ДФС України коригування плану-графіку.

Таким чином, з огляду на зміст вищенаведених норм ПК України та Порядку № 524, обов'язковою передумовою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до плану-графіку перевірок відповідного кварталу, чого при прийнятті відповідачем наказу від 20.08.2018 р. № 1187 здійснено не було, що в свою чергу свідчить про порушення вимог пункту 77.1 статті 77 ПК України та, як наслідок, протиправність оскаржуваного наказу.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання протиправним оскарженого наказу .

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова