Справа № 520/201/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 березня 2019 р.Справа № 520/201/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі № 520/201/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу неподання у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ №975 від 25.12.2013 р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та п. 4.7 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р.; 2) зобов`язання подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та п. 4.7 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р.; 3) зобов`язання звіт про виконання судового рішення, -,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу неподання у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ №975 від 25.12.2013 р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та п. 4.7 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р.; 2) зобов`язання подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та п. 4.7 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р.; 3) зобов`язання звіт про виконання судового рішення, -.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Суд звертає увагу, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із ч.3 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч.6 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.
Згідно із ч.8 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як слідує із матеріалів справи, апеляційна скарга від імені апелянта підписана його представником Пилипенко М.М. В той же час, до апеляційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень вказаної особи, а копію такого документу, засвідчену нею. Однак, доказів наявності у даної особи, якою засвідчено копію довіреності, на здійснення відповідних дій від імені апелянта, у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно закону, установчих документів) до суду не надано.
Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Пилипенко М.М. на представництво інтересів апелянта, а тому апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.
Наведена позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2019 р. по справі № 810/2381/17 (К/9901/776/19).
Положеннями п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником разом із апеляційною скаргою не надано документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов було подано у 2019 році.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921 гривні.
Таким чином, враховуючи дату подання позову, дату подання апеляційної скарги, оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі та кількість самостійних позовних вимог немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1152,60 грн.
Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не подає.
Враховуючи зазначене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:
- оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень Пилипенко М.М. на подання апеляційної скарги від імені апелянта.
- оригіналу документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
При цьому, слід звернути увагу, що згідно із приписами ст.ст.169 та 298 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв`язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.133, 169, 296, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі № 520/201/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу неподання у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ №975 від 25.12.2013 р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та п. 4.7 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р.; 2) зобов`язання подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги..." та п. 4.7 Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р.; 3) зобов`язання звіт про виконання судового рішення, - - залишити без руху.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.П. Лях