Справа № 808/2320/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року

Київ

справа №808/2320/17

адміністративне провадження №К/9901/6867/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у складі судді Лазаренка М.С. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у складі колегії суддів: Кругового О.О. (головуючого), Прокопчук Т.С., Шлай А.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - ГУНП в Запорізькій області), Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України полковника поліції Золотоноші О.В. №1974 від 12.06.2017, в частині накладення на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України полковника поліції Золотоноші О.В. №352о/с від 10.07.2017, в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_4 на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в званні старшого лейтенанта поліції, рішення про поновлення на роботі піддати негайному виконанню;

- стягнути з ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час її роботи по 10.07.2017 у розмірі 9134,84 грн.;

- стягнути з ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.07.2017 по день поновлення на роботі;

- стягнути з ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України 10000 гривень завданої моральної шкоди ОСОБА_4;

- зобов'язати ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_4 стосовно її звільнення.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017, яку залишено без змін Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 позов задоволено частково.

2.1.Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Запорізькій області від 22.06.2017 №1974 про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на дільничного офіцера поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

2.2. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Запорізькій області від 10.07.2017 №352 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, дільничного офіцера поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2.3. Поновлено ОСОБА_4 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 11.07.2017.

2.4. Стягнуто з ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.07.2017 по 03.10.2017 у розмірі 17970,00 грн.

2.5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_4 з 07.11.2015 проходила службу в органах Національної поліції, на час прийняття оскаржуваних наказів обіймала посаду дільничного офіцера поліції сектора превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, мала спеціальне звання - старший лейтенант поліції.

3.2. 24.05.2017 начальником ГУНП в Запорізькій області прийнято наказ про призначення службового розслідування №1648, за фактом керування дільничним офіцером поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 транспортним засобом Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, у темну пору доби без ввімкнутих фар ближнього світла та у стані алкогольного сп'яніння.

3.3. 22.06.2017 начальником ГУНП а Запорізькій області затверджено Висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у поданні Запорізького управління ДВБ НП України.

3.4. У висновку службового розслідування ГУНП в Запорізькій області зазначено, що за грубе порушення службової дисципліни, вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ч.5 ст.14, абзацу 5 ч.2 ст.16 Закону України "Про дорожній рух", пункти 1,2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, підпункту "а" пункту 2.9, підпункту "а" пункту 19.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у керуванні 21.05.2017 автомобілем "Honda Civic", н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла, у стані алкогольного сп'яніння, враховуючи вимоги підпункту 2 пункту 8 розділу ІІІ Протоколу №1 оперативної наради керівництва Міністерства внутрішніх справ України від 03.01.2017, на дільничного офіцера поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

3.5. Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 22.06.2017 №1974 до дільничного офіцера поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

3.6. Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області від 10.07.2017 №352 о/с "По особовому складу" звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (0090472), дільничного офіцера поліції сектору превенції Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

3.7. Вважаючи наказ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальше звільнення зі служби в поліції протиправними, позивач звернулася з позовом до суду.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, спростовано висновки поліцейських УПП в м. Запоріжжя щодо керування позивачем транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнутих фар ближнього світла та у стані алкогольного сп'яніння. Тому підстави для притягнення позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби - відсутні.

4.1. Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача внести зміни до трудової книжки ОСОБА_4, судами зазначено про передчасність таких вимог, оскільки після прийняття судом рішення про поновлення позивача на роботі, відповідач зобов'язаний буде внести відповідні зміни до трудової книжки в силу закону.

4.2. Також, суди зазначили, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час її роботи по 10.07.2017 у розмірі 9134,84 грн., оскільки як встановлено з довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області від 02.10.2017 №1002/12/01-2017 грошове забезпечення ОСОБА_4 за 10 діб липня 2017 року та компенсацію за 15 діб невикористаної чергової відпустки за 2017 рік було виплачено позивачу 31.07.2017.

4.3. Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суди зазначили, що позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що звільнення зі служби в поліції завдало позивачу душевних страждань та/або негативно вплинули на рівень її здоров'я, у зв'язку з чим вимоги про стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. ГУНП в Запорізькій області звернулося із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в позові.

6. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, Закон України «Про національну поліцію», Правила етичної поведінки поліцейських.

7. Учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Конституція України:

"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9.Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII

Стаття 1. Національна поліція України

1. Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3. Правова основа діяльності поліції

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 7. Дотримання прав і свобод людини

1.Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Стаття 18. Основні обов'язки поліцейського

1. Поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Стаття 19. Види відповідальності поліцейських

1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Стаття 77. Звільнення зі служби в поліції

1. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;.

10. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV

Стаття 1. Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 2. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 5. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 7. Службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Стаття 12. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття 14. З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Стаття 15. У разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника.

11. Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року №230

Пункт 2.1. Підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підпункт 2.2.5 пункту 2.2. Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі скоєння особою рядового або начальницького складу адміністративного правопорушення.

Пункти 5.2-5.3. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Абзац 1 пункту 5.4. Якщо вину особи РНС (особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. 12.Правила етичної поведінки поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179

Пункт 1 розділу ІІ. Під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13. Судами попередніх інстанцій враховано, що зі змісту висновку службового розслідування, затвердженого 22.06.2017 встановлено наступні обставини: "21.05.2017 приблизно о 04.07, під час несення служби нарядом "Іскра-313" на службовому автомобілі "TOYOTA PRIUS", н.з. (11) 3251, Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП НП України у складі: інспектора роти №3 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_7 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжя помічено автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку та у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла. Нарядом було прийнято рішення про зупинення транспортного засобу. Після ввімкнення на службовому автомобілі "TOYOTA PRIUS", н.з. (11) 3251, спеціального світлового сигналу, вказаний транспортний засіб різко змінив напрямок руху у бік двору будинку №20 по вул. Костянтина Великого. Після зупинення транспортного засобу, встановлено, що це автомобіль "Honda Civic", н.з. НОМЕР_1, яким під час переслідування та зупинки керувала водій ОСОБА_4

14.Під час перевірки документів на право керування (особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_2 від 25.07.2014) та користування транспортним засобом, поліцейськими встановлено, що ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. У зв'язку із цим останній було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу - "Drager Alkotest 6820, прилад №Arhk-0116".

15.Після надання ОСОБА_4 згоди, о 04.09 21.05.2017 поліцейські УПП в м.Запоріжжя, відповідно до ст. 266 КУпАП, інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, провели огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного, сп'яніння з використанням вищевказаного спеціального технічного засобу у присутності двох свідків…

16.Проведеним оглядом на стан сп'яніння встановлено позитивний результат: 1,57 проміле (тест №306), що є порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР.

17. 21.05.2017 інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в м.Запоріжжя лейтенантом поліції ОСОБА_7 за керування транспортним засобом у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла, що є порушенням п.19.1 ПДР, відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №762071, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Прийнятим по справі рішенням до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

18.Крім того, о 04.25 21.05.2017 інспектором роти №3 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжя ДПП НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6, у присутності вищевказаних свідків відносно ОСОБА_4 складено протокол серії БР №206354 про адміністративне правопорушення щодо порушення підпункту "а" пункту 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП."

19.Матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

20.Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2017 у справі №331/3610/17 (провадження №3/335/1216/2017), яка набрала законної сили 30.08.2017, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

21.Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2017 у справі №331/3610/17, судом вказано на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння.

22.Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017 у справі №335/8984/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_4, серед іншого скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №762071 від 21.05.2017, складену інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

23.Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017 у справі №335/8984/17 набрала законної сили 26.09.2017.

24.Тобто, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

25.У відповідності до частин 4, 5 статті 78 КАС України (у редакції, яка діяла з 15.12.2017), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

26.З урахуванням зазначеного, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи, суди попередніх інстанції правильно застосували наведені норми матеріального права та дійшли вірних висновків про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

27.Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28.З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

29.Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Запорізькій області залишити без задоволення.

30.Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - залишити без змін.

31.Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду