Справа № 580/1005/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року справа № 580/1005/19

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Звенигородської прокуратури в інтересах держави до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

22 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Звенигородської прокуратури в інтересах держави (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40-а, ідентифікаційний код 02911119) до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області (20226, Черкаська область, Лисянський район, с. Ріпки, вул. Центральна, 7, ідентифікаційний код 34116722) в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення відповідача №21-02/VII від 21.12.2017 в частині встановлення пільги в розмірі 50 % від вартості харчування дітей з малозабезпечених сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям», які виховуються у комунальному дошкільному навчальному закладі «Малятко» села Ріпки Лисянського району Черкаської області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення відповідача №21-02/VII від 21.12.2017 в частині встановлення пільги в розмірі 50 % від вартості харчування дітей з малозабезпечених сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям», які виховуються у комунальному дошкільному навчальному закладі «Малятко» села Ріпки Лисянського району Черкаської області, а до суду звернувся лише 22.03.2019, тобто з порушенням строку звернення до суду.

22.03.2019 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки про спірне рішення дізнався лише 15.03.2019 в ході опрацювання листа №54 Ріпківської сільської ради та до 15.03.2019 спірне рішення до позивача не надходило, в засобах масової інформації не публікувалось та не оприлюднювалось на офіційному сайті відповідача.

Суддя звертає увагу, що в позовній заяві позивач посилається на інформацію Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області №290-05 від 14.03.2019, проте позивачем до позовної заяви не додано лист начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 14.03.2019 №31/3-140-143 вих.19, щодо надання інформації щодо сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям».

Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували чи спростовували присутність уповноваженого прокурора на сесії Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя зазначає, що для розгляду клопотання щодо пропуску строку звернення до суду, прокурору необхідно подати додаткові докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Звенигородської прокуратури в інтересах держави до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов??язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко