Справа № 804/2035/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/2035/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. в адміністративній справі №804/2035/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікснет"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікснет" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника.

Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч. 5 ст. 296 КАС України).

Оригінал апеляційної скарги від 14.03.2018 року №380/26-70-10-22 та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі ухвали суду від 19.04.2018 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 299 КАС України.

Отже, скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги від 14.03.2018 року №380/26-70-10-22 та додані до неї матеріали.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Скаржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. у справі №804/2035/17 залишити без руху.

Надати Київській міській митниці ДФС строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду оригінал апеляційної скарги від 14.03.2018 року №380/26-70-10-22 та додані до неї матеріали;

- вказати дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко