Справа № 308/3280/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, яка полягає в неприйнятті рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції УПП в Закарпатській області від 30.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП і на рішення у формі повідомлення УПП в Закарпатській області від 23.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Л звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з скаргою до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, яка полягає в неприйнятті рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції УПП в Закарпатській області від 30.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП і на рішення у формі повідомлення УПП в Закарпатській області від 23.01.2019 року.

Дослідивши зміст поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 та 172 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 ст. 171 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Дослідивши зміст поданої скарги, вважаю, що ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримано.

Так, як слідує з наданих ОСОБА_1 матеріалів, остання звернулася до суду не з позовною заявою, а з скаргою, що суперечить вимогам ст.159 КАС України.

Всупереч вимогам п.4,5 ч.5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не чітко викладно зміст обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не вказано переліку документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам п.9 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльності прав, свобод та інтересів позивача.

Крім цього, у порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України ОСОБА_1 письмово не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас ОСОБА_1 не додала до матеріалів її копії, а також не долучила оскаржувану постанову, яка є предметом заявлених вимог.

До позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження винесення саме інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Закарпатській області ОСОБА_3М постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не додано вказане рішення, а також рішення УПП в Закарпатській області від 23.01.2019 про результати розгляду скарги ОСОБА_1, та лист першого заступника начальника ДПП НПУ ОСОБА_4 від 27.02.2019 року.

Наведені обставини позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог і наявність доказів на підтвердження вимог до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, а також дотримання ОСОБА_1 вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання нею доказів прийняття саме відповідачем оскаржуваного рішення (надати копію оскаржуваного рішення), рішення (листи) розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ГБ №358127 від 30.12.2018 року, які є предметом розгляду в адміністративній справі або доказів на підтвердження наявності поважних причин не можливості надання таких документів та доказів, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ч.4 ст.161КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано,чи всі докази ним подано до суду.

Позивачем вказані норми не дотримано, та не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів таких письмових доказів.

Вказані вимоги КАС України при зверненні до суду не дотримані.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників справи, в якій навести відповідне обґрунтування із зазначенням доказів, а також долучити постанову, яка є предметом оскарження та виконати вимоги ухвали суду вцілому.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, яка полягає в неприйнятті рішення за наслідками розгляду скарг ОСОБА_1 на постанову інспектора поліції УПП в Закарпатській області від 30.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст..183 КУпАП і на рішення у формі повідомлення УПП в Закарпатській області від 23.01.2019 року - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху .

Попередити ОСОБА_1 про наслідки не дотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1ч.4 ст.169 КАС України.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, а в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута з підстав п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5