Справа № 640/4947/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Київ № 640/4947/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Київ", Приватного акціонерного товариства "Схід-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Плюс"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Київ", Приватне акціонерне товариство "Схід-2", Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Плюс" із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просили суд: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 13.09.2017 №272; скасувати припис від 04.07.2017, виданий Приватному акціонерному товариству "Схід-2", припис від 04.07.2017, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг Плюс", припис від 04.07.2017, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Авілон", визнанати протиправним та скасувати рішення Держархбудінспекції від 15.09.2017 №172 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт"; зобов’язати Держархбудінспекцію включити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 №IV70 на об’єкт «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі м. Києва».

Разом із позовною заявою, позивачі подали заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.09.2017 №272, припису від 04.07.2017, виданого Приватному акціонерному товариству "Схід-2", припису від 04.07.2017, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг Плюс", припису від 04.07.2017, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авілон", рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 172 від 15.09.2017 до набрання законної сили рішення у даній справі; заборонити Державній архітектурно-будівельної інспекції України вчиняти дії щодо виключення з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.07.2013 р. за № ІУ 70 на об'єкт «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, офісами та підземним паркінгом на вул. Сормовській, 3 у Дарницькому районі міста Києва» та заборонити Державній архітектурно-будівельної інспекції України та її структурним підрозділам вчиняти дії щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва до вирішення справи по суті.

26.03.2019 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, що рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Так, частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно вимог вказаної статті, клопотання про відкликання позовної заяви повинно подаватися позивачем саме до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на 26.03.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про відкриття провадження у справі №640/4947/19, суд приходить до висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур