Справа № 360/4195/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4195/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі військова частина НОМЕР_1 , відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення звільнення позивача у запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язати відповідача оформити звільнення позивача в запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у строки, визначені Указом Президента); зобов`язати відповідача виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити належне позивачу грошове забезпечення.

Ухвалою суду від 13.12.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків.

26.12.2018 позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.12.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

28.02.2019 представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якому повідомила, що під час розгляду справи судом відповідач видав наказ від 18.02.2019 № 50, згідно з яким, зокрема, наказано вважати таким, що вибув зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 42-РС від 18.02.2019 у запас відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016.

Ухвалою суду від 28.02.2019 заяву представника позивача Постельги І.В. про зміну предмету та підстав позову в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до пункту 2.4.1 наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 42-РС від 18.02.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 , змінивши посаду стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 на посаду командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , повернуто заявнику без розгляду. В іншій частині заяву прийнято до розгляду.

У підготовче засідання 28.03.2018 сторони не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача Постельги І.В. надійшла заява, в якій вона просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання 28.03.2019 провести без її участі (арк. спр. 125-126).

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання без його участі, а також надано копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2019 № 50 та копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.02.2019 № 42-РС (арк. спр. .

В ході підготовчого засідання судом установлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.02.2019 № 42-РС відповідно до Указу Президента України від 26.09.2016 № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» звільнено з військової служби сержанта ОСОБА_1 , стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу (арк. спр. 128).

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.02.2019 № 50: «2.4. Вважати такими, що вибули із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 : 2.4.1. Сержанта ОСОБА_1 , стрільця-регулювальника комендантського відділення комендантського взводу, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 42-РС від 18.02.2019 року у запас відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», вважати, що справи та посаду здав, і направити для зарахування на військовий облік до Шевченківсько-Залізничного ОРВК Львівської області. З 18 лютого 2019 року виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення» (арк. спр. 129).

Згідно з пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 КАС України).

Враховуючи надані сторонами докази, суд установив, що в ході підготовчого провадження у справі відповідач усунув оскаржені порушення в частині оформлення звільнення позивача в запас та виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення звільнення позивача у запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язання відповідача оформити звільнення позивача в запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у строки, визначені Указом Президента); зобов`язання відповідача виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення оскаржених порушень.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 183, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі № 360/4195/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення звільнення позивача у запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язання відповідача оформити звільнення позивача в запас відповідно до п. 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» та за підпунктом 1а) ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у строки, визначені Указом Президента); зобов`язання відповідача виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун