Справа № 808/3767/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

21 березня 2019 року

Справа № 808/3767/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок – Агро” (71651, Запорізька область, Василівський район, с. Долинка, вул. Перемоги, 1)

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 182730,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області(69107, пр. Соборний, буд. 166 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок – Агро” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 182730,69 грн. задоволено повністю.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист.

12.03.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вказує на те, при його пред’явленні стягувачем пропущено строк пред’явлення такого листа.

Для розгляду питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, судом призначене судове засідання на 21.03.2019, про що повідомлено сторін.

Заявник в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 20.03.2019 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі, у зв’язку із відсутністю фінансування на відрядження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 808/3767/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. При цьому, обов’язок доказування поважності причин пропуску строку у даному випадку покладається на заявника.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем взагалі не зазначено поважних причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2018 по справі № 808/3767/17 набрало законної сили 19.03.2018. Строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання до 20.07.2018.

Як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», представник Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою про видачу виконавчого листа звернувся лише 06.02.2019, будь-яких поважних та об’єктивних причин, які б позбавили позивача своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа не наведено.

Суд наголошує, що позивач не був позбавлений можливості подання заяви про видачу виконавчого документа одразу після отримання копії рішення, а саме з 23.02.2018 (як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист, як стверджує заявник, дійсно було видано судом після строку, встановленого законодавством для пред’явлення виконавчого листа для виконання, однак суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що починаючи з 23.02.2018 позивачем по справі було вчинено дії для отримання виконавчого листа та пред'явлення до виконання.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа по справі № 808/3767/17 та з’ясовані під час судового розгляду справи, суд не знаходить доказів наявності у позивача обставин, що об’єктивно перешкоджали своєчасному пред’явленню виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролісок – Агро” про стягнення податкового боргу– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 21.03.2019.

Суддя О.В.Конишева