Справа № 520/8661/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.Справа № 520/8661/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків,, повний текст складено 29.10.18 року по справі № 520/8661/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Харківський обласний військовий комісаріат , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

В обґрунтування позову зазначено, що не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Харківського обласного військового комісаріату, як державного органу, у якому позивач проходив службу до відрядження, та в ненадані зазначеної довідки для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова прийнята с істотними порушеннями норм права та підлягає скасуванню. Вказує, що при винесені рішення судом було порушено право надання відзиву на позовну заяву яке гарантовано ч. 5 ст. 162 КАСУ. При винесені рішення судом не був взятий до уваги той факт, що відповідно до чинного законодавства встановлений чіткий порядок отримання довідки яка є предметом судового розгляду, відповідно до п. 2 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року зі змінами та доповненнями. Вказує, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в межах своїх повноважень, та згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Постанова № 45), направило повідомлення до Міністерства оборони України про зміну складової грошового забезпечення (окладу) відповідної категорії військовослужбовців та запит щодо підготовки і надання списків осіб пенсії яких підлягають перерахунку, тобто виконала фактично та прямо покладені законодавством обов`язки. Однак судом не вірно тлумачено норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема ст. 63 даного Закону, в якій ідеться про наступне: що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Також судом здійснено безпідставний висновок, що позивач має право отримати довідку про розмір його грошового забезпечення. Тобто судом фактично проігноровано існуючий порядок видачі вищезазначених довідок. Посилається на рішення по справі № 2040/5882/18, №820/2086/18 щодо аналогічних вимог. На підставі викладеного просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. по адміністративній справі № 520/8661/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат.

Від позивача по справі, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з доводами апеляційної скарги не погоджується. Вказує, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, може бути заява пенсіонера та додані до неї документи. У зв`язку з чим судом першої інстанції зроблено правомірний висновок що законодавець передбачає можливість надання документів для проведення перерахунку пенсії самим пенсіонером.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси зазначені в апеляційній скарзі та позовній заяві про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України першого заступника міністра оборони України від 20.10.1999 року №10-ПМ позивач був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України і з 1 грудня 1999 року проходив службу в Харківському регіональному структурному підрозділі на різних посадах.

Наказом заступника МО України № 32-ІІМ від 09.12.2005 року позивач звільнений у запас та виключений із списків особового складу Харківського РСП ДП ОПР України наказом директора Харківського РСП №320/о від 26.12. 2005 року.

Позивач звернувся із запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із запитом про надання довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою.

На вказане звернення позивачеві надано відповідь № 1-26.7-4054 від 03.09.2018, у якій зазначено, що постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 визначено лише один орган - КМУ, рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, є належною підставою для перерахунку пенсії. рішення інших органів (у тому числі і накази Украероруху) не можуть братися управлінням Пенсійного фонду.

Надаючи оцінку доводам позовної заяви, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ"...».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ» визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань.

При цьому грошове забезпечення виплачується, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12.07.2010 № 7408/0/14-10/039, керівник Державного підприємства Украерорух, згідно зі статтями 14 та 15 Закону України «Про оплату праці» та Положення про Об`єднану цивільно-військову системи організації повітряного руху України, затвердженого Постановою КМУ від 19 липня 1999 N1281, самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», право визначати розміри посадових окладів, наказ від 15.01.2018 №42/о «Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху», яким встановлені посадові оклади за штатними посадами в підприємстві, які займають відряджені військовослужбовці, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки підвищує розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах та порядку, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Також суд зазначає, що Верховним судом України 13 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 05 липня 2016 року, 10 травня 2016 року (справи № 638/2700/14-а, 2-а/638/70/15, 461/2167/14-а, 522/19979/14-а відповідно) були прийняті постанови, в яких суд усуваючи розбіжності застосування касаційним судом вищезазначених норм матеріального права, дійшов висновку, що пенсія військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, підлягає перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначити розміри посадових окладів, тобто на підставі наказу Украероруху.

З 1 березня 2018 року набрала чинності постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в якій КМУ також делегував право керівнику державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям.

Відповідно до абз. 4, 6 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008, військовослужбовцям, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема стаття 63 передбачає, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, перерахунок пенсії за цим Законом провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути заява ОСОБА_1, як пенсіонера та додані до неї документи.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець передбачає можливість надання документів для проведення перерахунку пенсії самими пенсіонерами.

В законодавстві відсутня заборона безпосередньо позивачу звертатися з вимогою про надання відповідних документів стосовно себе, та самостійно надавати їх до органів Пенсійного фонду.

Таким чином, позивач, ОСОБА_1 , має право отримати довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям Державним підприємством обслуговування повітряного руху України наказу №412 о від 13.07.2018 для самостійного подання її до Головного управління пенсійного фонду України для здійснення перерахунку.

Отже, суд приходить до висновку про встановлення в ході розгляду справи порушень прав позивача у зв`язку з ненаданням йому відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення для реалізації його законного права на звернення за перерахунком пенсії.

Також суд зазначає, що посилання відповідача у відзиві на позов на те, що ним не були отримані від органів Пенсійного фонду списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку не доводить правомірності його дій, оскільки отримання таких списків жодним чином не пов`язане з наданням відповіді позивачу разом з запитаною довідкою та не є нормативно обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок проведення перерахунку) передбачено що, в даному випадку Міністерство оборони України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Проте вказаним Порядком не заборонено звернення особи до уповноваженого органу видати запитувану позивачем довідку, яка відповідно стосується права позивача на доступ до інформації щодо нього.

Крім того, колегія суддів зазначає, що отримання спірної довідки не призводить до безспірного перерахунку та виплати пенсії позивачу органом пенсійного фонду, оскільки спір в даній справі стосується лише права на отримання відповідної довідки внаслідок зміни грошового забезпечення.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на рішення Харківського окружного адміністративного суду викладені в постанові від 24.07.2018 року по справі № 820/2086/18, та рішення по справі № 2040/5882/18 від 03.09.2018р. є не обґрунтованим. Дані судові рішення не є рішенням, які є обов`язковими до виконання, та таким що мають преюдиційне значення для вирішення справи

Що стосується доводів апелянта щодо дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а саме судом порушено право надання відзиву на позовну заяву, яке гарантоване ч. 5 ст. 162 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.8 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч.5, 6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд першої інстанції ухвалою від 09.10.2018 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі. Також суд першої інстанції надав строк в п`ятнадцять днів, з моменту отримання ухвали про відкриття, на подання відзиву.

Згідно матеріалів справи Украерорухом було отримано ухвалу про відкриття спрощеного провадження по справі №520/8661/18 16.10.2018. (а.с.15).

Відзив до Харківського окружного адміністративного суду було подано 29.10.2018, тобто в строки передбачені ч. 5 ст. 162 КАСУ.

Колегія суддів зазначає, що так, дійсно в порушення ст.ч.5, 6 ст.162 КАС України, судом першої інстанції не прийнято відзив відповідача. В рішенні судом першої інстанції зазначено, що «Від відповідача, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався».

Проте відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В даному випадку справу вирішено вірно.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 520/8661/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 25.01.2019 року