Справа № 489/1640/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" березня 2019 р. Справа № 489/1640/19
Провадження №2-а/489/77/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року позивач вернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №139194 від 18.03.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Предметом позову є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка складена інспектором поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Херсонській області відповідача як посадової особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.1ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України як позивача так і відповідача (для останнього, якщо такі відомості відомі позивачу), що є недоліком позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаної вимоги до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. У позовній заяві зазначено одного відповідача, а тому необхідно додати одну копію позовної заяви та один комплект копій документів, що додаються до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

Окрім того позивачем у позовній заяві зазначено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору додається, однак в матеріалах справи відсутнє, що є недоліком.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, окрім іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином, заявнику необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, що є підставами для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева