Справа № 0640/4625/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/4625/18 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

21 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (повний текст судового рішення складено 30.11.2019 року у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо:

- складання 13.11.2017 розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 з урахуванням виконавчого збору у сумі 341262, 96 грн. згідно постанови №32467845 виданої 11.06.2012 ВПВР УДВС ГУЮ в Житомирській області (ВП №40551574);

- неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929, 92 грн., стягнутих з боржника ТОВ "Темп";

- зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929, 92 грн. з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665.

В обґрунтування позову зазначали, що відповідно до положень ст.ст.28,49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не мав жодних підстав здійснювати розподіл стягнутих з ТОВ "Темп" коштів з врахуванням виконавчого збору в сумі 341262,96 грн. та всупереч вимогам ст.ст.34,35 Закону України "Про виконавче провадження" здійснено зарахування отриманих від реалізації майна боржника - ТОВ "Темп" у зведеному виконавчому провадженні №48314803 (до складу якого входить ВП №54665544 з примусового виконання наказу №906/530/17, виданого 06.09.2017 господарським судом Житомирської області) належних ТзОВ "Патріа-Баланс", як стягувачу у ВП №54665544, грошових коштів у сумі 277929,92 грн. в рахунок погашення боргів по зупиненому зведеному виконавчому провадженню №40709665.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м.Житомир, 10014, ) щодо складання 13.11.2017 розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262,96 грн. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574).

Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м.Житомир, 10014, ) щодо неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" (вул. Кооперативна, 6, м.Житомир, 10001, ) як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92 грн., стягнутих з боржника ТОВ "Темп".

Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м.Житомир, 10014, ) щодо зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" (вул.Кооперативна, 6, м.Житомир, 10001, ) як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92 грн. з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665."

Відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м.Житомир, 10014, ) сплачений судовий збір в сумі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. На обгрунтування вимог представник апелянта зазначив, що оскільки постанова №32467845 від 11.06.2012 р. про стягнення з ТОВ "Темп" виконавчого збору є чинною та неоскарженою, судові рішення щодо визнання її неправомірною не приймались, тому виконавчий збір правомірно включено в розрахунок від 13 листопада 2017 р. та стягнуто. Щодо неперерахування позивачу коштів в сумі 227929,92 грн., зазначив, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №40709665 про стягнення на користь держави заборгованості з позивача, тому керуючись ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" кошти зараховані з метою погашення заборгованості у даному провадженні.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Спір між сторонами є предметом неодноразового розгляду в судах різних інстанцій, тому суди, розглядаючи дану справу, оцінюють дії відповідача на час їх вчинення.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №54665544 з примусового виконання наказу №906/530/17 від 06.09.2017, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.08.2017 у справі №906/530/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" 2400714,00 грн. попередньої оплати і 36010,71 грн. судових витрат.

Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження №48314803.

Також встановлено, що 23.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості нежилого приміщення №1, загальною площею 562,4кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,2420га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739036 (земельна ділянка кадастровий номер: :00:017:0339).

28.04.2017 на адресу відділу надійшов звіт №170315/026 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості як нежилого приміщення №1 так і земельної ділянки загальною площею 0,2420га (кадастровий номер: :00:017:0339).

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №291958 (реєстраційний номер лота 239776) 19.10.2017 року відбулися торги з реалізації описаного та арештованого майна боржника. На депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від переможця електронних торгів надійшли кошти від реалізації майна боржника в сумі 1137767,12 грн.

Заявою від 09.11.2017 року ТзОВ "Патріа-баланс" повідомило орган ДВС про банківські реквізити для здійснення перерахунку стягнутих з боржника коштів.

13.11.2017 року державним виконавцем, у зв'язку із недостатністю грошових коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ "Темп", для задоволення вимог усіх стягувачів, складено розрахунок розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015, відповідно до якого ТзОВ "Патріа-Баланс" з метою погашення заборгованості за рішенням суду необхідно (після відрахування виконавчого збору) перерахувати кошти в сумі 277929, 92 грн.

Також, відповідно до вказаного розрахунку, органом ДВС, згідно постанови №32467845, виданої 11.06.2012 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (ВП №40551574), стягнуто у четверту чергу на користь держави виконавчий збір у сумі 341262,96 грн., відповідно до виконавчого провадження №32467845 за виконавчим листом №850/24/12, виданим 17.02.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва.

Не погоджуючись в частині складеного розрахунку, а саме із діями відповідача щодо неперерахування на його користь, як позивача - стягувача з боржника ТОВ "Темп" у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92 грн., та зарахування зазначених коштів з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо складання розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 року.

Надаючи оцінку правовідносинам сторін, прийнятому судовому рішенню, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів визначена ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п.15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження. Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Як встановлено, 13.11.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено розрахунок розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015, відповідно якого ТОВ "Патріа-баланс" з метою погашення заборгованості за рішенням суду необхідно перерахувати кошти в сумі 277929,92 грн.

ТОВ "Патріа-баланс" не погоджується з вказаним розрахунком, оскільки в нього було включено виконавчий збір в сумі 341 262,96 грн. з виконавчого провадження №40551574 з примусового виконання постанови №32467845, винесеної 11.06.2012 ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "ТЕМП" 368 129,78 грн. виконавчого збору.

З матеріалів справи слідує, що до складу зведеного виконавчого провадження №48314803 від 31.07.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ "Темп", входило і виконавче провадження за ВП №40551574 з примусового виконання постанови №32467845, винесеної 11.06.2012 ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "ТЕМП" 368 129,78 грн. виконавчого збору.

Вказаний виконавчий збір не був стягнутий у виконавчому провадженні №32467845 відповідно до виконавчого листа №850/24/12, виданим 17.02.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "Темп", ОСОБА_2, ОСОБА_3.

04.11.2013 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 850/24/12 від 17.02.2012 р.) стягувачу у зв'язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Пунктом 2 вказаної постанови, стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 368 129,78 грн. виведено в окреме виконавче провадження.

05.11.2013 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40551574 з примусового виконання постанови №32467845 від 11.06.2012.

06.05.2014 ухвалою Дарницького районного суду м.Києва скасовано заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №850/24/12.

За приписами ч.6 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент скасування заочного рішення) у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент скасування заочного рішення) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного суда м.Києва від 24.05.2011, на підставі якого виданий виконавчий лист №850/24/12 від 17.02.2012 року було скасовано, виконавче провадження зі стягнення виконавчого збору в ньому необхідно було припинити, а у випадку його стягнення, стягнута суми виконавчого збору підлягала поверненню боржникові.

Також, суд вірно виходив з того, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання .

В той же час, судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення державним виконавцем дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчого листа №850/24/12 від 17.02.2012.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про хибність доводів відповідача, що не оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40551574 з примусового виконання постанови №32467845 від 11.06.2012 свідчить, що виконавчий збір за цією постановою має бути стягнуто з боржника ТОВ "Темп" за рахунок сум отриманих ТОВ "Патріа-баланс".

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги ТОВ "Патріа-баланс" в частині визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 року розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262,96 грн. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574), підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується і з висновками суду першої інстанції, що до задоволення позовних вимог Товариства в частині визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стосовно неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс", як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92 грн. стягнутих з боржника ТОВ "Темп", та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" зазначених коштів з метою погашення заборгованості по виконавчому збору по зведеному виконавчому провадженню №40709665.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало зведене виконавче провадження №40709665 з примусового стягнення з ТОВ "Патріа-баланс" заборгованості на користь держави в сумі 1117611,06 грн.

До складу вказаного вище зведеного виконавчого провадження входили наступні виконавчі провадження:

- ВП №34670293 з примусового виконання постанови №15010637, виданої 09.10.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" виконавчого збору в розмірі 536318,04 грн.;

- ВП №34669844 з примусового виконання постанови №26579441, виданої 09.10.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 3619,42 грн.;

- ВП №34670166 з примусового виконання постанови №26579441, виданої 09.10.2012 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" виконавчого збору в розмірі 577673,60 грн.

Вказані виконавчі провадження були зупинені, відповідно: 07.05.2014 - ВП №34670293; 07.05.2014 - ВП №34670166; 07.05.2014 - ВП №34669844.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Тобто, з дня винесення постанови про зупинення виконавчого провадження до дня винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, виконавчі дії не провадяться. Водночас на період зупинення виконавчого провадження державний виконавець не позбавлений права вирішувати певні питання виконавчого провадження, що носять організаційний характер, і прямо не зв'язані з заходами примусового характеру, а саме:

- звертатися до суду за роз'ясненням рішень, які підлягають примусовому виконанню, якщо резолютивна частина останніх є незрозумілою;

- звертатися до суду за відстрочкою або розстрочкою виконання, встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення;

- звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого чи лікувального закладу при виконанні рішення про примусове відібрання дитини;

- звертатися до суду з поданням про визначення порядку подальшого виконання рішення про виселення боржника з наданням іншого житлового приміщення, якщо житловий орган всупереч вимозі державного виконавця не надав особі, що підлягає виселенню, інше приміщення для проживання;

- вирішувати через суд питання про вселення стягувача до житлового приміщення, якщо перешкоди проживанню стягувача у певному приміщенні створює не боржник, а третя особа;

- вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна. Зупинення виконавчого провадження означає лише „заморожування" процесу, втім жодним чином це не впливає ані на статус арештованого майна боржника, ані на чинність процесуальних постанов та дій державного виконавця, які були ним вчинені до моменту винесення постанови про зупинення виконавчого провадження. Зокрема,, накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається, щоби не давати змоги несумлінним боржникам використовувати процедуру зупинення виконавчого провадження для протиправного відчуження власних майнових об'єктів.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача. Копія постанови про поновлення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам виконавчого провадження.

Якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження також надсилаються до спеціалізованої торговельної організації, яка здійснює реалізацію майна боржника, з метою запобігання відчуженню майна боржника.

Проте, всупереч вимог ст.ст.34,35 Закону України "Про виконавче провадження" Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області вчинено дії по зарахуванню отриманих від реалізації майна боржника - ТОВ "Темп" у зведеному виконавчому провадженні №48314803 (до складу якого входить ВП №54665544 з примусового виконання наказу №906/530/17, виданого 06.09.2017 Господарським судом Житомирської області), належних ТОВ "Патріа-Баланс" як стягувачу у ВП №54665544 грошових коштів у сумі 277929,92 грн. в рахунок погашення боргів по зупиненому зведеному виконавчому провадженню №40709665.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, задовольняючи і зазначену позовну вимогу.

Відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо складання розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 року, неперерахування на користь ТОВ "Патріа-Баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92 грн., стягнутих з боржника ТОВ "Темп" та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929,92 грн. з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального або процесуального права не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.