Справа № 200/4821/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що про існування оспорюваної постанови позивач дізнався лише 02.03.2019 року, а копію оскаржуваної постанови позивач отримав 18.03.2019 року. Вважає, що саме з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав та з 18.03.2019 року має обраховуватись строк звернення до суду з даним позовом.

Вивчивши подане клопотання, адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та слід визнати вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом неповажними, виходячи з наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 18.03.2019 року та про неї довідався лише 02.03.2019 року, що стало підставою пропуску 10-денного строку на оскарження даної постанови. При цьому, доказів на підтвердження даних обставин позивачем суду не надано.

В якості підтвердження обставин отримання постанови від 02.03.2019 року позивач може надати суду довідку чи супровідний лист, за яким ним отримано постанову із зазначенням дати надання оспорюваної постанови позивачу.

При цьому, позивачеві слід врахувати, що про існування постанови, яку він оскаржує, позивачеві було відомо з 02.03.2019 року.

Також не зрозумілим залишається причини, з яких позивач не звернувся раніше до відповідача з метою отримання оскаржуваної ним постанови, адже позивачеві було відомо про порушення його права з 02.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160, 169 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказаній в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що для усунення вищевказаних недоліків він має право подати протягом 10-ти днів адміністративний позов в новій редакції, де вказати інші підстави для поновлення строку, надавши, при цьому, відповідні докази пропуску цього строку.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова