Справа № 520/1228/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26.03.2019 р. № 520/1228/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

прокурора - Сухорукової І.К.,

представника позивача та третьої особи - Венглінського О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення №28298614 державного реєстратора відділу державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М. від 17.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 01, права власності ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 13.02.2019 року справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Прокурор у підготовче засідання прибув, під час обговорення питання зупинення провадження у справі проти зупинення не заперечував.

Представник позивача Харківської міської ради та третьої особи Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради у підготовче засідання прибув, під час обговорення питання зупинення провадження у справі проти зупинення не заперечував.

Відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Микола Миколайович в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяв або клопотань через канцелярію суду не подавали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

У даній справі позивачем оскаржується рішення №28298614 державного реєстратора відділу державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц М.М. від 17.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 01, права власності ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_1

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 06.02.2019 року справу №636/3748/17 (провадження № К/9901/67316/18) за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі; роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

В той же час, Верховний Суд при наданні оцінки касаційній скарзі у справі №636/3748/17 вказав, що скаржник, зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18) Верховний Суд відступив від свої правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справах з подібних правовідносин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 року враховуючи, що заступник прокурора Харківської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 636/3748/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказані обставини свідчать про наявність проблемних питань щодо визначення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 25.02.2019 справу № 636/3748/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 05.06.2019 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що правовідносини у даній справі та у справі №520/1228/19 є подібними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.