Справа № 855/95/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/95/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Громадянська мережа "ОПОРА" про визнання протиправною та скасування рішення, зобов'язання втриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Комісія), третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Громадянська мережа "ОПОРА", в якому просив:

- визнати дії Центральної виборчої комісії з винесення на обговорення та голосування за надання дозволу на право присутності на засіданнях 21 та 22 березня 2019 року офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 протиправним та зобов'язати Центральну виборчу комісію утриматися від вчинення таких дій;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Центральної виборчої комісії від 21 березня 2019 року щодо надання офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 дозволу на право присутності на засіданнях Центральної виборчої комісії;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Центральної виборчої комісії від 22 березня 2019 року щодо надання офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 дозволу на право присутності на засіданнях Центральної виборчої комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Центральної виборчої комісії щодо вирішення 21 та 22 березня 2019 року питання стосовно дозволу позивачу бути присутнім на засіданні свідчать про нерівне ставлення до національних та міжнародних спостерігачів, дискримінуючи при цьому офіційних спостерігачів від українських громадських організацій у процесі реалізації свого права на спостереження, та про порушення відповідачем статті 4 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та статті 28 Закону України «Про вибори Президента України", так як діючим законодавством не передбачено обмеження щодо участі громадських організацій в засіданні Центральної виборчої комісії.

25 березня 2019 року позивачем подано клопотання про витребування у відповідача належним чином завірені копії протоколів засідань Центральної виборчої комісії 21 та 22 березня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження в справі, витребувано у Центральної виборчої комісії: належним чином завірені копії протоколів засідань Центральної виборчої комісії 21 та 22 березня 2019 року.

Відповідач, 26 березня 2019 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав того, що дійсно вирішуючи 21 та 22 березня 2019 року питання про надання офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 дозволу бути присутнім на засіданні Комісії, проте Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак підстави для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з цього питання відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що частиною другою статті 4 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та частиною дев'ятою статті 28 Закону України «Про вибори Президента України" забезпечено право присутності позивача на засіданнях Комісії без дозволу чи запрошення Комісії. Проте, 21 та 22 березня 2019 року на засіданні Центральної виборчої комісії під час оголошення присутніх при засіданні комісії суб'єктів виборчого процесу було поставлено на обговорення та голосування питання щодо дозволу на присутність офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА» в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволені позову. Звернули увагу на те, що не було порушення прав Позивача в зв'язку з тим, що останнього було допущено до участі у засіданні в якості представника громадської організації.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посвідчення № ОС-7 на чергові вибори Президент України 31 березня 2019 року, виданого Головою Центральної виборчої комісії 29 січня 2019 року - ОСОБА_1 є офіційним спостерігачем від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" у закордонному виборчому окрузі (а.с. 13).

Так, згідно з протоколами засідання Центральної виборчої комісії 21 та 22 березня 2019 року на засіданні Центральної виборчої комісії під час оголошення присутніх при засіданні комісії суб'єктів виборчого процесу було поставлено на обговорення та голосування питання щодо дозволу на присутність офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 (а.с. 46-63).

В результаті голосування Центральною виборчою комісією було надано дозвіл Позивачу бути присутнім на засіданні Комісії.

Позивач, вважаючи дії Комісії щодо прийняття окремих рішень про дозвіл, його як офіційного спостерігача від громадської організації, бути присутнім на засіданні неправомірними звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає про таке.

Підготовка і проведення виборів Президента України регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори Президента України", Законом України "Про Центральну виборчу комісію", Законом України "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, постановами Верховної Ради України про призначення виборів Президента України, а також іншими актами законодавства, прийнятими відповідно до цих Законів.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, наділеним повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів та референдумів в порядку та в межах, встановлених законами України. Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму (частина друга вказаної статті).

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до законів України належить до повноважень Комісії.

Частиною восьмою статті 10 Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Комісії від 26 квітня 2005 року № 72 визначено, що проект порядку денного засідання Комісії готує секретар Комісії за пропозицією членів Комісії та керівника Секретаріату Комісії, керівника Служби розпорядника Реєстру, погоджує його з Головою Комісії і повідомляє членам Комісії разом із зазначенням часу та місця засідання Комісії. Порядок денний засідання Комісії пропонує для затвердження Голова Комісії або головуючий на засіданні. Порядок денний засідання Комісії обговорюється та затверджується Комісією на початку її засідання (частина дев'ята зазначеної статті Регламенту).

За результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови. З питань поточної внутрішньої діяльності Комісія може ухвалювати протокольне рішення (частини перша, друга статті 12 Закону України "Про Центральну виборчу комісію").

За загальною нормою - частини другої статті 4 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" право присутності на засіданнях Комісії без дозволу чи запрошення Комісії мають, окрема і офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав, міжнародних організацій та представники засобів масової інформації (редакція статті відповідно до https://zakon.rada.gov.ua).

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавством чітко визначено перелік осіб, які мають право бути присутніми на засіданнях Комісії без дозволу чи запрошення Комісії (у тому числі і позивач).

Таким чином, у Центральної виборчої комісії не було необхідності у прийнятті окремого рішення з питання допущення позивача на засідання.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що вимога про визнання протиправними таких дій відповідача означає, що суд має встановити, що вони вчинені всупереч положенням чинного законодавства.

Водночас, оспорювані дії не суперечать ані Закону України «Про Центральну виборчу комісію», ані Закону України «Про вибори Президента України».

Відповідач фактично підтвердив право позивача бути присутнім на засіданні комісії.

При цьому, колегією суддів під час розгляду встановлено, що Позивача було допущено до участі в засіданні, він своїм правом бути присутнім скористався, тим самим реалізував своє право на спостереження з боку офіційних спостерігачів від українських громадських організацій.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що названі дії є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як зазначає абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України закріплені в статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виборча комісія, кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу, виборець, законні права або охоронювані законом інтереси яких порушено, мають право оскаржувати рішення чи дії громадського об'єднання, виборчого блоку, його посадової особи чи повноважного представника, які стосуються виборчого процесу, крім тих рішень чи дій, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян належать до його внутрішньої організаційної діяльності або його виключної компетенції.

З огляду на викладене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Отже, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

З аналізу встановлених у цій справі фактичних обставин вбачається, що вищезгадані дії відповідачів не впливають і не можуть самі по собі впливати на суб'єктивні права, свободи чи законні інтереси позивача, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відповідних позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що проведення процедури голосування, яка не передбачена процедурою, за результатом якої Позивача було допущено до участі у засіданні Комісії та фактично не порушує його прав.

Європейський суд з прав людини під час розгляду справи «Шаповалов проти України» (Заява № 45835/05) від 31 липня 2012 року досліджував питання правомірності відмови в доступі в приміщення виборчої комісії журналіста під час виборчої кампанії зазначив: «80. Ретельно вивчивши твердження заявника у світлі всіх матеріалів, що є у розпорядженні Суду, та настільки, наскільки вони охоплюються його компетенцією, Суд доходить до висновку, що вони не виявляють будь-яких ознак порушення прав і свобод, передбачених Конвенцією».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для визнання дій ЦВК неправомірними щодо винесення, обговорення та голосування стосовно надання дозволу Позивачу права присутності на засіданнях 21 та 22 березня 2019 року відсутні, оскільки зазначеною дією фактично було підтверджене його право бути присутнім на засіданні ЦВК, що гарантоване йому Законом.

Ретельно вивчивши твердження Позивача у світлі всіх матеріалів, колегія суддів доходить до висновку, що вони не виявляють будь-яких ознак порушення прав і свобод Позивача на реалізацію його права на спостереження, оскільки його було допущено до участі у засіданнях Комісії.

З цих підстав, на думку колегії, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування протокольного рішення Центральної виборчої комісії від 21 березня 2019 року щодо надання офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 дозволу на право присутності на засіданнях Центральної виборчої комісії; визнання протиправним та скасування протокольного рішення Центральної виборчої комісії від 21 та 22 березня 2019 року щодо надання офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 дозволу на право присутності на засіданнях Центральної виборчої комісії; зобов'язання Центральної виборчої комісії утриматися від вчинення дій щодо вирішення питання про надання дозволу офіційному спостерігачу від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 бути присутнім на засіданні Комісії оскільки є похідними від основної вимоги.

Решта посилань та тверджень сторін судовою колегією не приймається до уваги через невідповідність таких заперечень та обґрунтувань до предмету позову або доказову непідтвердженість матеріалами справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З аналізу встановлених у цій справі фактичних обставин вбачається, що вищезгадані дії відповідачів не впливають і не можуть самі по собі впливати на суб'єктивні права, свободи чи законні інтереси позивача, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідних позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами національного права, а також ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову офіційного спостерігача Всеукраїнської громадської організації "Громадянська мережа "ОПОРА" в закордонному виборчому окрузі ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Громадянська мережа "ОПОРА" про визнання протиправними дії, скасування протокольних рішень від 21 та 22 березня 2019 року та зобов'язання втриматися від вчинення дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.1 ст.272 КАС України та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч.2 ст.278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2019 року

Головуючий суддя Земляна Галина Володимирівна

Судді: Лічевецький Ігор Олександрович

Ісаєнко Юлія Анатоліївна