Справа № 815/709/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/709/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання -Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, премії за підсумками року, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, які не були враховані при призначенні пенсії, у розмірах, визначених в Довідках від 24.01.2018р. №4л/к та від 01.02.2018р. №5л/с, виданих Ліквідаційною комісією Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з виплатою різниці між перерахованою та виплачуваною пенсією за минулий час за 12 місяців з дня подання вказаних довідок, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при її призначенні видів грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками року, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, які не були, враховані при призначенні пенсії, у розмірах, визначених в довідках від 24.01.2018р. №4л/к та від 01.02.2018р. №5л/с, виданих Ліквідаційною комісією Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з виплатою різниці між перерахованою та виплачуваною пенсією за минулий час за 12 місяців з дня подання вказаних довідок, визнання протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо не вказання у довідці №4767 (без дати реєстрації) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у складі грошового забезпечення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в сумі 6695,00грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% грошового забезпечення в сумі 734,50грн. та премії в розмірі 174% грошового забезпечення в сумі 3834,09грн., визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, зобов'язання Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 встановленої форми, з зазначенням у довідці наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 2950,00грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2200,00грн., надбавка за стаж служби 1545,00грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100% в сумі 6695,00грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% в сумі 734,50грн. та премія в розмірі 174% грошового забезпечення в сумі 3834,09грн., зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з 18.04.2016р. провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, врахувавши при цьому наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 2950,00грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2200,00грн., надбавка за стаж служби 1545,00грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100% в сумі 6695,00грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% в сумі 734,50грн. та премія в розмірі 174% грошового забезпечення в сумі 3834,09грн., з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 18.04.2016 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. поновлено провадження у справі.

Про дату та час слухання справи, призначену на 05.03.2019р. позивач повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.02.2019р.(а.с.54)

Про дату та час слухання справи, призначену на 20.03.2019р. позивач повідомлялась за адресою зазначеною в позовній заяві, проте відправлення не вручене під час доставки, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту УДП ПЗ "Укрпошта" (поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором №323), з «інших підстав» (а.с.105).

Частиною 3 ст. 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 2 ст.131 КАС України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 2 ч.2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Пунктом 11 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 3 частини 3 ст.2 КАС України закріплено гласність і відкритість адміністративного процесу як один із принципів адміністративного судочинства, що означає, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи.

Положеннями ч.1,3 ст.11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

У рішенні від 26.04.2007р. у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Однак, позивач до судового засідання, призначеного на 05.03.2019р. та 20.03.2019р. не з'явився, про причини неможливості прибуття в судове засідання суду не повідомив.

При цьому, неявка позивача перешкоджає розгляду зазначеної справи у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2019р.

Суддя К.О. Танцюра