Справа № 160/1775/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року Справа № 160/1775/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 22.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незаконним;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.08.2011 по 23.06.2016 (4 роки 10 місяців 7 днів);

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію.

2. Ухвалою суду від 26.02.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 25.03.2019 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.11.2018, а саме: відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незаконним;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.08.2011 по 23.06.2016 (4 роки 10 місяців 7 днів);

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію.

4. Також, на усунення недоліків надано:

- клопотання про залучення третьої особи - Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»;

- належним чином засвідчену копію заяви позивача про призначення пенсії за віком, згідно зі списком № 2 від 14.08.2018 із доданими до неї документами.

5. Перевіривши матеріали надані на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2019, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

щодо наданого виправленого возову

6. Відповідно до пункту першого статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

7. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

8. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

9. Ухвалою суду від 26.02.2019 встановлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову із викладенням першої позовної вимоги із зазначенням номеру та дати рішення, яке оскаржується.

10. На виконання вимог ухвали, позивачем надано адміністративний позов, в якому просить суд визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.11.2018 незаконним.

11. Проте, суд зазначає, що ані до первісного позову, ані до позову, наданого 25.03.2019 не додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах від 06.11.2018.

12. Натомість, до матеріалів первісного позову додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 12.11.2018 № 332/03.6-В «Про відмову в призначенні пенсії».

13. Таким чином, позивачу потрібно визначити яке рішення Головного управління Пенсійного фонду України він оскаржує та зазначити його номер та дату, у разі оскарження відмови відмінної від викладеної в листі від 12.11.2018 № 332/03.6-В, надати її копію.

14. З огляду на викладені обставини, враховуючи обовязок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про повторне залишення адміністративного позову без руху.

15. Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

16. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

17. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із викладенням першої позовної вимоги із зазначенням номеру та дати рішення;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

19. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

20. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2