Справа № 815/1486/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій щодо видачі будівельного паспорту №01- 07/234 від 05.10.2016 року протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради будівельного паспорту від 05.10.2016 року, реєстраційний № 01-07/234 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0079 га. (кадастровий номер :47:003:0052) та площею 0,0275га. (кадастровий номер :47:003:0059) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/А, 111/Б, замовник - ОСОБА_2;

- скасувати будівельний паспорт від 05.10.2016 року, виданий Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради, реєстраційний № 01-07/234 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0079 га. (кадастровий номер :47:003:0052) та площею 0,0275га. (кадастровий номер :47:003:0059) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/А, 111/Б, замовник - ОСОБА_2

В судовому засіданні 17 грудня 2018 року, представник третьої особи подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просив суд стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. В обґрунтування заяви представник третьої особи зазначив, що внаслідок предявлення необгрунтованої позовної заяви заступником прокурора Одеської області, третя особа ОСОБА_2 змушена була звернутися до адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 про надання правової допомоги. За результатами вказаного звернення, 16.04.2018 року між ОСОБА_2 та адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено договір про правову допомогу №16-18/01. Враховуючи те, що заступником прокурора Одеської області у 2018 році було предявлено численну кількість позовних заяв, по яким ОСОБА_2 був залучений до справи в якості третьої особи, 15.05.2018 року між ОСОБА_2 та адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №16-18/01 від 16.04.2018 року. Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди від 15.05.2018 року сторони домовились та обумовили, що за надання правової допомоги ОСОБА_2 сплачує адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 гонорар у розмірі 5000 грн. за консультацію, збір доказів, участь у вчиненні процесуальних дій по кожній справі, яка слухається в Одеському окружному адміністративному суді за позовними заявами заступника прокурора Одеської області, щодо обєктів будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111А, Б, В, Г, Д. Згідно п.4 вказаної додаткової угоди від 15.05.2018 року сторони домовились та обумовили, що оплата гонорару здійснюється клієнтом в готівковій формі після винесення остаточного рішення по справі, яке набрало законної сили, що відповідає ст.134 КАС України. Відповідно до умов вищевказаного договору про правову допомогу та додаткової угоди, адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були надані наступні види правової допомоги: консультація; правовий аналіз позовної заяви та доданих до неї документів; підготовка процесуальних документів; участь в суді та інше.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій щодо видачі будівельного паспорту №01-07/234 від 05.10.2016 року протиправними - відмовлено.

Питання розподілу судових витрат в рішенні суду від 31 січня 2019 року не вирішено.

21 лютого 2019 року від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №6401/19), згідно якої заявник просить винести додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, заяву представника третьої особи від 21 лютого 2019 року про ухвалення додаткового судового рішення, залишено без розгляду у звязку з її відкликанням.

25 лютого 2019 року від представника ОСОБА_2 повторно надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №6716/19), в якій заявник просить винести додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

В судове засідання, яке було призначене на 25 березня 2019 року сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляд справи.

19 березня 2019 року від представника третьої особи надійшла заява в якій останній просить суд розглянути заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за його відсутністю в порядку письмового провадження (вх. №9965/19).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.9 ст.205 КАС України суд розглянув заяву представника третьої особи про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з прокуратури Одеської області витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «ЕазіЛУезі АИіапсе Ьітіїесі» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-УІ).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-УІ договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обовязків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обовязків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-УІ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-УІ).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-УІ видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень п. 1 ч. З ст. 132 КАС України до витрат, повязаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обовязковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №16-18/01 (т.2 а.с.151- 152).

Відповідно до п.1.1. договору №16-18/01 адвокат зобовязується надавати клієнту правову допомогу в справах щодо юридичного захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з усіх питань, що виникають у клієнта в будь-який час, в тому числі в будь- яких цивільних, адміністративних, господарських спорах, справах про адміністративні правопорушення, де клієнт є учасником, а клієнт зобовязується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно розділу п.3.1. договору №16-18/01 за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень на місяць.

Відповідно до п.3.2. договору №16-18/01 покриття фактичних витрат адвоката (ксерокопіювання документів, прибуття до місця судових засідань, сплата державного мита за подачу позову, тощо), повязаних з наданням правової допомоги клієнт сплачує окремо відповідно до документів, що підтверджують ці витрати.

Згідно п.3.3. договору №16-18/01 оплата гонорару, премії та перерахування коштів, необхідних для покриття фактичних витрат здійснюється в готівковій формі із оформленням відповідних документів.

Судом також встановлено, що 15 травня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №16-18/01 від 16 квітня 2018 року (т.2 а.с.153).

Згідно п.2 додаткової угоди №1, п.3.1. договору №16-18/01 від 16 квітня 2018 року викладено в новій редакції: « 3.1. За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 5000,00 (пять тисяч) грн. за участь та вчинення процесуальних дій (підготовки відзиву, пояснень, апеляційних та касаційних скарг та ін.) по кожній справі, яка слухається в Одеському окружному адміністративному суді за позовними заявами заступника прокурора Одеської області, щодо обєктів будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111 А, Б, В, Г, Д».

Відповідно до п.3 додаткової угоди №1, п.3.2. договору №16-18/01 від 16 квітня 2018 року викладено в новій редакції: « 3.2. Фактичні витрати адвоката (ксерокопіювання документів, прибуття до місця судових засідань, сплата державного мита за подачу апеляції, касації тощо), повязаних з наданням правової допомоги, входять в ціну гонорару обумовленого п.3.1. із змінами, внесеними даною додатковою угодою».

Згідно п.4 додаткової угоди №1, п.3.3. договору №16-18/01 від 16 квітня 2018 року викладно в новій редакції: « 3.3. оплата гонорару здійснюється клієнтом в готівковій формі після винесення остаточного рішення по справі, яке набрало законної сили».

Разом з цим, представник третьої особи до заяви про ухвалення додаткового судового рішення долучив копію акту прийому-передачі робіт (наданих послуг) ОСОБА_2 щодо представництва його інтересів по адміністративній справі №815/1486/18 за позовом заступника прокурора Одеської області щодо обєкту будівництва по вул. Дача Ковалевського, 111/А/Б, згідно якого адвокатом було надано ОСОБА_2 наступні послуги з надання правової допомоги в рамках супроводження адміністративної справи №815/1486/18:

- ввідна консультація по справі 1 год. - 300 грн.;

- ксерокопіювання документів 1 год. - 200 грн.;

- правовий аналіз позовної заяви заступника прокурора Одеської області та всіх документів, які додані до неї 6 год. - 1500 грн.;

- підготовка пояснень до позовної заяви заступника прокурора Одеської області 4 год. - 1000 грн.;

- підготовка клопотання про залишення позовної заяви без розгляду 4 год. - 1000 грн.;

- участь у судових засіданнях в суді 1-ї інст. 4 год. - 1000 грн.

Загальна кількість 20 год.

Загальна вартість наданих послуг - 5000 грн. (т.2 а.с.154).

Аналіз статті 134 КАС України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо повязаний із позицією, зусиллями і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З наданого представником третьої особи ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги №16-18/01 від 16 квітня 2018 року, додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року до договору про надання правової допомоги №16-18/01 від 16 квітня 2018 року, укладеного ОСОБА_2 з адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та акту прийому-передачі робіт (наданих послуг) ОСОБА_2 щодо представництва його інтересів по адміністративній справі №815/1486/18 за позовом заступника прокурора Одеської області щодо обєкту будівництва по вул. Дача Ковалевського, 111/А/Б вбачається, що всі послуги які надавалися клієнту є доцільними та потребують спеціальних професійних навиків.

Надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1, підтверджуються наявними в матеріалах справи поясненнями щодо позову (вхід. №16069/18) (т.2 а.с.1-8), клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, підписане представником третьої особи, адвокатом ОСОБА_1 (вхід. №17556/18) (т.2 а.с.31-34), яке задоволено та ухвалою суду від 13 липня 2018 року адміністративний позов заступника прокурора Одеської області залишено без розгляду, а також протоколами судових засідань від 23.05.2018 року (т.1 а.с.109-115), від 14.06.2018 року (т.2 а.с.25-29), від 20.06.2018 року (т.2 а.с.35-37), від 06.07.2018 року (т.2 а.с.49-52), від 13.07.2018 року (т.2 а.с.69-72), від 17.12.2018 року (т.2 а.с.155-157), від 28.01.2019 року (т.2 а.с.199-202), від 31.01.2019 року (т.2 а.с.204-207), які підтверджують прийняття представником третьої особи участи у судових засіданнях загальною тривалістю 4 год. 15 хв. Зазначене свідчить про надання послуг визначених в акті прийому-передачі робіт (надання послуг) ОСОБА_2 щодо представництва його інтересів по адміністративній справі №815/1486/18 за позовом заступника прокурора Одеської області щодо обєкту будівництва по вул. Дача Ковалевського, 111/А/Б.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначений стороною розмір витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та вважає необхідним стягнути з прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65101, паспорт серії КЕ №155632, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.1996 року) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти по справі №815/1486/18 додаткове рішення, яким стягнути з прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65101, паспорт серії КЕ №155632, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.1996 року) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Стефанов