Справа № 807/19/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №807/19/18

адміністративне провадження №К/9901/4810/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 до розгляду справи Верховним Судом, яке обґрунтовано незаконністю ухваленого судом апеляційної інстанції рішення, зокрема, щодо поновлення позивача на посаді та стягнення з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 102023,32грн., з вирахуванням податків та обов'язкових платежів, зазначивши при цьому, що згідно приписів ст.ст.380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Згідно приписів ст.239 КЗпП України, ст.ст.380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судового рішення, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, Суд дійшов висновку зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Н.А.Данилевич