Справа № 640/20103/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа № 640/20103/18

провадження № К/9901/7250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства «Укртансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (надалі також АТ «Укртрансгаз», позивач) звернулось до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі також Орган ДВС, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Органу ДВС Коваль Л. І. від 21 листопада 2018 року № 56443615 про накладення штрафу.

Суди встановили, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5710/17 за позовом спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» та публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про: зобов'язання відповідача зменшити на особовому рахунку позивача-1 обсяг природного газу на 3 642,584 тис.м.куб. та збільшити на особовому рахунку позивача-2 обсяг природного газу на 3 642,584 тис.м.куб.; стягнення 598 027,65 грн. збитків, 3 218 769, 35 грн. пені та 1 644 628,68 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року у справі №910/5710/17, позов задоволено частково: зобов'язано ПАТ «Укртрансгаз» зменшити на особовому рахунку Підприємства обсяг природного газу на 3 642,584 тис. м.куб.; зобов'язано ПАТ «Укртрансгаз» збільшити на особовому рахунку ПАТ «Укрнафта» обсяг природного газу на 3 642,584 тис. м. куб.; в задоволенні іншої частини позову - відмовлено; стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь Підприємства 1 600 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ПАТ «Укрнафта» 1 600 грн. витрат зі сплаті судового збору.

17 квітня 2018 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року у справі №910/5710/17, видано судові накази.

Саме за повторне невиконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5710/17 від 17 квітня 2018 року, яким зобов'язано боржника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» збільшити на особовому рахунку публічного акціонерного товариства «Укрнафта» обсяг природного газу на 3 642, 584 тис. м. куб., державний виконавець Органу ДВС Коваль Л. І. виніс постанову ВП № 56443615, якою на боржника Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Підставою для винесення цієї постанови слугувала заява стягувача від 16 листопада 2018 року та відсутність доказів з боку АТ «Укртрансгаз» щодо виконання судового рішення.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 8 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року, в позові відмовив.

Ухвалюючи такі рішення, суди виходили з правомірності накладення на позивача штрафу з огляду на наявність у його діях складу повторного невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Своєю чергою, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби, а судові рішення у цій справі ухвалені за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою акціонерного товариства «Укртансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року у справі № 640/20103/18 за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич