Справа № 500/2302/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1707/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/2302/18 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" задоволено.
Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" задоволено. Суд скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області від 18.04.2018 р. № 655082/40293529.

Крім того, суд зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.10.2017 р. № 155 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Тернопіль».

15.03.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить вирішити питання про судові витрати, пов'язані з розглядом справі, у розмірі 10 167 грн (судові витрати за надання правової допомоги - 4000 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3524 грн, та апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як видно із матеріалів справи, судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 06.03.2019р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, позивач у заяві зазначив, що він протягом розгляду справи поніс судові витрати у розмірі 10 167 грн, які підтверджені зокрема документами, а саме: платіжним дорученням № 2523 від 30.10.2018р. про сплату 4000 грн за надання правової допомоги при оскарженні рішення податкового органу, розрахунком на оплату № 3/10 від 24.10.2018р. про оплату послуг з надання правової допомоги Адвокатським бюро "Тараса Мартинюка", платіжним дорученням № 2522 від 30.10.2018р. про сплачу судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3524 грн та платіжним дорученням № 2618 від 24.01.2019р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

Оскільки, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. позовні вимоги задоволено, відшкодуванню підлягають витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

При цьому, кошти в розмірі 3524 грн, які сплачені згідно платіжного доручення № 2522 від 30.10.2018р. не можуть бути повернуті позивачу, оскільки вказане платіжне доручення не було подано із позовної заявою при звернення до суду та є відсутнім в матеріалах справи № 500/2302/18.

Зокрема, платіжне доручення № 2522 від 30.10.2018р. долучено лише до заяви від 15.03.2019р. про стягнення судових витрат.

Водночас, згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому в силу положень ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

ч.7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 року у справі № 569/17904/17.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: акт прийому-передачі наданих послуг згідно Додатку № 1 від 05.10.2018р. до Договору про надання правової допомоги від 05.10.2018р., звіт про роботу адвоката АБ "Траса Мартинюка", рахунок на оплату № 2/12 від 28.12.2018р., платіжне доручення № 2523 від 30.10.2018р. про сплату 4000 грн за надання правової допомоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати сплачені за оплату послуг адвоката в розмірі 4000 грн підлягають до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" про ухвалення додаткового рішення у справі № 500/2302/18 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" до Державна фіскальна служба України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд Тернопіль" понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп та витрати понесені за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. С. Затолочний
З.М. Матковська