Справа № 805/3016/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року

Київ

справа №805/3016/17-а

адміністративне провадження №К/9901/37932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (Суддя: Кошкош О.О.),

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

(Судді: Гайдар А.В., Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.),

у справі №805/3016/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"

до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправною відмови в поверненні надміру сплачених коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (далі - позивач, ТОВ «Співдружність») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, Бахмутська ОДПІ), в якому просило суд визнати протиправною відмову Горлівського відділення Бахмутської ОДПІ в поверненні надміру сплачених коштів з орендної плати за землю за період з 14.04.2014 р. до 31.12.2016 року за заявами від 10.04.2017 року № 10/04-17 та № 10/04-18; зобов'язати Горлівське відділення Бахмутської ОДПІ подати відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань в сумі 699 536,41 грн з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Співдружність».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року позов задоволений.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями в задоволеній частині позову, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з врахуванням доповнень до касаційної скарги, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили фактичні обставини справи, не врахувавши, що при зобов'язанні відповідача подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань в сумі 699 536,41 грн, судами не враховано, що із цієї суми уточнюючі податкові декларації за 2014 рік на суму 147 057,08 грн відповідачем не прийняті, а суд в рішенні не зобов'язує податкову інспекцію прийняти уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендну плату) за 2014 рік на вказану суму. На підставі викладеного Бахмутською ОДПІ виконано судове рішення тільки в частині направлення до Державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань у сумі 552 479,33 грн.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05 квітня 2017 року позивачем до контролюючого органу подані уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата) за 2016 рік, якою зменшені податкові зобов'язання з орендної плати на суму 295 192,17 грн. Вказана податкова декларація прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2.

05 квітня 2017 року до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік, якою зменшені податкові зобов'язання з орендної плати на суму 147 057,08 грн. Вказана податкова декларація не прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 1.

06 квітня 2017 року до контролюючого органу подана уточнююча податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік, якою зменшені податкові зобов'язання з орендної плати на суму 257 287,16 грн. Вказана податкова декларація прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2.

10 квітня 2017 року позивач звернувся до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області із заявою №10/04-18 про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з орендної плати за землю у розмірі 552 479,33 грн.

10 квітня 2017 року позивач звернувся до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області із заявою №10/04-17 про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з орендної плати за землю у розмірі 147 057,08 грн. та зобов'язання контролюючого органу прийняти уточнюючу декларацію з земельного податку за 2014 рік.

10 травня 2017 року та 19 червня 2017 року Горлівське відділення Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надало відповідь №512/05-03-07, якою повідомлено, що згідно п.38.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України відсутні підстави для повернення коштів сплачених в рахунок орендної плати за землю.

Тобто спірним в даній справі з врахуванням доводів касаційної скарги є лише правомірність рішення суду в частині зобов'язання відповідача подати відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань в сумі 147 057,08 грн (за періоди з 14.04.2014 року по грудень 2014 року) з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Співдружність», у зв'язку з не прийняттям відповідачем уточнюючої декларації на цю суму.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

З 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII, яким доповнено підрозділ 10 розділу ХХ пунктом 38.

Пунктом 38.7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент звернення ТОВ «Співдружність» до контролюючого органу із заявою від 10.04.2017) визначено, що не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, які розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу вважаються надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями та підлягають поверненню.

Жодних обмежень щодо застосування цих вимог в частині повернення сплати грошових зобов'язань, як підтвердження їх сплати Податковий кодекс не містить, як і не ставить в залежність від прийняття, або не прийняття уточнюючих декларацій.

Крім цього суд касаційної інстанції звертає увагу, що наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями підтверджена сплата позивачем податку за землю за періоди з 14.04.2014 року по грудень 2014 року в загальному розмірі 154 495,80 грн (арк. справи 114-122).

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко