Справа № 620/3374/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №620/3374/18

адміністративне провадження №К/9901/7885/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №620/3374/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаргу Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області від 20.03.2019 подано за підписом представника ОСОБА_5, однак доказів (довіреності) на підтвердження права підписання касаційної скарги не надано.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника ОСОБА_5, який не підтвердив свої повноваження на представництво Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №620/3374/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Новозаводського районного відділу у місті Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа