Справа № 340/795/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення частини позовних вимог

28 березня 2019 року справа № 340/795/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, вул. Оліференка,14-а, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Управління державного архітектурно будівельного контролю міської ради м. Кропивницького, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис №68 від 29.11.2017 року, виданий головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління ДАБК Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт АДРЕСА_1;

2) визнати протиправним та скасувати припис №69 від 29.11.2017 року, виданий головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління ДАБК Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким її зобовязано привести квартиру АДРЕСА_2 в попередній стан, шляхом демонтажу добудови (балкону);

3) визнати протиправною та скасувати постанову №60 від 15.12.2017 року, винесену начальником управління ДАБК Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 25 500 грн.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Справи із виключною підсудністю визначаються статтею 27 КАС України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 КАС України.

Так, згідно частини 1 вказаної статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, позовна вимога в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №60 від 15.12.2017 року, прийняту начальником Управління ДАБК Кіровоградської міської ради підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно з приписами ч.6 ст.21 КАС України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву в частині позовних вимог, оскільки вони предметно підсудні місцевому загальному суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови №60 від 15.12.2017 року, винесену начальником управління ДАБК Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 25 500 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до т Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5