Справа № 240/4159/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/4159/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити необхідні дії по державній реєстрації переліку об'єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019 рік форми 3-гр, зокрема роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об'єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища гранітів, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.

Всупереч зазначеним вимогам представник Позивача в позові не навів жодних обґрунтувань щодо віднесення Державного науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, чи до інших суб'єктів владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відсутність такого обґрунтування унеможливлює вирішення судом питання про можливість вирішення такого спору в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви представнику Позивача у встановлений судом строк потрібно уточнити позовні вимоги та зазначити обґрунтування щодо виникнення даного спору у зв'язку із виконанням або невиконанням Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" публічно-владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданням адміністративних послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно цього Відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Додатково суд роз'яснює, що заява про забезпечення позову буде розглянута після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк