Справа № 200/4661/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора УПП в Дніпропетровській області 1 роти 3 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора УПП в Дніпропетровській області 1 роти 3 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в поданому позові не вказано поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорту позивача, його адреса електронної пошти; не вказано ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку, офіційні адреси електронної пошти та електронної адреси; в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано копії адміністративного позову з додатками до нього для надіслання відповідачеві.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Даний адміністративний позов подано та підписано адвокатом ОСОБА_1 та ним визначено його процесуальний статус в позові як позивач, який діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_2, що суперечить положенням ст.ст.46 та 57 КАС України. Адвокат в адміністративному процесі може на законних підставах представляти інтереси позивача в суді, а не мати процесуальний статус позивача.

З урахуванням викладеного, слід визначитись та конкретизувати, хто саме є позивачем у справі адвокат ОСОБА_1 чи ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора УПП в Дніпропетровській області 1 роти 3 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви в новій її редакції

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора УПП в Дніпропетровській області 1 роти 3 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова