Справа № 826/2156/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2156/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання неправомірною відмови позивачу у включені усіх складових заробітної плати до нарахованої пенсії та відмові у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 "Питання оплати праці працівників державних органів";

- зобов'язання врахувати усі складові заробітної плати позивача до розрахунку його пенсії на підставі довідки Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №048-6-2-23/39 від 03.09.2012, в тому числі: сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, без обмеження пенсії граничним розміром та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на яку нараховано та сплачено судовий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та ЄСВ;

- здійснення перерахунку позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 "Питання оплати праці працівників державних органів" у розмірі 80% від заробітної плати, на підставі довідки, виданої Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №054-6-2-24/5 від 27.02.2017 без обмеження пенсії граничним розміром та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на яку нараховано та сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування та ЄСВ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, ним не взято до уваги всіх доводів позивача при розгляді справи, та неправомірно відмовлено в задоволенні позову.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 з 04.09.2012 у розмірі 80% від заробітної плати.

01.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про надання інформацію з переліком виплат, що не були включені до розрахунку пенсії та пояснення щодо не включення таких виплат, також просив надати детальний розрахунок нарахованої пенсії.

Відповідачем на звернення позивача, надано відповідь №1938/03/П-1827 від 06.11.2017, в якій зазначено, що при розрахунку пенсії державного службовця врахована довідка №048-6-23/40 від 03.09.2012 про складові заробітної плати станом на 03.09.2012 та довідки №08-6-2-23/39 від 03.09.2012 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період роботи з 01.09.2007 по 31.08.2012. До заробітної плати, з якої здійснено обчислення пенсії державного службовця включено такі види оплати праці: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за почесне звання "заслужений", надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступень кандидата або доктора наук, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії, премії до державних свят та ювілейних дат, надбавка за інтенсивність. В проведені перерахунку пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати за період з 01.09.2007 по 31.08.2012 з урахуванням інших виплат, відмовлено.

Позивач 12.02.2017 повторно звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою в якій зазначив, що до 30.12.2016 продовжував працювати на державній службі та просив здійснити перерахунок пенсії виходячи з підвищення розміру заробітної плати за останнім місцем роботи.

Листом №35/03/П-2442 від 09.01.2018 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку пенсії ОСОБА_3 відмовило мотивуючи це тим, що Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 не передбачає проведення перерахунку пенсії. Крім того зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів №1013 від 09.12.2015 скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" № 865 від 31.05.2000, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993. Тобто здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу, надбавок, премій та інших виплат, згідно поданої довідки №054/6-2-24/5 від 27.02.2017 відсутні правові підстави.

Не погоджуючись із вказаною відмовою в перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на час звернення позивача за перерахунком втратила чинність стаття 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993, якою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсії державних службовців, а Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015, який набрав чинності з 01.05.2016, не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Положеннями ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 (в редакції чинній на момент призначення пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 (в редакції чинній на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В контексті статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №865 від 31.05.2000 (далі - Постанова №865).

Відповідно до пункту 4 Постанови № 865 (в редакції чинній на час звернення позивача за перерахунком пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом 5 Постанови № 865 встановлено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Разом з тим, колегія суддів вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 виключено пункт 4 постанови № 865, яким раніше був встановлений порядок перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону України "Про державну службу" зі змінами, внесеними Законом України від 16.01.2003 "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України № 1013 не містить.

Суд першої інстанції вірно вказав, що у ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України від 10.12.2015 "Про державну службу" від 10.12.2015.

Зазначений Закон набув чинності 01.05.2016, у зв'язку з чим положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 частково втратили чинність, у тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Згідно пункту 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, який вказав, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Вищого адміністративного суду, викладені в ухвалі від 11.10.2016 у справі К/800/26605/16 та в постанові Верховного Суду в справі №697/1847/16-а (адміністративне провадження №К/9901/11411/18) від 27.06.2018.

Імперативними положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане вище в сукупності свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про неможливість врахування посилань апелянта щодо порушення його конституційних прав, як на належну підставу для задоволення апеляційної скарги, позаяк суд першої інстанції аргументовано вказав на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У даному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, зазначений обов'язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішень при розгляді звернення ОСОБА_3 із заявою про перерахунок пенсії, адже відсутні визначені нормативно-правовими актами підстави для перерахунку пенсії згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 і Постанови № 865 у редакціях, чинних на момент призначення пенсії позивачу.

Твердження, викладені в апеляційній скарзі стосовно наявності права на перерахунок пенсії спростовуються вищевказаними аргументами.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький