Справа № 826/11621/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/11621/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Огнивому Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом Київської міської ради
до третя особа Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
про скасування державної реєстрації
за участю представників сторін:

від позивача: Глобенко Л.В.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром", в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2017, індексний номер: 39020150, згідно з яким за Приватним акціонерним товариством "Укроліяжирпром" зареєстровано на праві приватної власності об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво. Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності 4,8 загальною площею 2675,4 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Суд під час підготовчого засідання по справі поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку із непідсудністю вказаного спору Окружному адміністративному суду м. Києва.

Представником позивача, у судовому засіданні, що відбулося 07.02.2019 заявлено заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером №000, яким є незавершене будівництво, адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності 4, 8, загальною площею 2675, 4 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з'ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем було додано до заяви платіжне доручення від 01.02.2019 №75 у розмірі 1921, 00 грн. Поряд з цим, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" здійснює перевірку повноти сплати судового збору.

Так, перевіривши за вказаним платіжним дорученням стан зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановив відсутність факту реєстрації платіжного доручення від 01.02.2019 №75 та відповідно зарахування судового збору у сумі 1921, 00 грн. до Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, протокольною ухвалою від 07.02.2019 залишив вказану заяву без розгляду.

Проте, представником позивача, під час перебуванні судді в нарадчій кімнаті щодо вирішення питання підсудності даної справи Окружному адміністративному суду м. Києва, повторно подано через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) заяву про забезпечення позову, на що суд зазначає слідуюче.

Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову, зокрема, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи те, що 07.02.2019 судом прийнято рішення про закриття провадження у справі №826/11621/18 і розгляд даної заяви відбувається після прийняття суддею вказаного рішення про закриття провадження у справі, то підстави для розгляду вказаної заяви відсутні, у зв'язку з чим, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської ради про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та заяву про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур