Справа № 463/1262/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1262/19
Провадження №2-а/463/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови серії НК № 489898 від 18.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора поліції ОСОБА_2 серії НК № 489898 від 18.02.2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,0 гривень. Зазначає, що 18.02.2019 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Рава-Руська в напрямку до м.Львова. Проїжджаючи 21 км вказаної автодороги, здійснив обгін вантажного транспортного засобу, перетнувши роздільну смугу, під час здійснення маневру обгону. Через деякий час побачив праворуч дороги автомобіль патрульної поліції та був зупинений працівником поліції. Працівники патрульної поліції повідомили йому, що ним порушено п.8.5.1 ПДР, оскільки позивач перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1. Будучи незгідним із вказаними діями працівників поліції, він запропонував повернутись до місця обгону на вказаному відрізку автодороги та переконатись, що лінія дорожньої розмітки, де здійснювався обгін роздільна. Інспектор поліції проігнорувавши прохання позивача, без жодного доказу вчинення ним вказаного правопорушення, виніс оскаржувану постанову. Крім цього, йому не було надано можливості дати письмові пояснення та не розяснено прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Поставлено здійснювати розгляд справи за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених вище. Просить скасувати оскаржувану постанову серії НК № 489898 від 18.02.2019 року та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім цього, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності відповідачів та постановити рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до наступного висновку.

З оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 489898 від 18.02.2019 року (а.с.5), вбачається, що 18.02.2019 року о 18 год. 00 хв. на 21 км автодороги М-09 Львів-Рава-Руська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію 1.1, порушивши при цьому п.8.5.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Дорожня розмітка 1.1 - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обовязок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та досліджених доказів.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 не було. Крім цього, працівниками поліції було порушено вимоги ст.ст.251, 268 КУпАП, ст.63 Конституції України при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема, не повідомлено про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було повно, всебічно і обєктивно зясовано обставини справи, не були досліджені докази, які доводять його вину.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Разом з тим, доказів фіксації такого немає.

Крім цього, всупереч обовязку доказування правомірності свого рішення, відповідачами не представлено жодних доказів вчинення особою правопорушення, не спростовано доводи з приводу порушення процедури розгляду справи. Також жодним чином не спростовано доводи позивача з приводу недотриманням відповідачем вимог, передбачених положенням ст.268 КУпАП щодо розяснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням субєкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи наведене вище та принцип змагальності адміністративного процесу, суд вважає, що позов є підставним та його слід задовольнити, скасувати постанову серії НК № 489898 від 18.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 489898 від 18 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255,0 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79032, м.Львів, вул.Шафарика, 2/84, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19.

Відповідач: інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19.

Суддя Р.Р.Грицко