Справа № 817/1267/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/71/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 817/1267/17,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 817/1267/17 (апеляційне провадження № 857/71/19) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засіданні в справі було призначено на 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

25 березня 2019 року (Вх. № К-6498/19) на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду о 15 год. 10 хв. надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України, яке передане судді-доповідачу 26.03.2019 року.

В обґрунтовання клопотання Головне управління ДФС у Рівненській області посилається на неможливість забезпечення явки до суду у зв'язку із територіальною віддаленістю м. Рівне від м. Львів, та у зв'язку з економією бюджетних коштів в умовах кошторисних призначень.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Справу № 817/1267/17 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.,, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зареєстровано канцелярією суду 25 березня 2019 року о 15 год. 30 хв., тобто скаржником при поданні цього клопотання не дотримано строку подання клопотання, встановленого частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє суд можливості здійснити всі необхідні підготовчі дії для реалізації права учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 817/1651/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар