Справа № 160/2273/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа 160/2273/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Буд» до Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Буд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з вимогами:

визнати незаконною та скасувати постанову Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () про накладення штрафу уповноваженими особами № ДП 5/269/АВ/ТД-ФС/80 від 29 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно Відповідно пункту 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

В позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім Буд» зазначено вимоги щодо визнання незаконною та скасування постанови Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами № ДП 5/269/АВ/ТД-ФС/80 від 29 січня 2019 року, проте до позову постанова № ДП 5/269/АВ/ТД-ФС/80 від 29 січня 2019 року не надана.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву з уточненням змісту позовних вимог щодо оскаржуваної постанови або наданням до суду постанови Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами № ДП 5/269/АВ/ТД-ФС/80 від 29 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Буд» до Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог щодо оскаржуваної постанови або наданням до суду постанови Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами № ДП 5/269/АВ/ТД-ФС/80 від 29 січня 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник