overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11979/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 520/11979/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11979/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11979/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2217/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/2217/17

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо призначення надбавки пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо призначення надбавки пенсії по інвалідності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 13:30 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 159/1651/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1651/19
Провадження № 2-а/159/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 071017 територіального виборчого округу № 21, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковельської міської ради Волинської області про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці№ 071017 територіального виборчого округу № 21, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковельської міської ради Волинської області про включення до списку виборців.

27.03.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з цим, на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 229, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 071017 територіального виборчого округу № 21, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковельської міської ради Волинської області про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 159/1652/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1652/19
Провадження № 2-а/159/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 070998 територіального виборчого округу № 21, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковельської міської ради Волинської області про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 070998 територіального виборчого округу № 21, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковельської міської ради Волинської області про включення до списку виборців.

27.03.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з цим, на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 229, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 070998 територіального виборчого округу № 21, Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковельської міської ради Волинської області про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 1240/2881/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" березня 2019 р. справа №1240/2881/18

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Казначеєва Е.Г.

Компанієць І.Д.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя І інстанції Секірська А.Г.) від 22 листопада 2018 року, повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року, по справі №1240/2881/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі №1240/2881/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі №1240/2881/18 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 березня 2019 року.

Постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 28 березня 2019 року

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 27 березня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 804/2777/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2777/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Фірудіна Огли про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. у справі № 804/2777/18
за позовом ОСОБА_1 Фірудіна Огли
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Фірудіна Огли задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 р. у справі №804/2777/18 скасовано. Позов задоволено частково.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 Фірудіна Огли про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/2777/18, оскільки в постанові суду від 16 січня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 Фірудіна Огли про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/2777/18 у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 09:50 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 520/11928/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 520/11928/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалий І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 520/11928/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про накладання адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року було відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про накладання адміністративного арешту коштів.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 520/11928/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про накладання адміністративного арешту коштів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 440/4479/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 440/4479/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 440/4479/18

за адміністративними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 440/4479/18 за адміністративними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 0640/4470/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4470/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління служби безпеки України в Житомирській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління служби безпеки України в Житомирській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.