Справа № 2а-5806/08
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-5806/08
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 за позовом ОСОБА_2 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_3, Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про переклад і виконання Рішення Європейського Суду з прав людини,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2008 року без змін.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
12 лютого 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08.
Згідно протоколу автоматизовано розподілу справи № 2а-5806/08 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-5806/08 та зобовязано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.
21.02.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшов супровідний лист з додатками (копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2008 року; копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року; копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2010 року; копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2011 року), в якому начальник відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 повідомила, що станом на 21.02.2019 року адміністративна справа разом з іншими адміністративними справами, які підлягають знищенню у 2015 року, включена у відповідні описи, розформована та знищена.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви, в якій вказати яка саме нововиявлена або виключна обставина, передбачена статтею 361 КАС України, є підставою для перегляду рішення, зазначивши при цьому відповідні пункт і частину статті 361, якою такі обставини передбачені.
18.03.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В., яка фактично обгрунтована незгодою з прийнятою ухвалою від 26.02.2019 року про залишення його заяви про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі № 2а-5806/08; передано матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.
Відповідно до протоколу автоматизовано розподілу справи № 2а-5806/08 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді: Мельник В.В., Сафронова С.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. в адміністративній справі № 2а-5806/08 відмовлено.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником, на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року про залишення його заяви без руху, не надано суду заяви із зазначенням яка саме нововиявлена або виключна обставина, передбачена статтею 361 КАС України, є підставою для перегляду рішення, зазначивши при цьому відповідні пункт і частину статті 361, якою такі обставини передбачені, суд дійшов висновку, що недоліки заяви не усунуті.
Водночас, колегія суддів вказує, що надіслана 18 березня 2019 року ОСОБА_2 заява містить образливі висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Застосування заявником образливих висловлювань в тексті заяви, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.
Згідно із частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
При цьому, дії учасників справи, які мають ознаки неповаги до суду чи судді можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу передбачених статтею 145 КАС України, зокрема, при подібних обставинах такі заходи були застосовані колегією суддів в ухвалі Верховного Суду від 08 січня 2019 року у справі № 826/3515/18.
За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45,169, 325, 328, 329 КАС України
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко