Справа № 807/2207/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 березня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2207/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешені О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17164,46 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року провадження в адміністративній справі № 807/2207/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17164,46 грн. було зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/2303/16 (а.с.71-73).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року в адміністративній справі № 807/2303/16 (головуючий суддя - Гаврилко С.Є.) позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2016 року за № .

Даним податковим повідомленням-рішенням ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 9517,65 грн.

Вказана сума також була заявлена позивачем як підстава для стягнення податкового боргу в загальному розмірі 17164,46 грн., що і стало підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо правомірності чи протиправності податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2016 року № .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області було залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 807/2303/16 залишено без змін.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 807/2303/16 набуло законної сили 06 лютого 2019 року за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції, що також вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, режим посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76186095 та з матеріалів справи (а.с.92 на звороті).

Адміністративна справа № 807/2303/16 повернулася з апеляційної інстанції 11 березня 2019 року.

Разом з тим, Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 в адміністративній справі № 807/2303/18 (режим посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80481187).

Отже, Верховним Судом підтверджено законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 237 КАС України: провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Крім цього, враховуючи положення п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження в адміністративній справі № 807/2207/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

2.Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року на 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому в статті 256 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня