Справа № 440/954/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/954/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. від 21 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправною та скасування постанови про виправлення описки від 21 січня 2019 року, винесеної начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатим С.М.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 13.03.2019 позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 04 лютого 2019 року.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом 13 березня 2019 року, що підтверджується штампом поштової організації на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що 12 лютого 2019 року позивач звертався до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про виправлення помилки від 21.01.2019. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 440/595/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 440/595/19 позовну заяву повернуто позивачеві, у зв'язку з чим після отримання копії ухвали суду від 04 березня 2019 року у справі № 440/595/19 позивач звернувся до суду з аналогічним новим позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. від 21 січня 2019 року. Відтак, позивач вважає, що строк звернення до суду з даною позовною заявою пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 440/595/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та для усунення визначених у цій ухвалі недоліків позивачу надано п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу роз'яснено, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 440/595/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з тим, усунення недоліків позовної заяви, яку ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 440/595/19 залишено без руху повністю залежало від волевиявлення позивача та не було пов'язано з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, позивачу було роз'яснено про наслідки не усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, що остання буде повернута. А тому позивач достовірно знав як про наслідки не усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, так і про те, що у разі повернення позовної заяви строк звернення до суду з такою позовною заявою у разі повторного звернення до адміністративного суду буде пропущено.

Відтак, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є суто суб'єктивними обставинами, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, а отже, підстави, вказані позивачем у заяві, є неповажними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено жодних обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів (постанови про опис і арешт майна боржника від 21.06.2018, листа ТОВ "ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ГРУП ЮКРЕЙН КАНАДА" вих. №157 від 27.11.2018, акту приймання-передачі від 01.07.2015 за договором №1/ЗАТ суборенди нежилого приміщення від 01.07.2015, листа ПП ОСОБА_1 від 29.01.2018), які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію оспорюваної постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. від 21 січня 2019 року, яка не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 122, 123, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (постанови про опис і арешт майна боржника від 21.06.2018, листа ТОВ "ЕКСПРЕС ЕНЕРДЖІ ГРУП ЮКРЕЙН КАНАДА" вих. №157 від 27.11.2018, акту приймання-передачі від 01.07.2015 за договором №1/ЗАТ суборенди нежилого приміщення від 01.07.2015, листа ПП ОСОБА_1 від 29.01.2018), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваної постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. від 21 січня 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич