Справа № 280/466/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

25 березня 2019 року Справа № 280/466/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ЕНХОЛ" (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Комунальна, буд.15; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ЕНХОЛ" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2018 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2800017 грн. 50 коп. (основний платіж - 2240014 грн. 00 коп., штрафна (фінансова) санкція - 560003 грн. 50 коп.), прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

25.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказу.

Вказане клопотання вмотивоване представником відповідача тим, що в обгрунтування порушень, встановлених Актом перевірки №315/22-12/04860128 від 26.11.2014 серед іншого зазначено протоколи допитів свідків, перелік яких відображено в Додатку 3 Акту перевірки, вказані протоколи допиту є в матеріалах кримінального провадження №1-кр/316/3/18. З цих підстав представник відповідача просить суд витребувати у Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальну справу №316/737/15-к.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що: текст протоколів є в Акті перевіри №315/22-12/04860128 від 26.11.2014; протоколи допиту свідків не є належним та допустимим доказом; у обвинувальному акті зазначено, що факт виконання робіт працівниками знайшов своє підтвердження.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали справи, суд не вбачає за необхідне витребовувати у Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальну справу №316/737/15-к, оскільки представником відповідача не доведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд вважає, що в обвинувальному акті та ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №316/737/15-к вже надана оцінка протоколам допитів свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказу необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов