Справа № 355/302/19
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/302/19
Провадження № 2-а/355/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименка Юрія Миколайовича, третя особа: патрульна поліція СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.01.2019 року о 20 годині 00 хвилини позивачка керувала транспортним засобом DAEWOO GENTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в смт. Баришівка Київської області. В цей час позивачку зупинили працівники поліції та вказали, що в неї не освітлений задній номерний знак. Вийшовши з машини, позивачка помітила, що номерний знак був освітлений , на її вимогу надати дані про фіксацію порушення працівники поліції відмовили, протокол складено у відсутність свідків та позивачки. Вважає, що вказану постанову незаконною та підлягає скасуванню. В заявленому позові просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП 018 № 933768 від 29 січня 2019 року , винесену інспектором патрульної поліції СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименком Юрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що вважає незаконною постанову про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименком Юрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, оскільки вказана постанова складена у відсутність позивачки, відсутній її підпис, відсутні пояснення та підписи свідків, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 керувала автомобілем у якого не освітлений задній номерний знак. Вважає, додане інспектором поліції фото з місця події неналежним доказом у справі , так як воно зроблено під час стоянки автомобілів, що підтверджується показами на спідометрі поліцейського авто. Проси суд позов задовольнити.

Відповідач інспектор ПП СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименко Ю.М. в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що 29.01.2019 року він перебував на чергуванні.По вул. Богдана Хмельницького в смт. Баришівка Київської області рухався автомобіль DAEWOO GENTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого був неосвітлений задній номерний знак. Вказаний автомобіль було зупинено. Позивачка ОСОБА_2 відмовилась від підпису у протоколі. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській областів судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Заслухавши поясненн представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.01.2019 року поліцейським СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Якименком Ю.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 933768 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

З постанови серії ДПО18 № 933768, винесеної 29.01.2019 року поліцейським СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Якименком Ю.М. вбачається , що ОСОБА_2 29.01.2019 року о 20 годині 00 хвилин року по вул. Богдана Хмельницького в смт. Баришівка Київської області керувала транспортним засобом DAEWOO GENTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9в ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Положеннями ч. 6 ст. 121 КпАП України визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку або з номерним знаком, що, серед іншого, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У постановісерії ДПО18 № 933768, яка винесена 29.01.2019 року поліцейським СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Якименком Ю.М. відсутній підпис ОСОБА_2, не зазначено свідків, які можуть підтвердити, що позивачка відмовилась від отримання постанови, чим також порушено право позивачки на захист, також поліцейським не було дотримано порядок розгляду, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейський не з'ясував всіх обставин справи в розумінні ст. 280 КУпАП, не враховані конкретні обставини даної справи.

На підтвердження правомірності складання постанови відповідачем надано копію фотографії з місця події. Суд вважає вказане фото неналежним доказом у справі, оскільки з якості фото не можливо встановити номерний знак автомобіля, не зазначено дату та час здійснення вказаного фото, крім того, воно зроблено під час стоянки автомобілів, так покази на спідометрі автомобіля з якого воно зроблено показує нуль.

За таких обставин, відповідачами не надані докази порушення позивачем Правил дорожнього руху. В розумінні ст. 77 КАС України відповідач не надав суду належних доказів та не обґрунтував правомірність свого рішення.

Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, суд, враховуючи положення ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки постанову не можна визнати обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП 018 № 933768 від 29 січня 2019 року , винесену інспектором патрульної поліції СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименком Юрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_2;

-копією постанови серії ДПО18 № 933768 29.01.2019 року , винесену інспектором Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Якименком Ю.М. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20 , 72, 77, 122, 123, 168, 246, 250, 286, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП 018 № 933768 від 29 січня 2019 року , винесену інспектором патрульної поліції СРПП № 2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименком Юрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.03.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко