Справа № 810/4792/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4792/18 Суддя першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Костюк Л.О. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату пенсії із заробітної плати за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року, згідно довідок від 20.01.2010 р. №07, виданої Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій, від 18.05.2010 р. №17/1345-10, виданої ДП «Чорнобильсервіс», та довідки про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, виданої ДСП «Чорнобильська атомна електростанція», відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04.01.2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду із наміром збільшення розміру пенсії, помилково вважаючи, що обчисливши її на підставі ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» такий розмір пенсії буде більшим ніж вже призначена, разом з тим, такий варіант перерахунку пенсії напроти значно зменшить її розмір, у зв'язку з чим, на переконання суду, відповідач своїми діями не порушив право позивача на отримання пенсії у більшому розмірі.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1, з 27.12.2009 року перебуває на обліку у Ірпінському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком.

Так, згідно даних трудової книжки позивача з 27.07.1986 року по 25.12.1986 року було прийнято водієм автомобіля 3 класу в УМиАТ на період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з 26.12.1986 року по 01.04.1987 року позивач працював на ЧАЕС водієм з класу в автотранспортному підприємстві, а з 01.04.1987 року його було прийнято в порядку переводу до Виробничого об'єднання «Комбінат» водієм 3 класу. Отже, понад 12 місяців підряд позивач працював та виконував роботи на території зони радіоактивного забруднення.

Вказані обставини, що позивач дійсно працював в зоні відчуження:

- з 27.07.1986 року до 25.12.1986 року також підтверджується довідками ф. № 122 від 10.07.2003 року № 113 та від 10.03.2010 року № 12;

- з 26.12.1986 року по 01.04.1987 року - довідкою ф. № 122, виданою ЧАЕС у березні 2010 року № 26032;

- з 01.04.1987 року по 04.10.1988 року - довідками №№ 17/782-10 та № 10, виданими ДП «Чорнобильсервіс» згідно з документами архіву 15.03.2010 року і 18.05.2010 року та 11.01.2005 року відповідно.

За матеріалами пенсійної справи страховий стаж становить 30 рік 05 місяців 29 днів, із них стажу за Списком № 1 - 2 роки 2 місяці 9 днів. Заробітну плату враховано за період з 27.07.1986 року по 30.11.1991 року та з 25.07.2000 року по 31.08.2008 рік.

04.01.2018 року позивач звернувся до Ірпінського об'єднаного УПФУ Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року, обчисливши розмір пенсії за ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Своїм листом від 07.03.2018 року № 131 відповідач відмовив в проведенні такого перерахунку, заславшись на ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на основі приписів якої УПФУ зроблено висновок, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати 168 грн. Також Управлінням ПФУ зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року може бути визначена пенсія за період стажу по 31.12.2003 року, за період стажу з 01.01.2004 року заробітна плата може бути врахована виключно у відповідності до вимоги ст. 40 загаданого Закону. Крім того, відповідач вказав, що при цьому загальний розмір пенсії зменшується та становить 1638,50 грн.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 27.12.2009 року.

Згідно з вимогами ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Посилання відповідача на неможливість проведення перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за 1 рік (12 місяців) з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року фактично ґрунтується на тому, що це призведе до значного зменшення розміру пенсії позивача, колегія суддів вважає такі доводи пенсійного органу обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності з 01.01.2004 року), визначає, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П - Зп х Кс. де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше (тобто до 31.12.2003 року), а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, то діяли на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до постанов КМУ від 15.04.2003 року № 544 та від 20.11.2003 року № 1783 максимальний розмір трудових пенсій за віком становить 168 грн.

Тобто, розмір пенсії складається з двох складових:

- за період трудового стажу до 31.12.2003 р. та враховуючи заробітну плату за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року пенсія розраховується у відповідності до раніше діючого законодавства, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», та обмежується розміром 168 грн.

- за період трудового стажу з 01.01.2004 р. та враховуючи заробітну плату на умовах ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія розраховується у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності у діях відповідача порушень прав ОСОБА_1

Посилання апелянта на висновок викладений у рішенні Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/4047/18 не може братися колегією суддів до уваги, так як правовідносини у справі № 810/4047/18 виникли у 2002 році, а тому до них були застосовані інші редакції законів (на відміну від даних правовідносин, що виникли у 2009 році), а тому позивач помилково вважає, що у справі розглядався аналогічний спір.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.О.Костюк

А.Г.Степанюк