Справа № 1440/2124/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2124/18
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. про зупинення провадження по справі № 1440/2124/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ,в якому просив суд визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у відмові здійснити ОСОБА_1 розрахунок його пенсійного забезпечення на основі розрахунку вислуги років від 29.11.1994 року № 318 та Закону України від 19.10.2011 року № 3929-VI, яким ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Молдова про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей від 21.10.2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести донарахування і виплату ОСОБА_1 своєчасно недоплаченої пенсії за минулий час з урахуванням визначеними чинними нормативно-правовими актами України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 1440/2123/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувану ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема скаржник посилається на той факт, що 30 жовтня 2018 року у справі №1440/2123/18 було проведено судове засідання, з розглядом справи її по суті і суддя Птичкіна В.В. оголосила про її вихід до нарядної кімнати для прийняття рішення по справі. Як повідомила суддя ,що рішення буде оголошено в середині грудня місяца 2018 року. Однак до сьогоднішнього дня рішення не оголошено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Висновок суду першої інстанції.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, проведення розрахунку № 1401 від 09.04.1998 в результаті якого у позивача було знято чотири роки вислуги військової служби, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про проведення донарахування і виплати ОСОБА_1 своєчасно недоплаченої пенсії за минулий час, оскаржується позивачем в судовому порядку (адміністративна справа № 1440/2123/18), то вказане рішення Миколаївського окружного адміністративного суду безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 , відкрито провадження по справі №1440/2124/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначено судове засідання на 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року Птичкіною В.В. відкрито провадження по справі №1440/2123/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначено судове засідання на 30 жовтня 2018 року.

В ході розгляду справи №1440/2124/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,було встановлено, що позовні вимоги у справі №1440/2123/18 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення розрахунку № 1401 від 09.04.1998 ,в результаті якого у позивача було знято чотири роки вислуги військової служби, що в подальшому вплинуло на розмір пенсійного забезпечення; зобов`язання відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновлений розрахунок вислуги років військової служби для виплати пенсії за минулий час з урахуванням визначеними чинними нормативно-правовими актами України тісно пов`язані з позовними вимогами та результатом по цій справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження по справі 1440/2124/18, оскільки, проведення розрахунку № 1401 від 09.04.1998 в результаті якого у позивача було знято чотири роки вислуги військової служби, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про проведення донарахування і виплати ОСОБА_1 своєчасно недоплаченої пенсії за минулий час, оскаржується позивачем в судовому порядку (адміністративна справа № 1440/2123/18), то вказане рішення Миколаївського окружного адміністративного суду безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі.

А тому апеляційний суд відхиляє доводи скаржника та вважає їх безпідставними, не обґрунтованими та такими, що суперечить чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 250,311,316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.