Справа № 206/2538/18(2-а/206/45/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №206/2538/18(2-а/206/45/18)

провадження №К/9901/8121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шумейка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

Шумейко А.О. звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 8 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шумейко Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018 позов задоволено.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскаржило таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого скаргу повернуто судом апеляційної інстанції з підстав не підтвердження права підпису апеляційної скарги представником апелянта.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 24.01.2019 від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду подано апеляційну скаргу, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_4

Разом з тим, на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності № 104/41/3/01-18 від 04.01.2018, яка дійсна до 31.12.2018, що свідчить про підписання апеляційної скарги не уповноваженою особою

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шумейка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх