Справа № 1340/5146/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1649/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 1340/5146/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

20 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1340/5146/18 та продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18 березня 2019 року на адресу суду надійшло повторне клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зазначеному клопотанні апелянта від 18.03.2019 відсутні будь-які обгрунтування необхідності продовження строку для виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та не зазначено жодних обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому виконати зазначену ухвалу суду.

На підтвердження необхідності продовження строку для виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано суду жодних доказів.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання необгрунтованих клопотань Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами та затягує виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки апелянт не навів достатніх причин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у встановлений законом строк, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 1340/5146/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик