Справа № 540/2444/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2444/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по справі №540/2444/18

позивач Комунальне підприємство "Міський водоканал"

відповідач Державна фіскальна служба України

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року адміністративний позов КП «Міський водоканал» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ДФС України звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі відсутності доказів сплати скаржником судового збору. Вказано, що при подані апеляційної скарги на рішення, по цій справі має бути сплачений судовий збір в сумі 28 815 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

11 березня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ДФС України про перерахування суми судового збору посилаючись на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, таким чином судовий збір при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен становити 2643 грн.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає, що позивачем до суду подано позов про визнання протиправним та зобов'язати ДФС України зарахувати шляхом збільшення сум поповнення електронного рахунку на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість всього на суму 3 968 367,80 грн.

Таким чином, суд вважає, що даний позов містить майновий характер виходячи з наступного.

Окремі рішення та дії, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень та дій може призводити як до зменшення так і до збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення чи дії спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги, зокрема, щодо встановлення протиправності дій та зобов'язань, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Таким чином, суд не вбачає підстав у задоволенні зави ДФС України в частині перерахування суми сплати судового збору, оскільки даний позов містить вимоги майнового характеру всього на суму 3 968 367,80 грн., з якої ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції, становить 28 815 грн.

При цьому, з урахуванням наданих до суду скаржником доказів відсутності на рахунках ДФС України руху коштів, суд вважає за необхідним задовольнити заяву скаржника в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України в частині перерахування суми судового збору відмовити.

Відсточити Державній фіскальній службі України сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на судове рішення постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по справі 540/2444/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.