Справа № 176/782/19
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/782/19
провадження №2-а/176/30/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень інспектора полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 при винесенні АР N 491436 про накладення на адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до ОСОБА_1. Скасувати постанову АР N 491436 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.03.2019 року інспектором полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом ( якщо подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання та перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти).

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, вимоги ст.160, 161 КАС позивачем не виконанні, в своїх позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії працівника патрульної поліції ОСОБА_3, але не зазначає його відповідачем в своїй позовній заяві.

Виходячи з позовних вимог, взагалі не зрозумілим є те, якою саме посадовою особою винесено постанову АР №491436, а сама копія постанови, яку позивач долучає до позовної заяви є не придатною до читання.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України ім'я та побатькові відповідача ОСОБА_2 не зазначено повністю, а саме вказані лише ініціали.

Також позивач в своїй позовній заяві зазначає та посилається на те, що працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, при складенні якого не встановлено певні обставини справи, але позивач не додає копію даного протоколу до матеріалів справи.

У відповідності до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

На підставі викладеного вважаю, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 289, 294 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4