Справа № 640/4681/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Київ № 640/4681/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 17.05.2016 №471 о/с, яким звільнено рядового поліції ОСОБА_1;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції України у м. Києві змінити дату звільнення з 17.05.2016 на 27.07.2016 щодо позивача з урахуванням фактично відпрацьованого часу та виплатою усіх сум, що належать позивачу за травень-липень 2016 року, шляхом видачі відповідного наказу та внесення відповідних змін до трудової книжки позивача;

- визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо ненарахування та не виплати грошового забезпечення відповідно до "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 за травень-липень 2016 року протиправною;

- стягнення з Головного управління Національної поліції України у м. Києві на користь позивача грошового забезпечення за травень-липень 2016 року в розмірі 14.349,00грн.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції України у м. Києві на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 158.080,00 грн.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції України у м. Києві на користь позивача грошової компенсації за 10 днів невикористаної відпустки у розмірі 2.327,27 грн.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції України у м. Києві на користь позивача моральної шкоди в розмірі 15.000,00 грн.;

- встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції України у м. Києві подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається <...> обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень (пункт 3).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 15.000,00 грн. моральної шкоди, проте позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку.

Відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного наказу) Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої; <...> для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Аналогічні положення встановлені частинами другою, п'ятою статті 122 КАС України (чинні на час подання позову).

Позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 17.05.2016 №471 о/с про звільнення з 17.05.2016 та просить зобов'язати відповідача змінити дату звільнення з 17.05.2016 на 27.07.2016 шляхом видачі відповідного наказу, внесення змін до трудової книжки, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за травень-липень 2016 року. Зазначені вимоги стосуються проходження позивачем публічної служби.

В обґрунтування дотримання строків звернення до суду позивач вказує постанову Верховного Суду України від 16.11.2013 справа №21-389а13, рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 та частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України, які визначають право звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

На думку суду, наведені доводи не свідчать про дотримання позивачем місячного строку звернення до суду щодо вказаних позовних вимог та не є доказами поважності причин пропущення такого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів щодо вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 17.05.2016 №471 о/с про звільнення ОСОБА_1, зобов'язання Головного управління Національної поліції України у м. Києві змінити дату звільнення з 17.05.2016 на 27.07.2016 шляхом видачі відповідного наказу, внесення змін до трудової книжки позивача, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за травень-липень 2016 року;

обґрунтований розрахунок моральної шкоди.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець