Справа № 808/2151/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2151/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року (суддя Конишева О.В., повний текст рішення складений 12.11.2018) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

третя особа Перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Доновський Володимир Віталійович

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу від 22.05.2018 № ЗП718/5/АВ/П/ТД-ФС.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Запорізькій області від 25.04.2018 № 539 було проведено інспекційне відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якого складено акт № ЗП718/5/АВ від 02.05.2018.

В ході інспекційного відвідування виявлено порушення з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України, зокрема, 01.05.2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Золота рибка» знаходилися три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вказані особи перебували у службовому приміщенні магазину в спецодязі продавця, що зафіксовано засобами відеотехніки. Відповідно до письмового пояснення працівниці ОСОБА_3 вона продає продукти харчування в магазині «Золота рибка» з 01.05.2018, прийнята на роботу продавця в магазин «Золота рибка» з 01.05.2018 терміном на два тижні в усній домовленості, в письмовій формі трудовий договір з нею не укладався, що зафіксовано засобами відеотехніки. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надали пояснення, що вони продають продукти харчування в магазині «Золота рибка» з 01.05.2018, прийняті на роботу в магазин з 01.05.2018 терміном на два тижні в усній домовленості з ФОП ОСОБА_1, в письмові формі трудові договори з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладалися, що зафіксовано засобами відеотехніки. Факт допуску вищевказаних осіб до роботи без оформлення з ними трудових відносин підтверджується також письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Управлінням Держпраці у Запорізькій області 22.05.2018 винесено припис № ЗП840/574/АВ/П про усунення виявлених порушень, на виконання якого позивач листом від 24.05.2018 за № 93 повідомив, що з працівником ОСОБА_6 розірвано цивільно-правову угоду з 23.05.2018 та укладено письмовий строковий трудовий договір з 24.05.2018 згідно з наказом від 24.05.2018 № 19 та його заявою про прийняття на роботу від 24.05.2018.

Відповідно до постанови Управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП718/5/АВ/П/ТД-ФС від 22.05.2018, за порушення ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України до позивача застосовано штраф у розмірі 335070,00 грн.

Позивач зазначає, що вказана постанова прийнята з порушенням процедури її прийняття, адже відповідачем не було повідомлено про розгляд справи у визначений законодавством термін, що позбавило останню надати додаткові пояснення та докази у спростування висновків Акту інспекційного відвідування.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Вказаним порядком визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань.

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення.

Під час проведення інспекційного відвідування об'єкт відвідування має право: подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці.

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування.

Якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області було прийнято рішення від 11.05.2018 № ЗП718/5/АВ/П/ТД щодо розгляду справи про накладення штрафу 22 травня 2018 року о 14:00 год. у приміщення ГУ Держпраці у Запорізькій області.

На адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення від 14.05.2018 за № 08-03.4-06/3693 про розгляд справи, яке отримано позивачем 19.05.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем 21.05.2018 було направлено на ім'я першого заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 бажає скористатися послугами адвоката, а також надати пояснення та відповідні документи, які спростовують вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, справу про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 було розглянуто 22 травня 2018 року, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013.

За правилами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було дотримано вищевказані принципи, оскільки повідомлення щодо розгляд справи про накладення штрафу було отримано позивачем за 3 дні до встановленої дати розгляду справи, що суперечить вимогам чинного законодавства. А відтак у відповідача були відсутні правові підстави для розгляду справи та прийняття будь-якого рішення за результатами такого розгляду.

Також судом першої інстанції обґрунтовано враховано висновки постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 329/593/18 як такої, що набрала законної сили, та постанову слідчого СВ Чернігівського ВП БВП ГУНП в Запорізькій області від 23.10.2018 про закриття кримінального провадження, яка не скасовано у встановленому законом порядку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини у справі, надав їм вірну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 808/2151 /18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 березня 2019 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна постанова складена 26 березня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров