Справа № 461/1729/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1729/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: 86114, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Чекаліна, 50) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1), Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України (адреса: 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю та заволодіння вантажем вагою брутто 1.645 том, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю та заволодіння вантажем вагою брутто 1.645 том.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди шляхом повернення майна вантажу вагою брутто 1.645 тон у природному вигляді, стані, яким його прийняли під митний контроль в міжнародному пункті пропуску «Корчова Краковець». При цьому, позивачем не заявлено вимоги про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тобто не заявлено вимоги вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3-6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, враховуючи вищевказані вимоги процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 для вирішення по суті заявлених вимог, слід звернутися в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 21, 160, 170, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: 86114, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Чекаліна, 50) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1), Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України (адреса: 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями чи бездіяльністю та заволодіння вантажем вагою брутто 1.645 том.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків