Справа № 810/2667/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №810/2667/18

адміністративне провадження №К/9901/4728/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача -Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №810/2667/18 за Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово- експлуатаційна контора" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018.

26.02.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та навести обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження.

13.03.2019 надішло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався з касаційною скаргою у справі № 810/2667/18, проте ухвалою цього ж суду скаргу повернуто скаржнику, з оголяду на те, що відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що відповідачем не надано поважних доказів на підтвердження причин зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржнику запропоновано навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №810/2667/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській строк для усунення недоліків касаційної скарги постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018у справі №810/2667/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова