Справа № 303/1433/19
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1433/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 067830500/19 від 27 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень.

Позов мотивує тим, що 06.02.2019 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ОСОБА_4, було складено протокол про порушення митних правил позивачем № 0678/30500/19, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та призначено розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року. З вищевказаного протоколу вбачається, що 06.02.2019 року о 22 годині 16 хвилин в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «Зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «ВМW 520», реєстраційний номерний знак Литви КМF 641 під керуванням ОСОБА_2 В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор -2006», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 08.07.2018 року о 18 годині 13 хвилин ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» в режимі «транзит» автомобіль марки «ВМW 520», реєстраційний номерний знак Литви КМF 641, номер кузова WBANJ31020СР76063 на строк, передбачений ст..95 Митного кодексу України, однак станом на 06.02.2019 року вищевказаний транспортний засіб не вивезено з митної території України. Під час опитування позивач пояснив, що автомобіль не було вчасно вивезено у звязку з його несправністю. 10.07.2018 року позивач звертався із заявою до Закарпатської митниці ДФС в якій зазначив про неможливість перетину кордону у звязку із поломкою автомобіля. В подальшому постановою про порушення митних правил № 067830500/19 від 27 лютого 2019 року позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідо до п.5 розділу VІІІ Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що недають можливості ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Автомобіль знаходився на ремонті у ПП ОСОБА_5 за адресою: м.Мукачево, вул.Підгорянська, 66, що стверджується відповідною довідкою. Позивач вважає, що ремонт автомобіля є достатньою підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просит суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачу у строк до 25 березня 2019 року пропонувалося подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Однак, даним правом відповідач не скористався, відзиву на позов не подав, а отже суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасники справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 06.02.2019 року о 22 годині 16 хвилин в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «Зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «ВМW 520», реєстраційний номерний знак Литви КМF 641 під керуванням ОСОБА_2 В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор -2006», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 08.07.2018 року о 18 годині 13 хвилин ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» в режимі «транзит» автомобіль марки «ВМW 520», реєстраційний номерний знак Литви КМF 641, номер кузова WBANJ31020СР76063 на строк, передбачений ст..95 Митного кодексу України, однак станом на 06.02.2019 року вищевказаний транспортний засіб не вивезено з митної території України. За даним фактом було складено Протокол про порушення митних правил № 0678/30500/19. Розгляд адміністративної справи призначено на 27.02.2019 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: м.Ужгород, вул.Собанецька, 220 (а.с.9-12).

Постановою № 067830500/19 від 27 лютого 2019 року громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень (а.с.5-8).

Факт порушення терміну вивезення транспортного засобу транспортний засіб «ВМW 520», реєстраційний номерний знак Литви КМF 641 за межі митної території України позивач не заперечує, проте вказує, що причиною порушення послугували обставини непереборної сили - несправність транспортного засобу, на підтвердження чого надав довідку № 5510 від 06.02.2019 року видану ПП ОСОБА_5, з якої вбачається, що автомобіль «ВМW 520», держ./н КМF 641 знаходився на ремонті з 10.07.2018 року по 06.02.2019 року у звязку з ремонтом двигуна (а.с.18), акт виконаних робіт № 5510 від 06.02.2019 року (а.с.20-22) та квитанцію про оплату вартості ремонтних робіт від 06.02.2019 року (а.с.19).

Згідно п.1. ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.1. ст. 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Пунктом 2 розділу VIII Порядку визначено:

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно пункт 3 розділу VIII Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З пункт 5 розділу VIII Порядку вбачається:

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Аналіз вищевказаних норм законодавства визначає, що обовязковою ознакою обставини непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. Такі обставини, як аварія або дії обставин непереборної сили повинні бути документально підтверджені.

Доказів того, що ремонту автомобіль потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили позивач не подав.

Крім того, позивачем не дотримано визначений законом порядок повідомлення про обставини непереборної сили. В матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_2, адресована в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС про неможливість вивезти з митної території України автомобіль «ВМW 520», реєстраційний номерний знак КМF 641, у визначені законодавством терміни через його поломку (а.с.13).

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2018 року у справі №307/3500/16-а (К/9901/2344/17) та від 04.12.2018 року у справі № 308/6634/16-а (К/9901/19022/18).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що представники митниці при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 95, 192, 257, 460, 470, Митного кодексу України, ст.ст. 5,72, 77, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядоком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 067830500/19 від 27 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.