Справа № 160/2112/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Справа № 160/2112/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «ПРОМСНАБ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «ПРОМСНАБ» про стягнення податкового боргу на суму 350492,92 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 15.03.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме у звязку з несплатою судового збору та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 15.03.2019 року позивач надав клопотання, в якому зазначено, що позивач долучив до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №2986 від 26.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 5257,39 грн.

Судом встановлено, що позивач звертався з даним позов до суду, при цьому ухвалою від 24.01.2019 року по справі 160/684/19 позовну заяву було повернено позивачу.

Суд зазначає, що станом на час подання позовної заяви Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно платіжного доручення №2986 від 26.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 5257,39 грн., який зараховано у справі №160/684/19.

Статистична картка справи №160/684/19 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення до Державного бюджету України, отже, зарахування судового збору, згідно платіжного доручення №№2986 від 26.10.2018 року до даної справи є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявне в позовній заяві платіжне доручення, як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою та на день подання клопотання про усунення недоліків позовної заяви по даній справі позивачем не сплачено судовий збір.

Суд звертає увагу на те, що позивач має право повернути сплачений ним судовий збір по справі №160/684/19 сплачений згідно платіжного доручення №2986 від 26.10.2018 року у встановленому законом порядку.

Таким чином, станом на 29.03.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1