Справа № 211/4211/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4211/18
Провадження № 2-а/211/22/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.
за участі : позивача ОСОБА_1
представнирка відповідача Нацентової О.В.

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальону УПП в м. Кривий Ріг Коренькова Артема Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою по адміністративний справі від 26.08.2018 року, винесеною відповідачем, на нього за ст. 121 ч. 6 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно постанови від 26.08.2018 р. він начебто 26.08.2018 року о 01:11 год. керував автомобілем марки «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ракітіна в м. Кривому Розі, номерний знак якого не освітлений у темну пору доби, чим, на думку інспектора, порушив вимогу знаку п. 2.9.в ПДР України.

Позивач вважає, що він не порушував ПДР. Відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та при винесені постанови порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП, також відповідач повинен був скласти протокол, чого зроблено не було.

Тому позивач просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28.08.2018 року та стягнення з нього штрафу в сумі 170 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з відзивом, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позову, відповідно до наданого суду відзиву.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила у задоволенні позовних вимоги відмовити повністю відповідно до поданого раніше відповідачем відзиву. Також у судовому засіданні зауважила, що позивач не оскаржував дії інспектора після зупинки, протокол на місці не складається в даному випадку , на відеозапису наданому до суду чітко видно, що задній номерний знак на автомобілі не освітлений.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2018 року у вищевказаній справі відкрите провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 26.08.2018 року, серії ЕАВ № 558594, 26.08.2018 року о 00 год. 50 хв. на водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LANOS D4LM500» державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого не освітлений у темну пору доби, чим порушив вимогу знаку п. 2.9.в. ПДР України. Зафіксовано на відео регістратор. Розгляд справи на бодікамеру 001-771. Накладено штраф у сумі 170 грн. Дії позивача кваліфіковано за ст. 121 ч. 6 КУпАП (а.с. 1, 2 копія постанови).

У своєму позові позивач не погоджується з тим, що він порушив ПДР.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (1.9 ПДР).

Відповідно до п.п. 2.9.в п. 2 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що, крім іншого, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи повернутий.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відставі двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

За приписами ст. ст. 258, 283 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Дане правило міститься в п. 1 розділ ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція № 1395), зокрема справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми законодавства суд вважає правомірними дії інспектора, у зв`язку з розглядом останнім справи на місці.

Також відповідна позиція ніяким чином не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. № 5-рп/2015, оскільки його висновки стосуються ч. 1ст. 276 КУпАП, а щодо ч. ч. 1, 2 ст. 258 КУпАП зазначено, що у ч.ч. 1, 2 ст. 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається та адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

При розгляді справи було встановлено, що державний номерний знак на транспортному засобі позивача дійсно не був освітлений.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

До матеріалів справи відповідачем долучено CD-диск з відео записом правопорушення, із якого вбачається, що освітлення заднього номерного знаку на автомобілі позивача дійсно не працювало.

Суд, дослідивши долучений відповідачем доказ, врахувавши позиції позивача та представника відповідача, встановив, що долучений CD-диск з відео записом є належним доказом по справі.

Положеннями ст. 280 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 26.08.2018 р. серія ЕАВ № 558594 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства, зокрема ст. ст. 258, 268, 280, 283 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальону УПП в м. Кривий Ріг Коренькова Артема Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складений 29.03.2019 року.