Справа № 744/398/19
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/398/19
Провадження № 2-а/744/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій поліцейського та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявив позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі постанови серії ДПО18 № 443266 від 04 березня 2019 року протиправними; постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 443266 від 04 березня 2019 року визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 04 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 443266 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно його, ОСОБА_1 Згідно даної постанови до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. У тексті постанови зазначено, що він, нібито, 04 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа керував т/з «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній задній бризковик, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії старшого сержанта ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладання адміністративного правопорушення і застосування до нього стягнення у вигляді штрафу є неправомірними, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.

Ухвалою судді від 18 березня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просив всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд спірну постанову визнати незаконною в звязку з тим, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а відповідачем по справі не доведений факт вчинення ним зазначеного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просив справу розглядати без його участі протягом усіх судових засідань, позовні вимоги позивача не визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин.

У справі встановлено, що відповідачем, поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, 04 березня 2019 року було винесено постанову серії ДПО18 № 443266 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаною постановою позивач ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 був визнаний винним у тому, що він (ОСОБА_1 М.) 04 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа керував т/з «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній задній бризковик, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне засування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу належного та допустимого доказу вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення. В оскаржуваній позивачем постанові, копія якої міститься у справі, не зазначено жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Відсутність відповідних доказів вчинення позивачем поставленого йому до вини відповідачем адміністративного правопорушення викликає розумні сумніви щодо наявності в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з недоведеністю його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказаною нормою закону не передбачено у справах даної категорії визнання протиправними дій відповідача, тому у суду відсутні підстави про задоволення такої позовної вимоги позивача.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса: вулиця Васильєва, будинок 71, селище міського типу Ріпки Чернігівської області, 15000, про визнання неправомірними дій поліцейського та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити частково.

Винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса: вулиця Васильєва, будинок 71, селище міського типу Ріпки Чернігівської області, 15000, постанову від 04 березня 2019 року серії ДПО18 № 443266 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: вулиця ОСОБА_3, будинок номер 134, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Смага