Справа № 240/3904/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2019 року м. Житомир справа №240/3904/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_2, Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЖТ0470/84/АВ/П складений 14.02.2019 інспектором Крупіч Валентиною Миколаївною;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_2 від 07.03.2019 №ЖИ61/ЖТ0470/84АВ/П/ТД-ФС про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250 380,00 грн.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви в порушення вказаних норм не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та квитанції про сплату судового збору. Проте зазначив, що судовий збір не сплачує оскільки на підставі посвідчення постраждалого від Чорнобильської АЕС 2 категорії звільнений від сплати судового збору.
Пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI чітко передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Тобто, від сплати судового збору звільняється фізична особа ОСОБА_1 на підставі посвідчення ОСОБА_1 Б№012601 (категорія 2).
З матеріалів позовної заяви встановлено, що за захистом свої прав звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1, на яку не розповсюджуються пільги вищевказаного посвідчення.
З огляду на викладене, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні пільги для сплати судового збору за вказаний позов.
Як зазначалось раніше, позивач звернувся до суду з позовом, в якому одна вимога не майнового характеру та одна вимога майнового характеру.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується ставка судового збору - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн).
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривні (на момент звернення із позовом до суду).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належний доказ сплати судового збору в розмірі 4 424,80 грн.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова