Справа № 0440/6093/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6093/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення оригіналів письмових доказів по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. в справі № 0440/6093/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі №0440/6093/18.

27.03.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення оригіналів письмових доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що 05.02.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в справі №160/1083/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 №, проте оригінали письмових доказів необхідні для розгляду справи №160/1083/18 знаходяться в матеріалах справи №0440/6093/18, яка перебуває в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду, у звязку з чим позивач просить повернути останньому оригінали платіжних документів, що знаходяться в матеріалах справи №0440/6093/18.

Зясувавши обставини справи, перевіривши доводи клопотання про повернення оригіналів письмових доказів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, оскільки для повного та всебічного апеляційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі №0440/6093/18 в матеріалах справи повинні бути наявні оригінали або копії доказів на які посилається учасник справи, а копії доказів які позивач просить повернути відсутні у справі, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вилучення та повернення позивачу оригіналів письмових доказів справи №0440/6093/18.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення оригіналів письмових доказів по справі №0440/6093/18 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 308, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення оригіналів письмових доказів по справі №0440/6093/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення 28.03.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28.03.2019 р.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш