Справа № 0740/990/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/990/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'явився;

відповідач: Головне управління ДФС у Закарпатській області: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника ОСОБА_3 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Докучаева, 6а/11, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018року за № НОМЕР_3 ГУ ДФС у Закарпатській області."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Однак, після відкриття провадження в даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 171 КАС України. Зокрема, представником позивача не надано належні повноваження на право звертатися до суду в інтересах позивача.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 2 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 59 частини 4 КАС України.

Так, згідно із статтею 160 частиною 2 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви така від імені позивача підписана та, відповідно, подана його представником адвокатом ОСОБА_3.

За приписами статті 59 частини 4 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, із документів, визначених статтею 59 частиною 4 КАС України, до позовної заяви ОСОБА_3 подано лише договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не підтвердив належними доказами свої повноваження на представництво позивача, а тому у суду відсутні підстави вважати, що він має право підписувати позовну заяву.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати до суду належні повноваження адвоката ОСОБА_3 на право звертатися до суду в інтересах позивача, шляхом належним чином оформленого ордера адвоката або довіреності.

Керуючись статтями 59, 160, 161, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 27 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 27 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4