Справа № 280/689/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2019 року Справа № 280/689/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Строганової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_3

до Господарського суду Запорізької області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Господарського суду Запорізької області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Господарською суду Запорізької області щодо не зарахування з 05 серпня 2018 року до набутого ОСОБА_3 стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років (23 роки 8 місяців 15 днів) додатково стажу роботи юрисконсультом Запорізького заводу ім. 50-річчя СРСР ПО "Гамма" у період з 2 березня 1987 року по 30 жовтня 1991 року (4 роки 7 місяців 29 днів); начальником відділу юридичної та договірної роботи Запорізького метизного заводу ім. XXVI з'їзду КПРС у період з 4 листопада 1991 року по 28 грудня 1991 року (1 місяць 25 днів); юрисконсультом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій" у період з 06 серпня 1998 року по 14 серпня 2000 року (2 роки 9 днів);

- зобов'язати господарський суд Запорізької області зарахувати до набутого ОСОБА_3 стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років (23 роки 8 місяців 1 день) з 05 серпня 2018 року додатково стажу роботи юрисконсультом Запорізького заводу ім. 50-річчя СРСР ПО "Гамма" у період з 02 березня 1987 року по 30 жовтня 1991 року (4 роки 7 місяців 29 днів); начальником відділу юридичної та договірної роботи Запорізького метизного заводу ім. XXVI з'їзду КПРС у період з 4 листопада 1991 року по 28 грудня 1991 року (1 місяць 25 днів); юрисконсультом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій" у період з 06 серпня 1998 року по 14 серпня 2000 року (2 роки 9 днів);

- зобов'язати Господарський суд Запорізької області видати ОСОБА_4 довідку "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" (Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічною грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу III)), в якій при визначенні доплати за вислугу років урахувати приписи частини другої стати 137 Закону України від 02.06.2016 № 1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у її взаємозв'язку з абзацом 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж Закону та зазначити, що станом на 05 серпня 2018 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічною грошовою утримання суддям у відставці, складає 29 954,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 17620 грн.; доплата за вислугу років - 12 334 грн. (70 %).

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/689/19. Призначено судове засідання на 18 березня 2019 року з викликом сторін.

У судовому засіданні 18.03.2019 судом оголошено перерву до 25.03.2019.

21.03.2018 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 25.03.2019 прибув представник позивача та підтвердив, що позивачем дійсно у заяві від 21.03.2019 висловлено позицію у вигляді відмови від позову. Проте, вказав, що він особисто вважає відмову позивача від позову такою, що порушує права безпосередньо ОСОБА_3 та подана ним під тиском невстановлених осіб.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі. Вказав, що вважає доводи представника позивача необґрунтованими та такими, що базуються на припущеннях.

У судовому засіданні 25.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд, заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відмова ОСОБА_3 від позову не суперечить нормам КАС України, а доказів того, що вона порушує чиїсь права, свободи чи інтереси матеріали справи не містять.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи представника позивача, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами та є лише припущеннями представника.

Суд зауважує, що позивачем у даній справі є саме ОСОБА_3, а тому не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову, висловленої ним особисто у власноруч підписаній заяві від 21.03.2019.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 509 від 13.02.2019.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що п'ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.142, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Господарського суду Запорізької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Господарського суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,- закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 384,20 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 509 від 13.02.2019, оригінал якої зберігається у матеріалах справи №280/689/19.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 28.03.2019.

Суддя Л.Я. Максименко