Справа № 480/624/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 березня 2019 р. Справа № 480/624/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно ненадання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 планів роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;
- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 стосовно надання депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації в листі від 21.09.2018 №02-27/1264;
- зобов'язати Голову Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 надати депутату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 план роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;
- стягнути з Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою від 21.02.2018 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Ухвалою суду від 12.03.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.03.2019.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Разом із позовною заявою позивач заявила клопотання про витребування в Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області депутатське звернення ОСОБА_1 від 09.09.2018 та відповідь від 21.09.2018 №02-27/1264.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області депутатське звернення ОСОБА_1 від 09.09.2018 та відповідь від 21.09.2018 №02-27/1264.
Також разом із позовною заявою позивач подала клопотання про призначення психологічної експертизи, для з'ясування психологічних особливостей справи, які неможливо встановити під час судового засідання для встановлення глибини та важкості страждань та розрахунку суми, яка може їх компенсувати по факту ненадання інформації та документів запитуваних у депутатському зверненні ОСОБА_1 від 09.09.2019.
Питання призначення експертизи судом визначено ст. 102 КАС України. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.
Також позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи його скрутним матеріальним становищем. На підтвердження цього надала копії довідок №1206 від 14.03.2019 та №1208 від 14.03.2019.
Суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 103000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 24 квітня 2019 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
5. Зобов'язати відповідача, Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області, в строк до 23 квітня 2019, надати суду, належним чином завірену, копію депутатського звернення ОСОБА_1 від 09.09.2018 та відповіді від 21.09.2018 №02-27/1264.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя С.В. Воловик