Справа № 826/1783/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1783/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В В Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повнісю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 31 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 09 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Державна фіскальна служба України подала до суду першої інстанції суду 09 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року відмовлено.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна фіскальна служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 5289,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*2*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, Державною фіскальною службою України не було додано копії апеляційної скарги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В В Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, де вказати інші поважні причини його пропуску та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

25 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання в якому відповідач просить суд продовжити строк для сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року року.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України зазначає, на даний час відбувається перший етап структурної реорганізації ДФС в рамках комплексної реформи ДФС. Завершується процес переходу функцій на обласний та місцевий рівень, розпочатий з прийняття Закону України №1797 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" Районні податкові інспекції фактично перетворення в центи обслуговування платників.

Висновки суду, щодо розгляду даного клопотання викладені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Державна фіскальна служба України в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору зазначає, що на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху структурним підрозділом Державної фіскальної служби підготований реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі.

Проте, операції на рахунках Державної фіскальної служби тимчасово зупинено Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору відповідач просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків колегія суддів зазначає таке.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Зазначене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання Державною фіскальною службою України своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 13 лютого 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 18 лютого 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В В Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький