Справа № 263/927/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/927/17
Провадження № 6-а/263/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 263/927/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року № 263/927/17 задоволено її позовні вимоги, визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 09 серпня 2002 року по 03 вересня 2009 року у ВАТ «ММК імені Ілліча» на посаді інструктора ЛФК спеціальної групи до стажу роботи та відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи у ВАТ «ММК імені Ілліча» на посаді інструктора ЛФК спеціальної групи з 09 серпня 2002 року по 03 вересня 2009 року та здійснити нарахування, та виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій за віком станом на день призначення пенсії. Стягнуто з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. Касаційною інстанцією скасовано рішення апеляційного суду, залишено в силі вказану постанову та така набрала законної сили 23 листопада 2018 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 утворено Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та у звязку зі зміною боржника ОСОБА_1 має перешкоди у виконанні рішення суду.

Заявник до судового засідання не зявилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом враховується наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року № 263/927/17 задоволено її позовні вимоги, визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 09 серпня 2002 року по 03 вересня 2009 року у ВАТ «ММК імені Ілліча» на посаді інструктора ЛФК спеціальної групи до стажу роботи та відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи у ВАТ «ММК імені Ілліча» на посаді інструктора ЛФК спеціальної групи з 09 серпня 2002 року по 03 вересня 2009 року та здійснити нарахування, та виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій за віком станом на день призначення пенсії. Стягнуто з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року № 263/927/17, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та залишено в силі постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя припинено шляхом приєднання до Центрального обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя припинено шляхом приєднання до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання постановою суду законної сили змінився боржник, а сторона виконавчого провадження може бути замінена судом також до відкриття виконавчого провадження, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ОСОБА_1, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року № 263/927/17, а саме: змінити боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика