Справа № 320/510/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року № 320/510/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до ТОВ "Метал" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки ТОВ "Метал" виявлено 49 порушень, що можуть створити загрозу життю та здоровю людей які перебувають в будівлях та приміщеннях.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили суд позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Метал, код за , зареєстроване як субєкт господарювання 19.10.1993 Броварською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №800091.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ видами діяльності Товариства за КВЕД-2010 є: виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (25.11), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39), роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19) та будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 № 611), Річного плану здійснення заходів державного наказу нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 30.11.2018 № 692 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю), та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 26.12.2018 № 1281 «Про проведення планових перевірок», було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Метал», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна (Радгоспна), 22, про що зазначається в рапорті начальника Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_4

27.12.2018 було видане посвідчення № 6596 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ «Метал», за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна (Радгоспна), 22, інспектором групи ЗНС 5-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2.

28.12.2018 повідомлення від 20.12.2018 № 66/1/12272 про проведення планової перевірки надіслане рекомендованим листом з повідомленням про відправлення.

11.01.2019 копію посвідчення від 27.12.2018 № 6596 на проведення планової перевірки ТОВ «Метал» вручено директору ОСОБА_3

За результатами планової перевірки був складений акт № 3 від 14.01.2019 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 49 порушень, а саме:

1. п. 2.22, глава 2, розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - Обєкт не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби.

2. п. 1.2. глава 1. розділ ІІІ ППБУ - На території підприємства допускається влаштування звалища автомобільних шин та горючих матеріалів.

3. п. 1.4. глава 1. розділ ІІІ ППБУ - Протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування захаращено автомобільними шинами та горючими матеріалами.

4. пункт 22, розділу II, розділу V ППБУ- Підприємство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежогасіння.

5. підпункт 9, пункту 2.1, глава 2, розділу V ППБУ - На будівлях підприємства не встановлено вказівники місць знаходження найближчого зовнішнього протипожежного водопостачальника згідно ДСТУ.

6. п. 22, розділ II ППБУ - Будівлі обєкту не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом, кількість вводів у будівлю, витрати води на внутрішнє пожежогасіння та кількість струменів від пожежних кран-комплектів визначаються, виходячи з вимог (табл. 3, 4 ДБН В.2.5-64:2013)

7. пункт 3.11, глава 3, розділу V ППБУ - Територія обєкту не забезпечена необхідною кількістю спеціальних пожежних щитів (стендів), з комплектом засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті. До комплекту входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

8. п. 3.6. глава 3. розділ V ППБУ - Не в повній мірі укомплектовано наявний пожежний щит.

9. п. 3.17. глава 3 розділ V. ППБУ - Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння.

10. п. 3.9, глава 3 розділ V ППБУ - Приміщення та будівлі не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасінням.

11. п. 22, розділ II ППБУ - Не виконано вогнезахисне обробляння металевих конструкцій (виробничої будівлі) згідно (табл. 1 ДБН В. 1.1-7:2014).

12. п. 2.5, глава 2, розділ III ППБУ - Не проведено вогнезахисне обробляння деревяних елементів горищних покриттів (крокви, лати) (адміністративної будівлі) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності з підтверджуючими документами;

13. пункт 1.21, глава 1, розділу IV ППБУ - Не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок підприємства від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

14. пункт 22, розділу II., пункт 1.2, глава 1, розділу V ППБУ - Приміщення обєкту підприємства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до дод. А ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».

15. пункт 1.2, глава 1, розділу V ППБУ - Приміщення котелень на твердому паливі не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту.

16. пункт 2.7, глава 2, розділу IV ППБУ - Не забезпечена відстань від твердопаливного котла до горючих матеріалів.

17. п. 1.20. глава 1 розділ IV ППБУ - Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

18. п. 1.16, глава 1, розділ IV ППБУ - Електрощити, групові електрощити не забезпечено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказати значення номінального струму апарату захисту.

19. п. 1.8. глава 1 розділ IV ППБУ - Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні магазину автотоварів.

20. п. 1.6. глава 1 розділ IV ППБУ - Зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

21. п. 1.1. глава 1 розділ IV ППБУ - Експлуатацію електроустановок не виконано відповідно до вимог ПУЕ.

22. п. 1.18. глава 1 розділ IV ППБУ - Допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією.

23. п. 1.18. глава 1 розділ IV ППБУ - Допущено користування пошкодженими розетками, відгалуджувальними та зєднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами в приміщеннях обєкту (вагончик для охорони).

24. п. 1.18. глава 1 розділ IV ППБУ - В приміщенні магазину допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами.

25. п.1.3, глава 1, розділу IV ППБУ - Електричні світильники освітлення встановлено без врахуванням ступеню захисту оболонки у відповідності класу зони згідно з ПУЕ.

26. п. 8. розділ П. ППБУ - Територія та приміщення обєкту не забезпечені знаками безпеки (п. 7.1.9 ДБН В. 1.1.7-2016).

27. п. 10. розділ І ППБУ - Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб обєкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

28. п.2.9, глава 2, розділ III ППБУ - На вхідних дверях приміщень для зберігання товару не вказані зони класу та категорії по вибухопожежній та пожежній небезпеці приміщень згідно НПАОП 40.1-1.32-01 та ДСТУ Б В. 1.1-36:2016

29. п. 9.1. глава 9. розділ VI ППБУ - Під час зберігання у (приміщеннях) різних речовин та матеріалів не враховано їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі.

30. п. 9.1. глава 9. розділ VI ППБУ - Допущено спільне зберігання в одній секції з автомобільною гумою, а також ЛЗР та ГР інших товарів і матеріалів.

31. п.1.19 глава 2, розділ III ППБУ - Розпорядчим документ не визначено спеціальне місце для куріння та не позначено відповідним знаком або написом.

Куріння за межами спеціально відведених місць забороняється.

32. п. 5 розділ II ППБУ - Не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

33. п. 16 розділ II ППБУ - Не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами відповідальними за пожежну безпеку з отриманням відповідних посвідчень.

34. п. 2.17 глава 2 розділ III ППБУ - Оздоблення стін на шляхах евакуації в адміністративній будівлі виконано із горючих матеріалів (пункт 7.3.3 ДБН В. 1.1.7-2016).

35. п. 2.37 розділ III глава 2 ППБУ - Під сходовою клітиною адміністративної будівлі розміщено приміщення побутового призначення.

36. п. 2.37, глава 2, розділу III ППБУ - Двері евакуаційних виходів з коридорів поверхів, сходових клітини будівлі, не обладнано пристроями для само зачинення та ущільненнями в притулах.

37. п. 7. розділ II ППБУ- У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

38. п. 3. розділ ІІ ППБУ - На підприємстві не встановлено протипожежний режим та не ознайомлено весь працюючий персонал

39. п. 15. Розділ ІІ ППБУ - Забезпечити проходження інструктажів з питань пожежної безпеки з працівниками при прийнятті на роботу на робочому місці.

40. п.2.37, глава 2, розділ III ППБУ - Пристрої само зачинення дверей сходових кліток знаходяться в несправному стані.

41. п. 2.31. глава 2 розділ ІІІ ППБУ - Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

42. п. 2, п. 9; Наказ МНС № 98 від 23.02.2006 «Про затвердження методики ідентифікації ПНО» - Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту.

43. ст. 57 КЦЗ України - Субєктом господарювання не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

44. п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 - Не забезпечено весь працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання.

45. п. 3 частини першої статті 20 п.13 КЦЗ України, Постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26 червня 2013 р. - Не розміщено інформаційно-довідковий куточок про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

46. п. 10 Порядку проходження навчання керівного складу та фахівців (Постанова Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №819) - Особи керівного складу не пройшли функціональне навчання у сфері цивільного захисту.

47. п. 2 Правил технічної безпеки затверджених наказом МВС 05 листопада 2018 року №879 - Не призначено наказом відповідальних осіб з організації виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки;

48. ст. 130 КЦЗ України - Не розроблено інструкцію щодо дій персоналу субєкта господарювання у разі загрози або виникнення НС.

49. п. 4. Правил технічної безпеки затверджених наказом МВС 05 листопада 2018 року №879 - Відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

Враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в ОСОБА_1 перевірки, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України ГУ ДСНС у Київські області звернулось з даним позовом до суду, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877). Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

За приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону № 877 у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Судом встановлено, що факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, підтверджується наявним у матеріалах справи, зокрема ОСОБА_1 перевірки №3, а також на те, що відповідач в судовому засіданні підтвердив наявність таких порушень та визнав позов в повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Метал (), за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна, 22, шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Метал повністю зупинити експлуатацію вказаних обєктів до повного усунення порушень зазначених в акті від 14.01.2019 № 3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 25 березня 2019 р.