Справа № 826/11259/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Трейд" з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У вказаній ухвалі апелянту було запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 04 березня 2019 року було отримано апелянтом 09 березня 2019 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 18 березня 2019 року.

Водночас, 21 березня 2019 року апелянтом було направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт, зокрема, вказує про неправомірність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у даній справі про повернення апеляційної скарги, а також зазначає, що Головним управлінням ДФС у м. Києві було подано касаційну скаргу на вказане рішення суду.

За наведених обставин, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить суд його поновити.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що таким доводам апелянта вже було надано правову оцінку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, за результатом розгляду яких, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у ньому обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду.

При цьому, колегія суддів вкотре зауважує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проте, апелянтом таких обставин у клопотанні не наведено. У свою чергу, колегія суддів зазначає, що незгода апелянта із судовим рішенням не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до приписів КАС України у разі незгоди із судовим рішенням апеляційної інстанції учасники справи мають право звертатись до суду із касаційними скаргами на вказані судові рішення.

Разом тим, доводи апелянта щодо звернення до суду з касаційною скаргою на рішення суду також не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою та при цьому, у разі задоволення вказаної касаційної скарги право відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції буде поновлено.

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві (вул. Н. Ополчення, 5-а, Київ 151, 03151, ) з Державного бюджету України судовий збір:

- у розмірі 34405 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 56 коп., який було сплачено згідно з платіжним дорученням № 4144 від 19.11.2018,

- у розмірі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 31 коп., який було сплачено згідно з платіжним дорученням № 4123 від 19.11.2018,

- у розмірі 35 096 (тридцять п'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 87 коп., який було сплачено згідно з платіжним дорученням № 690 від 26.02.2019.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська