Справа № 826/1346/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1346/18 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 у справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Києва до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання протиправним та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура міста Києва звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття наказу від 18.01.2017 №17, на підставі якого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 № 17, на підставі якого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл № 6195 від 03.04.2017, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Прокуратура міста Києва звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2016 ТОВ «Укрлітійвидобування» звернулось до Держгеонадр України із заявою № 18358/02/12 про надання спеціального дозволу на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Маловисківського району Кіровоградської області без проведення аукціону.

За результатами розгляду заяви та доданих документів на підставі пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 Держгеонадр України 18.01.2017 видано наказ № 17 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», зокрема, про надання спеціального дозволу ТОВ «Укрлітійвидобування» на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Маловисківського району Кіровоградської області строком на 20 років.

Вказаний наказ прийнятий відповідачем з врахуванням пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 09.12.2016 №6/2016).

На підставі наказу № 17 від 18.01.2017 ТОВ «Укрлітійвидобування» було надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 (далі- спеціальний дозвіл № 6195), а саме - на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Маловисківського району Кіровоградської області.

Спеціальний дозвіл № 6195 містить посилання на погодження: Кіровоградською обласною радою - на підставі рішення № 207 від 23.09.2011, листа Кіровоградської обласної ради від 23.11.2016 № 20-2275/1; Міністерства екології та природних ресурсів - на підставі листа № 23217/06/10-11 від 28.11.2011, листа № 5/3-6/10936-16 від 30.11.2016.

Стверджуючи про порушення відповідачем процедури надання ТОВ «Укрлітійвидобування» вказаного спецдозволу щодо не проведення аукціону та неврахування Держгеонадр України належних документів (відповідних погоджень) для отримання дозволу, Прокуратура міста Києва звернулась до суду першої інстанції із даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач при винесені спірного наказу від 18.01.2017 № 17 та видача на його підставі ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що видача наказу Держгеонадр України №17 від 18.01.2017 та подальше надання ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами № 6195 без проведення аукціону відбулось з порушенням законодавства. Також, апелянт зазначає, що видача наказу від 18.01.2017 № 17 та надання спеціального дозволу на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 відбулось за відсутності належних погоджень Кіровоградської обласної ради та Мінприроди, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за № 615 (далі- Порядок № 615), яким також визначається процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Пунктом 2 Порядку № 615 встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів. Надрокористувач, якому надано дозвіл на видобування корисних копалин, має право проводити дорозвідку (довивчення) родовища у межах наданої йому ділянки надр (абзаци 1, 2 пункту 4 Порядку № 615).

Умови надання дозволу без проведення аукціону встановлюються пунктом 8 Порядку № 615, серед яких, як закріплено в підпункті 1, є: видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту протоколу № 3668-ДСК засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, на замовлення ТОВ «Укрлітійвидобування» на підставі технічного завдання, наданого ТОВ «Магма» на виконання попередньої геолого-економічної оцінки Полохівського родовища літію камеральним шляхом складено і подано на розгляд ДКЗ України геолого-економічну оцінку запасів і ресурсів двоокису літію станом на 01.08.2016. Роботи зареєстровано Державною службою геології та надр України, номер державної реєстрації У-16-326/1 від 26.08.2016.

У 2011 році була виконана оцінка запасів літієвих руд Полохівського родовища (Протокол ДКЗ № 2341-ДСК від 09.08.2011). У зв'язку із значною зміною фінансово-господарських умов діяльності гірничодобувної галузі та зміною нормативно-правової бази, на якій базується техніко-економічна частина ГЕО-2, у 2016 ТОВ «Магма» на замовлення ТОВ «Укрлітійвидобування», виконано повторну геолого-економічну оцінку літієвих руд Полохівського родовища.

Вказане вище свідчить про те, що заявником (ТОВ «Укрлітійвидобування») на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин надано підтвердження здійснення за власні кошти геологічного вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, що проведені в межах трирічного строку до дати звернення із відповідною заявою про отримання спеціального дозволу без проведення аукціону.

Відповідно до положень пункту 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті)), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

У пункті 2 додатку №1 до Порядку № 615 визначається перелік документів, які мають надаватись заявником для отримання дозволу на видобування корисних копалин, до якого входять:

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка з характеристикою об'єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства;

- результати хімічного та бактеріологічного аналізу води строком давності не більш як шість місяців (для родовищ підземних вод);

- копії протоколів, завірені заявником, Державної комісії по запасах (Української територіальної комісії по запасах корисних копалин, центральної комісії по запасах корисних копалин, науково-технічних/технічних рад) про затвердження (апробацію) запасів у повному обсязі;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для видобування підземних вод - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб не менш як 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для підземних вод - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів (за наявності), контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда), а також з лініями геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- структурна карта (для родовищ нафти і газу);

- характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками.

До перелічених документів додаються:

- для підприємств, які розпочинають розробку родовища, - програма робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності

- у разі продовження строку дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Наведений перелік документів, визначений пунктом 2 додатку № 1 до Порядку № 615, що є обов'язковим для отримання дозволу на видобування корисних копалин без проведення аукціону, як правильно зазначає третя особа, не передбачав необхідності надання погоджень органами місцевого самоврядування.

При цьому, пунктом 9 Порядку № 615 на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, встановлювалось, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградська обласна рада своїм рішенням від 23.09.2011 за №207, погодила клопотання ТОВ «Укрлітійвидобування» про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою розробки Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, розташованого в Маловисківському районі, що і підтвердила своїм листом від 23.11.2016 № 20-2275/1, який надавався заявником до ДЗК.

Вказане рішення станом на день звернення ТОВ «Укрлітійвидобування» у визначений законодавством спосіб не скасовано і не було визнано нечинним.

При цьому, законодавець не покладає на органи місцевого самоврядування обов'язок приймати нове рішення на підтвердження раніше прийнятого, якщо останнє залишається чинним на момент виникнення відповідних правовідносин через певний проміжок часу.

Доводи апелянта про те, що лист Кіровоградської обласної ради від 23.11.2016 № 20-2275/1 не є погодженням ради, а є лише супровідним листом до рішення, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки заявником при зверненні з відповідною заявою у 2016 році було надано рішення Кіровоградської обласної ради від 23.09.2011 № 207 та лист останньої, яким засвідчується чинність цього рішення станом на 23.11.2016.

Стосовно доводів апелянта щодо відсутності у пакеті документів, наданих ТОВ «Укрлітійвидобування» у 2016 році, належного погодження Міністерства екології та природних ресурсів України, оскільки заявником не надано наказу цього Міністерства та рішення відповідної комісії про прийняття рішення щодо надання надр у користування, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом 4 пункту пункту 9 Порядку № 615 у відповідній редакції встановлювалось, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з Мінприроди - на всі види користування надрами.

На підтвердження наявності вказаного погодження ТОВ «Укрлітійвидобування» надано відповідачу лист № 23217/06/10-11 від 28.11.2011 та № 5/3-6/10936-16 від 30.11.2016.

Як вбачається зі змісту листа від 28.11.2011 за №23217/06/10-11 Мінприроди у відповідності до Регламенту погодження Мінприроди України надання надр у користування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 26.07.2011 №262, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2011 № 932/19670, повідомило третю особу про те, що відповідно до наказу Мінприроди від 04.08.2011 за № 275 «Про затвердження складу комісії з питань погодження надання надр у користування» 25.11.2011 комісією прийнято рішення підтвердити можливість надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Укрлітійвидобування» за умови дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об'єктів, їх басейнів, водоохоронних (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг та умов, зазначених в Екологічній картці.

У листі від 25.11.2016 № 2511/16-1 Мінприроди, за результатами опрацювання листа товариства, надало заявнику копію листа від 28.11.2011 за №23217/06/10-11, чим фактично засвідчило про актуальність рішення комісії від 25.11.2011 щодо підтвердження можливості надання спеціального дозволу на користування надрами.

При цьому, як вірно було встановлено судом першої інстанції, доказів щодо скасування рішення комісії Мінприроди від 25.11.2011 про можливість надання спеціального дозволу ТОВ «Укрлітійвидобування», визнання його у визначений законодавцем спосіб нечинним, таким, що не відповідає вимогам законодавства, позивачем не надано, як і беззаперечних, достатніх і допустимих доказів порушення Міністерством відповідної процедури під час його прийняття.

Більше того, оскільки, ні пунктом 9 Порядку № 615, ні додатком № 1 до цього Порядку не передбачено обов'язок заявника надавати саме наказ Мінприроди про погодження надання надр у користування, відповідачем правомірно було прийнято листи Мінприроди в якості підтвердження отримання заявником відповідних погоджень.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відповідності висновків Держгеонадр України про надання заявником - ТОВ «Укрлітійвидобування» належних доказів наявності погоджень, необхідних для отримання спеціального дозволу.

При цьому, підстави для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу встановлюються пунктом 19 Порядку № 615, а саме, такими підставами є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

- наявність інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

- наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період;

- відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

- невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Згідно цього ж пункту Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в переоформленні дозволу є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 16 цього Порядку;

- невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Вказаний пункт Порядку № 615, яким закріплено вичерпний перелік підстав для відмови заявнику у наданні спеціального дозволу на користування надрами, не містить такої підстави для відмови у наданні спеціального дозволу, як повторне звернення заявника за його отриманням, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги доводи позивача про те, що Держгеонадр України протиправно надала такий дозвіл ТОВ «Укрлітійвидобування», зважаючи на те, що вказана юридична особа звернулась із відповідною заявою повторно, тобто після винесення відповідачем 15.03.2013 наказу за № 124 про скасування наказу Держгеонадр від 13.12.2011 № 201 в частині надання ТОВ «Укрлітійвидобуваня» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування літієвих руд Полохівського родовища і повернення останньому документів.

Так, єдиною умовою для отримання спеціального дозволу на користування надрами є надання заявником у порядку і в спосіб, визначений законодавством, належним чином оформлених документів, чинних на день звернення до суб'єкта розгляду.

Посилання апелянта на положення пункту 13 Порядку № 615 колегія суддів вважає помилковими, оскільки даним пунктом визначаються наслідки несплати заявником в установлений строк збору за надання, продовження строку дії дозволу, а також у разі збільшення запасів корисних копалин під час внесення змін до дозволу - вартості геологічної інформації (у разі її придбання), а саме - втрата суб'єктом господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання дозволу відповідно до пункту 8 цього Порядку, про продовження строку дії дозволу, а також про внесення змін до дозволу у разі збільшення запасів корисних копалин, права на отримання такого дозволу та скасування відповідного рішення. Однак, правових підстав для застосування наслідків, визначених у абзаці 4 пункту 13 Порядку№ 615, апелянтом не зазначено.

Щодо посилання апелянта на незаконність наказу Держгеонадр України від 18.01.2017 № 17 про надання ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з підстав не проведення відповідачем аукціону за наявності заяви від ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» (вхідний номер 8113/13/12-16 від 12.05.2016 року) щодо надання дозволу на користування тією ж самою ділянкою, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з супровідного листа Держгеонадр України від 24.10.2016 №19872/13/12-16, публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» зверталось до відповідача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами із заявами:

- від 27.04.2016 № 92 - з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золота Клінцівсько-Губівської ділянки у Кіровоградській області (невірно вказано район розташування ділянки);

- від 28.04.2016 № 93 - з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Бондарівка» у Житомирській області (зазначена ділянка надр знаходиться в трьох районах, а у документах зазначений один район);

- від 28.04.2016 № 94 - з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянок «Сушка-1» та «Сушка-2» у Житомирській області (невірно вказано район розташування ділянок);

- від 11.05.2016 № 100 - з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки руд літію Полохівської ділянки у Кіровоградській області.

Зазначеним листом від 24.10.2016 відповідач повідомив ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» про відмову останньому у наданні зазначених спеціальних дозволів на користування надрами у відповідності із пунктом 19 Порядку № 615 у зв'язку з отриманням від Державної фіскальної служби України листа № 12699/5/99-99-17-16 від 25.07.2016 про наявність у заявника станом на 01.07.2016 боргу зі сплати податків та загальнодержавних платежів.

Отже, оскільки заяви ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» повернуті Держгеонадрами України 24.10.2016, тобто до звернення ТОВ «Укрлітійвидобування» із відповідною заявою - 10.11.2016 та до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення - 18.01.2017, то доводи апелянта щодо надання відповідачем спеціального дозволу без проведення аукціону за наявності декількох заяв на користування однією і тією ж ділянкою надр, а саме - заяви ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», є безпідставними та не можуть братись колегією суддів до уваги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач при винесені спірного наказу від 18.01.2017 № 17 та видача на його підставі ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами № 6195 від 03.04.2017 на видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища Кіровоградської області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 25.03.2019.