Справа № 540/2589/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
25 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2589/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:
- визнати дії ГУПФ України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% (починаючи з 01.09.2012 року) та 70 % (починаючи з 01.01.2016 року) - протиправними;
- зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% починаючи з 01.09.2012 року від грошового забезпечення 6667,35 грн та 89 % від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 17.03.2018 №3.3/2271/КАТ, починаючи з 01.01.2016 року.
06.02.2019 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70%, починаючи з 01.01.2018 року.
Зобов'язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 17.03.2018 року №3.3/2271/КАТ, починаючи з 01.01.2018 року.
В інший частині позову відмовлено.
15 березня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про вирішення питання,щодо розподілу судових витрат.
Заява мотивована, тим, що рішенням суду від 06.02.2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. А тому, позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплачений ним судовий збір.
Судовими повістками сторони по справі були викликані в судове засідання, щодо розгляду поданої заяви, яке призначено на 25 березня 2019 року.
25.03.2019 року представником відповідача подано заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат бех його участі в порядку письмового провадження.
Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання відповідачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин позивача не є перешкодою для розгляду і вирішення питання про винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 252 КАС України встановлено - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 1, 4, 5 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.(ч.3 ст.139 КАС України)
Враховуючи, що рішенням суду у справі №540/2589/18 від 06.02.2019 року не вирішено питання щодо судових витрат та те, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість заяви позивача та вважає за необхідне стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (3/4 частини від сплаченої позивачем суми) у сумі 528 грн. 60 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, щодо судових витрат - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 112010201