Справа № 1.380.2019.001136
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001136
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

27 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 1.380.2019.001136 за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» до Жовківської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Жовківське лісове господарство» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

26.03.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

12.03.2019 року позивачем подано суду заяву про забезпечення, у якій просив заборонити Жовківській міській раді вчиняти певні дії щодо території земельної ділянки між вулицями Бічною Лісною – Київсьою в м. Жовква на час розгляду справи в суді та набрання рішенням законної сили.

Подана заява обґрунтована тим, що згідно даних матеріалів базового лісовпорядкування в таксаційному описі Вязівського лісництва земельної ділянка на яку розроблено та затверджено детальний план (вул. Бічна Лісна та вул. Київська) знаходиться в Држлісфонді та перебуває у постійному користуванні ДП «Жовківській лісгосп», кв. 76. Вид. 1 пл. 2.1. га.

Для вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності та зміни їх цільового призначення необхідна процедура, якої відповідачем недотримано.

Згоду, у відповідності до ст. 149 Земельного кодексу України, на вилучення земельної ділянки землекористувач не надавав.

Позивач вважає, що відповідач в ході судового розгляду справи може вдатись до заходів щодо відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, оскільки у даному кварталі заплановано індивідуальну житлову забудову.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом не враховуються аргументи позивача поданої заяви щодо заборони Жовківській міській раді вчиняти певні дії щодо території земельної ділянки між вулицями Бічною Лісною – Київсьою в м. Жовква, оскільки предметом спору по даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Жовківської міської ради, а предметом забезпечення про яке вказує позивач є заборона в чинення дій, після прийняття спірного рішення.

Враховуючи наведене, оскільки невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Таким чином, суд прийшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, зупинення дії:

- рішення № 25 від 17.05.2016 року 7-ї сесії 7-го демократичного скликання Жовківської міської ради «Про надання дозволу на розробку детального плану території між вулицями Бічною Лісною - Київською в м. Жовкві» до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- рішення № 13 від 30.11.2018 року 37-ї сесії 7-го демократичного скликання Жовківської міської ради «Про затвердження детального плану території земельної ділянки між вулицями Бічною Лісною - Київською в м. Жовква Жовківського району Львівської області» до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

оскільки вказані позивачем обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, відтак вказану заяву слід задоволити у вищевказаний спосіб.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» про забезпечення позову від 12.03.2019 року задоволити.

Зупинити дію:

- рішення № 25 від 17.05.2016 року 7-ї сесії 7-го демократичного скликання Жовківської міської ради «Про надання дозволу на розробку детального плану території між вулицями Бічною Лісною - Київською в м. Жовкві» до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- рішення № 13 від 30.11.2018 року 37-ї сесії 7-го демократичного скликання Жовківської міської ради «Про затвердження детального плану території земельної ділянки між вулицями Бічною Лісною - Київською в м. Жовква Жовківського району Львівської області» до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.