Справа № 240/3448/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3448/19

категорія 110000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11,Житомир,10008) до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816,Київ 133,01133), Житомирської обласної ради (м-н С.П.Корольова 1, м.Житомир, 10014) про визнання протиправними дій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- протокол №3745 від 07.12.2016 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання № 1336 від 18.12.2018 «Про розгляд звернень Державної служби геології та надр України від 16.10.2018 № 20823/03/12-18 та від 05.12.2018 №24545/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайол».

Підставами звернення до суду із цим позовом є неправомірність, на думку позивача, протоколу №3745 від 07.12.2016 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин та рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання № 1336 від 18.12.2018, внаслідок недотримання відповідачами приписів Кодексу України про надра та Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин № 865 від 22.12.1994.

Разом із позовною заявою прокурор подала заяву про поновлення строку звернення до суду щодо вимог про визнання протиправними та скасування протоколу №3745 від 07.12.2016 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин. В обґрунтування заяви вказано, що органи прокуратури дізналися про спірні документи після ознайомлення з ними 01.02.2019 за запитом прокуратури Житомирської області від 15.01.2019, тому причини пропуску звернення до суду є поважними.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, зазначаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15.01.2019 прокуратурою Житомирської області сформовано запит, адресований Житомирській обласній раді, щодо необхідності ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для прийняття рішень 18.12.2018 в сфері використання корисних копалин загальнодержавного значення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол", для встановлення необхідності вжиття заходів представницького характеру.

З доданого до позовної заяви листа Житомирської обласної ради № р-5-22/138 від 05.02.2019 вбачається, що строк ознайомлення позивачем із документами, що стали підставою для прийняття рішень Житомирською обласною радою від 18.12.2018 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайол", розпочався щонайменше з отримання цього листа прокуратурою - з 05.02.2019.

Таким чином, позивач дізнався про порушення законодавства в сфері надрокористування після ознайомлення із документами, наданими Житомирською обласною радою в лютому 2019 року.

Враховуючи викладене та надані прокурором докази, доходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду на оскарження протоколу № 4577 від 08.11.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Крім того, згідно ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайол" (), як юридичної особи, якій надано погодження спірним рішенням № 1336 від 18.12.2018, вказане товариство необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити пропущений строк звернення до суду із позовом в частині позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати протокол №3745 від 07.12.2016 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради про визнання протиправними дій.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" () як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 квітня 2019 року о 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з доказами (завіреними належним чином у відповідності до ст.94 КАС України), які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням до суду відповідного доказу надіслання (надання) відзиву учасникам справи.

Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайол" строк для подання пояснення з доказами (завіреними належним чином у відповідності до ст.94 КАС України), які підтверджують обставини, на яких воно ґрунтується, щодо позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, з наданням до суду відповідного доказу надіслання (надання) пояснення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам, третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Черноліхов