Справа № 160/9049/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/9049/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №160/9049/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті"

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9049/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.02.2019.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №160/9049/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, як пропущений з поважних причин, у зв'язку із тим, що оскаржуване рішення отримано останнім 17.01.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 295 КАС України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів даної справи вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення отримана позивачем 17.01.2019 року, що також підтверджується супровідним листом суду першої інстанції.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга надсилалась до суду першої інстанції, остання була подана позивачем до відділу поштового зв'язку 01.02.2019 року, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в даному випадку був пропущений з поважних підстав та підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі № 160/9049/18, як пропущений з поважних причин.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року у справі № 160/9049/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" про застосування заходів реагування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №160/9049/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова