Справа № 824/186/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/186/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

прокурора Лупійчук Б.В.;

позивача не з'явився;

представника відповідача Шеремети І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (вул. В. Аксеніна, 2а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, ) до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (, вул. Українська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (позивач) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (відповідач) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.02.2019 року):

стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у розмірі 3083663,78 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що станом за КЕВ м. Чернівці існувала не охоплена представницькими засобами податкова заборгованість перед бюджетом на суму 3083663,78 грн.

Податковий борг на суму 5360297,24 грн виник у зв'язку з несплатою в установлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за листопад 2017 року - січень 2019 року у сумі 5247723,96 грн, яке відповідачем визначене самостійно згідно поданої ним декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності) у м. Кам'янець-Подільський від 15.02.2017 року.

Вказана сума заборгованості частково складається з податкового боргу за період з листопада 2017 року до квітня 2018 року, що було предметом розгляду справи №824/723/18-а. У зв'язку з цим, станом на 08.02.2019 року неохоплений засобами представницького характеру податковий борг становить 3083663,78 грн, за період з травня 2018 року по січень 2019 року.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач подав до суду відзив проти позову в якому зазначив, що КЕВ м. Чернівці є органом військового управління в системі ЗС України. Здійснює свою діяльність на підставі Положення про КЕВ м. Чернівці від 14.03.2016 року.

Відповідно до Положення про КЕВ м. Чернівці від 14.03.2016 року, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці є державною установою, створеною Міністерством оборони України.

КЕВ м. Чернівці є неприбуткова установа, утримується за рахунок державного бюджету, є розпорядником коштів 3-го ступеня, і керується Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету. Відповідно до даної інструкції, економічна класифікація видатків бюджету призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів. Існування податкового боргу зумовлюється такою обставиною як ненадання коштів розпорядником вищого рівня.

Відповідач звертав увагу суду на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці фінансується за рахунок коштів державного бюджету України та являється неприбутковою установою.

На думку відповідача, оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці повністю фінансується із державного бюджету України, то при спорах фінансового характеру, обов'язково повинен братись до уваги Бюджетний кодекс України. Окрім цього, звертаю увагу суду і на такі положення Податкового кодексу України та Закону України "Про Збройні Сили України", Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку".

У відповідності до п.2 ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України», який є чинним станом на сьогоднішній день, Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Так, на час особливого періоду дія будь-яких прийнятих до настання цього періоду нормативно-правових актів, що передбачають скорочення чисельності, обмеження комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, зупиняється.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019 року.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі №824/708/18-а та за письмовою згодою учасників справи перейшов до судового розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач явку в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, однак від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги прокурора підтримує та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці () зареєстрований, як юридична особа за адресою: вул. Українська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область та взятий на облік в органах ДФС з 28.11.1994 року. Стан платника податку - платник податків за неосновним місцем обліку (а.с. 35).

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 3083663,78 грн, втому числі:

1) земельний податок з юридичних осіб (м. Кам'янець-Подільський) нарахований платником самостійно на підставі Податкового розрахунку земельного податку №9677 від 15.02.2018 року в сумі 3003061,64 грн, в тому числі основний платіж - 1886354,18 грн, штрафні санкції - 682165,37 грн, пеня 464542,09 грн (а.с. 19-20);

2) штрафна санкція по земельному податку з юридичних осіб (с. Рудська Кам'янець-Подільського району) нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 10.10.2018 року на суму 3364,91 грн (а.с. 40);

3) земельний податок з юридичних осіб (с. Завальська, Кам'янець-Подільського району) нарахований платником самостійно на підставі Податкового розрахунку земельного податку №3623 від 15.02.2018 року в сумі 44295,59 грн (а.с. 17-18).

Податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №1376-25 від 15.02.2016 року про сплату боргу на загальну суму 1877070,35 грн. Вказану податкову вимогу відповідач отримав 22.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та обліковою карткою платника податку, відповідно до яких, станом на 08.02.2019 року, за відповідачем обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 3083663,78 грн (50, 21-34).

15.02.2019 року заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області з Листом №30.38-407вих19, яким повідомив, що військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону буде подано позов в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості (а.с. 12).

21.02.2019 року заступник начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся до заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону з Листом №7154/10/22-01-17-01-18 у якому просив, у зв'язку з обмеженням видатків згідно затвердженого кошторису ГУ ДФС у Хмельницькій області на сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративними позовами щодо стягнення заборгованості по податкам і платежам, просить звернутись до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з КЕВ м. Чернівці податкового боргу відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України на суму 3083663,78 грн (а.с. 51).

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернувся до суду з даним позовом.

Щодо наявності у прокурора повноважень на пред'явлення зазначеного позову, то суд виходить з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Належна сплата визначених законодавством податків і зборів забезпечує надходження коштів до бюджетів відповідних рівнів, а тому належить до сфери інтересів держави. Несплата податків та інших обов'язкових платежів перешкоджає наповненню бюджету, а тому порушує інтереси держави у сфері оподаткування і перешкоджає її економічному зростанню.

Несплата податкової заборгованості є порушенням інтересів держави щодо своєчасного та в повному обсязі надходження доходів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що заступник начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся до заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону з Листом №7154/10/22-01-17-01-18 у якому, у зв'язку з обмеженням видатків згідно затвердженого кошторису ГУ ДФС у Хмельницькій області на сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративними позовами щодо стягнення заборгованості по податкам і платежам, просив звернутись до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з КЕВ м. Чернівці податкового боргу відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України на суму 3083663,78 грн (а.с. 51).

Адміністрування податків на території Хмельницької області здійснює Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яке є органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах та належним позивачем у вказаній справі.

Разом з тим, за посиланням позивача Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, незважаючи на наявну заборгованість, значний розмір останньої, заходів, передбачених статтею 95 Податкового кодексу України, щодо стягнення боргу не вжито, державні інтереси залишаються незахищеними, а тому наявні підстави для представництва органами прокуратури інтересів держави в особі Головного а управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в суді.

Сукупність зазначених норм дає підстави для висновків суду, про те, що прокурору надано право на звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці заборгованості по сплаті земельного податку.

Що стосується позовних вимог по суті спору, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 ст. 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 49.2. ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пп. 49.18.1. п. 49.18.1. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 129.1. ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 131.1., п.п. 131.2. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання п. 59.1. ст. 59 ПК України Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" №1376-25 від 15.02.2016 року на суму 1877070,35 грн.

На момент утворення заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана, відтак, податкове зобов'язання є узгодженим. Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується узгоджене, проте не сплачене податкове зобов'язання на суму 3083663,78 грн.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку на загальну суму 3083663,78 грн.

В свою чергу, під час судового розгляду представник відповідача не висловлював заперечення щодо наявності та розміру заборгованості по земельному податку в межах спірних правовідносин.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

Щодо посилань відповідача в обґрунтування заперечення на позовну заяву на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звільнений від сплати земельного податку відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України", суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 р. № 1934-XII земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Між тим, основним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України, який є спеціальним законом у вказаних правовідносинах .

Норми Податкового кодексу України не звільняють відповідача як державну установу, створену Міністерством оборони України для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, у межах відповідальності Установи з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності від сплати податку за землю.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до статті 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Однак відповідачем не надано суду рішення органу місцевого самоврядування щодо надання Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці пільг зі сплати земельного податку, зокрема, повного звільнення від сплати земельного податку.

Також, суд не погоджується з твердженням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про те, що Міністерство оборони України несе відповідальність за податковими зобов'язаннями відповідача, оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці є окремою юридичною особою, користувачем земельної ділянки, який і подавав податкову декларацію з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) та є платником цього податку.

Крім того, в обґрунтування відзиву на позов відповідач посилається на частину восьму статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", якою передбачено, що з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. На час особливого періоду дія будь-яких прийнятих до настання цього періоду нормативно-правових актів, що передбачають скорочення чисельності, обмеження комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, зупиняється.

Проте дані твердження відповідача є безпідставними, оскільки вказана норма Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не регулює спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем.

Відтак, зазначені доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання відповідачем доказів відсутності або погашення ним заборгованості, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, то суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, яке має податковий борг, кошти з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу по земельному податку - 3083663 (три мільйони вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят три) грн 78 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Прокурор - заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (вул. В. Аксеніна, 2а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022).

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, ).

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (, вул. Українська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення складено 26 березня 2019 року.