overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1730/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №1940/1730/18

провадження №К/9901/6612/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління служби безпеки України в Тернопільській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Заяву Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Тернопільській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 26.02.2019 №112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/18573/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа № 826/18573/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_5

до приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю

«Естейт Селінг»,

публічне акціонерне товариство

«Комерційний банк «Приватбанк»,

ОСОБА_6,

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/20397/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича - Калька Дмитра Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича - Калька Дмитра Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 203/1096/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1096/19
Провадження № 2-а/0203/29/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121303 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії №121303 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про зобовязання вчинити дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 1-а/75) до Дільничної виборчої комісії №121303 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року (49000, місто Дніпро, вулиця Батальйон Дніпро, 1) про зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Розяснити відповідачеві його право на подачу відзиву на позовну заяву відповідно до положень статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 810/3896/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Терлецької О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Справа № 810/3896/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Соколова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Києво-Святошинського відділення

Головного управління Державної фіскальної служби

в Київській області

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 287/70/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 287/70/17

27 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року скасовано.

При цьому, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд питання про стягнення судового збору, необхідно призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 826/8/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8/18 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалайф", Комунальна установа "Центр Фінансово- статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 824/629/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/629/18-а

27 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 233/4308/17.

13 лютого 2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі №233/4308/17, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 квітня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 826/913/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/913/16 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров В.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення оформленого наказом від 16.09.2015 року №813 в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу №003-28801-180215 від 18.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та застосування наслідків нікчемності - скасувати, а провадження в цій частині -закрити.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 461/7669/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2019 рокуЛьвів№857/2392/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі №461/7669/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року, що надійшла на адресу Львівської міської ради 03.12.2018 року та зареєстрована за №2-35312-29 апеляційну скаргу Львівської міської ради повернуто скаржнику у зв'язку із тим, що представник Львівської міської ради подала засвідчену нею копію довіреності, однак така не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі №461/7669/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі №461/7669/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування акту індивідуальної дії.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі №461/7669/16-а.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 826/14401/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з"23" квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма