overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22323/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №826/22323/15

адміністративне провадження №К/9901/5979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 02 листопада 2018 року по справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо передачі справи № 826/22323/15 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду відмовлено.

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо розгляду справи № 826/22323/15 з повідомленням та викликом учасників справи відмовлено.

Заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року у справі № 826/22323/15 (провадження № К/800/35885/16) задоволено частково.

Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року (провадження № К/800/35885/16).

Справу № 826/22323/15 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Проте, з технічних причин в першому та третьому абзацах резолютивної частини постанови помилково зазначено номер справи 826/35885/16, замість правильного - 826/22323/15. В другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено номер справи 826/6665/16, замість правильного - 826/22323/15.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови номер справи - 826/22323/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4219/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №826/4219/17

адміністративне провадження №К/9901/64135/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2016,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року повернуто касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №826/4219/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2016.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6400 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 6400 грн (шість тисяч чотириста гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № 4788 від 01 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 742/18/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №742/18/17

провадження №К/9901/22497/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/5571/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №826/5571/18

адміністративне провадження №К/9901/7368/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №826/5571/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасадні Системи» до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДФС України підписав представник, який на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 04.03.2019 № 99-99-11-17/26/59.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №826/5571/18 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/1606/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №815/1606/18

адміністративне провадження №К/9901/7968/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №815/1606/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1606/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 16 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 804/2823/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа № 804/2823/16

провадження № К/9901/5579/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 7 березня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

В установлений судом строк автор касаційної скарги подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, аналіз якої та доданих до неї матеріалів свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 332, 334, 335, 337, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 804/2823/18 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 804/2823/18.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/2823/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 826/7361/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/7361/17

адміністративне провадження №К/9901/6936/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7361/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7361/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7361/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/7361/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 810/595/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №810/595/18

адміністративне провадження №К/9901/7433/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №810/595/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Касаційна ж скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_3 як представником й на підтвердження таких повноважень подано довіреність, яка видана і підписана директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження цього податкового органу ОСОБА_4 на підставі наказу від 02.07.2018 №421 "Про надання права підпису та засвідчення копій", втім будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №810/595/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 826/5243/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №826/5243/16

адміністративне провадження №К/9901/13933/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ПІ Інвестментс Лімітед (PЕ Investments Limited) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/5243/16 за позовом ПІ Інвестментс Лімітед (PЕ Investments Limited) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПІ Інвестментс Лімітед (PЕ Investments Limited) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/5243/16.

01.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду