overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/97/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 440/97/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 по справі № 440/97/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2019, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), по справі № 440/97/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 440/97/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Лях
Судді М.М. Яковенко А.О. Бегунц
Справа № 1.380.2019.001310
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001310
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправрмірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів) про визнання неправрмірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Предмет позову є виплата пенсії, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться 10.04.2019 року.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - кожен протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/9830/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 820/9830/13-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія "КПД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 по справі № 820/9830/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія "КПД"

до Державної податкової інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія "КПД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 по справі №820/9830/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія "КПД" до Державної податкової інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 судом було допущено описку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі №820/9830/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія "КПД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 по справі №820/9830/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія "КПД" до Державної податкової інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 01.04.2019 об 12:40 в залі судових засідань №2 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 520/641/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 520/641/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 520/641/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/641/19

за позовом ОСОБА_2

до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №520/641/19 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови призначено до апеляційного розгляду на 14.04.19р. о 14:00 год.

Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та не вірно зазначено дату апеляційного розгляду справи: "14.04.2019 року" (вихідний день) замість вірної "16.04.2019 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ( ч.2 ст. 253 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, зазначивши дату апеляційного розгляду справи вірно: "16.04.2019 року " замість помилкової "14.04.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 815/2683/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2683/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання права, зобовязати вчинити певні дії,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Південного офісу Держаудитслужби, Прокуратури Одеської області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, ПП Яна,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 20 червня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 815/2683/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 815/2683/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання права, зобовязати вчинити певні дії,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Південного офісу Держаудитслужби, Прокуратури Одеської області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, ПП Яна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 524/9763/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 березня 2019 р.Справа № 524/9763/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Чалий І.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2019 року по справі № 524/9763/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 2 батальону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Супряги Надії Володимирівни
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2019 року було залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 2 батальону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Супряги Надії Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2019 року по справі № 524/9763/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 2 батальону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Супряги Надії Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 1540/4358/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4358/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 комісії адвокатури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. по справі № 1540/4358/18

позивач Адвокат ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2 комісія адвокатури Одеської області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 адвокатів Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 кабінет 213-Б на 08.05.19 р. о 10:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 520/9872/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 520/9872/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/9872/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/9872/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі №520/9872/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 22.04.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал