Справа № 473/653/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/653/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 р. по справі № 473/653/19 позивач ОСОБА_3 міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

відповідач громадянин ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 р. позов задоволений.

На зазначене рішення суду громадянин ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 16 статті 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення було проголошено 13.02.2019 за участю апелянта та перекладача.

При цьому апеляційна скарга була подана лише 19.03.2019, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначалось про харчове отруєння, в підтвердження чого надано копію відповідної заяви, яка на думку апелянта свідчить про прохання закупити необхідні ліки.

Однак з копії вказаної заяви від 15.02.2019 вбачається прохання директорові Миколаївського ПТПІ про дозвіл закупити цигарки.

Більше того, апелянтом не надані докази того, що харчове отруєння апелянта призвело до серйозних ускладнень та госпіталізації.

Разом з тим, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 78626408.

Апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 19 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати вказані громадянином ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан підстави поновлення строку - харчове отруєння - неповажними через недоведеність.

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан залишити без руху.

Запропонувати громадянину ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2019 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Розяснити громадянину ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Шляхтицький О.І.