Справа № 160/171/19
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/171/19
Провадження № 2-а/160/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Локачах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Скубіка Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Скубіка Івана Володимировича про скасування постанови серії НК №754308 від 28.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2019 року він, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 45144, н.з. НОМЕР_1, із причіпом НЕФАЗ 8560-02, н.з. НОМЕР_2, перевозив селітру аміачну в біг-бегах, місткістю 1 тонна, у загальній кількості 20 тонн згідно товарно-транспортної накладної №28/02/19 від 28.02.2019.

О 16 год. 25 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км його було зупинено поліцейським роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Яковець С.Я., яким відносно нього було винесено постанову серії НК №758251 про накладення адміністративного стягнення за порушення правил перевезення небезпечних вантажів: а саме: відсутні інформаційні таблиці спереду та ззаду ТЗ, товаротранспортний документ оформлено не належним чином (відсутній номер ООН) - порушення п.22.5 ПДР України.

Після продовження руху, о 17 год. 35 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 134 км його було зупинено поліцейським роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Скубіком І.В. та знову винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №754308 за те саме правопорушення - порушення правил перевезення небезпечних вантажів: а саме: відсутні інформаційні таблиці спереду та ззаду ТЗ, товаротранспортний документ оформлено не належним чином (відсутній номер ООН) - порушення п.22.5 ПДР України.

Під час повторної зупинки він повідомив поліцейському про винесення відносно нього постанови серії НК №758251 та пред'явив її, однак, поліцейським роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Скубіком І.В. її було проігноровано та не взято до уваги при розгляді справи.

Таким чином, його, двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне й те саме порушення правил дорожнього руху та двічі накладено адміністративне стягнення - штраф, що є подвійною відповідальністю за одне і те ж правопорушення та є незаконним.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №754308 від 28 лютого 2019 року, винесену поліцейським роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Скубіком Іваном Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, закрити.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 262 Кодексу адімністративного судочинства України (далі - КАС України) з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим справа вирішується за наявними матеріалами згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України.

Клопотання до суду не надходили.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач, звернувшись з позовом до суду 11.03.2019 року, не порушив строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП, оскільки оскаржувану постанову йому було вручено 28 лютого 2019 року, а згідно з ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії НК №754308 28.02.2019 о 17 год. 35 хв. на а/д Н-22 Устилуг- Луцьк-Рівне, 134 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 45144, н.з. НОМЕР_1, із причіпом НЕФАЗ 8560-02, н.з. НОМЕР_2, перевозив небезпечний вантаж - амонію нітрат (ООН 1942) в мішках у кількості 20 тонн з порушенням спеціальних правил, а саме: відсутні інформаційні таблиці спереду та ззаду ТЗ, товаротранспортний документ оформлено не належним чином (відсутній номер ООН) і також водій перед початком перевезення не переконався у відповідності перевізних документів і розпочав рух, чим порушив п.22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 8).

Вищевказана постанова була винесена о 17 год. 40 хв. 28.02.2019р.

Водночас, того ж дня, 28 лютого 2019 року о 16 год. 38 хв. поліцейським роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Яковець С.Я. винесено постанову серії НК №758251 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до даної постанови 28.02.2019 о 16 год. 25 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 45144, н.з. НОМЕР_1, із причіпом НЕФАЗ 8560-02, н.з. НОМЕР_2, перевозив небезпечний вантаж - амонію нітрат (ООН 1942) в мішках у кількості 20 тонн з порушенням спеціальних правил, а саме: відсутні інформаційні таблиці спереду та ззаду ТЗ, товаротранспортний документ оформлено не належним чином (відсутній номер ООН), а також водій перед початком перевезення не переконався у відповідності перевізних документів і розпочав рух, чим порушив п.22.5 ПДР України, п.9.3 ДОПНВ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпА (а.с.9).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а саме: накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб'єктів господарської діяльності у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №569/15894/15- а зазначено: "триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону".

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, вищевказане правопорушення є триваючим, а тому ОСОБА_1, всупереч положенням ст. 61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Згідно із ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно із ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд ухвалює рішення в межах наданих прав - про скасування рішення суб'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 61 Конституції України, ст.ст. 132-1, 245, 246, 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 8, 9, 77, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №754308 від 28 лютого 2019 року, винесену поліцейським роти №4 Батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Скубіком Іваном Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба