Справа № 480/1086/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 р. Справа № 480/1086/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Українська, 49, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов'язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки без передачі будь-яких даних про дитину і її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 25.03.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам, позивач в позовній заяві не зазначив свою електронну адресу, номери засобів зв'язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, або про їх відсутність, а також ідентифікаційний код відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому слід зазначити: ідентифікаційний код відповідача; електронну адресу позивача; номери засобів зв'язку відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, або про їх відсутність.

За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто позивачем шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду докази по справі (додатки), однак жоден письмовий доказ не засвідчено належним чином.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом подання додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько