Справа № 440/4093/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 440/4093/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 21.12.18 року по справі № 440/4093/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 15.10.2018, реєстраційний номер 8628183;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання надання одноразової грошової компенсації ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання забезпечення житловою прощею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.10.2018 реєстраційний номер 8628183 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади направив звернення від 15.10.2018 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, реєстраційний №8628183, у якому просив вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно. Проте, на своє звернення позивач отримав відповідь Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації формального змісту, у якій по суті не вирішено жодне питання, викладене у зверненні від 15.10.2018. У своїй відповіді Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації вказав лише про відсутність у нього повноважень для вирішення порушених позивачем у зверненні питань, при цьому, всупереч приписів чинного законодавства, відповідач не перенаправив таке звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить розгляд питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири чи забезпечення житловою площею.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1 та визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"- закрито.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 - позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не перенаправлення звернення ОСОБА_1 від 15 жовтня 2018 року, реєстраційний номер 8628183, за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить вирішення питання щодо надання одноразової грошової компенсації ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15 жовтня 2018 року, реєстраційний номер 8628183, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, з істотними порушеннями норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення по суті.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення апеляційної скарги заперечує в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався з урахуванням приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.10.2018 на Урядову гарячу лінію 1545 надійшло звернення ОСОБА_1, адресоване директору Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації Корнієнко Л.В. (вх.№ФИ-8628183), у якому заявник просив в межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно.

Вказане звернення Урядовою гарячою лінією 1545 визначено за Департаментом соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та 16.10.2018 направлено до Департаменту для розгляду.

В Департаменті соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації вказане звернення зареєстроване 18.10.2018 за вх.№Ф-831/09-3.

Листом від 29.10.2018 за вих. №Ф-831/09-3 Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації проінформував ОСОБА_1 про те, що Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації відповідно до повноважень, визначених Порядком та умовами надання субвенції, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення здійснюють уповноважені комісії, діючі при районних державних адміністраціях та виконкомах міських рад.

Посилаючись на неналежний розгляд його звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що при розгляді звернення позивача, відповідачем порушено вимоги ч 3 ст 7 Закону України "Про звернення громадян". Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що у Департаменту відсутні повноваження для розгляду порушених позивачем у зверненні від 15.10.2018 питань, у зверненні ОСОБА_1 просив вирішити лише питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири, але не зазначав про необхідність вирішення питання щодо забезпечення його, як особи, що перебуває на відповідному квартирному обліку, житловою площею.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон).

Відповідно до ч 1 ст 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення позивача від 15.10.2018 відповідає вимогам статті 5 Закону.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина 1/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина 3/.

Частиною 4 статті 15 Закону визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З матеріалів справ судом встановлено, що подане позивачем через Урядову гарячу лінію звернення від 15.10.2018 адресувалося Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та стосувалося вирішення питання щодо надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюються Житловим кодексом Української РСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 та іншими законодавчими та нормативними актами.

За змістом листа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 06.12.2018 №Ф-01-05/0/11-12/854, ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 05.05.2016 №78 взятий на квартирний облік при виконавчому комітеті Полтавської міської ради складом сім'ї 1 особа та відповідно до підпункту 2 пункту 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, перебуває у загальній черзі з 10.03.2010.

Окрім того, позивач включений до списків учасників бойових дій, учасників війни та поліцейських, де значиться з №126 та №135 відповідно. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни ОСОБА_1 включений 03.11.2016, де на даний час значиться під №69.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" затверджений Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають особи з інвалідністю I - II груп, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які перебувають на квартирному обліку (далі - особи з інвалідністю).

Пунктом 4 Порядку визначено, що грошова компенсація членам сім'ї загиблого або особам з інвалідністю виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік та з урахуванням категорії отримувача грошової компенсації для членів сімей загиблих, передбачених пунктом 2 цього Порядку, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих осіб, визначених абзацами п'ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для осіб з інвалідністю I - II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та які потребують поліпшення житлових умов.

За приписами пунктів 5, 7, 12 Порядку за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (у разі її створення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (далі - комісія).

Заяву про призначення грошової компенсації член сім'ї загиблого, особа з інвалідністю (далі - заявник) або їх законний представник чи уповноважена особа особисто подають до органу соціального захисту населення за місцем перебування на квартирному обліку (далі - орган соціального захисту населення).

Комісія протягом п'яти робочих днів з дня надходження подання розглядає його по суті і в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи приймає рішення щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації.

Таким чином, враховуючи, що позивача взято на квартирний облік при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, доводи Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у відповіді на звернення від 29.10.2018 №Ф-831/09-3 з приводу того, що у спірному випадку позивач перебуває у житлових правовідносинах не з Департаментом, а з виконавчим комітетом Полтавської міської ради, який і має вирішувати питання про надання ОСОБА_1 одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно, є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідачем звернення ОСОБА_1 від 15.10.2018 не було перенаправлено за належністю до виконавчого комітету Полтавської міської ради для його розгляду.

Натомість, Департаментом соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у встановлений чинним законодавством строк на звернення ОСОБА_1 від 15.10.2018 надана відповідь від 29.10.2018 №Ф-831/03-3, яка не розкриває змісту порушених позивачем у зверненні питань, а лише вказує на відсутність у Департаменту повноважень для розгляду таких питань. При цьому, у такій відповіді, в порушення вимог частини 4 статті 15 Закону, відсутні роз'яснення порядку її оскарження.

З урахуванням наведеного, враховуючи не перенаправлення звернення позивача за належністю відповідному органу, колегія суддів погоджується з висновками суду пеершої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання надання одноразової грошової компенсації ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири, та зобов'язання Департамент повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.10.2018, реєстраційний номер 8628183, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, судом встановлено відсутність у Департаменту повноважень для розгляду порушених позивачем у зверненні від 15.10.2018 питань, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 15.10.2018, реєстраційний номер 8628183, та зобов'язання Департамент вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, які полягають у не перенаправленні звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання забезпечення житловою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки у зверненні від 15.10.2018 ОСОБА_1 просив вирішити лише питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири, при цьому, останній у зверненні взагалі не зазначав про необхідність вирішення питання щодо забезпечення його, як особи, що перебуває на відповідному квартирному обліку, житловою площею.

З приводу посилань позивача на численну практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів зазначає, що наведена позивачем практика Суду не стосується тих правовідносин. які є предметом розгляду в даній справі, а отже не підлягає застосуванню при її вирішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року по справі № 440/4093/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 26.03.2019 року