Справа № 120/1041/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 березня 2019 р. Справа № 120/1041/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Особливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі наведені у статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня по 30 червня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано квитанцію № 0.0..1 від 25 березня 2019 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3073 гривні 60 копійок. При цьому позов містить вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов відповідача про накладення штрафу від 09 січня та від 17 січня 2019 року у розмірі 372300 гривень та 335070 гривень відповідно.

Відтак, враховуючи подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру (оскарження постанов про накладення штрафу є майновими вимогами) позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі (належний розмір судового збору в цьому випадку є 7073 гривні 70 копійок).

Водночас, частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з урахуванням вимог частини 2 статті 169 КАС України позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 4001 гривні 10 копійок.

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам частини 7 статті 161 КАС України, якою передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вказана вище норма кореспондується з положеннями частини 4 статті 161 КАС України, згідно з якими позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує індивідуальні акти (постанови про накладення штрафу), прийняті Управлінням Держпраці у Вінницькій області 09 січня та 17 січня 2019 року. Однак, всупереч наведеним вище нормам до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень (а у разі відсутності таких рішень - клопотання про їх витребування).

Відтак, зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному стаття 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович