Справа № 756/12574/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року, суддя Васалатій К.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Сергієнка Ігоря Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Сергієнка Ігоря Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві, в якому просив:

- визнати адміністративне затримання ОСОБА_2 незаконним;

- визнати незаконною та скасувати постанову АА № 641279 про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року про накладання адміністративного стягнення за 1. ст. 178 КУпАП у розмірі 85 грн.;

- провадження по адміністативній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 вересня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Сергієнком І.А. було винесено постанову серії АА № 641279 про притягнення (позивача) ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн

Відповідно до вказаної постанови позивач 14 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., або ж о 14 год. 50 хв. (саме у даті скоєння правопорушення вбачається виправлення) знаходився за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, к. 4 в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважаючи її протиправною та з метою відновлення порушеного права, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод