Справа № 480/158/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 р. Справа № 480/158/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача-1, третьої особи - ОСОБА_1,
представника відповідача-2 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3Б.) звернувся до суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області (далі - відповідач-1, ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Сумській області), третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області (далі - третя особа, ГУ НПУ в Сумській області), в якій просив:
1) визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області в частині видачі довідки для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії без зазначення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 45 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (стаж служби)), надбавка за роботу з таємними документами 15% (від посадового окладу), надбавка за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 19 % (від посадового окладу), а також із зазначенням премії в розмірі 6,24%;
2) зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області видати довідку для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 із зазначенням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 40 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 45 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років (стаж служби)), надбавки за роботу з таємними документами 15% (від посадового окладу), надбавка за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 19 % (від посадового окладу), а також із зазначенням премії в розмірі 24% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за оперативно - розшукову діяльність);
3) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області в частині відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 з урахуванням правильного розміру грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
4) зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі нової довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області та виплатити йому створену заборгованість.
Свої вимоги мотивував тим, що отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У березні 2018 року відповідач-1 склав і подав до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включив всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та враховані при призначенні пенсії, та зазначив розмір премії в меншому розмірі, ніж отримував позивач. Так, зокрема, в довідці відсутня надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 45 %, надбавка за роботу з таємними документами 15%, надбавка за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 19 %, а премію зазначено в розмірі 6,24% замість 24%. Вказані складові заробітної плати виплачувалися позивачу на час виходу на пенсію та під час попередніх перерахунків пенсії.
Вважає, що ГУ ПФУ в Сумській області протиправно, встановивши розбіжності у довідках наданих для перерахунку його пенсії, не зясував причини невідповідності зазначених ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, не звернувся до першого відповідача з метою встановлення причин розбіжності і здійснило перерахунок пенсії на підставі неправильної довідки.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідачів були витребувані додаткові докази у справі.
Представником ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області 08.02.2019 до суду були подані відзив на позовну заяву та докази на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2019 (а.с.26-28). У відзиві представник просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що відповідно до п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13.02.2008 №45 (далі Порядок №45) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням, крім іншого, щомісячних надбавок, доплат та підвищень, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок, а також щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Таким чином, вважає, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 виготовлена ліквідаційною комісією УМВС у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та Порядку №45 і передана до ГУ ПФУ в Сумській області.
За клопотанням представника відповідача-1 про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.25), ухвалою суду від 11.02.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27.02.2019 (а.с.29).
Від відповідача-2, 18.02.2019 до суду надійшов відзив на позов (а.с.35), відповідно до якого, з посиланням на ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядок №45, представник відповідача, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову.
21.02.2019 позивач подав до суду відповідь на відзиви відповідачів (а.с.43-46), в якому зазначив, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції та пенсіонерами зберігаються встановлені раніше пільги та гарантії, у тому числі, що стосується пенсій. Стверджує, що ст. 63 ОСОБА_4 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач.
Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
За клопотанням представника відповідача-1 (а.с.51) ухвалою суду від 27.02.2019 розгляд справи було відкладено на 20.03.2019 (а.с.54). Крім того, зазначеною ухвалою у ГУНП в Сумській області було витребувано додаткові докази у справі, що були надані до суду 05.03.2019 (а.с.58-62).
В судове засідання 20.03.2019 позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.53), подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримував та просив суд розглядати справу без його участі (а.с.50). За таких обставин, з урахуванням ст.205 КАС України, суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.
Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заслухавши пояснення представників відповідачів та третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, оригінал пенсійної справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з висновку про призначення пенсії за вислугу років (а.с.67-68), грошового атестату №55 (а.с.69) та протоколу про призначення пенсії (а.с.40) складовими грошового забезпечення при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_3 були: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань (45%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (19%), премія (24%).
21.03.2018 на виконання ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідачем-1 було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача №11/203-1103, в яку не включено до складу грошового забезпечення надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу з таємними документами, надбавку за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, а також зменшено позивачу розмір премії з 24% до 6,24% (а.с.14,41).
На підставі вказаної довідки, ГУ ПФУ в Сумській області, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з позову та досліджених матеріалів пенсійної справи, було здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016.
Позивач не погодився із діями відповідачів та звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначає ОСОБА_4 України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - ОСОБА_4 №2262-XIІ). ОСОБА_4 забезпечує реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Частина 2 статті 51 Закону №2262-XIІ передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Позивач, обґрунтовуючи свою позицію відмічає, що складові грошового забезпечення, які виплачувались йому на час виходу на пенсію та враховані під час попередніх перерахунків пенсії, в тому числі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, повинні бути враховані і під час здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, з 01.01.2016, при цьому, з посиланням на рішення Конституційного Суду від 03.05.2015 у справі №1-9/2015, відмічає, що ст. 63 ОСОБА_4 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач.
Вказані доводи суд не приймає до уваги, враховуючи наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, довідка, з якою не погоджується позивач, була складена в 2018р., з урахуванням чинного на той час законодавства, в тому числі з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103. Відповідно до вказаної постанови та довідки від 21.03.2018, в 2018 році був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_3
При цьому, відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону №2262-XIІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, із змінами, внесеними до закону після прийняття рішення Конституційним Судом від 03.05.2015 у справі №1-9/2015) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (Порядок № 45).
Відповідно до п.1 Порядку №45 у редакції чинній на час складання оскаржуваної довідки та проведення перерахунку, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 Кабінетом Міністрів України було постановлено перерахувати з 1 січня 2016р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі постанова КМУ №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року
Такі ж норми містяться в п.5 Порядку №45 в редакції чинної на час складання оскаржуваної довідки та проведення перерахунку, відповідно до якого під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови КМУ №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Таким чином, Кабінетом Міністрів України, з урахуванням ч.4 статті 63 Закону №2262-XIІ, було постановлено здійснити з 01.01.2016 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XIІ пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виходячи з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи, зокрема, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування саме за січень 2016р., відповідно до постанови КМУ №988, та враховуючи середній розмір премії, що фактично виплачена за відповідною посадою (посадами) поліцейському за січень 2016 року.
В свою чергу, відповідно до п. 5 постанови КМУ №988 було постановлено поліцейським виплачувати такі надбавки:
1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11;
2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством;
3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі;
5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.
6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу.
7) надбавку за почесне звання "заслужений" - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.
Як вбачається з даної норми таких надбавок, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач раніше, та які просить включити у нову довідку відповідно до постанови КМУ №988, вказаною постановою для виплат поліцейським передбачено не було.
Крім того, як вбачається з пояснень представника ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, листа Національної поліції України від 12.03.2018 №2866/09/48-2018, яким надано інформацію про середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені поліцейським в січні 2016р. (а.с.59-62), довідки від 21.03.2018 (а.с.41), жодних додаткових надбавок за виконання особливо важливих завдань, за роботу з таємними документами, за оперативно-розшукову діяльність у січні 2016році співробітникам ГУ НП у Сумській області не нараховувалися та не виплачувалися. Також з вказаних досліджених доказів вбачається, що середній розмір премії за відповідною посадою поліцейського - заступника начальника відділу (розділ VІІ (ХVІІ, ХХ), виплаченої в січні 2016р. складав 6,24%.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, приймаючи до уваги, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, за роботу з таємними документами, за оперативно-розшукову діяльність, яку отримував позивач раніше, станом на січень 2016р. не були передбачені чинним законодавством, в тому числі постановою КМУ №988, та вже не виплачувались, а вказаний відповідачем-1 у довідці від 21.03.2018 розмір премії 6,24% є середнім розміром, що фактично виплачено за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року, суд не вбачає в діях ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області під час складання довідки від 21.03.2018 №11/203-1103 порушень вимог чинного законодавства, дії вказаного відповідача в даному випадку відповідають критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області відмовити.
Що стосується вимог до ГУ ПФУ в Сумській області, суд зазначає, що за приписами Порядку №45 перерахунок пенсій здійснюється саме на підставі довідок, складених уповноваженими органами (в даному випадку ліквідаційної комісією УМВС України в Сумській області). Враховуючи, що в судовому засіданні не було встановлено порушень ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області чинного законодавства при складанні довідки від 21.03.2018 №11/203-1103, перерахунок пенсії ОСОБА_3, здійснений ГУ ПФУ в Сумській області в 2018 році на підставі вказаної довідки відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, вимоги щодо зобовязання здійснити перерахунок на підставі нової, ще не складеної довідки, є передчасними, оскільки за своєю суттю складають певну послідовність дій, частина з яких, на час розгляду даної справи, не вчинена. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог і до ГУ ПФУ в Сумській області.
Посилання позивача на звуження його прав, не приймається судом до уваги, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. ОСОБА_4 принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
З урахуванням вказаних норм, за приписами Конституції України неможливо звужувати саме досягнуті певною особою соціальні гарантії, а не будь-які існуючі і які не стосуються певної особи. Досягненням ж права на перерахунок є не момент призначення особі пенсії, а безпосередні обставини, з якими законодавство повязує саме перерахунок пенсії, оскільки моменти призначення пенсії та виникнення права на перерахунок цієї пенсії не співпадають у часі і можуть регулюватись різними законодавчими актами.
Таким чином, суд вважає, що довідка, видана відповідачем-1 у відповідності до вимог чинного законодавства, та здійснений відповідачем-2 в 2018році перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, не призвело до зменшення розміру отримуваної позивачем пенсії і не є звуженням обсягу вже набутих позивачем прав та не позбавляє його права на соціальний захист.
Посилання на постанову Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №825/1433/17, суд також не приймає до уваги, оскільки предметом дослідження справи №825/1433/17 була довідка про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2016, складена в 2017р., в той час, як предметом дослідження даної справи була довідка про розмір грошового забезпечення за січень 2016р., складена в 2018році, та перерахунок пенсії, проведений на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103. Тобто, правовідносини, що були предметом розгляду Верховним Судом у справі №825/1433/17 не є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач-1 при складенні довідки від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, та відповідач-2 здійснюючи перерахунок на підставі вказаної довідки діяли відповідно до вимог законодавства. Тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2019.

Суддя І.Г. Шевченко