Справа № 814/206/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/206/17
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016р. №, від 17.08.2016р. № НОМЕР_1, від 17.08.2016р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2017 року ТОВ "Укрекспосервіс" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що при проведенні перевірки відповідач дійшов необґрунтованого висновку про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.08.2016 року № НОМЕР_3.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.08.2016 року № НОМЕР_1.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.08.2016 року № НОМЕР_2.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПОСЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №228 від 02.02.2017 року в сумі 91831,06 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що у період з 30.06.2016 по 26.07.2016 співробітниками податкової проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрекспосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 з податку на прибуток, за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 з ПДВ, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.05.2016, за результатами якої складено акт перевірки №392/14-02-14-01/34437979 від 04.08.2016.

Відповідно до висновків акта перевірки контролюючим органом зазначені наступні порушення:

п.1) п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток 118 908 гри. за 2015 рік;

п. 5) п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 669 388 грн., в т.ч. за березень 2016 року заниження на 1 026 651 грн., за квітень 2016 року заниження 2 639 232 грн., за травень 2016 року заниження на 3 505 грн.; п. 9) порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Р. V Податкового кодексу України, що підлягає застосуванню штрафної санкції у розмірі 499 079 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковою прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_3 від 17.08.2016 р. про нарахування податку на прибуток в сумі 118 908 грн. та штрафних санкцій на суму 0 грн.;

- № НОМЕР_1 від 17.08.2016 р. про нарахування ПДВ на суму 3 669 388 грн. та штрафних санкцій на суму 1 834 694 грн.;

- № НОМЕР_2 від 17.08.2016 р. про нарахування штрафу в розмірі 499 079 грн. 23 коп. за затримку реєстрації податкових накладних.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єктом владних повноважень, не доведено відповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діючому законодавству України, а відтак не доведена їх правомірність.

Проте з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування ППР від 17.08.2016 року № НОМЕР_1 колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом пункту 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платником ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників ПДВ, на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно пункту 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійснені операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до розділу 3.2.4 акта перевірки перевіркою встановлено порушення ТОВ "Укрекспосервіс" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, відповідно до якого реєстрація податкових накладних та /або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування, що підлягає застосуванню штрафної санкції у розмірі 499 079 грн., тобто 10 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів. В переліку податкових накладних, по яким порушено граничний термін реєстрації у ЄРПН зазначені податкові накладні за квітень на суму ПДВ у розмірі 33 333,33 грн. та за травень на суму ПДВ у розмірі 4 957 459 грн., а всього на суму ПДВ у розмірі 4 990 792,33 грн.

За правилами розділу 3.2.1 акту перевірки контролюючий орган зазначає, що перевіркою ТОВ "Укрекспосервіс" встановлено завищення податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2016 року на загальну суму ПДВ у розмірі 20 653 177 грн. Таке завищення сталося на думку контролюючого органу внаслідок порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України. До загальної суми завищення податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2016 року увійшли суми ПДВ, що відображені у податкових накладних за травень 2016 року, зареєстрованих з порушенням термінів реєстрації в ЄРПН, що перелічені в Р. 3.2.4 акта перевірки.

Як зазначено у пункті 6 висновків акту перевірки, податкові зобов'язання ТОВ "Укрекспосервіс" завищено внаслідок того, що перевіркою не підтверджено здійснення господарських відносин із платниками податків-покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки на суму ПДВ в розмірі 20 740 472 грн. за травень 2016 року. За цим висновком контролюючим органом прийнято податкове-повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_4.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням положень пункту 120-1 статті 120-1, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.7 та 201.10 статті 210 Податкового кодексу України, прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області податкові повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_2 про нарахування штрафу у розмірі 499 079 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних до ЄРПН та від 17.08.2016 року № НОМЕР_4 про зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 20 740 472 грн. та податкового кредиту з ПДВ на суму 20 522 124 грн., суперечать одне одному, так як або контролюючий орган повинен нарахувати штраф за порушення терміну реєстрації податкових накладних на суму в розмірі 10 відсотків від суми ПДВ податкових накладних ПДВ по яких підтверджено по здійсненим господарським операціям, та це тягне за собою скасування ППР від 17.08.2016 року № НОМЕР_4 про зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 20 740 472 грн. та податкового кредиту з ПДВ на суму 20 522 124 грн., або при залишенні чинним останнього рішення, контролюючий орган зобов'язаний скасувати ППР від 17.08.2016 року № НОМЕР_2 про нарахування штрафу у розмірі 499 079 грн. за порушення термінів реєстрації податкових накладних до ЄРПН, по яких не підтверджено постачання товару.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник податків зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

На підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Отже, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 76493140.

Стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_1 про нарахування ПДВ у сумі 3669388 грн. та штрафних санкцій на суму 1 834 694 грн. колегія суддів зазначає наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що протягом березня-травня 2016 року ТОВ "Укрекспосервіс" на підставі укладених договорів комісії для комітентів ТОВ "Прометей-Зерноторговая компанія", ПП "Ялот", ТОВ "Елана", ТОВ "Прометей-Грейн", ТОВ "Укр-Експо-Єервіс", ТОВ "Ферко" придбавало сільськогосподарську продукцію у неплатників ПДВ.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що звільнені від оподаткування.

Отже, для товарів/послуг, які були придбані після 1 липня 2015 року без податку на додану вартість у неплатника ПДВ (та відповідно податковий кредит за якими не був сформований), призначених для використання у звільнених від оподаткування операціях, податкові зобов'язання згідно з пунктом 198.5 статті 198 Кодексу не нараховуються.

Обсяги придбання товарів/послуг без податку на додану вартість відображаються покупцем у рядку 10.3 (колонка А) податкової декларації з ПДВ за той звітний період, у якому вони були придбані.

Аналогічне положення міститься в роз'ясненні щодо відображення операцій з придбання товарів/послуг у неплатників ПДВ було відображене у листі ДФС України від 09.06.2016 року №12798/6/99-99-15-03-02-15.

Доказів того, що позивач відобразив обсяги придбання товарів/послуг без податку на додану вартість у рядку 10.3 (колонка А) податкової декларації з ПДВ суду надані не були, а матеріали справи також не свідчать про це.

При цьому в пункті 3.2.1 акту перевірки зазначено, що позивачем не відображено обсяг постачання зернових та технічних культур на умовах договорів комісії.

Згідно з абзацом першим пункту 15-2 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (чинного на час виникнення спірних відносин), на операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, поширюється тимчасовий (до 31 грудня 2017 року) режим звільнення від оподаткування ПДВ.

Операції з першого постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД, технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також операції з постачання зернових культур товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД підлягають оподаткуванню ПДВ за основною ставкою ПДВ (20 відсотків).

Податковою перевіркою встановлено, що ТОВ "Укрекспосервіс" занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 3 335 951,00 грн., а саме: підприємством не задекларовано податкові зобов'язання по операціям з поставки зернових та технічних культур, здійснених у березні-травні 2016 року за договорами комісії.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України діє презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом частини 1 статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

На думку позивача в даному випадку господарською діяльністю придбання товарів є діяльність відповідних комітентів, які через позивача як комісіонера здійснювали закупівлю товару.

Однак з вказаних договорів комісії не вбачається яку саме комісійну винагороду отримав позивач та, відповідно, відобразив її у податкових накладних, як цього вимагають особливості обліку передачі товару комісіонеру.

В ході судового розгляду позивачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження вищенаведених обставин, які мають суттєве значення для оцінки правомірності встановлення податковим органом заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Таким чином висновок суду першої інстанції про протиправність та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_1 щодо нарахування ПДВ у розмірі 3 669 388 грн. та штрафних санкцій в сумі 1 834 694 грн. є передчасним, а відтак оскаржувана постанова в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того, згідно акту перевірки, податковим органом встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 650 327 грн. за 1 квартал 2016 року та заниження податку на прибуток на суму 118 908 грн. за 2015 рік, в результаті порушень податкового законодавства, що відображено в пунктах 3.1.1. та 3.1.2. р. 3.1. цього акта перевірки.

Водночас, відповідно до Р. 3.1.1 акту перевірки "дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) визначений за правилами бухгалтерського обліку", контролюючий орган перевіркою встановив завищення доходу в сумі 523 613 265 грн. за 2015 рік із загального суму доходу у розмірі 526 382 600 грн., задекларованих підприємством. Також згідно Р. 3.1.2. акту перевірки контролюючим органом за наслідками перевірки встановлено завищення витрат в сумі 524 932 763 грн. за 2015 рік із загальної суми витрат у розмірі 527 041 500 грн., задекларованих підприємством.

Податковий орган в акті перевірки зазначив, що ТОВ "Укрекспосервіс" безпідставно сформовано доходи та витрати на вищенаведені суми коштів, оскільки наявність документального підтвердження господарських операцій по придбанню та реалізації товарів робіт, послуг), призначених для використання в господарській діяльності платника податків, є визначальною, однак не безумовною підставою для виникнення у підприємства права на формування витрат та податкового кредиту, доходів та податкових зобов'язань, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють здійсненні господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань або власного капіталу платника та відповідають змісту, відображеному в укладених договорах. Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій. Якщо фактичного здійснення господарських операцій не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Необхідною умовою для відображення операцій у складі витрат та податкового кредиту, у складі доходів та податкових зобов'язань є факт придбання та реалізації товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

За змістом пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статті 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Отже, контролюючим органом в порушення пункту 134.1.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 зменшені доходи та витрати підприємства ТОВ "Укрекспосервіс" за 2015 рік та від'ємне значення за 2016 рік, та вказані фінансові результати не враховані під час обчислення та нарахування до сплати в бюджет податку на прибуток за 2015 рік.

Відтак, прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_5 про нарахування податку на прибуток в сумі 118 908 грн. є протиправним.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Стосовно доводів апелянта про те, що позивачем занижено податок на прибуток на суму 118 908 грн. за 2015 рік колегія суддів повторює, що контролюючим органом в порушення пункту 134.1.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 зменшені доходи та витрати підприємства ТОВ "Укрекспосервіс" за 2015 рік та від'ємне значення за 2016 рік, та вказані фінансові результати не враховані під час обчислення та нарахування до сплати в бюджет податку на прибуток за 2015 рік.

Щодо доводів податкового органу, що позивачем порушені податкові норми в частині формування податкового кредиту по правочинам, за якими не підтверджена реальність здійснення господарських операцій слід зазначити, що за конкретно встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності беззаперечно свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також не сприймаються посилання контролюючого органу на обсяги задекларованих операцій, різноплановість відображених придбаних та реалізованих товарів і послуг, відсутність у позивача основних фондів, оскільки зазначені обставини не можуть бути самостійними доказами безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами, натомість належно оформлені первинні документи в сукупності беззаперечно свідчать про факт вчинення господарських операцій.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_1 про нарахування податку на додану вартість у сумі 3669388 грн. та штрафних санкцій на суму 1 834 694 грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити, а врешті постанову суду залишити без змін.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 814/206/17 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року № НОМЕР_1 про нарахування податку на додану вартість у сумі 3669388 грн. та штрафних санкцій на суму 1 834 694 грн. скасувати.

Ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В решті постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 814/206/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 28 березня 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк