overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5185/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5185/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Дисциплінарної комісії приватних виконавців (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвалою судді від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

30.11.2018 (вх.№38725) представником Міністерством юстиції України подано відзив на позовну заяву.

30.11.2018 представником Міністерством юстиції України подано клопотання про закриття провадження у справі.

03.01.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

07.03.2019 (вх.№7669) представником Міністерством юстиції України подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

12.03.2019 (вх.№8130) позивачем подано відповідь на відзив.

26.03.2019 (вх.№10074) позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 16 квітня 2019 року о 13:15 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 1.380.2019.000122
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000122
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

26 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання внести зміни:

- до актового запису за №198 від 09.07.1962 року поновленого Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ОСОБА_1, а саме в графі «відомості про батька» національність «українець» замінити на «поляк»;

- до актового запису про шлюб за №348 від 27.07.1968 року, складеного Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у графі «відомості про нареченого» національність «українець» замінити на «поляк».

26.03.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дана заява має бути подана, згідно положень ч.2 наведеної норми до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що зазначена заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у разі подання власного клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 420/6025/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6025/18
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: не з`явився

Представника відповідача: Рудь В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 25.01.2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання позивача та представника відповідача у справі та сторонам наданий додатковий час для надання до суду відповіді на відзив на заперечень на відповідь на відзив, які були надані сторонами 25.03.2019 року.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Позивач до суду не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представники головного управління Національної поліції в Одеській області проти продовження строку підготовчого провадження не заперечувала.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/6025/18 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 560/632/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/632/19
УХВАЛА

22 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Осадьби, 9, с. Малі Жеребки, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30648) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин зазначених у ньому - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/2926/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2019 р. № 814/2926/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 15.02.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

12.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 р. (оприлюднено 14.12.2018 р.) рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2926/17.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 560/769/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/769/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до ПАТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до ПАТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (Проспект Миру, 59, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29015) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.04.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 560/620/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/620/19
УХВАЛА

21 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов" (вул. Богуна, 3, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин зазначених у ньому - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7278/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7278/18
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши клопотання про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування підпункту в рішенні Китайгородської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України подане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо повернення судових витрат по адміністративній справі № 676/7278/18 на 04.04.2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/627/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/627/19
УХВАЛА

22 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. І. Франка, 30, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин зазначених у ньому - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3