Справа № 120/3840/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 березня 2019 р. Справа № 120/3840/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Поворознюка Б.М.

представника відповідача: Голуб І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, першого заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Горбатюка Павла Андрійовича про: визнання протиправним та скасування розпорядження,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) з адміністративним позовом до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (далі Хмільницької РДА Вінницької області, відповідач 1), першого заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Горбатюка Павла Андрійовича (далі перший заступник Хмільницької РДА Вінницької області Горбатюк П.А., відповідач -2) про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Горбатюка Павла Андрійовича Про звільнення з посади ОСОБА_1 від 26.09.2018 р. №52-рк;

- поновлення на роботі на посаді начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації.

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28.09.2018 року по день поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2016 року ОСОБА_1 звільнений з посади начальника управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації у зв`язку з ліквідацією управління.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. по справі № 802/638/16-а, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційно го адміністративного суду від 28.09.2017 року, розпорядження голови РДА про звільнення позивача визнано протиправним та скасовано та його поновлено на посаді начальника Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації, стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу.

12 вересня 2018 року до управління соціальної та молодіжної політики Хмі льницької РДА надійшло доручення голови Хмільницької РДА ОСОБА_3 , в якому голова РДА просив позивача надати обґрунтоване пояснення його відсутності на засіданні районної комісії ТЕБ та НС 11.09.2018 року, про необхідність участі у якій було наголошено на установчій нараді 06.09.2018 року та додатково вказано на апаратній нараді 10.09.2018 року.

На виконання вказаного доручення 13.09.2018 року за вихідним №01-20-2756 направлено в адресу голови Хмільницької РДА ОСОБА_3 письмове пояснення, згідно якого позивач пояснив, що був відсутній на засіданні комісії ТЕБ та НС, так як не був належним чином поставлений до відома про необхідність взяття участі в даному засіданні.

Зазначив, що на адресу УМП Хмільницької РДА не надходило відповідне повідомлення чи телефонограми про необхідність особистої участі у засіданні районної комісії ТЕБ та НС. Однак, незважаючи на це позивача розпорядженням голови Хмільницької РДА притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків начальника управ ління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА.

З даним розпорядженням позивач не погоджується, оскілки до його безпосередніх посадових обов`язків не входить обов`язкова явка на командно-штабні навчання, які проводяться у Хмільницькому районі. Тому сам по собі факт неявки на командно-штабні навчання не може розцінюватись як невиконання посадових обов`язків.

В подальшому, розпорядженням першого заступника голови Хмільницької РДА ОСОБА_4 від 26.09.2018 року № 52-рк позивача звільнено з посади начальника управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації з 27.09.2018 року в зв`язку з порушенням ст. 36 Закону України Про державну службу.

З таким рішенням позивач не погоджується і вказує, що у ньому не викладено обставини, які стали підставою для звільнення з посади. Окрім того, відсутнє відповідне посилання на підставу звільнення, яка передбачена законом. Посилання в розпорядженні на статтю 36 Закону України Про державну службу є протиправним, оскільки дана норма Закону не передбачає підстав для звільнення з державної служби.

Відсутність у розпорядженні про звільнення відповідного правового обґрунтування підстав звільнення та відсутність викладення обставин звільнення обумовлюють протиправність оскаржуваного в судовому порядку розпорядження.

Окремо вказав, що станом на 13.09.2018 року всі зауваження по перевірці виконано, військовий облік приведено у відповідність.

Ухвалою від 26.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2018 р.

14.11.2018 р. до суду надійшов відзив, у якому, представник відповідача 1 заперечив проти задоволення позову, посилаючи на наступне.

11 вересня 2018 року в пункті управління цивільного захисту Хмільницької райдержадміністрації проходили командно-штабні навчання з органами управління цивільного захисту Хмільницької районної та міської ланок територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту на тему: «Переведення цивільного захисту району з режиму функціонування в мирний час на режим функціонування в особливий період. Захист населення і території району від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру». Порядок проведення вищезазначених навчань затверджено розпорядженнями голови обласної державної адміністрації від 17.01.2018 року № 20 та голови Хмільницької райдержадміністрації від 29.01.2018 року № 64 і від 13.08.2018 р. № 481 (розіслано структурним підрозділам РДА, підприємствам та установам району).

6.09.2018 р. о 09.00 в залі засідань Хмільницької райдержадміністрації проведено підготовчу нараду з питань проведення командно-штабного навчання з органами управління цивільного захисту району, на якій були присутні члени районної комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ( ОСОБА_1 є членом даної комісії), та керівники районних спеціалізованих служб цивільного захисту, де наголошувалось про особисту обов`язкову участь 11-12.09.2018 року у командно-штабних навчаннях всіх членів вищезазначеної комісії, керівників структурних підрозділів райдержадміністрації, установ та організацій. Про обов`язкову присутність у командно-штабних навчаннях загальним відділом РДА було розіслано відповідну телефонограму усім керівникам структурних підрозділів РДА, установам та організаціям району.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Однак ОСОБА_1 проігнорував вимоги щодо і обов`язкової участі у командно-штабних навчаннях чим показав своє байдуже та безвідповідальне ставлення до завдань керівництва області та району.

Також варто зауважити, що у Положенні про управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації, затвердженому розпорядженням голови Хмільницької РДА від 18.09.2018 року № 566 та посадовій інструкції начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА, чітко зазначено про обов`язкове виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень), доручення керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 ЗУ «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Отже слід зазначити, що розпорядження голови Хмільницької райдержадміністрації від 17.09.2018 р. № 48-рк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно змісту розпорядження першого заступника голови Хмільницької райдержадміністрації від 26.09.2018 року № 52 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » повідомлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р.№1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» у тексті наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу), як правило, констатуюча частина не зазначається, крім випадків призначення на посаду або звільнення з посади керівних працівників органом вищого рівня або за іншою процедурою. У такому разі в констатуючій частині наводиться посилання на відповідний правовий акт органу вищого рівня у такій послідовності: вид акта, його автор, дата, номер, повне найменування. У кожному пункті наказу (розпорядження) з кадрових питань зазначається підстава щодо його видання.

Отже відповідно до вищевикладеного зміст розпорядження першого заступника голови Хмільницької райдержадміністрації від 26.09.2018 року № 52 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » відповідає усім вимогам Типової інструкції з діловодства затвердженої постановою КМУ.

Стосовно підстав для прийняття оскаржуваного розпорядження, зауважено наступне.

На ім`я голови Хмільницької районної державної адміністрації надійшов Акт перевірки стану роботи з організації та ведення військового обліку та бронювання призовників і військовозобов`язаних в управлінні соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації від 13.09.2018 року № 3628 Хмільницького об`єднаного районного комісаріату, стосовно неналежного ведення військового обліку в управлінні соціальної та молодіжної політики, де керівником і відповідальною особою є ОСОБА_1 , та невиконання вимог законів України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. № 921, Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 р. № 45, а саме:

- папка з керівними документами на момент перевірки відсутня;

- відповідальна особа за ведення військового обліку призначена за день до перевірки;

- посадова інструкція відповідальної особи розроблена за денб до перевірки;

- звірення особових карток з особистими військово-обліковими документами військовозобов`язаних не організовано;

- повідомлення до військового комісаріату щодо прийнятих на роботу (звільнених з роботи) та про зміни у військово-облікових ознаках військовозобов`язаних не подаються.

14.09.2018 р. головою Хмільницької райдержадміністрації дано доручення начальнику управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації Шеметі О.П. про надання пояснення стосовно результатів перевірки.

17.09.2018 р. ОСОБА_1 надав письмове пояснення, що відсутність належного військового обліку, на момент перевірки, є наслідком не виконання своїх прямих посадових обов`язків завідувачем сектору управління персоналом та правового забезпечення управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту перевірки де зазначено, що наказ, яким призначено відповідальну особу за ведення військового обліку, та відповідну інструкцію зроблено за день до перевірки, хоча завідувач сектору ОСОБА_5 на момент її призначення, як відповідальної особи, знаходилась на лікарняному.

Враховуючи те, що перевірка проводилась на виконання Плану проведення перевірок стану військового обліку на території району у 2018році, затвердженому розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації від 18.01.2018 року №40 «Про забезпечення функціонування системи військового обліку на території району у 2018 році» та Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ № 921 діє з 2016 року, що давало змогу начальнику управління завчасно привести документи, які стосуються військового обліку у відповідність до вимог вищезгаданої постанови та відповідно до ст..63 ЗУ «Про державну службу» був зобов`язаний здійснити контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків.

Враховуючи викладені факти, можна зробити висновок, що винною особою є не завідувач сектору управління персоналом та правового забезпечення управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації, а начальник цього управління.

Будучи державним службовцем та начальником управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації, який відповідно до розділу 4 посадової інструкції, пункту 8 Положення про управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації та ст.ст..4,8,17,63 ЗУ «Про державну службу» несе персональну відповідальність за неякісне виконання посадових завдань і обов`язків та зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків, а також складаючи присягу державного службовця давав обіцянку дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, та з гідністю нести високе звання державного службовця і сумлінно виконувати свої обов`язки.

З 2014 року наша держава знаходиться у стані війни, тому вимоги, які передбаченні законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», повинні чітко виконуватись усіма підприємствами, установами та організаціями, громадянами України, а особливо державними службовцями. Натомість ОСОБА_1 , як начальник управління та державний службовець недотримався виконання вимог ч.5 ст..ЗЗ ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» тобто Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 року № 921, про що свідчить Акт перевірки Хмільницького ОРВК від 13.09.2018 року №3628., чим порушив вимоги посадової інструкції та ст..36 ЗУ «Про державну службу».

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення було враховано характер його проступку. Так, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 67 Закону України «Про державну службу» обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є вчинення ним дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 попередньо було оголошено догану, дисциплінарна комісія вирішила рекомендувати голові Хмільницької районної державної адміністрації звільнити ОСОБА_1

15.11.2018 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 22.11.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

03.12.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 11.12.2018 р.

11.12.2018 р. прийнято рішення про зупинення провадження у справі до набрання законної сиди рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/3472/18-а.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, за наслідком розгляду якої 14.02.2019 р. постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду таку (ухвалу) скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 15.03.2019 р. та ухвалою від 18.03.2019 р. призначено до розгляду на 26.03.2019 р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 позов не визнала з підстав наведених у відзиві та просила в задоволенні позову відмовити. Додатково послалась на розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 8-рк від 25.02.2019 р., яким внесено зміни до розпорядження № 52-рк від 26.09.2018р. в частині підстав звільнення ОСОБА_1 . З посиланням на Постанову Пленуму ВСУ Про практику розгляду судами трудових спорів вказала на допустимість та законність внесення змін до рішень про звільнення.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 26.03.19 р. прийнято відповідне судове рішення. Відзиву на позов відповідач 2 не подав.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

04.09.2018 р. керівнику на адресу управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації направлено телефонограму за вих. №01-01-21-2170 про те, що 6 вересня 2018 р. відбудеться установча нарада з питань підготовки та проведення командно- штабного навчання з органами управління цивільного захисту та про необхідність прибуття на таку. Також у даній телефонограмі вказано про проведення командно штабного навчання 11-12 вересня 2018 р.

12.09.2018 р. ОСОБА_1 направлено доручення голови РДА про надання обґрунтованого пояснення щодо відсутності на засіданні районної комісії ТЕБ та НС 11.09.2018 р. про участь у якій наголошено на нараді 06.09.2018 р.

12.09.2018 р. комісією Хмільницького об`єднаного районного військового комісаріату проведено перевірку стану роботи з організації та ведення військового обліку та бронювання призовників і військовозобов`язаних в управлінні соціальної та молодіжної політки Хмільницької РДА Вінницької області, за наслідком якої складено акт від 12.09.2018 р. та зафіксовано, що військовий облік не організовано згідно вимог постанови КМУ від 07.12.2016 р. №921.

13.09.2018 р. ОСОБА_6 надано пояснення в яких зазначено, що він був відсутній 11.09.2018 р. на засіданні районної комісії ТЕБ та НС, так як не був належним чином поставлений до відома про необхідність взяття участі у даному засіданні.

14.09.2018 р. направлено доручення ОСОБА_1 про надання обґрунтованих пояснень щодо відсутності організації військового обліку військовозобов`язаних в управлінні соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації відповідно до акту перевірки стану роботи з даного питання Хмільницьким ОРВК від 12.09.2018 р. встановлено термін виконання до 17.09.2018 р.

На виконання даного доручення, 17.09.2018 р. ОСОБА_1 письмово проінформовано про те, що відсутність належного військового обліку є наслідком не виконання прямих обов`язків завідувача сектору управління персоналом та правового забезпечення управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА ОСОБА_5 . Одразу після виявлення (11.09.2018 р.) фактичного стану справ по веденню військового обліку в Хмільницькій РДА вжив заходів для приведення у відповідність військового обліку.

В подальшому, 14.09.2018 р. на засіданні дисциплінарної комісії Хмільницької РДА розглянуто доповідну записку першого заступника Хмільницької РДА ОСОБА_4 , завідувача сектором ОСОБА_7 щодо неналежного виконання доручень голови РДА ОСОБА_1 та вирішено внести пропозицію щодо оголошення догани, що відображено у протоколі №2.

17.09.2018 р. головою РДА видано розпорядження №48-рк від 17.09.2018 р., яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_1 шляхом оголошення догани.

Дисциплінарною комісією також складено висновок (з резолюцією від 18.09.2018 р.) про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Як видно зі змісту висновку, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 встановила та зафіксувала наступне.

«На ім`я голови Хмільницької районної державної адміністрації надійшов Акт перевірки стану роботи з організації та ведення військового обліку та бронювання призовників і військовозобов`язаних в управлінні соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації від 13.09.2018 року № 3628 стосовно неналежного ведення військового обліку в управлінні соціальної та молодіжної політики, де керівником і відповідальною особою є ОСОБА_1 , та невиконання вимог законів України Про оборону України, Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Про військовий обов`язок і військову службу, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. № 921, Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 р. № 45, а саме:

- папка з керівними документами на момент перевірки відсутня;

- відповідальна особа за ведення військового обліку призначена за день до перевірки;

- посадова інструкція відповідальної особи розроблена за день до перевірки;

- звірення особових карток з особистими військово-обліковими документами військовозобов`язаних не організовано;

- повідомлення до військового комісаріату щодо прийнятих на роботу (звільнених з роботи) та про зміни у військово-облікових ознаках військовозобов`язаних не подаються.

14.09.2018 року головою Хмільницької райдержадміністрації дано доручення начальнику управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації Шеметі О.П. про надання пояснення стосовно результатів перевірки.

17.09.2018 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення, що відсутність належного військового обліку, на момент перевірки, є наслідком не виконання своїх прямих посадових обов`язків завідувачем сектору управління персоналом правового забезпечення управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту перевірки де зазначено, що наказ, яким призначено відповідальну особу за ведення військового обліку, та відповідну інструкцію зроблено за день до перевірки, хоча завідувач сектору ОСОБА_5 на момент її призначення, як відповідальної особи, знаходилась на лікарняному.

Враховуючи те, що перевірка проводилась на виконання Плану проведення перевірок стану військового обліку на території району у 2018році, затвердженому розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації від 18.01.2018 року №40 Про забезпечення функціонування системи військового обліку на території району у 2018 році та Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ № 921 діє з 2016 року, що давало змогу начальнику управління завчасно привести документи, які стосуються військового обліку у відповідність до вимог вищезгаданої постанови та відповідно до ст..63 ЗУ Про державну службу був зобов`язаний здійснити контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків.

Враховуючи викладені факти, можна зробити висновок, що винною особою є не завідувач сектору управління персоналом та правового забезпечення управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації, а начальник цього управління.

Будучи державним службовцем та начальником управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації, який відповідно до розділу 4 посадової інструкції, пункту 8 Положення про управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації та ст.ст..4,8,17,63 ЗУ Про державну службу несе персональну відповідальність за неякісне виконання посадових завдань і обов`язків та зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків, а також складаючи присягу державного службовця давав обіцянку дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, та з гідністю нести високе звання державного службовця і сумлінно виконувати свої обов`язки.

З 2014 року наша держава знаходиться у стані війни, тому вимоги, які передбаченні законами України Про оборону України, Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Про військовий обов`язок і військову службу, повинні чітко виконуватись усіма підприємствами, установами та організаціями, громадянами України, а особливо державними службовцями. Натомість ОСОБА_1 , як начальник управління та державний службовець недотримався виконання вимог ч.5 СТ..ЗЗ ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу тобто Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 року № 921, про що свідчить Акт перевірки Хмільницького ОРВК від 13.09.2018 року №3628., а також порушив вимоги посадової інструкції та ст..36 ЗУ Про державну службу.

Слід зауважити, що 14.09.2018 року було проведено засідання дисциплінарної комісії стосовно невиконання вимог щодо обов`язкової участі у командно-штабних навчаннях та байдужого і безвідповідального ставлення до завдань керівництва області та району начальником управління ОСОБА_1 , підсумком якого розпорядженням голови Хмільницької райдержадміністрації йому оголошено догану.

На підставі вищевикладеного та за результатами розгляду дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 :, начальника управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації, відповідно до ч.5 ст.66 Закону України Про державну службу враховуючи характер обставини і тяжкість вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , наявність у нього дисциплінарних стягнень (зауваження, догана), його ставлення до виконання службових та посадових обов`язків, Дисциплінарна комісія вирішила рекомендувати голові Хмільницької районної державної адміністрації застосувати один із видів дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1 ".

18.09.2018 р. протоколом № 3 дисциплінарної комісії Хмільницької РДА з розгляду дисциплінарних справ прийнято рішення внести пропозицію про застосування до ОСОБА_1 одного із видів дисциплінарного стягнення відповідно до ст. 66 ЗУ Про державну службу звільнення.

В подальшому першим заступником голови Хмільницької РДА відповідно до ст.6,11,39, 41 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ч.5 ст. 66 Закону України Про державну службу прийнято розпорядження №52-рк від 26.09.2018 р. про звільнення начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 27.09.2018 р., в зв`язку із порушенням ст. 36 Закону України Про державну службу.

Підставою звільнення зазначено: Висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності; лист Вінницької обласної держаної адміністрації про погодження звільнення ОСОБА_1 від 24.09.2018 р. № 01.02-70/5867.

Не погоджуючись із розпорядженням про звільнення, вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, суд вказує на наступне.

Як видно зі змісту розпорядження №52-рк від 26.09.2018 р. ОСОБА_1 звільнений з займаної посади у зв`язку із порушенням ст. 36 Закону України Про державну службу.

Так, стаття 36 Закону України Про державну службу встановлює наступне :

1. Особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

2. Особа, призначена на посаду державної служби вперше, виголошує Присягу державного службовця у присутності державних службовців структурного підрозділу, на посаду в якому її призначено, представників служби управління персоналом відповідного державного органу, підписує текст цієї Присяги і зазначає дату її складення.

3. Підписаний текст Присяги державного службовця є складовою особової справи державного службовця. Про складення Присяги державного службовця робиться запис у трудовій книжці державного службовця.

4. У разі відмови особи від складення Присяги державного службовця вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби, і акт про її призначення на посаду скасовується суб`єктом призначення. У такому разі застосовується відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби. Якщо конкурсною комісією такого кандидата не визначено, проводиться повторний конкурс.

5. Особа, яка вперше займає посаду державної служби, набуває статусу державного службовця з дня складення Присяги державного службовця..

Отже, як видно даною нормою визначено, що державний службовець приймає присягу, коли вперше призначається на посаду та сформульовано текст присяги.

При цьому, стаття 36 Закону України Про державну службу не містить жодних підстав для звільнення.

Також суд звертає увагу на вимоги пункту 7 розділу 5 Положення про управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації, затверджене головою Хмільницької РДА від 18.09.2018 р. №566, згідно якого, управління очолює начальник, який звільняється з посади головою районної державної адміністрації згідно з законодавством про державну службу за погодженням із заступником голови обласної державної адміністрації та директором Департаменту соціальної та молодіжної політики облдержадміністрації.

Отже необхідними умовами дотримання процедури звільнення особи, у даному випадку начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА, є не тільки підстави, визначені законом, але й наявність погодження заступника голови обласної державної адміністрації та директора Департаменту соціальної та молодіжної політики облдержадміністрації. Більш того, рішення про звільнення приймається саме головою районної державної адміністрації.

Однак, як видно із спірного рішення, суб`єкт владних повноважень не тільки не вказав визначену законодавцем підставу для звільнення, але й не погодив звільнення з директор Департаменту соціальної та молодіжної політики. Принаймні останнього, суду не надано.

Більш того, оскаржуване розпорядження підписано першим заступником голови РДА, що не передбачено законодавством.

В контексті наведеного, оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв, зокрема без урахування всіх обставин; необґрунтовано, не на підставі, що визначена законом, відтак є протиправними та, відповідно, підлягає скасуванню.

Окремо оцінюючи посилання представника відповідача 1 на внесені розпорядженням № 8-рк від 25.02.19 р. зміни до оскаржуваного розпорядження, суд вказує на те, що після підписання рішення про звільнення та його фактичної реалізації, шляхом внесення відповідних записів до трудової книжки, розпорядження № 52-рк від 26.09.2018 р. вичерпало свою дію в часі фактичним виконанням.

А тому при розгляді даної справи судом надається оцінка оскаржуваному рішенню суб`єкта владних повноважень у первісній формі та первісного змісту.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання представника відповідача 2 на постанову пленуму ВСУ Про практику розгляду судами трудових спорів, оскільки в пункті 18 пояснено, що саме суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю, якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація. Тобто, зміну формулювання звільнення здійснює саме суд за наслідками розгляду відповідної справи, а не роботодавець.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно частин першої, другої статті 235 КЗпПУ, разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Враховуючи наведене вище, а також процитовані положення статті 235 КЗпП України, суд доходить висновку про задоволення вимог в частині поновлення Шемети ОП. на попередній посаді, з якої його було незаконно звільнено, а саме на посаді начальника правління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації .

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 14 січня 2014 року (справа №21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку №100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

В пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Кількість днів вимушеного прогулу станом на день прийняття цього рішення становить 123 робочих дні (з 28.09.18 по 26.03.19 р.), середній заробіток за 1 день (в період з 28.09.2018 р. по 31.12.2018 р.) складає 469,27 грн., ( в період з 01.01.2019 р. по 26.03.2019 р. 500, 61 грн., у зв`язку з чим сума середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу становить 59 537 грн. 93 коп. (469, 27 грн. х 65р.дн. + 500, 61 грн. х 58 р. дн.) та підлягає до стягнення, із відповідним відрахуванням загальнообов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

В силу положень пунктів 2,3 частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації та в частині стягнення із Хмільницької РДА на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме за жовтень 2018 р. із відповідним відрахуванням загальнообов`язкових платежів - слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору. Відтак позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачувався, а отже не підлягає відшкодуванню.

Окрім того, позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Тут суд, вказує на наступне.

Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для відшкодування правничих витрат потрібно надати договір, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг) та докази сплати таких.

Разом з тим, позивачем в підтвердження понесених витрат надано лише договір про надання правової допомоги по адміністративній справі від 03.10.2018 р. та квитанцію від 03.10.2018 р. на суму 5 000 грн. Однак, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, зокрема детального опису робіт (наданих послуг ) не надано. Отже не дотримано усіх умов, за яких відповідні витрати можуть бути відшкодовані.

Відтак, із урахування процитованих норм, беручи до уваги відсутність доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації Горбатюка П.А. від 26.09.2018 р. № 52-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації.

Стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації (22000, м. Хмільник, Вінницької області, вул. Столярчука, 3, код 04051158) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.09.2018 р. по 26.03.2019 р. у сумі 59537,93 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 93 коп.).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати, - у межах суми стягнення за жовтень 2018 р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області (22000, м. Хмільник, Вінницької області, вул. Столярчука, 3, код 04051158);

Відповідач 2: перший заступник голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Горбатюк Павло Андрійович (22000, м. Хмільник, Вінницької області, вул. Столярчука, 3).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна