Справа № 820/5757/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні

"26" березня 2019 р. Справа № 820/5757/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про роз'яснення судового рішення від 15.08.2018 року по адміністративній справі № 820/5757/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецький області, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 21 січня 2019 року за вх.№01-/3911/19 від відповідача, Головного управління МВС України в Донецький області надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення по справі № 820/5757/17 від 15.08.2018 року, в наступному контексті: просить роз'яснити рішення від 15.08.2018 року по справі № 820/5757/17 в частині, задоволення позовних вимог, тобто стає для заявника незрозумілим процедура виконання даного судового рішення, оскільки скасування наказу про звільнення передбачає поновлення позивача на скороченій посаді.

Начальнику відділу з надання судово-адміністративних послуг Улановській Л.І., від судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., 23.01.2019 року була направлена службова записка, щодо надання інформації стосовно місцезнаходження адміністративної справи № 820/5757/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення, стягнення коштів.

На виконання службової записки 25.01.2019 року начальником відділу з надання судово-адміністративних послуг Улановською Л.І., повідомлено довідкою, що направлена адміністративна справа № 820/5757/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення, стягнення коштів, 09.10.2018 року була направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення ХОАС від 15.08.2018 року в зазначеній справі. Також зазначено, що на час надання довідки вказану справу до Харківського окружного адміністративного суду не повернуто, результат перегляду судового рішення суду не відомі.

Згідно супровідного листа від 13.03.2019 року вбачається, що Харківський апеляційний адміністративний суд направив до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/5757/17 та згідно вхідної кореспонденції Харківськім окружним адміністративним судом отримано адміністративну справу № 820/5757/17, 20.03.2019 року за вх.№01/16514/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи, клопотання про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецький області, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення, стягнення коштів - задоволено частково.

Скасовано наказ Головного управління МВС в Донецькій області від 11.08.2014 року № 1473 « Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Дзержинського МВ, ОВС Макіївського і Донецького МУ та покарання винних» в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1.

Скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 29.08.2014 року № 328 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року по справі № 820/5757/17 Головним управлінням МВС України в Донецький області подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 820/5757/17 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі № 820/5757/17 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданого клопотання не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі в контексті змісту ст. 254 КАС України.

У свою чергу, Головним управлінням МВС України в Донецький області при поданні клопотання про роз'яснення рішення, не було враховано, що таким буде фактично змінено зміст судового рішення. Крім того, заявник на свій розсуд визначає про незрозумілість останнього.

Тобто, відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

При цьому, слід зауважити, що у разі виникнення складнощів у виконанні рішення, у сторін та/або державного виконавця, виникає право подання заяви в порядку ст. 378 КАС України, про встановлення способу та порядку виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року у справі № 820/5757/17 є зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення, а отже клопотання про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про роз'яснення судового рішення від 15.08.2018 року по адміністративній справі №820/5757/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецький області, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення, стягнення коштів - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 26 березня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун