Справа № 825/2374/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №825/2374/17

адміністративне провадження №К/9901/8056/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року

у справі №825/2374/17

за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області

до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»

про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №825/2374/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 3842.00 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3842,00 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №825/2374/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова