Справа № 360/347/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/347/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2019 №ЛГ705/35/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111690,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспектором праці Головного управління Держпраці у Луганській області на підставі направлення № 01-17/740 від 13.12.2018 здійснено інспекційне відвідування позивача з питань дотримання вимог законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору, за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ЛГ705/35/АВ від 18.12.2018 (далі - Акт відвідування), де зазначено про порушення Позивачем вимог частин першої та третьої статті 24 КЗпПУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015.

17.01.2019 відповідачем винесена Постанова про накладення штрафу № ЛГ705/35/АВ /П/ПТ/ТД-ФС, якою до Позивача на підставі абз. 2 частини другої статті 265 КЗпПУ застосовано штраф у розміру 111690 грн.

Позивач вважає, що Відповідач недотримав процедури проведення інспекційного відвідування як заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, а також процедури накладення штрафу, у зв'язку з чим Акт відвідування не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення Позивачем порушень вимог законодавства про працю та документом, на підставі якого приймається Постанова про накладення штрафу та Припис.

Тобто Відповідач, під час проведення інспекційного відвідування та оформлення за його наслідками Акту відвідування і складання на підставі цього акту Постанови про накладення штрафу, діяв не у порядку та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому Постанова про накладення штрафу не відповідають вимогам чинного законодавства, є необґрунтованими і підлягають скасуванню як протиправні.

Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2019 №ЛГ705/35/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111690,00 грн (а.с. 103-104).

На адресу суду від відповідача 25.02.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у ньому.

Підготовче засідання 27.02.2019 було відкладено за клопотання відповідача щодо надання часу для підготовки відповіді на відзив на 18.03.2019 о 10 годині 30 хвилин.

Позивачем 12.03.2019 до суду було надано відповідь на відзив відповідача, в якому він вважає твердження відповідача необґрунтованими та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Підготовче засідання 18.03.2019 було відкладено у зв'язку з наданням сторонам часу для долучення документів.

Ухвалою суду від 28.03.2019 вирішено питання про виклик свідків.

Сторони у підготовче засідання 28.03.2019 не з'явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Сторони надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з'ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов