Справа № 1440/1829/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. № 1440/1829/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № ,

За участю:

представника позивача: Слободян Д.Б.

представника відповідачів: Гаргаун Я.І.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 1), Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач 2 ) з урахуванням уточненої позовної заяви з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 8 837 328 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14 969 520 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2018р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 11.10.2018р.

Ухвалою суду від 11.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 25.10.2018р.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства.

Зокрема, Акт про результати перевірки з питань дотримання позивачем принципу "витягнутої руки" не відповідає вимогам пп.39.5.2.17 ст.39 Податкового кодексу України (далі - ПК України), він повинен містити документально підтверджені факти відхилення умов контрольованої операції від умов, що відповідають принципу "витягнутої руки", обгрунтування того, що таке відхилення спричинило неправльний розрахунок обсягу оподаткованого прибутку платника податку та/або зниження суми податку із наведенням відповідних розрахунків. Крім того, відповідачем були використані джерела інформації, яка не є загальнодоступною, зокрема відхилена інформація надана позивачем щодо ДП "Держзовнішінформ", що є перевищенням повноважень відповідача як котролюючого органу та порушенням вимог ст.39 ПК України.

Державна фіскальна служба України заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач 1 зазначає, що в ході проведеної перевірки встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки", а саме: завищення ціни в КО, що призвело до завищення позивачем витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у 2015 році - на суму 64065789грн. та відповідно заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток на 2015р. на загальну суму 64 065 789грн. У відповідності до ст.39 ПК України, якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оприбуткованого прибутку платника податку. Таким чином, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог пп.39.1.1. пп.39.1.3. п.39.1 ст.39 ПК України, в результаті чого позивач неправомірно відніс до складу витрат декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік витрати в сумі 64 065 789грн. (перевищення фактичної ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях) та відповідно занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 8 837 328грн.

Платником смостійно не визначено та не проведено коригування ціни контрольованої операції і сум податкових зрбовязань відповідно до пп.39.5.4.1 п.39.5 ст.39 ПК України, тому відповідно до ст.39 ПК України, за результатами перевірки визначено податкове зобовязання з податку на прибуток позивача в сумі 8 837 328грн. Таким чином, оскаржувані рішення прийняті відповідно до норм чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач при проведенні спірної перевірки прямо проігнорував імперативні норми ПК України. Відповідач у відзиві, так само як і в Акті перевірки дійшов висновку про те, що висновки експерта, надані позивачем на підтвердження цін по спірним контрольованим операціям, не приймаються податковим органом до уваги з підстав їх невідповідност ст.39 ПК України. Відповідач повинен наводити достатні та належні аргументи, які повинні підтверджуватися загальнодоступними доказами, що використані платником податків джерела інформації не дають можливості отримати високий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Відповідач надав суду заперчеення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач надав відзив з порушенням строків встановлених судом, а пояснення та аргументи викладені у відповіді на відзив є необгрунтованими, тоту позо задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» є юридичною особою (), що здійснює діяльність з виконання днопоглиблювальних робіт (розробка грунтів, підтримка навігаційних глибин на каналах та акваторіях портів).

Для виконання зазначених днопоглиблювальних робіт у 2015 році позивач використовув орендовані у нерезидентів по угодам тайм-чартеру судна-землесоси «SEVERODVINSKIY» та «MILFORD».

Позивач відповідно до вимог пп. 39.4.2 п. 39.4. ст. 39 ПК України подав до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ТУ ДФС у Миколаївській області звіт про контрольовані операції за 2015 рік (звітний) (реєстраційний номер 92767543 від 29.04.2016).

Відповідно до даного звіту ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» здійснювало контрольовані операції з нерезидентами:

- KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) на загальну суму 99 996 312

гри.;

- ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) на загальну суму 37 485 030 грн.

ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» було отримано запит від ДФС України №27814/6/99.99-14-01-02-15 від 23.12.2016 про надання документації з трансфертного ціноутворення за 2015 рік.

На виконання вимог вищезазначеного запиту податкового органу, ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» листом від 25.01.2017 №20 направив наступні документи:

1. щодо операцій, здійснених ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» () з KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) на суму 99 996 312,13 грн.:

- тайм-чартер №06S-2015 від 23.06.2015 на оренду землесосу «SEVERODVINSKIY»;

- акти з №1 по №11 до тайм-чартера №06S-2015 від 23.06.2015, що підтверджують здійснення переходу землесосу «SEVERODVINSKIY» з порту Варна (Болгарія) до порту Бердянськ (Україна) та знаходження судна в оренді в період з 10.08.2015 по 29.12.2015;

- експертні висновки ДП «Держзовнішінформ» стосовно відповідності вартості послуг кон'юктурі ринку з послуг оренди морських суден: а) №4.2/266 від 08.10.2015; б) №4.2/267-1 від 08.10.2015;

- свідоцтво про право власності на землесос «SEVERODVINSKIY»;

- договір № М 1 від 22.09.2015 щодо мобілізації землесосу «MILFORD» з порту Усть-Луга (Росія) до порту Бердянськ (Україна);

- акт від 24.10.2015 на суму 912 240,00 дол. СІЛА, що за курсом НБУ 22,280585 складає 20 325 240,86 грн.;

- експертний висновок ДП «Держзовнішінформ» стосовно відповідності вартості послуги з мобілізації (переходу) судна кон'юктурі ринку №4.2/357 від 30.10.2015;

2. щодо операцій, здійснених ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» () з ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) на суму 37 485 030,46 грн.:

- тайм-чартер №12М-2015 від 16.11.2015 на оренду землесосу «MILFORD»;

- акти з №1 по №3 до тайм-чартера №12М-2015 від 16.11.2015, що підтверджують знаходження судна в оренді в період з 16.11.2015 по 30.12.2015;

- експертні висновки ДП «Держзовнішінформ» стосовно відповідності вартості послуг кон'юктурі ринку з послуг оренди морських суден: а) №4.2/564 від 10.12.2015; б) №4.1/189 від 09.02.2016;

- свідоцтво про право власності на землесос «MILFORD».

Також, окремим листом від 25.01.2017 №21 було направлено до контролюючого органу додаткову роз'яснювальну інформацію з трансфертного ціноутворення.

В подальшому, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було прийнято наказ від 11.04.2017 №742 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» з питань дотримання принципу «витягнутої руки» з нерезидентами KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, а саме:

- KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) з мобілізації та оренди землесосу «SEVERODVINSKIY» відповідно до умов тайм-чартеру №06S-2015 від 23.06.2015 та мобілізації трюмного землесосу «MILFORD» відповідно до договору №М1 від 22.09.2015;

- ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) з оренди трюмного землесос «MILFORD» відповідно до умов тайм-чартеру №12М-2015 від 16.11.2015, проведених у 2015

році.

У зв'язку з проведенням вищенаведеної перевірки, Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби направило позивачу лист від 14.04.2017 №21092/10/28-10-49-14 «Про надання пояснень та їх і документального підтвердження».

У відповідь на вказаний запит товариство листом від 12.05.2017 №81 надало журнал ордер по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2015 рік помісячно та повідомило, що відповідно до п. 39.3 ПК України при визначенні ціни контрольованої операції брало метод порівняльної неконтрольованої операції, використовуючи експертну оцінку ДП Держзовнішінформ» (державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків) та власний досвід (впродовж 2010-2014 років Товариство надавало аналогічні послуги з днопоглиблення за допомогою землесосів «IGNIS», «SEVEROD VINSKIY», -ONEZKIY», добова вартість оренди яких також була підтверджена експертними висновками ДП Держзовнішінформ»),

Також вказаним листом було повідомлено про перелік документів, які вже подавались до перевірки та про те, що журнали-ордери 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та 362 Розрахунки з іноземними покупцями» з усіма додатками за 2013-2015 роки і комп'ютерна техніка директора та бухгалтера на яких зберігалась база бухгалтерського обліку підприємства були вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ».

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області листом від

01.06.2017 просило ТОВ «ТЕХМОРЕІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» надати письмове пояснення та їх документальне підтвердження стосовно наступних питань:

- аналіз рахунку 901 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за 2015 рік помісячно в розрізі кожного тайм-чартеру;

- калькуляцію вартості днопоглиболюваних робіт, здійснених в 2015 році, в розрізі кожного тайм-чартеру.

Вищезазначені вимоги контролюючого органу були виконані позивачем, що підтверджується листом від 16.06.2017 №141.

Отже, в період з 14.04.2017 по 08.12.2017 Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі п. 20.1 ст. 20, пп. 39.5.2.8 пп. 39.5.8 п. 39.5 ст. 39. пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.16 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» з нерезидентами KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 27.12.2017 №130/28-1049-14/36383806 (далі - акт перевірки), яким встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» в частині перевищення ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях у загальній сумі 64 065 789 грн. (2 790 092 дол. США), а саме:

по операціям з KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) по мобілізації судна «SEVERODVINSKIY» у сумі 370 591,40 грн. (17 572 дол. США);

по оренді судна «SEVERODVINSKIY» у сумі 28 946 809,37 грн. (1 272 780 дол. США (по 9 000 дол. США за добу);

по мобілізації «MILFORD» у сумі 13 863 871,21 грн. (622 240 дол. США);

по операціям з ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) по оренді судна «MILFORD» у сумі 20 884 517 грн. (877 500 дол. США (по 19 500 дол. США за добу).

На підставі чого, податковий орган дійшов висновку про порушення пп. 39.1.1, пп. 39.1.3мн. 39.1 ст. 39. в результаті чого занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 64 065 789 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 8 837 328 грн.

ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ», не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, подало заперечення на такий акт, в якому зазначало, що контролюючим органом не доведено, що застосований позивачем метод трансфертного ціноутворення є недоцільним, не спростовано законність використання позивачем висновку ДП Держзовнішінформ» для визначення відповідності умов проведених контрольованих операцій з оренди суден для проведення днопоглиблюваних робіт принципу «витягнутої руки», не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зі ставності комерційних та фінансових умов операцій, не доведено підстав для визначення операцій між компаніями нерезидентами, порівняння податковим органом ціни контрольованої операції з ціною співставних неконтрольованих операцій не відповідає вимогам Постанови КМУ від 17.10.2013 №763.

Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було розглянуто заперечення ТОВ «ТЕХМОРЕІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» на акт перевірки від 27.12.2017 №130/28-1049-14/36383806 та надано відповідь від 27.03.2018 №13644/10/28-10-49-15, згідно якої заперечення на акт перевірки залишенні без задоволення, а висновки акта - без змін.

На підставі акта перевірки від 27.12.2017 №130/28-1049-14/36383806 податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення, а саме:

- від 29.03.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 8 837 328,00 грн.;

- від 29.03.2018 №, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14 969 520,00 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями (ППР) та керуючись ст. 56 ПК України, ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скаргу до ДФС України від 25.04.2018 ,№24. до якої було додано пояснювальну записку до Звіту по трансфертному ціноутворенню (ТЦУ) за 2015 рік.

Рішенням від 22.05.2018 №17588/6/99-99-11-01-02-25 ДФС України продовжила строк розгляду скарги до 30.06.2018 (включно).

ДФС України рішенням від 27.06.2018 №21909/6/99-99-11-01-02-25 за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення - рішення від 29.03.2018 № податкові повідомлення-рішення - без змін.

ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» отримало рішення ДФС України від 27.06.2018 №21909/6/99-99-11-01-02-25 - 02.07.2018р., яке вважає необгрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасування. З таких підстав позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та сорядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції станом на момент виникнення спірних операцій).

Статтею 39 ПК України врегульовано питання трансферного ціноутворення.

Зокрема, пп. 39.4.2 п. 39 ст. 39 ПК України встановлено, що платники податків, обсяг - онтрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному тргану виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абз. «в» пп. 39.2.1.1 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав.

Як вже було зазначалось вище, ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» подало до податкового органу звіт про контрольовані операції за 2015 рік (звітний) (реєстраційний номер від 29.04.2016), з якого вбачається, що позивач здійснював господарські операції з нерезидентами, які зареєстровані в Республіці Кіпр, що включена до Переліку держав територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 р. № 449-р, від 16 вересня 2015 р. № 977-р.

Згідно пп. 39.1.1 п. 39.1 ст. 39 ПК України платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки".

Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов'язаними особами у співставних неконтрольованих операціях (пп. 39.1.2 п. 39.1 ст. 39ПКУ).

Відповідно до пп. 39.5.2.1 пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Згідно пп. 39.5.2.7 пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України строк проведення перевірки" платника податків з питань дотримання принципу "витягнутої руки" обчислюється з дня прийняття рішення про її проведення до дня складення акта (довідки) про проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 39.5.2.8 пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України тривалість перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" не повинна перевищувати 18 місяців.

Кожні шість місяців проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" контролюючий орган надає платнику податків інформацію про поточний стан проведення перевірки.

Тобто, дотримання платником податків обов'язків щодо подання звіту про контрольовані операції та правильності визначення обсягу оподаткованого прибутку по таким операціям здійснюється податковим органом шляхом проведення відповідної перевірки.

Водночас, строк проведення такої перевірки не повинен перевищувати 18 місяців з дня прийняття рішення про її проведення до дня складення акта перевірки, а кожні 6 місяців контролюючий (перевіряючий) орган зобов'язаний надавати платнику податків, діяльність якого перевіряє, інформацію про поточний стан проведення перевірки.

Як вбачається з акта перевірки від 27.12.2017 №130/28-1049-14/36383806, перевірку позивача було проведено з 14.04.2017 по 08.12.2017, тобто протягом майже 8-ми місяців.

Отже, у відповідача виник обов'язок через 6 місяців з 14.04.2017 повідомити позивача про поточний стан проведення перевірки.

Однак, виходячи з матеріалів справи, вищенаведений обов'язок не був виконаний відповідачем у відповідності до вимоги пп. 39.5.2.8 пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України, що таким чином на думку суду порушує законні права позивача на отримання такої інформації.

Відповідно до пп. 39.5.2.14 пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" оформляються у формі акта довідки), що складається у двох примірниках, підписується посадовими особами, які проводили перевірку та платником податків або його представником.

Якщо за результатами перевірки виявлено, що умови контрольованої операції відрізняються від умов, що відповідають принципу "витягнутої руки", що призвело до невірного розрахунку обсягу оподатковуваного прибутку платника податку та/або заниження суми податку, складається акт перевірки. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (пп. 39.5.2.15 ст. 39ПКУ).

Як вбачається з акта перевірки від 27.12.2017 №130/28-1049-14/36383806, відповідач дійшов висновку про невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» в частині перевищення ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях, що стало наслідком винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Згідно пп. 39.1.4 п. 39.1 та пп. 39.3.1 п. 39.3 ст. 39 ПК України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та . "лати податку на прибуток підприємств, а саме:

39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни;

39.3.1.2. ціни перепродажу;

39.3.1.3. "витрати плюс";

39.3.1.4. чистого прибутку;

39.3.1.5. розподілення прибутку.

Відповідно до пп. 39.3.2.1 пп. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПК України відповідність умов

контрольовапої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування етоду трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин дійснення контрольованої операції.

Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.

Згідно пп. 39.5.2.11 пп. 39.5.2 п. 39.5 ст. 39 ПК України якщо платник податків використав найбільш доцільний метод встановлення відповідності умов контрольованих перацій принципу "витягнутої руки" згідно з критеріями, передбаченими пунктом 39.3 цієї статті, такий метод використовується під час перевірки контролюючим органом.

Якщо контролюючим органом доведено, що застосований платником податків метод комбінація методів) не дає змоги найбільш обгрунтовано встановити відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", він має право застосувати інші методи комбінацію методів) для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що метод порівняльної неконтрольованої ціни є найбільш доцільним при визначенні умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" і податковий орган при проведенні перевірки зобов'язаний використовувати саме той метод, який обрав платник податків, крім випадків доведення, що обраний платником податків метод не є доцільним в таких господарських операціях.

Як вбачається з акта перевірки, ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» при здійсненні контрольованих операцій з нерезидентами: KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) використало метод порівняльної неконтрольованої ціни, аналогічний метод використав і контролюючий орган (тобто доцільність методу не заперечується сторонами).

Відповідно до пп. 39.3.3.1 пп. 39.3.3 п. 39.3 ст. 39 ПК України метод порівняльної неконтрольованої ціни полягає у порівнянні ціни, застосованої у контрольованій операції, з ціною у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях), які фактично здійснені платником податків (іншими особами) або на підставі інформації, отриманої з джерел, визначених підпунктом 39.5.3 пункту 39.5 цієї статті.

Згідно пп. 39.2.1.6 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між недов'язаними особами.

Згідно пп. 39.5.3.1 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України платник податків та контролюючий :рган використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї шатті, зокрема:

а) інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також нформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов'язаними особами;

б) будь-які інформаційні джерела, що містять відкриту інформацію та надають інформацію гро зіставні операції та осіб;

в) інші джерела інформації, з яких інформація отримана платником податків з дотриманням вимог законодавства та які надають інформацію про зіставні операції та осіб, ш умови що платник податків надасть таку інформацію контролюючому органу;

г) інформацію, отриману контролюючим органом у рамках укладених Україною міжнародних угод.

На сторінці 9 акта перевірки зазначено, що «В обгрунтування своєї позиції щодо відповідності вартості послуг кон 'юктурі ринку з послуг оренди та мобілізації морських суден, як джерело інформації, ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ»:

- надано експертні висновки ДП «Держзовнішінформ» від 30.09.2015 №4.2/357, від 2.2015 №4.2/564. від 30.10.2015 №4.2/357, від 08.10.2015 №4.2/257-1;

- враховано власний досвід (лист ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» від 12.05.2017 №81 на запит Офісу ВПП від 14.04.2017 №21092/10/28- 24-49-14).

На підставі вищезазначеного, ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» для визначення ціни КО застосовано метод порівняльної неконтрольованої ціни (301)».

Таким чином, вбачається, що позивач у відповідності до положень ПК України, а саме: пп. 39.5.3.1 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України, застосовуючи метод порівняльної неконтрольованої використовував такі джерела інформації, як зіставні неконтрольовані операції платника податків (тобто власний досвід) та інформацію з джерел, які доступними для платників податків з дотриманням вимог законодавства та з яких надають інформацію про зіставні операції та осіб, за умови що платник податків (висновки ДП «Держзовнішінформ»).

Відповідно до пп. 39.5.3.2 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України якщо платник податків з метою встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, використав джерела інформації, передбачені підпунктом 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 цього пункту, контролюючий орган використовує ті самі джерела інформації, якщо не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Згідно пп. 39.5.3.3 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України для зіставлення з метою таткування умов контрольованих операцій з умовами неконтрольованих операцій контролюючий орган не має права використовувати інформацію, яка не є загальнодоступною (зокрема інформацію, доступ до якої наявний тільки у органів державної влади).

Отже, з аналізу норм податкового законодавства вбачається, що статтею 39 ПК України на платника податків покладено обовязок - визначити обсяг оподаткованого прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки".

В той же час, платник податків, у порівняні з податковим органом, наділений переважним правом обирати метод визначення умов контрольованої операції принципу витягнутої руки" та джерела інформації, що використовуються для встановлення б ідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" (податковий рган може відступити від позиції (методу і використаного джерела) платника податків іиіие у випадку обгрунтованого доведення недоцільності такого методу та/або джерела інформації).

Тобто, обов'язок доведення того, що умови контрольованих операцій платника податків не відповідають принципу "витягнутої руки" (обрано недоцільний метод та/або в икористані платником джерела інформації не дають можливості отримати високий рівень зіставності неконтрольованих операцій), покладається саме на орган державної фіскальної служби.

Вищенаведений обов'язок контролюючого органу також узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України.

Як вбачається з акта перевірки, відповідач дійшов висновку, що позивачем не було надано опис та аналіз доцільності застосування кожного з методів встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», передбачених ст. 39 ПК України, та "грунтування застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни, як найбільш доцільного методу (стор. 8 акта, а.с. 75 том 1).

Однак, суд вважає, що такі висновки податкового органу суперечать встановленим ним же ооставинам, зазначеним на стор. 9 акта перевірки (а.с. 76 том 1).

Отже, з аналізу норм податкового законодавства вбачається, що податковий орган для відступлення від джерел інформації, використаних позивачем, в обов'язковому порядку повинен довести, що така інформація не дає можливості отримати високий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Аналізуючи акт перевірки, суд приходить до висновку, що відповідач відступив від джерел інформації позивача, а саме: від висновків ДП «Держзовнішінформ» зазначивши, що їх використання є неможливим, оскільки такі висновки не відповідають пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України, що, на думку відповідача, підтверджується матеріалами, отриманими з матеріалів розслідування детективів НАБУ.

Суд зазначає, що податковий орган не наділений повноваженнями визнавати висновки ДП «Держзовнішінформ» незаконними (ст. 20 ПК України не наділяє таким правом).

Більше того, при проведенні перевірки згідно ст. 39 ПК України, податковому органу категорично забороняється використовувати інформацію, яка не є загальнодоступною зокрема інформацію, доступ до якої наявний тільки у органів державної влади - пп. 39.5.3.3 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України), а матеріали розслідувань детективами НАБУ не відносяться до загальнодоступної і відкритої інформації, крім того, жодного судового рішення (вироку) за результатами такого розслідування в матеріалах адміністартвиної справи не має.

Тобто, відповідач, відхиляючи висновки ДП «Держзовнішінформ», надані позивачем як джерела інформації згідно пп. 39.5.3.1 пп. 39.5.3 п. 39.5 ст. 39 ПК України,на думку суду діяв неправомірно, таким чином порушуючи приписи ст. 39 ПК України.

Отже, Відповідач необгрунтовано використав інші джерела, ніж ті, що були використані позивачем, оскільки не дотримані вимоги пп. 39,5.3.2, пп. 39.5.3.3 пп. 39.5.3 п. 39,5 ст. 39 ПК України.

ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» в позові та в поясненнх до позовної заяви зазначає, що обсяг оподатковуваного прибутку по контрольованим операціям з KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) відповідає принципу "витягнутої руки", що підтверджується наступним.

Суд погоджується з позицією позивача та вважає, що ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» у відносинах з KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED (республіка Кіпр) та ROSSOLAST CORPORATION LTD (республіка Кіпр) вірно викоритсав принцип "витягнутої руки", що цілком відповідає нормам ст.39 ПК України та укладеними договорми з нерезидентами.

Крім того, позивачем до матеріалів справи доданий висновок експерта № 1041/23501 від 24.10.2018р., яким встановлено, що висновки Акту перевірки від 27.12.2018р. позивача з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" з нерезидентами компанією "KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED" (республіка Кіпр) та "ROSSOLAST CORPORATION LTD" (республіка Кіпр) за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. щодо заниження обєкту опопдаткування з податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 64065789грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 8837328грн., документально не підтверджуються.

Відтак, суд вважажє, що висновки відповідача про невідповідність умов контрольованих операцій між ТОВ «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» та KRAYTEKS GROUP HOLDING LIMITED, ROSSOLAST CORPORATION LTD принципу «витягнутої руки» в частині перевищення ціни придбаних послуг над ціною у співставних неконтрольованих операціях у загальній сумі 64 065 789 грн. та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування латку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 64 065 789 грн. й заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 8 837 328 грн., являються хибними та спростовуються вищевикладеним, що, в свою чергу, свідчить про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № та №.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" (вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030, ) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ), Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 29.03.2018р. № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 8 837 328 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 29.03.2018р. № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 14969520 гривень.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" (вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030, ) судовий збір в розмірі 357 102,72 грн. (триста п'ятдесят сім тисяч сто дві гривні 72 коп.), сплачений платіжним дорученням № 13 від 13.08.2018р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписане суддею 27.03.2019р.

Суддя І. А. Устинов