overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/1/19
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1/19

2-а/241/13/2019

28.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дії поліцейського та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №640981 від 24.12.2018 року ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

28.03.2019 року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не з»явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд вирішив розглянути дану заяву у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Отже, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дії поліцейського та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №640981 від 24.12.2018 року - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п»ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 164/596/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/596/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 070654 територіального виборчого округу № 23 по чергових виборах Президента України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо придмета спору, - відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької райдержадміністрації Волинської області, про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 070654 територіального виборчого округу № 23 по чергових виборах Президента України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо придмета спору, - відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької райдержадміністрації Волинської області, про уточнення списку виборців.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 171,-274 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 березня 2019 року о 18 год. 00 хв. у приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду О.В. Невар
Справа № 241/1130/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1130/18

2-а/241/5/2019

28.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року судове засідання по справі, призначене на 26.03.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

26.03.2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне повторно призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Донецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначене на 19.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, б. 33)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 120/87/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/87/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, допущено описку, а саме зазначено «стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області» замість правильного «стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 18 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області».

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі №120/87/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом вірного зазначення у резолютивній частині рішення суду абзацу третього та викласти його в наступній редакції:

стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 18 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 200/4601/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4601/19
Провадження №2-а/200/463/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 березня 2019 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови ІП №000801 від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови ІП №000801 від 21.03.2019 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п.1, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: в поданому позові невірно зазначено назву суду, яка є «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська»; в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.7 ст.161 КАС України, а саме: до позову не додано оригіналу постанови, або клопотання про її витребування.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови ІП №000801 від 21.03.2019 року слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови ІП №000801 від 21.03.2019 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова
Справа № 200/4738/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Лежньов О.Р.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.03.2019 року у справі № 200/4738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121105 Територіального виборчого округу № 26, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2019 року у справі № 200/4738/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121105 Територіального виборчого округу № 26, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців було відкрито провадження у справі.

В першому абзаці описової частини вищевказаної ухвали допущено технічну описку і вказано прізвище позивача «ОСОБА_2М.» тоді як вірно слід вказати «ОСОБА_1Б.».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин слід виправити допущену судом технічну помилку в першому абзаці описової частини ухвали від 28.03.2019 року у справі № 200/4738/19, вірно вказавши прізвище позивача замість «ОСОБА_2М.» - «ОСОБА_1Б.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в першому абзаці описової частини ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 28.03.2019 року у справі № 200/4738/19 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121105 Територіального виборчого округу № 26, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборцівтехнічну описку, а саме замість прізвища позивача «ОСОБА_2М.» вірно вказати «ОСОБА_1Б.».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку і випадках, визначених КАС України.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 120/681/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
м. Вінниця
28 березня 2019 р. Справа № 120/681/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 28.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
Відповідачем надано заяву про залишення позову без розгляду, мотивовану тим, що позивач відповідно до абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування " з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у ній суми недоїмки, не узгодив з органом доходів і зборів, не оскаржив в судовому порядку протягом 10 календарних днів.
За наслідками розгляду даного клопотання, ухвалою суду від 14.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
25.03.2019 року позивачем подано клопотання з підтверджуючими доказами щодо поважності пропуску строку для звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом, оскільки в період з 22.02.2019 року по 26.02.2019 року перебував на лікарняному.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Розглянувши клопотання позивача про визнання строку таким, що пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про його задоволення та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст.ст. 123, 243, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.
Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 169/259/19
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/259/19
Провадження № 2-а/169/22/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак, подав адресовану суду письмову заяву про те, що просить розгляд справи, призначений на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року, проводити за його відсутності.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі учасники справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 229 КАС України не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 205, 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 120/666/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

29 березня 2019 р. Справа № 120/666/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ухвали суду від 28.02.2019 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

27.03.2019 року відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, мотивований повним усуненням порушень в сфері охорони праці та промислової безпеки на підприємстві, які стали піставою позову Держпраці.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1