Справа № 560/219/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/219/19

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року залишено без задоволення заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.03.2019.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів ухвалила розглянути заяву за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

22 березня 2019 року апелянтом до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

За правилами частини п'ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 303 КАС).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву скаржника, перевіривши наведені у заяві доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб, а відтак і наявність заперечень проти прийняття відмови від скарги, не встановлено.

За таких обставин суд не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та закриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення позивачу судового збору у зв'язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі ОСОБА_3 Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.

2. Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.