Справа № 687/1513/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1513/18

Головуючий у 1-й інстанції: Горобець Н.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

22 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Новосельченка Павла Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Новосельченка Павла Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 06 лютого 2019 року адміністративний позов залишив без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, оскільки в матеріалах справи є заява від 21.01.2019, а 06.02.2019 позивач разом із адвокатом з'явилися в суд про, що свідчить заява адвоката про видачу судового рішення.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Новосельченка Павла Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Розгляд адміністративної справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено 03.01.2019 на 11 год. 30 хв.

03.01.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2019 судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Новосельченко Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкладено на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року про що повідомлено сторін.

Зі змісту ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.02.2019 розгляд справи було призначено на 22.01.2019, на 06.02.2019 р., однак позивач повторно в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З протоколу судового засідання від 06.02.2019 року встановлено, що при оголошенні явки сторін позивач в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що також спростовує доводи апеляційної скарги про явку позивача та його представника.

Щодо доводів, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, оскільки в матеріалах справи є заява від 21.01.2019 колегія суддів ставиться критично, оскільки враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (в судове засідання призначене на 22.01.2019 позивач міг направити свого представника), суд першої інстанції переніс розгляд справи на 06.02.2019.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 06.02.2019 року позивач повторно не прибув у судове засідання та не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а тому суд дійшов до правомірного висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.