Справа № 826/13811/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника відповідача Борозни М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІМЕДІА" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджімедіа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2016 року №, з мотивів безпідставності його прийняття.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, позов Товариства задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 14 червня 2016 року №.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 826/13811/16 скасовано, адміністративну справу № 826/13811/16 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року позов Товариства задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 14 червня 2016 року №.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Під час встановлення обставин по справі та матеріалів справи колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Верховний Суд, скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 826/13811/16, виходив з того, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій допущено недоліки при оцінці доказів, зокрема, зауважив, що судами не надана належна оцінка відповідності цих документів вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-14, а саме, чи утримують вони обов'язкові реквізити, дату складання, зміст та обсяг господарської операції, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Всі наявні в матеріалах справи первинні документи у вигляді світлокопій, не є оригіналами або належним чином засвідченими копіями, що вказує на порушення судами попередніх інстанцій правил оцінки належності та допустимості доказів в розумінні пункту першого частини другої статті 72, частини першої та другої статті 73 та частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, на виконання ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства апеляційний суд зобов`язує позивача надати первинні документи, складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-14, зокрема, їх оригінали або належним чином засвідчені копії.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу позивачу виконати ухвалу в частині витребування документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІМЕДІА" первинні документи, складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-14, зокрема, їх оригінали або належним чином засвідчені копії.

Відкласти розгляд даної справи на 01.04.2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель