Справа № 1640/2754/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 1640/2754/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 1640/2754/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, матеріали справи та надані докази, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі 1640/2754/18, повний текст якого складено 26.12.2018 року (т. 2 а.с. 57-68). Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 04.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т. 2 а.с. 71). 24.01.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду (т. 2 а.с. 86).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду апелянту (т. 2 а.с. 74, 75).

Дізнавшись про вказану ухвалу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав 15.03.2019 року повторно апеляційну скаргу до Полтавського окружного адміністративного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 1640/2754/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 1640/2754/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4