Справа № 1.380.2019.001335
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001335
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

26 березня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сакалоша В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові з вимогою:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 774 від 20.07.2018 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1», зі змінами, які внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774».

22.03.2019 позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій просять суд: вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі, а саме зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №774 від 20.07.2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1», зі змінами, які внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774» - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

В обгрунтування поданої заяви позивачі покликаються на наступні обставини. Зазначають, що є власниками квартири АДРЕСА_1 є двоповерховим та межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та зблокований бічною стіною з існуючим одноповерховим будинком за цією адресою. На початку грудня 2018 року позивачі дізналися, що виконавчим комітетом Львівської міської ради розглядається питання про надання вихідних даних для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1, який межує із будинком позивачів. У зв'язку із цим, 03.01.2019 позивачами було подано на ім'я міського голови Львова та секретаря Львівської міської ради звернення-засторогу, у якому було вказано про порушення їхніх прав та інтересів внаслідок погодження будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, повідомлено про відсутність їхньої згоди на приблокування до їхнього будинку нового будівництва багатоквартирного будинку, а також про те, що позивачі категорично заперечують щодо здійснення такого будівництва.

Разом з тим, листом управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради №2401- 178 від 17.01.2019 надано відповідь, з якої вбачається, що 20.07.2018 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №774 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1». Затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями передбачено нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 із блокуванням до будинку позивачів по АДРЕСА_1 (2КЖ) південного заходу та до межі ділянки.

Позивачі вважають, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №774 від 20.07.2018 року (зі змінами) містить ознаки очевидної протиправності, оскільки прийняте з порушенням законних прав та інтересів власників та мешканців будинку АДРЕСА_1, до якого передбачено блокування, а наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, зважаючи на що необхідним є вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, необхідність забезпечення позову обумовлено і тим, що треті особи на підставі отриманих містобудівних умов і обмежень та оскаржуваного рішення №774 від 20.07.2018 року можуть розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора робочий проект і звернутися в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, зважаючи на що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а захист або поновлення порушених прав або інтересів стане неможливим у зв'язку із фактичним виконанням оскаржуваного рішення та будівництва третіми особами багатоквартирного житлового будинку з приблокуванням до існуючого будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову, керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.07.2018 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №774 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1», яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва третіми особами - громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземних паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1.

Абз. 2 пункту 2.4 додатку до рішення виконавчого комітету № 774 від 20.07.2018 було передбачено відступи будівлі/споруди від червоної лінії вулиці - 1, 5 м. Зазначено, що будівля блокується до 2КЖ.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 року № 774, а саме викладено другий абзац пункту 2.4 додатка у новій редакції, а саме: «Відступи будівлі/споруди від червоної лінії вулиці - 0,0 м. Будівля блокується до 2КЖ з південного заходу та до межі ділянки АДРЕСА_2 з північного сходу».

Літерою 2КЖ позначений багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 якого проживають позивачі.

Пунктом 2 вказаного рішення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язано: отримати у встановленому порядку технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об'єкта; розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт, робочий проект та провести його експертизу згідно з законодавством України; звернутися в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Як вбачається із загальних даних, затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями передбачено нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 із блокуванням до будинку по АДРЕСА_1 (2КЖ) з південного заходу та до межі ділянки.

За встановлених обставин суд приймає аргументи позивача, що треті особи на підставі отриманих містобудівних умов і обмежень та оскаржуваного рішення №774 від 20.07.2018 року можуть розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора робочий проект і звернутися в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, зважаючи на що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а захист або поновлення порушених прав або інтересів стане неможливим у зв'язку із фактичним виконанням оскаржуваного рішення та будівництва третіми особами багатоквартирного житлового будинку з приблокуванням до існуючого будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відтак, беручи до уваги доводи позивачів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнїм правам, свободам та охоронюваним законом інтересам до ухвалення рішення суду, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернувся, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №774 від 20.07.2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1», зі змінами, які внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі, а саме зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №774 від 20.07.2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1», зі змінами, які внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1347 від 07.12.2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1.380.2019.001335.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя В.М.Сакалош