Справа № 160/1187/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа №160/1187/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участю сторін:

представник позивача, представник третьої особи Сидоренко В.В.

представник відповідача Грановський М.О.

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача по справі № 160/1187/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1187/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 916 від 07 грудня 2018 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1187/19, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного .

28.02.2018 року відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтовано тим, що предметом оскарження у справі № 160/1187/19 є наказ №916 від 07.12.2018 року, який видано Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання 04.03.2019 року прибули представники сторін.

Представник позивача, представник третьої особи проти задоволення клопотання представника відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно частити першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що спірний наказ прийнято Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В свою чергу, Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якості відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача по справі № 160/1187/19 - задовольнити частково.

Залучити Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у до участі у справі № 160/1187/19 у якості відповідача-2.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати Положення про Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати Положення про Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд справи призначити на 13.03.2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С. В. Прудник