Справа № 824/903/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/903/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову відповідача, щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.01.2018 у зв'язку з збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді.

Також, позивач просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити мені перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2018 по 01.08.2018 із суми 29 954 грн. у зв'язку з збільшенням заробітної плати працюючого судді відповідно до довідки ТУ ДСА України у Чернівецькій області від 02.08.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 №788-VІІІ "Про звільнення суддів" та на підставі наказу Новоселицького районного суду Чернівецької області №18-к від 30.11.2015, звільнений з 01.12.2015 з посади судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, у зв`язку із поданням заяви про відставку (а.с.15-17, 35, 57).

З 01.12.2015 позивач перебуває на обліку в Новоселицькому відділі обслуговування громадян управлінні Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 21.06.1982 по 01.12.2015 (стаж роботи 33 роки 5 місяців 10 днів).

30.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок та виплатити йому щомісячне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 90% із заробітної плати 29 954,00 грн. починаючи з 01.01.2018 (а.с.10).

25.07.2018 Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Чернівецькій області видано довідку №3 від 25.07.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Із змісту вказаної довідки встановлено, що заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 1 січня 2018 р. склала 29 954,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 17620,00 грн.; надбавка доплата за вислугу років 70% - 12334,00 грн. (а.с.30).

02.08.2018 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області видано довідку №19 від 02.08.2018 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до змісту вказаної довідки, станом на 01.01.2018 суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає: 29954,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 17620,00 грн.; доплата за вислугу років 70% - 12334,00 грн. (а.с.29).

10.08.2018 позивач подав до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву, в якій просив долучити до заяви про проведення перерахунку щомісячного грошового утримання, довідку №20 від 02.08.2018 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області (а.с.8, 28).

Із змісту довідки №20 від 02.08.2018 виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області видно, що у зв'язку з набранням чинності Закону України від 15.05.2018 №2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав" було внесено зміни до Закону №1774-VІІІ на виконання вимог вищевказаного Закону, працюючим суддям місцевих загальних судів до проходження ними кваліфікаційного оцінювання з 01.01.2018 встановлено посадовий оклад у розмірі 17620,00 грн. (а.с.13, 14).

Листом №633/Д-11/07 від 13.08.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надало відповідь на звернення позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Із змісту листа №633/Д-11/07 від 13.08.2018 вбачається, що Законом України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновим правом право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набув чинності 22.07.2018, внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", згідно з якими до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року (з 01.01.2018 - 1762,00 грн).

Чернівецьким окружним адміністративним судом позивачу видано довідку про нові суми суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891), перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Враховуючи, що Закон України "Про ефективне управління майновим правом право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набув чинності в липні поточного року, відповідач повідомив позивача про те, що перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018 згідно з наданими позивачем заявою та довідкою про заробітну плату для обчислення від 25.07.2018 № 3.

З 01.08.2018 розмір щомісячного довічного грошового утримання складає 26958,60 грн. (90% від заробітку 29954,00 грн.)

Таким чином, як зазначив відповідач підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 немає.

Крім того, відповідач вказав, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено з урахуванням викладеного. Перерахований розмір щомісячного довічного грошового утримання та різницю між призначеним та перерахованим розміром позивач отримає у вересні поточного року (а.с.9).

Не погоджуючись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що 21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII, який набрав чинності 22.07.2018.

Даним Законом внесено зміни до Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, зокрема, в абз.2 п.3 розд.ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017".

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

З 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн., а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. А тому, відповідач не вірно тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав"

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, і відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.1999 № 6-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002; від 01.12.2004 №19-рп/2004; від 11.10.2005 №8-рп/2005; від 18.06.2007 № 4-рп/2007; від 22.05.2008 №10-рп/2008; 3-рп/2013 від 03.06.2013, від 08.06.2016 № 4-рп/2016; від 27.02.2018 № 1-р/2018).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

В рішенні від 01.11.2018 по справі №0640/3835/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що оклад судді є однією зі складових суддівської винагороди, а 15.05.2018 Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону України № 1774-VIII та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом «Про державний бюджет України» на відповідний рік. Отже, цим Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з ч.2 ст.133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддівська винагорода є комплексним, а перелік зазначених її складових є сталим та вичерпним.

Таким чином, враховуючи положення ст.133 Закону № 2453-VI від 07.07.2010, іншого визначення поняття грошового забезпечення суддів діюче законодавство не передбачає.

Відповідно до ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

02 червня 2016 року прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

У відповідності до п.23,25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010.

Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 % суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, зберігають чинність норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI.

Крім того, згідно з п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 в редакції до 22.07.2018 визначено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600 грн.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018, що набрав чинності з 22.07.2018, внесено зміни до Закону №1774-VIII, абз.2 п.3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону викладено в наступній редакції: «До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 року».

Тобто внесеними Законом № 2415-VIII змінами до Закону №1774-VIII чітко встановлено, що саме з 01.01.2017 для визначення розміру посадових окладів застосовується нова розрахункова величина - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня календарного року.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно з 01.01.2017 року - 1 600 грн., а з 01.01.2018 року - 1762 грн.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи зміну розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1 762 грн.), з якого розраховується розмір посадового окладу, зміна розміру грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, відбулася саме з 01.01.2018, що є підставою для проведення позивачу перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з зазначеної дати.

Відповідно до п.2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1) до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Відповідно до інформації з довідки №20 від 02.08.2018, працюючим суддям місцевих загальних судів до проходження ними кваліфікаційного оцінювання з 01.01.2018 встановлено посадовий оклад у розмірі 17620 грн. Тобто, дана довідка та інші №19 від 02.02.2018, №3 від 25.07.2018 чітко передбачають, що з 01.01.2018 посадовий оклад складає 17620 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що У Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу ІІІ) наведена форма відповідної довідки. Зазначена форма не містить вимог щодо обов'язкового зазначення законодавчих підстав для підвищення суддівської винагороди працюючих суддів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з п.21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства («Stretch - United Kingdom» № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («Von Maltzan and Others v. Germany» № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Відповідно до п.30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання відповідача на п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 № 3-1, є необґрунтованими, оскільки в наданій позивачем довідці чітко зазначена дата виникнення права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 01.01.2018, і відповідач, не повертаючи її як неналежно оформлену, прийняв цю довідку до виконання, проте, через власні міркування, перерахунок здійснив не з 01.01.2018, а з 01.08.2018.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність відповідача, яка полягала у відмові в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 є неправомірною, а тому слід зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести такий перерахунок з 01.01.2018 до 01.08.2018 відповідно до наданої позивачем довідки.

Крім того, колегія суддів рахує за необхідне зазначити, що у зразковій справі №200/865/19-а (провадження Пз/9901/2/19) Управління ПФ України в добровільному порядку здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують обставини дослідженні судом першої інстанції та висновки про задоволення позову на основі цих обставин.

Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.