Справа № 821/440/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 821/440/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2006 року йому призначено пенсію. В зв'язку з початком проведення АТО та бойових дій, виїхав з м. Горлівка, Донецької області та деякий час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. За фактом реєстрації отримав довідку внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 23.09.2016р.

Відповідачем-1 були продовжені виплати позивачу пенсії до квітня 2017 року.

Однак, 30.05.2017 року позивач зареєструвався за адресою: вул. Центральна, буд. 19, смт. Верхній Рогачик, Херсонська область та звернувся до відповідача-2 з заявою про відновлення пенсійних виплат, на що останній зазначив про необхідність наявності довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Позивач вважає, зазначену позицію відповідачів такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 24-25, 27-29, 40, 47, 51-52, 55-63 Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що фінансування витрат на виплату та доставку пенсій провадиться на всій території України незалежно від надходжень та соціально-економічного стану. Зазначає, що ст. 49 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для припинення виплати пенсії на яку посилаються відповідачі.

Враховуючи зазначене, просить визнати дії відповідачів відносно припинення нарахування та виплати позивачу пенсійного забезпечення з квітня 2017 року - протиправними;

- зобов'язати відповідачів здійснити негайне нарахування та виплату належних позивачу пенсійних виплат за період з дати припинення нарахування та виплати, тобто з квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.04.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 805/402/18-а.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року поновлено провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року скасовано. Адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.03.2019 року суддею Варняком С.О. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 18.03.2019 року.

В судове засідання сторони не прибули.

14.03.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 12.03.2019 року.

В запереченні на адміністративний позов від 03.04.2018 року по суті позову заперечував. Зазначає, що пенсіонери з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження мають право на одержання пенсії за умови переміщення в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі і звернення до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення та взяття на облік, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. З даною довідкою пенсіонер має право звернутися до територіального підрозділу Пенсійного фонду України в населеному пункті, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Пенсія та заборгованість такому пенсіонеру будуть виплачені в повному обсязі.

ОСОБА_1 перебував на обліку в Бахмутському об'єднаному УПФУ Донецької області до червня 2017 р. Пенсія виплачена до 01.04.2017 року.

Виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року була призупинена (згідно звірки з даними управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутського району) постановою КМУ № 595 від 07.11.2014 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам, організаціям Донецької та Луганської областей", Постановою КМУ №509 від 01.10.2014 " Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ", постановою КМУ №365 від 08.06.2016 "Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", постановою КМУ №136 від 18.02.2016 "Порядок здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації...".

Для подальшого поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно звернутися до управління Пенсійного фонду за місцем реєстрації або фактичного місця проживання/перебування згідно із довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зазначає, що позивачем не надано до суду доказів того, що він був позбавлений права і можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, оскільки не вживав заходів, спрямованих на отримання належної йому суми пенсійних виплат. Посилання позивача на той факт, що Управління в супереч нормам Конституції України грубо порушує його пенсійні права та рівень її соціального захисту є такими, що не ґрунтуються на Законі, а тому не можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті даного рішення.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.03.2019 року.

У відзиві на позовну заяву від 26.03.2018 року відповідач-2 просить в задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_1, внутрішньо переміщена особа, звернувся до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з метою взяття на облік та продовження виплат пенсії по інвалідності. Виплата пенсій за новим місцем реєстрації поновлюється після надходження пенсійної справи, яку отримати з м. Горлівка Донецької області неможливо, оскільки на зазначеній території органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Окрім того, позивач не звертався до управління праці та соціального захисту населення Верхньорогачицької райдержадміністрації для підтвердження статусу переміщеної особи та отримання довідки за новим місцем проживання, що суперечить вимогам ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб". Факт того, що наразі позивач зареєструвався на постійне місце проживання на території смт. Верхній Рогачик Херсонської області не впливає на порядок виплати пенсії, оскільки на момент виникнення обставин ОСОБА_1 було зареєстровано в зоні збройного конфлікту. Враховуючи зазначене, просить в задоволенні позову відмовити.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи наведеної статті, суд вважає, що подання позивачем заяви про розгляд справи без його участі та неявки представників в відповідачів, належним чином повідомлених про розгляд справи, має наслідком розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії ВС № 236093.

Відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 23.09.2016 року, виданої посадовою особою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Місцем фактичного проживання зафіксовано: АДРЕСА_1. Пенсія виплачена до 01.04.2017 року.

Згідно довідки МСЕК №430714 від 09.07.2015 року позивачу встановлено III групу інвалідності безстроково з 01.06.2015 року.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Статтею 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" передбачено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Частина 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що зобов'язання здійснювати облік пенсіонерів та проводити виплату призначених їм пенсійних виплат покладено на орган ПФУ за місцем реєстрації особи.

У квітні 2014 році на території постійного місця проживання позивача розпочалася антитерористична операція.

У зв'язку з викладеним позивач був змушений покинути своє місце проживання та переселитись до м. Бахмут, Донецька область, як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Судом встановлено, що, згідно відмітки у паспорті позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав визначених ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Конституційний Суд України у рішенні від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 зауважив, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

У рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, Європейський суд з прав людини вказав, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю у поводженні, яка порушувала ст. 14 Конвенції у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу (див. цитату у п. 25 цього рішення).

У цих рішеннях Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини застосовано підхід, згідно з яким право на пенсію та її одержання не може бути пов'язане з місцем проживання людини. Такий підхід можна поширити не тільки на громадян, що виїхали на постійне місце проживання до інших держав, а й на внутрішньо переміщених осіб, які мають постійне місце проживання на непідконтрольній Уряду України території. У контексті справи, що розглядається, правовий зв'язок між державою і людиною, який передбачає взаємні права та обов'язки, підтверджується фактом набуття громадянства. Свобода пересування та вільний вибір місця проживання гарантується ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право на отримання пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Враховуючи вищезазначені приписи суд критично відноситься до позиції ГУ ДФУ у Херсонській області, відображеній у листі від 14.12.2017 року №247/Б-99-16, де відповідач-2 повідомляє позивачу про те, що факт реєстрації останнього на території Херсонської області не впливає на порядок виплати пенсії, оскільки на момент виникнення обставин позивача було зареєстровано в зоні збройного конфлікту.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Вирішуючи спір, судом враховуються правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 03.05.2018 року за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18, стосовно того, що не підтвердження фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова КМУ № 365, на яку посилаються відповідачі у своїх поясненнях, є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання ГУ ДФУ у Херсонській області здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з квітня 2017 року обґрунтованою.

Щодо вимоги про зобов'язання Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу пенсію суд вважає наразі недоцільним, оскільки позивач зареєстрований за постійним місцем проживання на території смт. Верхній Рогачик Херсонської області, а тому надалі виплати здійснюватимуться управлінням Пенсійного фонду за місцем реєстрації.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо невиплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, 74400, Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул. Центральна, 19) раніше призначеної пенсії за інвалідністю з 01.04.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, 74400, Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул. Центральна,буд.19) виплату раніше призначеної пенсії за інвалідністю.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, 74400, Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул. Центральна,буд.19) заборгованість пенсії за віком з 01.04.2017 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, 74400, Херсонська область, смт. Верхній Рогачик, вул.Центральна, буд. 19) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 102090100