Справа № 813/2221/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

справа №813/2221/17

адміністративне провадження №К/9901/7477/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ТЕХІНФО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №813/2221/17 за позовом Приватного підприємства «Техінфо» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Приватне підприємство «Техінфо» звернулося з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2016 №000039141, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 465711,25 гривень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства 18.03.2019 .

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у доданій до касаційної скарги заяві порушується питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду з посиланням на те, що визначена контролюючим органом сума грошового зобов'язання є значною для заявника, а тому наявність вказаних рішень судів попередніх інстанцій, які набрали законної сили й до того ж, на думку позивача, ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, призведе до погіршення його фінансового становища, паралізує господарську діяльність останнього і це, як наслідок спричинить скорочення частини персоналу, завдасть збитків підприємству, зумовить невиконання договірних зобов'язань перед контрагентами.

Так, за змістом статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми процесуального права, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання.

При цьому зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

В свою чергу неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права є предметом касаційного перегляду судових рішень, а відтак не може виступати підставою для зупинення їх дії.

Більше того позивач не подав жодних доказів на підтвердження наведених ним у заяві обставин.

З огляду на викладене, мотиви заяви не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Окрім цього за приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, прийнята та надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.02.2019, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку лише 14.03.2019.

У касаційній скарзі порушується питання поновлення строку касаційного оскарження відповідно до приписів частини другої статті 329 КАС України, якою встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Позивач зазначає, що копія виготовленої у повному обсязі оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не була вручена останньому в день її прийняття, при цьому була надіслана Приватному підприємству «Техінфо» 08.03.2019 й отримана ним 13.03.2019 засобами поштового зв'язку, на підтвердження чого подано копію конверта, у якому вказане судове рішення надійшло на адресу заявника, а також роздруковану з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення.

За наведеного, а також з урахуванням названих положень процесуального закону позивач має право на поновлення строку касаційного оскарження за умови подання ним касаційної скарги до 12.04.2019 включно.

Касаційна ж скарга надіслана до Верховного Суду у межах строку, встановленого частиною другою статті 329 КАС України, а тому строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "ТЕХІНФО" строк касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТЕХІНФО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №813/2221/17 за позовом Приватного підприємства «Техінфо» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2221/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ТЕХІНФО" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко