Справа № 820/2070/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 березня 2019 р. Справа № 820/2070/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 під., код ЄДРПОУ НОМЕР_1), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області ОСОБА_2 (місцезнаходження - 61145, Харківська область, місто Харків, вул. Космічна 21, поверх 8-9; код ЄДРІ ГОУ 39792822) по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 20 І 8 р. по адміністративній справі №820/2070/18 в частині повторного розгляду та вирішення по суті письмового клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_2) від 26 січня 201 8 року стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що необхідність її подачі зумовлена невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області ОСОБА_2 з приводу невирішення по суті письмового клопотання ОСОБА_1 від 26.01.2018 р. стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за межами населених пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області; зобов'язати в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області ОСОБА_2 розглянути повторно та вирішити по суті письмове клопотання ОСОБА_1 від 26.01.2018 р. стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області з урахуванням даного рішення суду; визнано неправомірною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області ОСОБА_2 по прийняттю відповідного наказу для зміни (оновлення оприлюднення інформації) помилкового кадастрового номера земельної ділянки НОМЕР_3 на вірний (достовірний) кадастровий номер НОМЕР_3 в документі "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у 1 кварталі 2018 року на території Харківської області" затвердженого наказом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.12.2017 року № 258. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без задоволення.

Вказане рішення суду 13.12.2018 р. набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі № 820/2070/18.

Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В заяві позивач вказав, що протиправність дій відповідача полягає у тому, що на час звернення з вказаною заявою, не розглянуто повторно та не вирішено по суті письмове клопотання позивача від 26.01.2018 року.

При цьому, позивач не зазначив, в чому саме полягають дії відповідача, вчинені на виконання судового рішення, які позивач просить визнати протиправними, якщо як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи до виконання позивачем не пред'являлись.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №820/2070/18.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб'єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №820/2070/18 за позовом ОСОБА_1 до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №820/2070/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 під., код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зінченко А.В.