Справа № 2340/4038/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4038/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВодГео» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року (м. Черкаси, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Комунального підприємства «ВодГео» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось з позовом до Комунального підприємства «ВодГео», в якому просив суд стягнути з комунального підприємства «ВодГео» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) податковий борг в сумі 330 833,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 330 833,03 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

У запереченнях на позовну заяву відповідачем зазначено, що спірна сума податкового боргу увійшла до загальної суми податкового боргу який стягується в межах адміністративної справи №2340/4038/18.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позовні вимоги - задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «ВодГео» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, податковий борг на загальну суму 330 833,03 (триста тридцять тисяч вісімсот тридцять три) грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Зокрема, апелянт вказує на те, що КП «ВодГео» не має можливості сплатити кошти, проте погасить їх одразу після надходження.

Крім того, зазначає, що спрямування коштів платником на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що оскільки податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника податків та розрахунком податкового боргу, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство «ВодГео» зареєстроване як юридична особа 16.02.2000, ідентифікаційний код 30794986 та перебуває на обліку як платник податків і зборів в Смілянській ОДПІ ГУДФС у Черкаській області.

Відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом, який виник згідно:

- податкової декларації з рентної плати від 10.05.2018 відповідно до якої самостійно нараховано зобов'язання за травень 2018 року у сумі 177 461,71 грн;

- податкової декларації з рентної плати від 19.07.2018 відповідно до якої самостійно нараховано зобов'язання за липень 2018 року у сумі 154 367,76 грн.

Таким чином, з урахуванням переплати за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 330 833,03 грн.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, тому наявні підстави щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 330 833,03 грн.

Колегія суддів погоджується в повній мірі з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За нормами п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.46.1 статті 46 податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, за своїм змістом податкова вимога є документом, яким контролюючий орган повідомляє платника податків про невиконання ним свого податкового обов'язку та виникнення у нього податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю податкового боргу у КП «ВодГео», на виконання вимог статті 59 ПК України контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 14.06.2018 №41039-17 на суму 176465 грн. 27 коп. (а.с. 15).

Враховуючи, що сума податкового боргу згідно податкової вимоги від 14.06.2018 №41039-17, яка сформована на підставі узгоджених грошових зобов'язань, відповідачем сплачена не була, тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, посилання відповідача на те, що спірна сума податкового боргу у даній справі входить до складу загального боргу у розмірі 9 583 641,42 грн по справі №2340/4038/18 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки податковий борг, що стягується в межах даної адміністративної виник в зв'язку з несплатою самостійно визначених зобов'язань з рентної плати в податкових деклараціях від 10.05.2018 та від 19.07.2018, а податковий борг, що стягується в межах адміністративної справи №2340/4038/18 виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника у вигляді з/п; військового збору; екологічного податку; податкової декларації з рентної плати від 25.04.2018 на загальну суму 124256 грн. 12 коп. та податкової декларації з рентної плати від 25.04.2018 на загальну суму 15636 грн. 26 коп.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВодГео» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна