Справа № 560/4121/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4121/18
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача Ксьондзика Ю.О. представників відповідача Ступки Г.М., Качана С.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 23.10.2018 року №2195 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 02.11.218 року № 114;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 23.11.2018 року № 119.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскаржувані постанови прийняті за результатами здійснення позапланового заходу щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

Позивач вважає, що наказ №2195 від 23.10.2018 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, а саме: статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №2042-VIII, якою передбачений виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів.

Вказує, що здійснення позапланової перевірки можливе лише з конкретних питань, які слугували підставою для її проведення, однак наказ не містить посилання на підстави для проведення такої перевірки, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, позивачем самостійно виконаний припис від 02.11.2018 року №27, складений за результатами перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що, на думку позивача, позбавляє відповідача права приймати в подальшому постанови про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", виявлених під час такої перевірки.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою від 06.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою від 19.12.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представники відповідача зазначили, що перевірка позивача проведена з дотриманням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а прийняті за її результатами рішення повністю відповідають вимогам чинного законодавства, тому у діях відповідача відсутня будь - яка протиправність. За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 є суб'єктом господарювання та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3

17.10.2018 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надійшло звернення громадянки ОСОБА_5, про вжиття заходів щодо перевірки дотримання умов зберігання, виробництва, реалізації та якості продукції, що реалізується ФОП ОСОБА_4

23.10.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнятий наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" №2195, яким начальника Хмельницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Ткачука Р.О. зобов'язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

26.10.2018 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видане направлення №1371 для проведення позапланової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

31.10.2018 працівниками контролюючого органу здійснено вихід за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складені:

- акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 31.10.2018 року №311018;

- протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 31.10.2018 року №6;

- припис №27 від 02.11.2018 року;

- рішення про тимчасове призупинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та або кормів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин №12 від 02.11.2018 року;

- постанова про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" №114 від 02.11.2018 року, якою на позивача накладений штраф у розмірі 22 338,00 грн., за правопорушення, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", а саме: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, що створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини.

В ході здійснення перевірки посадовими особами відповідача встановлено порушення вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: пункту 1 частини 5 статті 40, пункту 3 частини 6 статті 40, пункту 5 частини 6 статті 40, пункту 1 частини 1 статті 41, пункту 2 частини 1 статті 41, пункту 5 частини 1 статті 41, пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 42, пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 42, пункту 4 частини 1 статті 42, пункту 6 частини 1 статті 42, пункту 1 частини 1 статті 43, пункту 2 частини 1 статті 43, пункту 3 частини 1 статті 43, пункту 5 частини 1 статті 43, пункту 7 частини 1 статті 43, пункту 8 частини 1 статті 43, пункту 1 частини 1 статті 45, пункту 3 частини 1 статті 46, пункту 4 частини 1 статті 47, пункту 1 частини 1 статті 48, пункту 2 частини 1 статті 48, пункту 2 частини 1 статті 49, пункту 3 частини 1 статті 49, пункту 5 частини 1 статті 49, пунктів 2, 3 частини 1 статті 50, частини 3 статті 23, пункт 4 частини 1 статті 37.

У зв'язку з тим, що позивач письмово не повідомив про виконання вимог припису №27 від 02.11.2018 року, 13.11.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з метою перевірки вимог припису №27 видано наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" №2411, яким начальника Хмельницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Ткачука Р.О. зобов'язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3

15.11.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видане направлення №1543 для проведення позапланової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

15.11.2018 працівниками контролюючого органу здійснено вихід за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності.

За результатами даної перевірки посадовими особами відповідача складені:

- акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15.11.2018 року №151118;

- протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 15.11.2018 року №7 та від 15.11.2018 року №8.

В ході перевірки встановлено, що порушення, які зазначені у приписі №27 від 02.11.2018 року та рішенні №12 від 02.11.2018 року частково усунуті позивачем.

Виявлено порушення вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: пункт 1 частини 5 статті 40, пункт 3 частини 6 статті 40, пункт 5 частини 6 статті 40, пункт 1 частини 1 статті 41, пункт 2 частини 1 статті 41, пункт 5 частини 1 статті 41, пункт 1 частин 1,2 статті 42, пункт 2 частин 1,2 статті 42, пункт 4 частини 1 статті 42, пункт 6 частини 1 статті 42, пункт 1 частини 1 статті 43, пункт 2 частини 1 статті 43, пункт 3 частини 1 статті 43, пункт 5 частини 1 статті 43, пункт 7 частини 1 статті 43, пункт 7 частини 1 статті 43, пункт 1 частини 1 статті 45, пункт 3 частини 1 статті 46, пункт 4 частини 1 статті 47, пункти 1,2 частини 1 статті 48, пункти 2,3,5 частини 1 статті 49, пункти 2,3 частини 1 статті 50, частини 6, 7 статті 20.

Повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення №22/06-05/5922 від 15.11.2018 року позивача проінформовано про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 53.

23.11.2018 року відповідачем прийнята постанова про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" №119, якою на позивача накладений штраф у розмірі 18 615,00 грн., за невиконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та невиконання рішення головного державного ветеринарного інспектора про тимчасове припинення виробництва/та або обігу харчових продуктів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону №2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 №877-Vдія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

У відповідності до частини 6 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104 затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім інших, у вказаному переліку наявна Держпродспоживслужба та її територіальні органи (в частині заходів із здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, дотриманням законодавства про захист прав споживачів, державного нагляду у сферах карантину та захисту рослин).

Таким чином, Держпродспоживслужба та її територіальні підрозділи наділені повноваженнями, за певних умов, проводити позапланові заходи контролю суб'єктів господарської діяльності.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно із частиною 8 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Частиною 9 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

У відповідності до абзацу 1 частини 10 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Частина 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлює вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із частинами 2,3 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Враховуючи наведене суд зазначає, що при здійсненні позапланового заходу підлягають застосуванню не тільки норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а й норми Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

Так згідно із частиною 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Як встановлено судом, підставою для прийняття наказу про проведення перевірки позивача слугувало звернення фізичної особи - громадянки ОСОБА_5, щодо вжиття заходів щодо перевірки дотримання умов зберігання, виробництва та реалізації продукції, а відтак виникла підозра щодо невідповідності вимог зберігання, виробництва та реалізації продукції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вказані в чинному законодавстві України умови, під час проведення контрольних заходів щодо позивача, відповідачем дотримано, а відтак доводи позивача про порушення відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є необгрунтованими.

Таким чином посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах наданих їх повноважень та в порядку встановленому чинним законодавством України.

Вимоги до розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) визначені у статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Так, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Згідно зі статтею 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" передбачена відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Відповідно до частини 7 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю.

Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Згідно із частиною 5 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" форма протоколу затверджено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників, а саме: Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.01.2018 № 29 «Про затвердження форми протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2018 №186/31638.

Як видно із вказаного наказу та матеріалів адміністративної справи, відповідачем використано затверджену Міністерством аграрної політики та продовольства України форму протоколу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач під час оформлення матеріалів перевірки діяв правомірно та в межах діючих норм законодавства.

Щодо позовних вимог в частині оскарження постанов, прийнятих за результатами перевірки, суд зазначає, що у відповідності до частин 14-16 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Крім того, суд зазначає, що позивач ознайомлений з актом №311018 від 31.10.2018 року, протоколом №6 від 31.10.2018 року, приписом №27 від 02.11.2018 року, рішенням №12 від 02.11.2018 року, постановою №114 від 02.11.2018 року, актом №151118 від 15.11.2018 року, протоколом №7 та №8 від 15.11.2018 року, постановою №119 від 23.11.2018 року про що свідчить підпис позивача на зазначених документах.

При цьому на момент ознайомлення із актами позивач не надав пояснень, зауважень або заперечень щодо проведення заходу державного контролю та складеного акту перевірки, що свідчить про те, що під час перевірки зі сторони позивача питань та заперечень щодо перевірки та оформлення належних документів не виникало.

Суд також зазначає, що на момент прийняття постанови № 119 від 23.11.2018 року про накладення штрафу позивач не надав відповідачу документів про те, що виявлені порушення ним усунуті в повному обсязі.

Таким чином факт не дотримання санітарних вимог та безпечних умов підтверджено матеріалами перевірки.

В даному випадку у контролюючого органу було достатньо доказів порушення позивачем гігієнічних норм при здійсненні ним підприємницької діяльності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що постанови №114 від 02.11.2018 року та №119 від 23.11.2018 року відповідають вимогам чинного законодавства та складені у відповідності до процедури передбаченої законом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду належні і достатні докази, які спростовують твердження позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу та постанов, та довів правомірність своїх рішень.

Тому суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому суд приходить до висновку, що судові витрати у справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя В.К. Блонський