Справа № 813/935/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 рокус

Київ

справа №813/935/18

адміністративне провадження №К/9901/7759/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №813/935/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини ПП НОМЕР_2 про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі, виплату грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини ПП НОМЕР_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ №87 від 26.04.2017 командира Військової частини польова пошта ПП НОМЕР_2 про зняття ОСОБА_1 зі всіх видів забезпечення; визнати протиправним та скасувати наказ №1470 від 11.05.2017 командира Військової частини польова пошта ПП НОМЕР_2 «Про результати проведення службового розслідування по факту добровільної здачі в полон сержантом ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Параграф 2 наказу №32-РС від 13.05.2017 командира 24 окремої механізованої бригади (ВЧ НОМЕР_1 ) в частині звільнення з військової служби в запас за п. «в» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ №97 від 13.05.2017 командира Військової частини польова пошта ПП НОМЕР_2 про виключення зі списків особового складу Збройних Сил України ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 у військовому званні «сержант» та на військовій службі з 11.05.2017; поновити ОСОБА_1 на всіх видах забезпечення з 26.03.2017; виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 26.03.2017 по 27.12.2017 відповідно до п.6 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як військовослужбовцю, який перебував у заручниках; виплатити ОСОБА_1 суму середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.12.2017; стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах а-в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України Про запобігання корупції.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №813/935/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець