Справа № 804/927/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/927/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі №804/927/17 (головуючий суддя у 1 інстанції Коренев А.О., повний текст складено 27.11.2018 року)

за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська Організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якому просила: визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в частині направлення інформаційного запиту ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року, який зареєстрований 11 жовтня 2016 року - належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» неправомірною; зобов'язати розпорядника інформації, суб'єкта владних повноважень Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська направити копію інформаційного запита від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1, який зареєстрований 11 жовтня 2016 року відносно надання копії посадової інструкції керівника апарату Жовтневого райони суду м. Дніпропетровська у зазначений у запиті період належному розпоряднику інформації з одночасним письмовим повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позов подала особа, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27.11.2018 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу установчих зборів засновників від 15.09.2014р. №1 вирішено питання про утворення Громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна організація.

Наказом Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.10.2014 року № 381 відповідно до статті 16 Закону України Про громадські об'єднання №4572-VI від 22.03.2012 року (в редакції, що діяла на час утворення громадської організації) прийнято повідомлення про утворення Громадської організації Дніпропетровська незалежна громадська організація.

Згідно з правовим висновком Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції: повідомлення про утворення Громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна організація може бути прийняте, тобто діяльність Громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна організація легалізовано шляхом письмового повідомлення про утворення.

Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна організація здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи.

Метою створення громадської організації є здійснення захисту членів організації законних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України.

Особа, в інтересах якої громадська організація звернулась до адміністративного суду з позовом про захист його прав ОСОБА_1 є членом цієї громадської організації з 01.12.2014 року.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на час звернення кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 50 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

За приписами частини 8 статті 56 КАС України як законні представники діють органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 60 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Аналогічні правові норми містяться і в Кодексі адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017р..

Виходячи з наведених правових норм для реалізації права звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб певна особа має бути наділена відповідною адміністративною процесуальною дієздатністю. Крім того, таке право має бути визначено відповідною нормою закону.

Законом України Про громадські об'єднання № 4572-VI від 22.03.2012 року, яким, зокрема, врегульований порядок діяльності громадських об'єднань, встановлено, що громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про громадські обєднання (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. (частина 3 статті 1 Закону України Про громадські обєднання).

За приписами частини 1 статті 21 Закону України Про громадські обєднання для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що громадська організація без статусу юридичної особи має право звертатись з заявами (позовними заявами) до суду, але виключно для захисту своїх прав та інтересів.

Цей висновок узгоджується з принципом, закріпленим в статті 6 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), згідно якому ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4 ст.6 КАС України), та в діючій редакції Кодексу адміністративного судочинства України (ч.5 ст.5 КАС України).

Також, згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб'єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб'єкти цих правовідносин (абзац третій пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002). Такими іншими суб'єктами правовідносин є, зокрема, громадські об'єднання без статусу юридичної особи.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує висновок Верховного Суду, який викладений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018р. у справі № 804/5750/17, в п.21 якої Верховний Суд встановив, що висновки суду апеляційної інстанції щодо того, що за своїм правовим статусом, визначеним Законом України Про громадські об'єднання, та відповідно до установчих документів Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація може захищати в суді інтереси членів організації, тобто наділена відповідною правосуб'єктністю, вона є платником судового збору в розумінні статті 2 Закону України Про судовий збір, є помилковими та безпідставними.

Отже, за висновком Верховного Суду Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація не може захищати в суді інтереси членів організації, оскільки не наділена відповідною правосуб'єктністю.

При цьому, право позивача - особи, в інтересах якої звернулась Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація, на доступ до суду жодним чином не обмежений, оскільки судом першої інстанції розглянуто виключно питання щодо дотримання законодавчо встановленого порядку звернення до адміністративного суду і повернення позовної заяви не позбавляє права особи звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України в редакції на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, ст.ч.8 ст.169 КАС України в діючій редакції).

За приписами пункту 4 частини статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Передбачені статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутні, внаслідок чого апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі №804/927/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі №804/927/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.03.2019 року та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва