Справа № 640/3551/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року м. Київ № 640/3551/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Міністерства екології та природних ресурсів України

до

Державної регуляторної служби України

про

скасування розпорядження від 28.01.2019 №10, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство екології та природних ресурсів України з позовом до Державної регуляторної служби України, в якому позивач просив суд: скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 28.01.2019 №10 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, видане за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОД».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 позовну заяву Міністерство екології та природних ресурсів України ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Так, вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату Міністерством екології та природних ресурсів України судового збору за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 1 921 грн., а також документального доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали суду від 06.03.2019 була отримана уповноваженою особою Міністерства 18.03.2019, що підтверджується наявним у суду рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

22.03.2019 від позивача через канцелярію суду на виконання ухвали від 06.03.2019 надійшов супровідний лист від 21.03.2019 №573/11-19 з доданим до нього платіжним дорученням від 20.03.2019 №135 про сплату судового збору.

Проте інші недоліки позовної заяви, на які суд звернув увагу позивача в тексті ухвали від 06.03.2019 (а саме: про необхідність подання до суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного кодексу України доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів) позивач у встановлений судом строк не усунув.

Також позивач до закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків не подав до суду заяви (клопотання) про продовження такого строку.

Як наслідок, наведені вище обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження за поданим позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Міністерства екології та природних ресурсів України повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок