overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1485/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4402/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0940/1485/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги з підстав їх протиправності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 338 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 лютого 2019 року.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.02.2018 року апелянтом надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги у зв'язку з обмеженням фінансування.

Однак, апелянтом не додано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та обмеження фінансування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задооволенні клопоттання Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0940/1485/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 816/2307/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 березня 2019 р.Справа № 816/2307/17
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 816/2307/17
за позовом ОСОБА_1
до Громадської ради доброчесності третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними та скасування висновку та рішення.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Одночасно у апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України завірених копій матеріалів досьє кандидата на посаду судді Верховного Суду Дядечка Івана Івановича.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.
Дослідивши зміст апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що позивачем не зазначено та не обгрунтовано підстав для прийняття судом апеляційної інстанції рішення про витребування доказу з урахуванням вимог ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 803/259/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3379/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 803/259/18 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 803/259/18 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2019 року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 640/21213/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання протиправними і скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 580/786/19
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/786/19
Номер провадження 2-а/580/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 590800 територіального виборчого округу № 162 до Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна Лебединському районному суду Сумської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1-3 ст. 274 КАС України передбачено, що право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст. ст. 171, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 590800 територіального виборчого округу № 162 до Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 28.03.2019 року на 16.00 год. в залі № 24 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області (м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2).

В судове засідання викликати позивача, повідомити представників відповідачів.

Суд надсилає представникам відповідачів копію позовної заяви з додатками та розяснює право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Дільничної виборчої комісії № 590800 територіального виборчого округу № 162 відмості про те чи включена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у списки виборців.

Витребувати з Відділу ведення державного реєстру виборців Лебединської міської ради відмості про те чи включена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у списки виборців.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 2а-3239/10/1813
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р.Справа № 2а-3239/10/1813
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 року по справі № 2а-3239/10/1813 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2010 року, по справі № 2а-3239/10/1813

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: зобовязано здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2010 року по день винесення рішення з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат, визнавши бездіяльність відповідача протиправною.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області залишено без задоволення, а постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2010р. по справі № 2а-3239/10/1813 залишити без змін.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі., а саме по тексту ухвали не вірно зазначено по батькові позивача "Михайович" замість "Михайлович".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме: зазначити по тексту ухвали по батькові позивача - «Михайлович" замість "Михайович".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 року по справі № 2а-3239/10/1813, зазначити по тексту ухвали по батькові позивача - «Михайлович" замість "Михайович".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 560/145/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/145/19

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 05 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 11 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 21 березня 2019 року.

Станом на 28.03.2019, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/21213/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Володіна Артема Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання протиправними і скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 440/3942/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 440/3942/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 440/3942/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Акціонерне товариство "Сбербанк"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 440/3942/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №440/3942/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , треті особи - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року о 11:15 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4