overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3312/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3312/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великодолинського дошкільного навчального закладу "Теремок" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Великодолинського дошкільного навчального закладу "Теремок", 3-тя особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великодолинського дошкільного навчального закладу "Теремок" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Великодолинського дошкільного навчального закладу "Теремок", 3-тя особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 826/20397/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника позивача Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича - ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Депутата Київської міської ради Дідовця Юрія Вікторовича до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 420/375/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/375/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними рішення, дії (бездіяльність), скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 14.05.19 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 826/14020/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРК Гідросервіс” до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними рішень, зобов’язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

06.03.2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити .

Продовжити Державній фіскальній службі України на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/11629/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (апелянта): ОСОБА_3,

від відповідача: Король Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженю не підлягає

Головуючий судя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська
Справа № 813/3613/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №813/3613/17

адміністративне провадження №К/9901/3135/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 813/3613/17 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/9728/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

27 березня 2019 року Справа № 826/9728/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» було залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року - без змін.

Від позивача надійшла заява про виправлення технічної описки у вказаній постанові суду, допущеної при написанні її прізвища шляхом зазначення «Нєкрасова» замість «Некрасова».

Колегія суддів встановила, що дійсно у вступній та описовій частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по даній справі допущено описку при написанні прізвища позивача, а також її імені: помилково вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по даній справі, зазначивши правильне прізвище та ім'я позивача: «ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по даній справі, зазначивши правильне прізвище та ім'я позивача: «ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 420/5561/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р. Справа № 420/5561/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №192 від 08.10.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскарженого рішення отримано не було, про рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 248, п. 1 ч. 2 ст. 295, ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 826/11699/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 16 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 810/5913/15
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5913/15 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма
Справа № 815/1477/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/1477/18
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №815/1477/18 за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку письмового провадження, учасниками справи не ставиться питання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 25.04.19 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль