Справа № 723/1247/19
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1247/19
Провадження № 2-а/723/1717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну позовну заяву Мітрік Доріни Дмитрівни до Чудейської сільської ради Сторожинецького району та ОСОБА_2 Костянтин6овича, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення, дій і бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії по усуненню порушених прав

встановив:

Позивач, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання рішення, дій і бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії по усуненню порушених прав, посилаючись на те, що вона успадкувала житловий будинок в с.Чудей вул. Карпатська, 53 Сторожинецького району Чернівецької області. Крім цього їй було надано у власність також і присадибну земельну ділянку, площею 0,26 га в т.ч. 0,01 га під будівлями. Їй рішенням сесії Чудейської сільради було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за цією ж адресою та по 2-му провулку Карпатському площею 0,25 га. Однак виготовлений нею проект не було затверджено в звязку із не підписанням відповідачем ОСОБА_2 акту встановлення і погодження меж земельної ділянки про, що їй повідомлено листом.

Разом з тим ОСОБА_2 було дано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 0,11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. При цьому частина площі належить їй, а тому просила визнати недійсним і скасувати це рішення сільської ради та визнати протиправною бездіяльність сільської ради по неприйняттю рішення ради про демонтаж і зняття з проїжджої частини паркана відповідача.

Пiд час підготовки справи до судового розгляду, було встановлено, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, однак виходячи iз змiсту позовних вимог вбачається, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є вирішення судом справ у сфері публічно-правових відносин.

Публічно правовим спором, згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України, є спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням такою стороною зазначених функцій.

На думку суду, позов позивача не є публічно-правовим спором, оскільки між позивачем як користувачем земельної ділянки та сільською радою, як власником цієї землі, а також між позивачем та іншим користувачем землі, існує спір про цивільне право.

При цьому вирішуючи питання про розмежування компетенції суду щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у цій конкретній справі застосовуються як критерії субєктний склад спірних правовідносин і характер правовідносин, із яких виник спір, оскільки оспорювання рішення органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень поглинається спором про речове, приватне право, яке могло належати особі до звернення до органу місцевого самоврядування, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу місцевого самоврядування, але захист якого відбувається у порядку цивільного судочинства, згідно положень ст.19 ЦПК України у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.

У справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення Чудейської сільської ради Сторожинецького району від 03.10.2018 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення землі в оренду за рахунок земель громадської забудови, заїзду на земельну ділянку позивача, що по 2-му провулку Карпатському в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує її існуюче речове право на зазначену земельну ділянку, якою вона користується.

Таким чином в даному випадку вбачається наявність цивільно-правового спору між позивачем та сільською радою, а також між позивачем та іншим відповідачем і такий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства.

Згідно вимог п.1) ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище наведені обставини вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1) ч.1 ст.170 КАС України, суддя, -

постановив:

Відмовити Мітрік Доріні Дмитрівні у відкритті провадження за її позовом до Чудейської сільської ради Сторожинецького району та ОСОБА_2 Костянтин6овича, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення, дій і бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії по усуненню порушених прав, оскільки цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого Апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: