Справа № 500/2190/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №500/2190/18

адміністративне провадження №К/9901/7204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 500/2190/18 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57085891 від 11.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 984816,91 грн.,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (повний текст постанови складено 13.02.2019 року) в адміністративній справі № 500/2190/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 12.03.2019 року).

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, предметом розгляду в адміністративній справі № 500/2190/18 є визнання протиправною та скасування постанови ВП №57085891 від 11.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 984816,91 грн.

З автоматизованої системи - Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що судом першої інстанції вказану справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, з підстав того, що дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскаржуване рішення приватного виконавця в розумінні приписів пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України є таким, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 500/2190/18 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57085891 від 11.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 984816,91 грн.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/2190/18 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57085891 від 11.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 984816,91 грн.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа