Справа № 821/828/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 821/828/16 (К/9901/1368/19)

Провадження № 11-138апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням доповнень до позову просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві при виконанні ОСОБА_3 будівельних робіт зі зведення будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, впритул до житлового будинку літ. «К»;

- скасувати реєстрацію декларації № ХС 016 про початок виконання будівельних робіт (реконструкція одноповерхового житлового будинку без зміни зовнішньої конфігурації для покращення житлових умов по АДРЕСА_1);

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХС 03;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно існуючого об'єкта самочинного будівництва - будівлі гаражу-майстерні з прибудовою, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «Р», «Р-1»);

- зобов'язати відповідача здійснити перевірку і видати ОСОБА_3 припис про приведення зазначеної будівлі у відповідність до будівельних норм і правил (перебудову із додержанням встановлених нормативних відстаней від житлового будинку літ. «К»);

- стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у порядку відшкодування матеріальної шкоди 4070, 40 грн шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку відповідача;

- стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області понесені судові витрати.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно існуючого об'єкта самочинного будівництва - будівлі гаражу-майстерні з прибудовою, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «Р», «Р-1»).

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві при виконанні ОСОБА_3 будівельних робіт зі зведення будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано реєстрацію декларації від 03 серпня2015 року № ХС 016 про початок виконання будівельних робіт та декларації від 21 вересня 2015 року № ХС 03 про готовність об'єкта до експлуатації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 січня 2019 ОСОБА_3 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, а провадження у цій справі закрити з тих підстав що спірні правовідносини належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 19 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко