Справа № 0840/3233/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3233/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (суддя - Калашник Ю.В., повний текст складено 25.10.2018р.) у справі №0840/3233/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Слов'янської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Волинь Авто Плюс» про скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «Волинь Авто Плюс» від 29.01.2018р., які стосуються місцезнаходження підприємства.

Позов обґрунтований тим, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, що перешкоджає ГУ ДФС Запорізькій області здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду, зокрема, мотивовано тим, що встановлені у цій справі обставини не дають підстав для висновку про неправомірність дій та рішень державного реєстратора, яким внесено зміни щодо місця знаходження юридичної особи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована правом контролюючого органу на звернення до суду із позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Таке право контролюючий орган реалізує у зв'язку із відсутністю платника податків за зареєстрованим місцезнаходженням. Позивач вказує на те, що вказані обставини свідчать про те, що підприємством неправомірно внесено недостовірні відомості до ЄДР щодо юридичної адреси, і такі дії спрямовані на ухилення від сплати податків.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ПП

"Волинь Авто Плюс" () є юридичною особою, яка зареєстрована 08.07.2015 за № 1 009033.

29.01.2018 державним реєстратором Слов'янської міської ради було здійснено державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - ПП "Волинь Авто Плюс" (), в тому числі зміну місцезнаходження, про що в ЄДР зроблено відповідний запис НОМЕР_1 (а.с.5-7).

З урахуванням внесених змін, станом на 23.07.2018 місцезнаходження ПП "Волинь Авто Плюс" (), згідно відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей є 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрійський район, вул. Гоголя, буд. 124.

Листом ТОВ "ВЄД" від 19.07.2018 № 19/07/18-1 повідомило позивача, що договори суборенди керівниками ПП "Волинь Авто Плюс" з власником приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 124 не укладались (а.с.14).

Листом Начальника оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23.04.2018 № 1831/8/08-29-21-05 позивача повідомлено, що співробітниками оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено заходи по встановленню місцезнаходження ПП "Волинь Авто Плюс", в результаті яких ПП "Волинь Авто Плюс" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 124 місцезнаходження підприємства не встановлено (а.с.12).

Листом ТОВ "Акорд" від 13.07.2018 повідомило позивача, що Департамент комунальної власності помилково надав інформацію про право власності на приміщення № 75 по вул. Гоголя 124. 04.06.2013 зазначений об'єкт реалізований ТОВ "Акорд" на користь ФОП ОСОБА_3 та зареєстрований згідно законодавства. Стосовно ПП "Волинь Авто Плюс" нічого пояснити не може (а.с.20).

Листом від 17.07.2018 ФОП ОСОБА_3 повідомив позивача, що приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 124, приміщення № 75 є власністю останнього, договір оренди з ПП "Волинь Авто Плюс" не укладався (а.с.22).

Таким чином, в рамках забезпечення комплексу заходів обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками податкової інспекції здійснена перевірка фактичного місцезнаходження ПП "Волинь Авто Плюс", за результатами якої зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою місця реєстрації (службові листи від 25.04.2018 № 61/08-01-21-08, від 05.07.2018 № 1249/08-01-49-03, від 05.07.2018 № 1248/08-01-49-03, від 19.06.2018 № 17923/10/08-01-4903).

З цих підстав позивач вважає, що оскільки ПП "Волинь Авто Плюс" не знаходиться за зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою, то внесенні відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи від 29.01.2018 НОМЕР_1 є недостовірними та підлягають скасуванню.

Вказані обставини, з посиланням на неможливість здійснення податкового контролю, стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, які стосуються зміни юридичної адреси ПП «Волинь Авто Плюс.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що порядок та підстави державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Статтями 27, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації, та підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених статтею 27, не допускається.

З аналізу зазначених норм права можливо дійти висновку про те, що відповідно до положень Закону одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип. При цьому, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірність фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.

Доказів того, що документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, не відповідали вимогам положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суду не надано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не встановлення у цій справі обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного реєстратора, що призвело до безпідставної державної реєстрації зміни місцезнаходження платника податків. При цьому, факт відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу і на те, що вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи наведений у статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" а саме: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки, позивачем не було наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст. 31 названого Закону, то суд першої інстанції правильно вказав на відсутність правових підстав для його задоволення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0840/3233/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини проголошено 26.03.2019р.

Повний текст постанови складено 27.03.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк