Справа № 1440/2194/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2194/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі №1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю обєднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. відмовлено в задоволенні позову.

На зазначене рішення суду Заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропуску строку зазначається, що апелянт не приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції. Позивачем у справі є Державна екологічна інспекція у Миколаївській області, яка в апеляційному порядку рішення суду не оскаржили, що свідчить про неналежне здійснення суб'єктом владних повноважень покладених на нього державою обов'язків щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. З огляду на зазначені обставини, апелянт зазначає, що в данній справі наявний передбачений ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виключний випадок, коли орган державної влади неналежним чином здійснює свої повноваження, та як наслідок нівелюються своїми повноваженнями як органу контролю в екологічній сфері, правовий захист прав та інтересів держави не здійснюється. Апелянт зазначає, що позивач про наявність такого спору у суді та прийняття негативного рішення, неможливість його оскарження через відсутність коштів на сплату судового збору прокуратуру не повідомляв, а про наявність рішення суду апелянту стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 16.01.2019 року, тому просить поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

04 березня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшло платіжне доручення № 124 від 08 лютого 2019 року на суму 2643,00 грн.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 08.11.2018 року.

Як встановлено з матеріалів справи та зазначається апелянтом в апеляційній скарзі, Прокуратура в Миколаївській області не приймали участь в розгляді справи в суді першої інстанції. Апелянт зазначає, що про наявність такого спору у суді та про прийняття рішення у справі, неможливість його оскарження через відсутність коштів на сплату судового збору позивач прокуратуру не повідомляв. Апелянту стало відомо про рішення суду після ознайомлення з матеріалами справи 16.01.2019 року (а.с.87).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 14.02.2019 р. (а.с. 88).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Пятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Миколаївської області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі №1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю обєднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3