Справа № 160/2742/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року Справа 160/2742/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 05.11.2018 року №, відповідно до якого ТОВ «КРИВБАСРЕМОНТ» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 5 310 801,25 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - 4 248 641,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 062 160,25 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу сплати судового збору позивач додав до позову копію платіжного доручення №669 від 19.03.2019 року на суму 73 761,13 грн., яка не може вважатись належним доказом, оскільки документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, з даними Компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що платіжне доручення №669 від 19.03.2019 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 73 761,13 грн. вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору по справі №160/2740/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.11.2018 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року (суддя Голобутовський Р.З.) відкрито провадження у справі №160/2740/19, розгляд справи призначено на 16.04.2019 року.

Таким чином, платіжним дорученням №669 від 19.03.2019 року на суму 73 761,13 грн. сплачено судовий збір по справі №160/2740/19, що унеможливлює вважати наявність вищезазначеного платіжного доручення доказом належної сплати судового збору у справі №160/2742/19.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлено у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; 36220109; Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ», Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1