Справа № 2340/4462/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня2019 року

м. Київ

Справа № 2340/4462/18

Провадження № 11-238за19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати заробітної плати начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_3 за період з 08 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_3 заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) за період з 08 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року в сумі 8 тис. 325 грн без урахування обов'язкових податків та зборів;

- відповідно до вимог п. 2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць в сумі 8 тис. 325 грн без урахування обов'язкових податків та зборів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволеночастково.

Зобов'язаноГоловне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 07 лютого 2018 рокупо 28 лютого 2018 року у сумі 6 тис.840 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 заяву ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані із розглядом справи у сумі 510 грн 05 коп.

Не погодившись такими судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 грудня 2018 року повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, оскільки подані апеляційні скарги містили лише відсканований підпис скаржника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України.

У березні 2019 року ОСОБА_3 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, у якій просить скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду касаційної інстанції.

Втім, заява ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Як убачається з матеріалів скарги,ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, постановлену за наслідками розгляду його касаційної скарги на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

При цьому, чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку судових рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, як і оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду, як судом касаційної інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є (…) ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Виходячи з вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та її повернення скаржнику разом із доданими матеріалами.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 24, 333, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко