Справа № 826/5609/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5609/17
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року адмністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, у січні 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 апеляційну Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року повернуто апелянту.

У березні 2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, в якому просить скасувати рішення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року - відмовлено та у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору також відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 апеляційну Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року повернуто апелянту.

У грудні 2018 року відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року повернуто апелянту.

У подальшому, 21 березня 2019 року відповідачем в четвертий раз подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Зі змісту п. 7 частини першої ст. 4 КАС України вбачається, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, для суб'єкта владних повноважень законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження, який, незалежно від поважності причин пропуску такого строку, поновленню не підлягає та наслідком пропущення якого є відмова у відкритті апеляційного провадження для таких скаржників.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року отримано уповноваженим представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 09.01.2018 (а.с. 122 Том III).

При цьому, скаржник був залучений до участі у справі в якості відповідача, про розгляд справи він був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу податковий орган подає вже вчетверте лише 21 березня 2019 року .

При цьому, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 15.08.2018 (справа №826/6927/16).

Разом з тим, передбачена законодавством можливість повторної подачі апеляційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов'язку дотримання інших вимог процесуального законодавства.

Оскільки норми ст. 299 КАС України унеможливлюють поновлення пропущеного суб'єктом владних повноважень строку подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна