Справа № 804/3201/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3201/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 в адміністративній справі №804/3201/18 , ухвалене суддею Верба І.О., по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

У травні 2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 1 лютого 2018 року на суму 114565 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 адміністртаивний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивач підтвердив рух товарів та їх використання у господарській діяльності , факту отримання послуг по вивезенню будівельних відходів, про правомірність відображення позивачем у бухгалтерському та податковому обліку спірних операцій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при проведенні перевірки було встановлено, що у ТОВ Строй Інвест Сервіс 2 відсутні матеріально-технічні і технологічні можливості здійснення виробництва та зберігання товару. ТОВ Строй Інвест Сервіс 2 у 2017 році не придбавало у жодного з постачальників насос DP-Pumps DPNT 65-250/37-2, який був проданий позивачу, а також не здійснювало імпортні операції. Відсутність матеріально-технічної можливості здійснення виробництва, придбання та зберігання товару, не встановлення джерела походження поставленого товару свідчить про нереальність господарської операції.

Також, при проведенні перевірки було встановлено, що ТОВ САВ 2007 не має трудових ресурсів для самостійного виконання робіт на ПрАТ Дніпровський коксохімічний завод.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, на підставі направлень від 14.12.2017 року №404/28-10-46-12, № 405/28-10-46-12, №406/28-10-46-12, №407/28-10-46-12, виданих Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС співробітниками Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС №2819 від 13.12.2017 року, та відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод з питань перевірки формування відємного значення податку на додану вартість по декларації податку на додану вартість за жовтень 2017 року.

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення ПрАТ Дніпровський коксохімічний завод (код 05393085) пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищений суми податкового кредиту в жовтні 2017 року на 114565 грн. Вищевикладене призвело до порушення пункту 200.1, статті 200 абзацу в пункту 200.4 статті 200 розділу 5 Податкового кодексу України в частині завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 114565 грн.

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 1 лютого 2018 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за звітний періоду якому подано декларацію жовтень 2017 року, зареєстрованою 20.11.2017 року за № на суму 114565 грн.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.1. статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У статті 198 ПК встановлено підстави, за яких у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; визначено права і обов'язки платників податку в цій сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Судом першоі інстанції встановлено, та підтвержено матеріалами справи, що на підтвердження наявності товару, позивачем надані документи його введення в експлуатацію та обліку у складі основних фондів, зокрема, акт приймання-передачі основного засобу інвентарний №10035228 від 18.12.2017 року; акт №3 про готовність змонтованого обладнання від 18.12.2017 року; інвентарна картка обліку основних засобів №3364; акт приймання-передачі основного засобу інвентарний №10035227 від 18.12.2017 року; акт №2 про готовність змонтованого обладнання від 18.12.2017 року; інвентарна картка обліку основних засобів №3363; horizontal centrifugal norm pumps, Installation and operation instructions series: DPNT у двох примірниках; схематичне креслення електродвигуна DPNT 65-250 + 37 Kw (2950 RPM) (50 Hz); гарантійний талон від 13.10.2017 року; паспорт на двигун асинхронний трьохфазний з короткозамкнутим ротором; лист вихідний №287/10 від 18.10.2017 року; інструкція з експлуатації електродвигуна АИР у двох примірниках; центробіжні горизонтальні насоси Посібник з монтажу та експлуатації, серія: DPNT; гарантійний талон від 13.10.2017року; паспорт на двигун асинхронний трьохфазний з короткозамкнутим ротором; податкова накладна №1 від 18.10.2017 року на суму 376853,00 грн.; журнал-ордер розрахунки з кредиторами за жовтень 2017 року.

Позивачем надано договір №2307/419 про надання послуг з поводженням з відходами від 06.08.2015 року, згідно умов якого здійснено виведення відходів будівельних матеріалів.

Разовими перепустками та їх корінцями дозволено ТОВ САВ-2007 заїзд на територію заводу та зазначено про залишення автомобілями території заводу (а.с.185-198):

- №3073 від 04.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_1, АЕ4713ІВ, АЕ5657ХМ п-п, відмітка про вибуття 11:40 04.10.2017 року;

- №3074 від 04.10.2017 року, 08:25, ОСОБА_2, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, відмітка про вибуття 11:44 04.10.2017 року;

- №3085 від 05.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_3, АЕ3945НМ, АЕ5658ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:32 05.10.2017 року;

- №3086 від 05.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_4, АЕ2265ІВ, АЕ5565ХМ п-п, відмітка про вибуття 11:34 05.10.2017 року;

- №3089 від 05.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_2, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, відмітка про вибуття 12:30 05.10.2017 року;

- №3090 від 05.10.2017 року, 08:30, ОСОБА_5, АЕ2199НІ, АЕ3109ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:38 05.10.2017 року;

- №3100 від 06.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_3, АЕ3945НМ, АЕ5658ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:02 05.10.2017 року;

- №3101 від 06.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_5, АЕ2199НІ, АЕ3109ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:06 06.10.2017 року;

- №3102 від 06.10.2017 року, 08:25, ОСОБА_6, АЕ8865ЕІ, АЕ0972ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:04 06.10.2017 року;

- №3103 від 06.10.2017 року, 08:25, ОСОБА_2, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, відмітка про вибуття 11:57 06.10.2017 року;

- №3118 від 09.10.2017 року, 08:215, ОСОБА_6, АЕ8865ЕІ, АЕ0972ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:03 09.10.2017 року;

- №3119 від 09.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_2, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, відмітка про вибуття 12:02 09.10.2017 року;

- №3120 від 09.10.2017 року, 08:20, ОСОБА_3, АЕ3945НМ, АЕ5658ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:08 09.10.2017 року;

- №3121 від 09.10.2017 року, 08:25, ОСОБА_5, АЕ2199НІ, АЕ3109ХМ п-п, відмітка про вибуття 12:10 09.10.2017 року.

Крім того позивачем надані заявки в бюро перепусток від ТОВ САВ-2007 на найменування вантажу будівельні відходи, матеріальні пропуски та їх корінці, копії накладних на відпуск товару одержувачу ТОВ САВ-2007 згідно договору 22307/419 від 06.08.2015 року, та чеки зважування на кожну операцію (а.с.199-226):

- заявка в бюро перепусток №124 від 04.10.2017 року 39,800 т, матеріальній пропуск №005998, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, накладна №484 від 04.10.2017 року, чек зважування №11035;

- заявка в бюро перепусток №125 від 04.10.2017 року 41,020 т, матеріальній пропуск №005999, АЕ4713ІВ, АЕ5657ХМ п-п, накладна №483 від 04.10.2017 року, чек зважування №11034;

- заявка в бюро перепусток №128 від 05.10.2017 року 39,220 т, матеріальній пропуск №006001, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, накладна №488 від 05.10.2017 року, чек зважування №11065;

- заявка в бюро перепусток №129 від 05.10.2017 року 35,840 т, матеріальній пропуск №006000, АЕ2199НІ, АЕ3109ХМ п-п, накладна №485 від 05.10.2017 року, чек зважування №11063;

- заявка в бюро перепусток №126 від 05.10.2017 року 39,062 т, матеріальній пропуск №006003, АЕ2265ІВ, АЕ5565ХМ п-п, накладна №486 від 05.10.2017 року, чек зважування №11064;

- заявка в бюро перепусток №127 від 05.10.2017 року 37,020 т, матеріальній пропуск №006002, АЕ3945НМ, АЕ5658ХМ п-п, накладна №487 від 05.10.2017 року, чек зважування №11062;

- заявка в бюро перепусток №132 від 06.10.2017 року 36,557 т, матеріальній пропуск №006006, АЕ3945НМ, АЕ5658ХМ п-п, накладна №492 від 06.10.2017 року, чек зважування №11102;

- заявка в бюро перепусток №133 від 06.10.2017 року 31,635 т, матеріальній пропуск №006004, АЕ8865ЕІ, АЕ0972ХМ п-п, накладна №493 від 06.10.2017 року, чек зважування №11101;

- заявка в бюро перепусток №130 від 06.10.2017 року 37,490 т, матеріальній пропуск №006005, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, накладна №490 від 06.10.2017 року, чек зважування №11100;

- заявка в бюро перепусток №131 від 06.10.2017 року 36,940 т, матеріальній пропуск №006007, АЕ2199НІ, АЕ3109ХМ п-п, накладна №491 від 06.10.2017 року, чек зважування №11103;

- заявка в бюро перепусток №135 від 09.10.2017 року 36,100 т, матеріальній пропуск №006010, АЕ8865ЕІ, АЕ0972ХМ п-п, накладна №495 від 09.10.2017 року, чек зважування №11103;

- заявка в бюро перепусток №136 від 09.10.2017 року 34,480 т, матеріальній пропуск №006011, АЕ3945НМ, АЕ5658ХМ п-п, накладна №496 від 09.10.2017 року, чек зважування №11125;

- заявка в бюро перепусток №134 від 09.10.2017 року 35,740 т, матеріальній пропуск №006009, АЕ2199НІ, АЕ3109ХМ п-п, накладна №494 від 09.10.2017 року, чек зважування №11127;

- заявка в бюро перепусток №137 від 09.10.2017 року 41,634 т, матеріальній пропуск №006008, АЕ3929ВМ, АЕ1938ХО п-п, накладна №497 від 09.10.2017 року, чек зважування №11126.

Також суд зазначає, що щодо неправомірності відображення платником податку податкового кредиту, із посиланням на ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська по справі №200/24845/15к провадження №1-кс/200/10524/15, справі № 200/21257/16-к провадження №1-кс/200/11620/, оскільки процесуальні дії у зазначених кримінальних провадженнях вчинялись з метою встановлення наявності складу злочину, відповідачем не надано остаточного судового рішення по вказаних кримінальних справах, яким було б встановлено нездійснення заявлених у цьому спорі операцій.

Суд зазначає, що у спірному випадку відсутні ґрунтовні підстави для сумнівів у реальності здійснених господарських операцій.

Зокрема, факт їх здійснення підтверджується первинними документами, які характерні для такого виду господарських операцій. Вказані документи ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та їм надана відповідна оцінка.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров