Справа № 120/1025/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/1025/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести державну реєстрацію змін відомостей про зміну керівника,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, у якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в проведенні державної реєстрації змін відомостей про зміну керівника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу - Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» (код 37261963);

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін відомостей про зміну керівника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу - Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» (код 37261963).

Крім того, представником позивача разом з адміністративним позовом подана до суду заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу Вінницькій обласній державній адміністрації до закінчення розгляду даної справи вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації поданих від імені Релігійної організації «Релігійна громада Свято -Миколаївського храму смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви» змін до статуту цієї організації щодо зміни нею підлеглості.

Ухвалою від 27.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, представник позивача зазначає, що на час судового розгляду справи існує небезпека того, що відповідач зареєструє зміни до статуту релігійної організації щодо зміни підлеглості релігійної організації, які ініційовані керівником «Релігійної громади Свято -Миколаївського храму смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», відомості про якого на день звернення до суду містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, суд вирішив розгляд заяви про забезпечення позову провести без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Положення ст. 150 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є клопотання сторони, із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, у випадку звернення позивача з клопотанням про забезпечення позову він повинен обґрунтувати причини звернення з таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність забезпечення адміністративного позову, позивач зазначає, що у період розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи №120/1025/19-а, відповідач може зареєструвати зміни до статуту релігійної організації, які стосуються зміни підлеглості релігійної організації, які ініційовані керівником «Релігійної громади Свято -Миколаївського храму смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», відомості про якого на день звернення до суду містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду за результатами розгляду позову, оскільки змінами до статуту буде в іншому порядку призначатися керівник релігійної організації, буде змінено склад її учасників, які внесуть до реєстру особу свого керівника.

На підтвердження своїх доводів представник позивача додає витяг з офіційного сайту Вінницької обласної державної адміністрації, де в переліку релігійних організацій, які розпочали процедуру зміни підлеглості у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним об'єднанням зазначено Релігійну громаду Свято -Миколаївського храму смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви.

Оцінивши доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що вказані аргументи ґрунтуються на припущеннях щодо можливого внесення змін до статуту і не можливості в подальшому виконання рішення суду, якщо воно буде винесене на користь позивача. Предметом позову, за яким відкрито провадження у справі, є внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які стосуються керівника організації. При цьому, представником позивача не доведено яким чином можлива, на його думку, державна реєстрація зміни підлеглості організації може завадити виконанню рішення про внесення змін до реєстру щодо особи керівника, якщо позивач виконає всі необхідні передбачені законом вимоги для цього.

Саме лише оскарження позивачем дій відповідача щодо відмови в проведенні реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відкриття Вінницьким окружним адміністративним судом провадження у справі №120/1025/19 за його позовом, на думку суду, не може свідчити про очевидну протиправність таких дій.

Також, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Таким чином, зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно положень ст. 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести державну реєстрацію змін відомостей про зміну керівника - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 27.03.2019 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна