Справа № 420/1393/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 420/1393/18

Провадження № 11-245за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 420/1393/18 за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області (далі - головний державний інспектор) про визнання неправомірними дій, скасування постанови та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора про визнання неправомірними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року № 000314 і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 серпня 2018 року № 403/230 та скасування цієї постанови.

Новопсковський районний суд Луганської області рішенням від 13 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 лютого2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12 березня 2019 року позивач, посилаючись на положення статей 328, 346 і 347 КАС України, звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за його скаргою із посиланням на те, що відповідно до частини третьої статті 272 КАС України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає. Проте позивач вважає, що оскільки ця справа має для нього виняткове значення, то ураховуючи положення пункту «в» частини п'ятої статті 328 КАС України, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року підлягає касаційному оскарженню.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Разом з тим ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, посилаючись на положення процесуального закону, які регулюють питання касаційного оскарження судових рішень, однак перегляд Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку ухвали Верховного Суду, постановленої ним як судом касаційної інстанції, нормами КАС України не передбачено.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346 та 347 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо: 1) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; 2) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; 3) дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Проте ОСОБА_3 уже скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у справі № 420/1393/18, і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 лютого 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на судові рішення у справі № 420/1393/18 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 328, 331, 333, 346 і 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 420/1393/18 за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О .С. Золотніков

Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. Р. Кібенко І. В. Саприкіна

В. С. Князєв О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська