Справа № 817/2175/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Р і в н е №817/2175/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №817/2175/17. Вказану заяву обґрунтував тим, що Управлінням Державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненській області (далі - Управління ДКС) було повернуто виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 04.10.2018 у справі №817/2175/17, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1280грн. Крім того, листом від 21.02.2019 за №06-19/265 Управління ДКС повідомило позивачу, що станом на день надходження відповідного виконавчого листа Рівненська міська рада не обслуговується в органах казначейства. Натомість до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету включено Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 22.03.2019 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2019 о 12:30год.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №817/2175/17 за відсутності сторін (їх представників).

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №817/2175/17 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 15.12.2017 №3770 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Млинарській, 9" в повному обсязі; зобов'язано Рівненську міську раду утриматись від прийняття будь-яких рішень з поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язано Рівненську міську раду подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 1280грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №817/2175/17 скасовано в частині зобов'язання Рівненської міської ради: утриматись від прийняття будь-яких рішень з поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі. Прийнято у цій частині постанову, якою в задоволенні відповідних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04.10.2018 ОСОБА_1 виданий виконавчий лист у справі №817/2175/17 в частині стягнення на його користь з Рівненської міської ради судового збору в сумі 1280грн.

20.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Управління ДКС з заявою про стягнення з Рівненської міської ради судового збору, зокрема, згідно виконавчим листом, виданим Рівненським окружним адміністративним судом 04.10.2018 у справі №817/2175/17.

Листом від 21.02.2019 за №06-19/265 Управління ДКС повідомило ОСОБА_1, що станом на день надходження вказаного вище виконавчого листа Рівненська міська рада не включена до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, в неї відсутні розрахункові рахунки в органах Казначейства та, відповідно, - відсутні і бюджетні асигнування. Натомість, як зазначено в листі, до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету включено Виконавчий комітет Рівненської міської ради, який наділений безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету. З огляду на вказане, Управління ДКС повернуло виконавчий лист від 04.10.2018 у справі №817/2175/17 ОСОБА_1 на доопрацювання та вказаного на необхідність звернення до суду, що його видав, із заявою про зміну способу і порядку виконання відповідного судового рішення.

Як зазначено вище по тексту ухвали, 21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №817/2175/17.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених ОСОБА_1 в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст378 КАС України, підставою для, зокрема, встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить виключного переліку відповідних обставин, а тому підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є будь-які обставини, що роблять виконання такого судового рішення неможливим, або ж істотно утрудненим.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч.2 ст.6 вказаного Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" 05.06.2012 №4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

За визначенням, яке міститься в п.2 Порядку №845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 3 Порядку №845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Також, п.19 Порядку №845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п.24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Аналіз вище наведених положень Порядку №845 дозволяє прийти до висновку, що виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можливе лише у разі, якщо боржник за відповідним рішенням має відкриті рахунки в органах Казначейства, на які такі кошти зараховуються.

Згідно з листом Управління ДКС від 21.02.2019 за №06-19/265 Рівненська міська рада не включена до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, в неї відсутні розрахункові рахунки в органах Казначейства та, відповідно, - відсутні і бюджетні асигнування.

Вказане, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №817/2175/17 в частині розподілу судових витрат, та є підставою для зміни способу і порядку виконання вказаного судового рішення у відповідній частині.

За правилами ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

В свою чергу, відповідно до ст.28 вказаного Закону, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін віднесено встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Пунктом 2.3 Регламенту роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 11.11.2014 №171, визначено, що виконком є виконавчим органом міської ради, їй підконтрольним та підзвітним.

Згідно з п.2.4 вказаного Регламенту, виконавчий комітет розглядає і вирішує питання, віднесенні Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів ради.

При цьому, суд зауважує, що згідно з листом Управління ДКС від 21.02.2019 за №06-19/265, Виконавчий комітет Рівненської міської ради включений до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, тобто останній наділений безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №817/2175/17 в частині розподілу судових витрат можуть бути усунуті шляхом встановлення судом такого порядку виконання рішення, за яким безспірне списання судових витрат належить провести з бюджетних асигнувань виконавчого органу міської ради - Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року по справі №817/2175/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судового збору в розмірі 1280грн, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.