overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/230/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/230/18
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у цій справі.

Представник відповідача направив до суду клопотання про заміну відповідача у справі №677/230/18, а саме Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у зв'язку з реорганізацією відповідача шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено за рішення засновників.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заміну відповідача по справі №677/230/18, у зв'язку із заміною відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задоволити.

Замінити відповідача - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області по адміністративній справі №677/230/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/815/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/815/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32302) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/599/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/599/19
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29013) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання незаконною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2040/8178/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 2040/8178/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 2040/8178/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 25.02.2019 р. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 2040/8178/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 540/298/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/298/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

20 жовтня 2016 року Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Федосєєва Сергія Миколайовича; скасувати постанову про накладення штрафу від 04.10.2016 р. серія ВП № 16193391, постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 р. серія ВП № 16193391, винесені головним державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Федосєєвим Сергієм Миколайовичем.

Ухвалою суду від 13.03.19 провадження у справі було зупинено до 25.03.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі відпали, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/298/19 за адміністративним позовом Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 520/8681/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 520/8681/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/8681/18

за позовом Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/8681/18 за позовом Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме виникла потреба у витребуванні нових доказів.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі №520/8681/18 за позовом Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 22.04.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 620/387/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/387/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 квітня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/81/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/81/13-а
УХВАЛА

26 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/81/13-а від 21.03.2013, а саме управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/81/13-а на 29.03.2019 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 194/442/19
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/442/19
Номер провадження 2-а/194/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи поліцейського СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В якому просить суд: скасувати постанову, складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Тернівського ВП ПВП у Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 серії ДПО18 № 152236 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку із неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 08-50 годину 03 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова