Справа № 640/4244/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року м. Київ № 640/4244/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського міського центру медико-соціальної експертизи

про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру медико-соціальної експертизи (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ідентифікаційний код 03329674), в якому просить суд:

визнати дії Київського міського центру медико-соціальної експертизи - суб'єкта владних повноважень під час заповнення пункту 15 Акту № 1146-6 огляду медико-соціальною експертною комісією 23.12.2014: на висновок про час настання інвалідності; пункту 35 зазначеного Акту: відмовити в встановленні групи інвалідності через відсутність документів що свідчать захворювання перенесене у дитинстві - протиправними;

зобов'язати Київський міський центр медико-соціальної експертизи - суб'єкта владних повноважень утриматись від порушення права ОСОБА_1 на призначення пенсії по втраті годувальника - вчинення певних дій а саме: заповнення пункту 15 Акту огляду медико-соціальною експертною комісією: на висновок про час настання інвалідності; пункту 35 зазначеного Акту: відмовити в встановленні групи інвалідності через відсутність документів що свідчать захворювання перенесене у дитинстві;

зобов'язати Київський міський центр медико-соціальної експертизи - суб'єкта владних повноважень за запитом уповноваженого органу надати форму 157-2/о (висновок МСЬК про можливість визнання особи інвалідом з дитинства до досягнення нею 18-ти років при первинному зверненні до МСЕК).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 10,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28814 від 11.03.2019.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги щодо визнання протиправними дій та утримання від порушення прав позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 -1921,00 грн.

Отже, судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 1536,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у сумі 1526,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату суми судового збору у розмірі 1526,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко