Справа № 319/79/19(2-а/319/2/2019)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 319/79/19 провадження №2-а/319/2/2019

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року по справі №319/79/19 (провадження №2-а/319/2/2019) за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Рудяка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

1. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаних вимог, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі визначених наведеною нормою права відомостей щодо інших учасників справи.

2. Згідно п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником не дотримані вимоги наведеної норми права та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, за участю позивача, судом першої інстанції проголошено скорочене судове рішення. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного судового рішення позивачем отримано 20 лютого 2019 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 12 березня 2019 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем в апеляційній скарзі не порушується.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в апеляційній скарзі позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.352,356 ЦПК України), проте, як вбачається з оскаржуваного рішення, останнє прийнято судом першої інстанції за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2, 3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року по справі №319/79/19 (провадження №2-а/319/2/2019) залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 26.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко