Справа № 400/112/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 р. № 400/112/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:стягнення недоплаченої суми грошового забезпечення в сумі 44322,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.,
ОСОБА_1 (далі позивача) звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача виплатити йому недоплачену суму грошового забезпечення в розмірі 44322 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Ухвалою від 25.03.2019 року суд ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 24.04.2019 року.

Ухвалою від 13.02.2019 року судом витребувано у відповідача відомості щодо того: на якій підставі ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ; розрахунок грошового утримання ОСОБА_1 в період з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року;

04.03.2019 року відповідач направив на адресу Миколаївського окружного суду відзив на позовну заяву, в якому лише зазначив, що позивач відповідно до наказу командира ВЧ № НОМЕР_2 від 05.01.2016 року № 5 звільнений з Військової Частини НОМЕР_3 у відставку, зазначивши, що з 05.01.2019 року позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

У відзиві на позову заяву відповідач зазначив, про суми коштів починаючи із серпня 2016 року по грудень 2018 року, що були нараховані, утримані та виплачені позивачу, відповідно до відомостей, які надані фінансово економічною службою. Зі змісту наданого до суду відзиву вбачається, що відповідачем надані відомості щодо нарахованих, утриманих та виплачених коштів за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, березень, квітень, червень 2017 року, січень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, тобто не за всі місяці проходження служби позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, що з 18.05.52015 року по 05.01.2019 року від проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймаючи участь у Антитерористичній операції на посаді начальника служби ракетно артилерійського озброєння військової частини.

Позивач, зазначив, що у 2015 році він був мобілізований, і після закінчення строку мобілізації, контракт про проходження військової служби не підписував, надав суду пояснення, що від наказом від 23.05.2016 року № 147 командира ВЧ ПП НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) був призначений начальником служби ракетно артилерійського озброєння військової частини.

Також, позивачем зазначено, що йому взагалі не зрозуміло чому із нього утримувались відшкодування матеріальних збитків, згідно із відомостями фінансово економічної служби.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування доказів у відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,- УХВАЛИВ:
1.Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ;
- відомості щодо того, на якій підставі ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 (мобілізація, контракт);

- наказ від 23.05.2016 року № 147 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби ракетно артилерійського озброєння військової частини;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника служби ракетно артилерійського озброєння військової частини;

- підстави для утримання із ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані докази надати в строк до 24.04.2019 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар