overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6096/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.,

суддів - Єщенка О.В., Кравченка К.В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання щодо розгляду у режимі відеоконференції адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17.

19 березня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначене на 28 березня 2019 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду (65000, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14).

Керуючись ст. ст. 195, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 12:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Одеському окружному адміністративному суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: К.В. Кравченко
Справа № 520/10014/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 520/10014/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі № 520/10014/18

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі 520/10014/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров А.М., Тацій Л.В., Бартош Н.С.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. по справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров А.М., судді: Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі № 520/10014/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 440/3862/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 р.Справа № 440/3862/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 440/3862/18

за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компенсації (повноважень) у суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 440/3862/18 за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компенсації (повноважень) у суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №440/3862/18 за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компенсації (повноважень) у суб'єкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 23.04.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Л.В. Тацій
Справа № 420/5554/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5554/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Металіка" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позов ТОВ "ВК Металіка" задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

14 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги, з підстав накладення на його рахунки арешту.

Ознайомившись з клопотанням суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини на які посилається апелянт, унеможливлює вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліку апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Металіка" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 2040/8276/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 2040/8276/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 2040/8276/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1 057,20 грн.
На виконання вимог ухвали суду Міністерством оборони України подано до суду платіжне доручення від 21.12.2018 року № 3160 про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 2040/8276/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 1440/1810/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1810/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Інгул», про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 лютого 2019 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати докази та провадження у справі - зупинено.

За правилами ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

18 березня 2019 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, на виконання ухвали апеляційного суду було надано документи, витребувані судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у даній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 311, 321, 325, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 1440/1810/18 за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 520/9110/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 520/9110/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько Інструмент" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 520/9110/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько Інструмент"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 06.07.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько Інструмент" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 520/9110/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько Інструмент" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 06.07.2018 р..

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько Інструмент" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі №520/9110/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елько Інструмент" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №1 від 06.07.2018 р. призначити до апеляційного розгляду на 22.04.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 520/9047/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 520/9047/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Лях О.П. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 520/9047/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Атом" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9047/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Атом"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 р. адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Атом" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9047/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Технічний Центр "Атом" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу призначено до апеляційного розгляду на 14.04.19р. о 13:30 год.

Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та не вірно зазначено дату апеляційного розгляду справи: "14.04.2019 року" (вихідний день) замість вірної "16.04.2019 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження ( ч.2 ст. 253 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, зазначивши дату апеляційного розгляду справи вірно: "16.04.2019 року " замість помилкової "14.04.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Лях О.П. Ральченко І.М.