Справа № 1540/3343/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3343/18
Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрут компані" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018р. ТОВ "Укрфрут компані" звернулося в суд із позовом до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області, третя особа: ТОВ "Модерн-Трейд, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України за №727045/40379140 від 25.05.2018р.;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 15.11.2017р. за №25;

- стягнути з ДФС України на користь позивача судові витрати у розмірі 5 286грн..

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що між ним та ТОВ "Модерн-Трейд" 15.06.2017р. укладено договір поставки за №157, на виконання умов якого ТОВ "Укрфрут компані" поставило на адресу ТОВ "Модерн-Трейд" товар (фрукти) на загальну суму 150 299грн..

За результатами поставки товару, товариством виписано та подано на реєстрацію в ЄДРПН податкову накладну за №25 від 15.11.2017р., реєстрацію якої зупинено з підстав зазначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., що підтверджується квитанцією.

Для підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеній у податковій накладній за №25 від 15.11.2017р., ТОВ "Укрфрут компані" 21.05.2018р. направлено до ДФС України первинні документи щодо здійснення господарської операції. Однак, 25.05.2018р. Комісією прийнято рішення за №727045/40379140 про відмову у реєстрації податкової накладної за №25 від 15.11.2017р., оскільки платником податку не надано всіх необхідних копій документів.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та незаконним, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №727045/40379140 від 25.05.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №25 від 15.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Укрфрут компані" податкову накладну за №25 від 15.11.2017р. датою її фактичного подання 23.11.2017р..

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Укрфрут компані" суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС відмовляючи в реєстрацію податкової накладної ТОВ «Укрфрут компані» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи. Крім того, фіскальним органом не зазначено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань не прийняття податкової накладної.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.06.2017р. між ТОВ «Укрфрут компані» (постачальник) та ТОВ «Модерн-Трейд» (покупець) укладено договір поставки за №157 (а.с.26-32).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві продукцію, визначену чинним договором, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначеному у цьому договорі , приймати та оплачувати товар.

Згідно п.6.4 Договору товар, що поставляється покупцю за даним договором підлягає оплаті протягом 14 календарних днів з моменту прийняття товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Укрфрут компані» поставило на адресу ТОВ «Модерн-Трейд» обумовлений у договорі товар (фрукти) на загальну суму 150 299грн. (в т.ч. ПДВ 25 049,84грн.).

За результатами першої дії, а саме відвантаження товарів, ТОВ «Укрфрут компані» виписав та подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №25 від 15.11.2017р. (а.с.18-19).

За результатом обробки податкової накладної ДФС України 23.11.2017р. прийнято квитанцію, якою зупинено реєстрацію податкової накладної за №25 з тих підстав, що зазначена податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), визначених наказом Міністерства фінансів України за №567 від 13.06.2017р..

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0810". Також даною квитанцією запропоновано ТОВ «Укрфрут компані» надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У травні 2018р., на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, ТОВ «Укрфрут компані» направлено повідомлення до ДФС України щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та відповідним пакетом первісної документації, а саме: договір суборенди №1/4-17 від 1.04.2017р., укладеного між ТОВ «Укрфрут компані» та ТОВ «Укрросресурси» (а.с.40-43), договір поставки за №01/02-17 від 1.02.2017р. укладений від між ТОВ «Укрфрут компані» та ТОВ «Одеса Фрут Груп» (а.с.140-143, 148-150), договір поставки за №157 від 15.06.2017р., укладений між ТОВ «Укрфрут компані» та ТОВ «Модерн Трейд» (а.с.26-32, 151-155), видаткову накладну за №911 від 31.10.2017р. (а.с.156), штатний розпис (а.с.44, 157), митну декларацію за №UA500060/2017/017358 від 19.09.2017р. (а.с.20-21,158), видаткову накладну за №1006 від 10.11.2017р. (а.с.144, 159), видаткову накладну за №1020 від 8.11.2017р. (а.с.145, 160), видаткову накладну за №ЛА-0000803 від 10.11.2017р. (а.с.139, 161), договір поставки за №ЛА-517 від 1.11.2017р., укладений між ТОВ «Лампочка» та ТОВ «Укрфрут компані» (а.с.137-138, 162), контракт за №11-17 від 27.07.2017р., укладений між ТОВ «Укрфрут компані» та фірмою «Negrita S.A» (а.с.33-39, 163-166), платіжне доручення за №33423 від 8.12.2017р. (а.с.22, 167).

Однак, рішенням Комісії ГУ ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації року 25.05.2018р. прийнято рішення за №727045/40379140, яким відмовлено ТОВ «Укрфрут компані» у реєстрації податкової накладної за №25 від 15.11.2017р., оскільки платником податку не надано копій документів, зокрема: 1) договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції; 2) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити); 3) розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.13-14).

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ за №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Приписами п.13 Порядку №1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п.74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп.«в» пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ за №190 від 29.03.2017р. «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається із матеріалів справи, що Рішення Комісії ДФС за №727045/40379140 від 25.05.2018р. про відмову в реєстрації ПН, не містить жодної конкретної інформації, щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що орган влади зобов'язаний «виправдати» свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Рішення Комісії ДФС України за №727045/40379140 від 25.05.2018р. є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Вказана позиція висловлена в правовому висновку Верховного суду України (постанова від 1.12.2009р. №09/236).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «Укрфрут компані» та зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства за №25 від 15.11.2017р., оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податкової накладною, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Стягнути із Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська, 5, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 2 643грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлений 27 березня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв