Справа № 804/2552/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №804/2552/17

адміністративне провадження №К/9901/7609/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року у справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі (на посаді слідчого), стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулась до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 15.03.2019 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" (станом н день подання позовної заяви) з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплаті підлягає ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року у справі №804/2552/17 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2017 року по 05.11.2018 року у розмірі 217 465,20 грн., без урахування податків та зборів.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги заявникові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 349,30грн.( 2174,65грн. * 200%), проте з урахуванням наданого суду платіжного доручення №1141 від 21.02.2019 року на суму 1280 грн., скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3069,30 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3069,30 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року у справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі (на посаді слідчого), стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич