Справа № 320/6357/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року № 320/6357/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ВП Будсервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Будсервіс" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 червня 2018 р. №781148/40413630;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 10 листопада 2017 року №58 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оскаржуваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складена ним податкова накладна відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідну податкову накладну. Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного рішення не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач ДФС України у відзиві просив залучити ГУ ДФС у Київській області як другого відповідача.

В подальшому відповідачі подали до суду відзиви в яких зазначили, що відмова у реєстрації податкових накладних обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать о безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками якої їх було складено.

Також позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача - ГУ ДФС у Київській області.

Розглядаючи дані клопотання суд вважає, що вони підлягаю задоволенню, оскільки ГУ ДФС у Київській області є належним відповідачем в частині скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, так як останній виносив оскаржуване рішення.

Відповідачі також у відзиві просили здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю своїх представників.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 підготовче засідання знято з розгляду у звязку з перебуванням судді у відпустці, наступне підготовче засідання призначено на 06.03.2019.

В судове засідання 06.03.2019 відповідачі не прибули, повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Представником позивача 06.03.2019 подано до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, також зазначено, що проти закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті не заперечує.

У звязку з поданим клопотанням позивача, відповідно до ст. 194 та 205 КАС України, ухвалами суду від 06.03.2019 закрито підготовче засідання та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Будсервіс" () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності ТОВ «ВП Будсервіс» є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73). Відповідно укладених договорів з постачальниками ТОВ «ВП Будсервіс» закуповує будівельні матеріали (в т.ч., але не виключно коди УКТ ЗЕД 3214, 2523, 6809, 3209, 7216, 3506, 3505, 3824, 7019) для подальшого продажу покупцям відповідно укладених договорів. Форма розрахунків з контрагентами - безготівкова. Чисельність працівників станом на 01.11.2017р. складає 43 особи. Для здійснення діяльності ТОВ «ВП Будсервіс» орендує складські приміщення загальною площею 1710кв.м. Товари зберігаються в орендованих приміщеннях за адресами: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 39г, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 39в, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 396, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 39а. Договір № 18 здачі в оренду нежитлового приміщення укладено з ППВП «Будсервіс» 01.11.2016 року. За вересень-жовтень 2017 року сторонами договору складено та підписано акти № 256, 287, 323, 355 від 29.09.2017,31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 про надання послуг оренди на суму 4860,00 грн.. Орендну плату сплачено відповідно платіжних доручень № № 2746, 2981, 3215, 3354 від 19.09.2017, 13.10.2017, 29.11.2017, 19.12.2017 року на суми 4860,00 грн.. Договір № 14 здачі в оренду нежитлового приміщення укладено з ПП «БЦСБМ» від 01.05.2016 року. За вересень-грудень 2017 року сторонами договору складено та підписано акти № 262,280, 381,491 від 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 про надання послуг оренди на суму 3000,00грн.. Договір № 21/1 здачі в оренду нежитлового приміщення укладено з ПП «БЦСБМ» 01.11.2016 року. За вересень-грудень 2017 року сторонами договору складено та підписано акти № 263,287,382,492 від 29.09.,31.10. 30.11., 31.12.2017 про надання послуг оренди на суму 6000,00грн.

Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: ОСОБА_1 №15 10л Бетонконтакт придбавався відповідно укладеного договору №160 від 04.05.2016 року у Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" згідно накладної №2102 від 30.08.2017 року на суму 136034,41грн., №2735 від 01.11.2017 року на суму 115785,96грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжними дорученням №№2596 від 31.08.2017 року на суму 136 034,41грн., №№3159 від 07.11.2017 року на суму 115 785,96грн.

По вказаних операціях Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" сформовано податкові накладні №288 від 30.08.2017, №13 від 01.11.2017 року. На ОСОБА_1 №15 10л Бетонконтакт (код УКТ ЗЕД 3214) Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/36498 від 14.08.2015р..

Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: Грунт СТ 17 Ceresit 10л придбавався відповідно укладеного договору №115/03 від 01.03.2017 року у Товариство з з II Хенкель Баутехнік Україна згідно накладної № від 18.10.2017 на суму 271125,36 грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №№3085 від 27.10.2017 року на суму 271125,36грн.. По вказаних операціях ТОВ з II Хенкель Баутехнік Україна сформовано податкові накладні №1477532 від 18.10.2017 року, №2359664 від 15.1 реєстраційні номери НОМЕР_1. На Грунт СТ 17 Ceresit 10л(код УКТ ЗЕД 3214) ТОВ з II Хенкель Баутехнік Україна надано сертифікат системи екологічної сертифікації та маркування продукції від 11.02.2016 року Реєстраційний № UA.08.002.359. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: Момент 25 кг штук-ка цементна придбавався відповідно укладеного договору №115/03 від 01.03.2017 року у ТОВ з II Хенкель Баутехнік Україна згідно накладної № від 12.08.2016 року на суму 97 649,71грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №N9226 від 29.08.2016 року на суму 97 649,71грн. По вказаних операціях ТОВ з II Хенкель Баутехнік Україна сформовано податкові накладні №2310724 від 01.02.2017 року, №1385602 від 12 реєстраційні номери НОМЕР_2. На Момент 25 кг штук-ка цементна (код УКТ ЗЕД 3214) ТОВ з II Хенкель Баутехнік Україна надано сертифікат системи екологічної сертифікації та маркування продукції від 11.02.2016 року Реєстраційний № UA.08.002.359. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: Мульти-Фініш ОСОБА_2/25 шпакл. гіпс придбавався відповідно укладеного договору №16014 від 12.07.2016 року у ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" згідно накладної №90146462 від 26.10.2017 року на суму 73 310,46грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №№3044 від 23.10.2017 року на суму 72 337,04грн., №№3046 від 24.10.2С 11 року на суму 973,42грн.. По вказаних операціях ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" сформовано податкові накладні №2083 від 23.10.2017 року, N92222 від 24.10.2017 року, реєстраційні номери НОМЕР_3. На Мульти-Фініш ОСОБА_2/25 шпакл. гіпс(код УКТ ЗЕД 3214) ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" надано лист ДП «Укрметртестстандарт» № 21-09/945 від 26.05.2017р. про те, що продукція, яка вироблена ТОВ «ОСОБА_2 Київ» та включена до переліку, не підлягає обов'язковій сертифікації. Товар з кодом УКТ ЗЕД 6809, а саме: ЛГК 2,5/12,5 придбавався відповідно укладеного договору №16014 від 12.07.2016 року у ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" згідно накладної №90142954 від 05.10.2017 на суму 73 414,28грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №№2899 від 04.10.2017 року на суму 73 414,28грн. По вказаних операціях ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" сформовано податкові накладні №348 від 04.10.2017 року, реєстраційні номери НОМЕР_4. На ЛГК 2,5/12,5(код УКТ ЗЕД 6809) ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" надано лист ДП «Укрметртестстандарт» №21-09/945 від 26.05.2017р. про те, що продукція, яка вироблена ТОВ «ОСОБА_2 Київ» та включена до переліку, не підлягає обов'язковій сертифікації.

Товар з кодом УКТ ЗЕД 6809, а саме: ЛГК 2,5/9,5 придбавався відповідно укладеного договору №16014 від 12.07.2016 року у ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" згідно накладної №90138599 від 12.09.2017 року на суму 83 406,08грн..

Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжними дорученням №№2690 від 11.09.2017 року на суму 83 406,08грн. По вказаних операціях ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" сформовано податкові накладні №1015 від 11.09.2017 року, реєстраційні номери НОМЕР_5. На ЛГК 2,5/9,5(код УКТ ЗЕД 6809) ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" надано лист ДП «Укрметртестстандарт» № 21-09/945 від 26.05.2017р. про те, що продукція, яка вироблена ТОВ «ОСОБА_2 Київ» та включена до переліку, не підлягає обов'язковій сертифікації. Товар з кодом УКТ ЗЕД 6809, а саме: ЛГК Влаг,2,5 придбавався відповідно укладеного договору №16014 від 12.07.2016 року у ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" згідно накладної №90142954 від 05.10.2017 року на суму 73 414,28грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжними дорученням №№2899 від 04.10.2017 року на суму 73 414,28грн. По вказаних операціях ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" сформовано податкові накладні №348 від 04.10.2017 року, реєстраційні номери НОМЕР_4. На ЛГК Влаг,2,5 (код УКТ ЗЕД 6809) ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" надано лист ДП «Укрметртестстандарт» № 21- 09/945 від 26.05.2017р. про те, що продукція, яка вироблена ТОВ «ОСОБА_2 Київ» та включена до переліку, не підлягає обов'язковій сертифікації. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: НР-Старт ОСОБА_2/30 штукат.гіпс придбавався відповідно укладеного договору №16014 від 12.07.2016 року у ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" згідно накладної №90146661 від 30.10.2017 року на суму 62 756,56грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжними дорученням №№3081 від 26.10.2017 року на суму 62 756,56грн. По вказаних операціях ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" сформовано податкові накладні N92502 від 26.10.2017 року, реєстраційні номери НОМЕР_6. На НР-Старт ОСОБА_2/30 штукат.гіпфод УКТ ЗЕД 3214) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСОБА_2 КИЇВ" надано лист ДП «Укрметртестстандарт» № 21-09/945 від 26.05.2017р. про те, що продукція, яка вироблена ТОВ «ОСОБА_2 Київ» та включена до переліку, не підлягає обов'язковій сертифікації. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: HP-Фініш ОСОБА_2/25 шпакл. гіпс придбавався відповідно укладеного договору №16014 від 12.07.2016 року у ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" згідно накладної №90144949 від 17.10.2017 року на суму 61 271,76грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжними дорученням №№2978 від 13.10.2017 року на суму 61 271,76грн. По вказаних операціях ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" сформовано податкові накладні №1331 від 13.10.2017 року, реєстраційні номери НОМЕР_7.

На HP-Фініш ОСОБА_2/25 шпакл. гіпс(код УКТ ЗЕД 3214) ТОВ "ОСОБА_2 КИЇВ" надано лист ДП «Укрметртестстандарт» № 21-09/945 від 26.05.2017р. про те, що продукція, яка вироблена ТОВ «ОСОБА_2 Київ» та включена до переліку, не підлягає обов'язковій сертифікації.

Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: Полімін П-12/25 клей для плитки стандарт, придбавався відповідно укладеного договору №88/17 від 01.01.2017 року у Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" згідно накладної №Р00012684 від 25.09.2017 року на суму 40 496,84грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №№3013 від 19.10.2017 року на суму 40 496,84грн. По вказаних операціях Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" сформовано податкові накладні №2230 від 25.09.2017 року, реєстраційні номер НОМЕР_8. На Полімін П-12/25 клей для плитки стандарт.(код УКТ ЗЕД 3214) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" надано рішення філії «Укрцивільсепробуд» № 38-13 від 08.04.2013р. про неообв'язковість сертифікації товару. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: Полімін П-14/25 Грес-клей придбавався відповідно укладеного договору №88/17 від 01.01.2017 року у Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" згідно накладної №Р00013122 від 29.09.2017 року на суму 40 049,42грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжній дорученням №№3047 від 24.10.2017 року на суму 40 049,42грн. По вказаних операціях Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" сформовано податкові накладні №2694 від 29.09.2017 року, реєстраційні номер НОМЕР_9. На Полімін П-14/25 Грес-клей (код УКТ ЗЕД 3214) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" надано рішення філії «Укрцивільсепробуд» №38-13 від 08.04.2013р. про необов'язковість сертифікації товару. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: Полімін СЦ-5/25 стяжка цементна придбавався відповідно укладеного договору №88/17 від 01.01.2017 року у Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" згідно накладної №Р00014871 від 31.10.2017 року на суму 36 398,56грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №№3236 від 24.11.2017 року на суму 36 398,56грн. По вказаних операціях Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгау Полімін" сформовано податкові накладні №1962 від 31.10.2017 року, реєстраційні номер 923574242.1. На Полімін СЦ-5/25 стяжка цементна(код УКТ ЗЕД 3214) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" надано рішення філії «Укрцивільсепробуд» №38-13 від 08.04.2013р. про неообв'язковість сертифікації товару. Товар з кодом УКТ ЗЕД 3214, а саме: С-42/25 ОСОБА_1 самовирів.суміш придбавався відповідно укладеного договору №160 від 04.05.2016 року у Товариство обмеженою відповідальністю "Артель" згідно накладної №2735 від 01.11.2017 року н суму 115 785,96грн. Оплата за поставлений товар здійснена по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №№3159 від 07.11.2017 року на суму 115 785,96грн. По вказаних операціях Товариство з обмеженою відповідальністю "Артель" сформовано податкові накладні №13 від 01.11.2017 року. На С-42/25 ОСОБА_1 самовирів. суміш (код УКТ ЗЕД 3214) Товариство з обмеж; відповідальністю "Артель" надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/36498 від 14.08.2015р.

Доставка товару по вище зазначеним поставкам здійснювалось як за рахунок орендованих позивачем транспортних засобів згідно договору оренди №1 від 02 серпня 2016р., та за рахунок постачальників, що підтверджується договором оренди, подорожніми листами, товарно-транспортними накладними.

03.10.2016 року між Позивачем та Публічним акціонерним товариством Виробничим Об'єднанням «Автотранспортник» було укладено договір поставки №89. Згідно договору поставки, позивачем відповідно до накладної №2935 від 14.11.2017 року здійснено відвантаження товарів. Оплата за поставлені товари здійснено по безготівковому розрахунку платіжним дорученням №45 від 10.11.2017 року на суму 231600,00грн.. Транспортування товару здійснювалось за рахунок Публічного акціонерного товариства Виробничого Об'єднання «Автотранспортник».

За фактом господарської операції, позивачем, відповідно до діючого законодавства, було складено та направлено для реєстрації податкову накладну №58 від 10.11.2017.

Проте, 28.11.2017 позивач отримав квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну №58 від 10.11.2017 прийнято, але ЇЇ реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано таке: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкової накладної від 10.11.2017 №58.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №781148/40413630 від 11.06.2018.

В якості підстав прийняття таких рішень відповідачем-2 зазначено про надання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Проте, рішення по розгляду скарги позивачем не отримано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. З Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, Р < Р м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Р м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті З цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 177 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено в квитанції № 1) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.

1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Тобто, відповідачем застосовано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку не передбачено. Указане свідчить про те,_що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 р. наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов'язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99- 99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: ... 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником субєкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом

1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових субєктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових субєктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових субєктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті

1.6 цих Критеріїв, платника- виключають з переліку ризикових субєктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

Суд наголошує, що відповідачем не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов'язково додається до протоколу засідання Комісій.

Крім того, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами и. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з п. 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вказано у спірному Рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і траспортування; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області від 11.06.2018 р. № 781148/40413630 містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи ГУ ДФС у Київській області, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення від 11.06.2018 р. № 781148/40413630. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПАТ ВО «Автотранспортник».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення від 11.06.2018 №781148/40413630 Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 58 від 10.11.2017 р..

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 58 від 10.11.2017 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р.№ 117.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series А № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-ІІ)

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну позивача № 58 від 10.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 58 від 10.11.2017 p., чим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкової накладної порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2018 №781148/40413630 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Будсервіс» від 10 листопада 2017 р. № 58.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Будсервіс» (код ЄДРПОУ - 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Будсервіс» (код ЄДРПОУ - 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.