Справа № 580/985/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року справа № 580/985/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача протиправними та зобовязати територіальне управління юстиції притягти до відповідальності посадових осіб;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями Соснівського відділу виконавчої служби у сумі 410 000 грн. за втрачені матеріальні цінності (за попередніми розрахунками);

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 35 000 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати дії протиправними, проте не зазначає які саме дії відповідача просить визнати протиправними.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач просить зобовязати територіальне управління юстиції притягти до відповідальності посадових осіб, однак не зазначає повного найменування територіального управління юстиції, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначає його як відповідача; не зазначає обставин на підтвердження наявності з головним територіальним управлінням публічно-правового спору; не вказує, у чому полягає протиправність його дій. Крім цього, не зазначає, кого саме з посадових осіб просить притягти до відповідальністю та вид такої відповідальності.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач зазначає, що йому належать товарно-матеріальні цінності, а саме стелажі, покриття підлоги, лінолеум, утеплювач, верстак з тисками, панелі ЮСБ, трьохшарова фанера, електричний лічильник, металеві двері, металеві ворота, склопакети. Проте, доказів на підтвердження права власності на зазначені товарно-матеріальні цінності не зазначає та до позовної заяви не додає.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди у сумі 410 000 грн. за втрачені товарно-матеріальні цінності. Проте, доказів на підтвердження вартості товарно-матеріальних цінностей не зазначає та до позовної заяви не додає.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 35 000 грн., однак доказів на підтвердження завдання її діями відповідача не зазначає та до позовної заяви не додає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: дій Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, які позивач просить визнати протиправними; повного найменування територіального управління юстиції, посадових осіб якого просить притягти позивач до відповідальності, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; позовних вимог до нього; обставин, які вказують на наявність публічно-правового спору між ним та позивачем; обгрунтування протиправності його дій; посадових осіб, яких позивач просить притягти до відповідальністю та вид такої відповідальності;

- доказів на підтвердження права власності на товарно-матеріальні цінності, а саме стелажів, покриття підлоги, лінолеуму, утеплювача, верстака з тисками, панелей ЮСБ, трьохшарової фанери, електричного лічильника, металевих дверей, металевих воріт, склопакетів;

- доказів на підтвердження вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 410 000 грн., а саме стелажів, покриття підлоги, лінолеуму, утеплювача, верстака з тисками, панелей ЮСБ, трьохшарової фанери, електричного лічильника, металевих дверей, металевих воріт, склопакетів;

- доказів діями відповідача моральної шкоди.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко