Справа № 640/4785/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Київ № 640/4785/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод»
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (01051, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДР: 30263079), в якому просить суд звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 354,14 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Згідно з абз. 3 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

У свою чергу, частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, у КАС України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого, підтвердженні довіреністю, яка видана за підписом керівника.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному КАС України) іншими посадовими особи державного органу, окрім керівника, відповідно ніхто крім керівника не має повноважень підписати, та відповідно, завірити довіреність.

Крім іншого, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пп. 8 п. 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Так, як видно з позовної заяви, її підписано із зазначенням, що вона підписана представником за довіреністю, головним спеціалістом відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_1

При цьому, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 надано фотокопію документа і з назвою «довіреність», на якій міститься підпис в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2

Разом з тим, такий документ, засвідчений ОСОБА_3

В той же час, суд зазначає, що доказів на здійснення відповідних дій вказаною особою (ОСОБА_3.) від імені державного органу, у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до позовної заяви не надано.

Натомість, суд вказує, що довіреність повинна бути засвідчена особою, право на що передбачене законом або установчими документами.

У взаємозв'язку з наведеним, суд бере до уваги також те, що відповідно до відомостей з ЄДР особою, яка має право представляти юридичну особу, особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі посвідчення копій довіреностей є: ОСОБА_2, керівник з 15.01.2018 (перший заступник з покладанням обов'зків начальника управління відповідно до Наказу Пенсійного фонду України від 15.01.2018 № 22-о).

Між тим, в ЄДР відсутні відомості щодо наявності повноважень діяти від ГУ ПФУ в м. Києві та посвідчувати копію довіреності у ОСОБА_3

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд наголошує, що надана до суду фотокопія довіреності, яка засвідчена особою посадове становище якої не відоме, а також відсутні повноваження щодо наявності права у такої особи засвідчувати копії довіреності, не є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Суд зазначає, що такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку, що повноваження ОСОБА_1 діяти від імені ГУ ПФУ в м. Києві не підтверджені в установленому законом порядку.

Аналогічних висновків щодо оцінки повноважень дійшов і Верховний Суд в ухвалах від 14.05.2018 у справі № 522/10276/17, від 11.06.2018 у справі № 466/7812/17, від 16.10.2018 у справі № 463/5595/16-а та від 24.01.2019 у справі № 1340/5170/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін