Справа № 463/4728/17
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4728/17
Провадження №2-ар/463/1/19
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

7 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява правонаступника відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова - Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення постанови Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2017 року у справі №2-а/463/269/17, у якій зазначає, що на виконання зазначеної постанови та за документами пенсійної справи ОСОБА_2 отримує пенсію за віком з врахуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за календарні роки (2014-2016). ОСОБА_2 з 2 лютого 2007 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV. Розмір пенсії визначений відповідно до статей 27, 28 та з урахуванням норм статті 40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (2003 928,81 грн). Впродовж часу перебування на пенсії ОСОБА_2 проводились перерахунки пенсії по постанові уряду у звязку зі зміною прожиткового мінімуму, середньої заробітної плати, тобто змінювались складові пенсійної виплати відповідно до вищезазначених чинників, а саме: з 1 лютого 2009 року проведено перерахунок пенсії від стажу і заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 1197,91 грн, відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Відтак з 1жовтня 2017 року проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року за №2148-VIII із використанням єдиного показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2014, 2015, 2016) у розмірі 3 764,40 грн. З 1 жовтня 2017 року відбулись законодавчі зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року №2148-VIII (далі Закон 2148). Судове рішення від 3 листопада 2017 року у справі №463/4728/17 не містить кінцевого терміну виконання, а, отже, мало виконуватися до змін законодавства, які відбулися з прийняттям Закону 2148. З урахуванням наведеного, просить розяснити постанову Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_3 подану заяву підтримала з мотивів викладених в ній, додатково пояснила, що рішення суду вже виконане. Просила заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 відносно задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви про розяснення рішення суду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2017 року під головуванням судді Лакомської Ж.І. позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним рішення та дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із врахуванням нового показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки, зобовязано ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України міста Львова призначити з 14 серпня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком більш раннього віку, передбачену ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014-2016 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2017 року у справі №463/4728/17 повернуто скаржнику.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено та здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року залишено без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними рішення та дій, зобовязання до вчинення дій.

Вирішуючи подану повторно заяву про розяснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, при умові якщо рішення суду ще не виконано.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення з приводу якого подано заяву про розяснення є виконане заявником (відповідачем).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Ярошинської, 4/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний номер 13814885.

Суддя: Стрепко Н.Л.