overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6575/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 820/6575/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреної копії пенсійної справи по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі № 820/6575/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі № 820/6575/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано заяву про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завіреної копії всієї пенсійної справи № 100/24974.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, дійшла висновку про необхідність витребувати та дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, а саме: належним чином завірену копію всієї пенсійної справи № 100/24974 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірену копію всієї пенсійної справи № 100/24974 ОСОБА_1.

Витребувані документи (матеріали) направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду (електронна адреса суду - ) в строк не пізніше 12.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 400/2851/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. № 400/2851/18
м. Миколаїв

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Мельника О.М., суддів: Біоносенка В.В., Лісовської Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_3 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 65000

до відповідача:Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

треті особи:ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Т.Шевченка, 33-Б, м.Київ, 01032

про:визнання дій неправомірними, визнання неправомірною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України за участі третьої особи ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 1440/2851/18 яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від Позивачів надійшла заява про слухання справи без їх участі.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачами письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 17 квітня 2019 р.р. - 11:40 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник

Суддя В.В.Біоносенко

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 480/4181/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 480/4181/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершов Г.Є.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4181/18

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 480/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, Голови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 400/3087/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3087/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 р. по справі № 400/3087/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ГУПФ України в Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 19лютого 2019 року скаржник отримав 26 лютого 2019 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року скаржнику без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/4384/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

26 березня 2019 р. Справа № 820/4384/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 05 квітня 2019 року.
Справа № 504/4576/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 504/4576/15-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Потапчук В.О. , Семенюк Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року. по справі № 504/4576/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року по справі № 504/4576/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення недійсним.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/10476/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 520/10476/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10476/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10476/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №520/10476/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП "Українська Енергетична Компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 13.05.2019 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 420/953/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/953/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року. по справі № 420/953/19 за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі №420/953/19 за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 12.04.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 480/4349/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 480/4349/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Шевцової Н.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі № 480/4349/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі № 480/4349/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4