Справа № 820/4704/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. Справа № 820/4704/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі та клопотання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 05.11.18 року по справі № 820/4704/18

за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Міністерство юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі по тексту - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1) звернулася Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса» № 251/4 від 29.05.2018;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання № 41222/02-17 від 29.05.2018 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виданого Міністерством юстиції України 27 серпня 2004 року за №5305».

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що обставини, на підставі яких відповідачем було внесено подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України є необґрунтованими, подання супроводжується неналежними доказами, отриманими з грубим порушенням процедури проведення перевірок організації нотаріальної діяльності, дотримання приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства поза межами владних повноважень відповідача. Крім того, відповідачем було порушено законодавчо закріплений строк на внесення подання, а відтак, і наказ про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності № 251/4 від 29.05.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. в задоволенні адміністративного позову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовлено.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі №820/4704/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ч.1 ст. 2, ст. 242 КАС України та завданням адміністративного судочинства, є таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

12.12.2018 р. представник відповідача по справі подав відзиви на апеляційну скаргу (вх. №37737, вх №37738), в яких посилаючись на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги та її вимог у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та відповідності до ст. 304 КАС України, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

13.02.2019 р. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якому просила суд визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі №820/4704/18 та закрити провадження у справі №820/4704/18 у зв'язку з відмовою від позову.

18.02.2019 р. представник Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, в якому просив суд повернути ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №820/4704/18, що складає 1057, 21 гривень.

19.03.2019 р. представник Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій зазначив щодо підтримки клопотання про відмову від позову.

Дана справа розглядається судом апеляційної інстанції згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданих клопотань про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що вказані клопотанні підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Такиим чином, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову, визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.142 КАС України передбачено у разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. по справі №820/4704/18 сплатив судовий збір у розмірі 2114,41 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 15.11.2018 р. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО отримувача 899998, код отримувача 37999628, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), розрахунковий рахунок отримувача - 1004, призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за подання апеляційної скарги; платеж; ОСОБА_1 оригінал якої знаходиться в матеріалах даної справи (том 2 а.с. 141).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовилася від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, з огляду на вищевикладені приписи ч.2 ст. 142 КАС України, наявні підстави для повернення Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057, 21 грн. (50% від 2114,41 грн.).

Керуючись ст. ст. 142, 189, 314, 315 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №820/4704/18 - визнати нечинним.

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,визнання протиправними дій - закрити.

Повернути Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п"ятдесят сім) грн. 21 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.