Справа № 560/291/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/291/19
УХВАЛА

28 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - Андрейчик О.Л.
розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося в суд з позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № від 10.08.2018 та № від 10.08.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.02.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкладено підготовче засідання на 19.03.2019.

19.03.2019 підготовче засідання відкладено на 28.03.2019.

До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено неможливість забезпечити явку представника відповідача в судове засідання, оскільки він прийматиме участь у судових засіданнях, призначених Львівським окружним адміністративним судом.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зазначеними представником відповідача обставинами.

Крім того, доказів неможливості прибути в судове засідання іншого представника відповідача суду не надано.

Суд зазначає, що неможливість заміни представника слід доводити учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано.

За сукупністю наведених обставин, суд вважає, що причини неявки представника відповідача в підготовче засідання є неповажними.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторони, яка не з'явилася.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в якості свідків директора технічного АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 та начальника служби підстанцій Департаменту ВЕМ ОСОБА_3, які можуть підтвердити факт реальності поставки обладнання, його монтажу та введення в експлуатацію на ПС 110/10 кВ "Прибузька".

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та викликати в якості свідків зазначених осіб, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати обставини щодо поставки обладнання, його монтажу та введення в експлуатацію на ПС 110/10 кВ "Прибузька", що має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.04.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проведення підготовчого судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив, заперечення, пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

До відповіді на відзив, заперечення, пояснень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення, пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- директора технічного АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- начальника служби підстанцій Департаменту ВЕМ ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап