Справа № 494/1676/18
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1676/18
Провадження № 2-а/494/6/19
УХВАЛА

3 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 28.11.2018 року №3094/50000/18,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 28 листопада 2018 року №3094/50000/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених КАС України.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не зазначено: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Крім того, згідно з п. 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач посилається на ремонт автомобільного транспорту, як на одну з підстав, що унеможливила його вивіз за межі митної території України. Проте, в підтвердження даного факту позивачем не надано суду акт виконаних робіт чи довідку з станції технічного обслуговування.

Також, позивач просить суд закрити справу адміністративного провадження. Водночас, судом встановлено, що спірну постанову №3094/50000/18 від 28 листопада 2018 року Одеською митницею ДФС винесено у зв`язку з встановленням порушень ОСОБА_1 митних правил, та в жодному разі не адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, передбачаючи право на оскарження постанови до суду,КУпАП не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, КАС України передбачає сплату позивачем судового збору, а не державного мита. Дана норма деталізується положеннями Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Законом України «Про судовий збір», визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч.2 ст.3 та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та містить вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких законом не віднесено осіб, які звертаються до суду із адміністративними позовами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 704, 80 гривень та усунути недоліки, встановлені ухвалою суду.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимогст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 28.11.2018 року №3094/50000/18залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: