Справа № 440/3915/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 440/3915/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 12.12.18 року по справі № 440/3915/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату пенсії в розмірі 88% від суми його грошового забезпечення та продовжувати такі виплати на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправні дії відповідача в частині здійснення перерахунку його пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб" за вислугу років виходячи із її заниженого розміру - 70% замість 88% грошового забезпечення військовослужбовця.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у задоволенні адміністративних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам праці, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та прийняти нову постанову про задойолення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що під час виходу на пенсію, йому була встановлена пенсія в розмірі 88%. Однак, проведеним перерахунокм ГУ ПФУ в Полтавській області починаючи з 01.01.2016 пенсія була встановлена в розмірі 70% від грошового забезпечення. Позивач зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років, при цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність своїх дій щодо перерахунку пенсії у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з 70% розміру грошового забезпечення, тобто відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, чинній на момент здійснення такого перерахунку. Щодо вимоги в подальшому обраховувати та виплачувати пенсію в розмірі 88% вказує, що судовому захисту підлягають лише порушені права, а не можливість їх порушення в майбутньому.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) звільнений у відставку з військової служби в органах внутрішніх справ наказом від 10.12.2001 №101 о/с з посади заступника начальника управління - начальника управління - начальника відділу по РОС Полтавського міського управління з 10.12.2001 у званні підполковника міліції. Пільгова вислуга років станом на 10.12.2001 складає 31 рік 04 місяці 08 днів.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 01.01.2018 на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців ГУ ПФУ в Полтавській області на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/10654 від 22.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с. 62) було здійснено перерахунок пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 31) у редакції частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" чинної на час перерахунку пенсії.

27.08.2018 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області з інформаційним запитом про надання йому копій довідки грошового забезпечення, яка виготовлена та направлена до ГУ ПФУ у Полтавській області, протоколів про нарахування та перерахунок пенсії, відомостей щодо складових грошового забезпечення до та після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на який позивачу надано відповідь.

Дізнавшись, що розмір пенсії станом на проведення перерахунку 01.01.2016 обчислений в розмірі 70% грошового забезпечення, позивач 27.08.2018 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру 85% відповідної суми грошового забезпечення з моменту виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 .

Листом від 30.08.2018 №1407/Н-03 перший заступник начальника ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_2 повідомив позивача, що пенсію за вислугу років йому призначено в розмірі 88% грошового забезпечення з врахуванням вислуги 31 рік. Під час проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" норми законодавства застосовуються в редакції чинній на момент такого перерахунку. З 01.05.2014 по даний час чинною є редакція частини 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено максимальний розмір пенсії за вислугу років виходячи з 70% від грошового забезпечення. Тому при проведенні перерахунку починаючи з 01.01.2016 пенсія була встановлена в розмірі 70% від грошового забезпечення.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату пенсії в розмірі 88% від суми його грошового забезпечення та продовжувати такі виплати на майбутнє. Разом з тим, зверненню до суду з даним позовом передувало звернення позивача до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою від 27.08.2018, в якій він просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру 85% відповідної суми грошового забезпечення з моменту виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016. Таким чином, позивач фактично звернувся до суду з вимогою, з якою до ГУ ПФУ у Полтавській області він ще не звертався.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, діючій на час призначення позивачу пенсії, було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було внесено зміни, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 1 квітня 2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 8 липня 2015 року у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17, від 19.06.2018 року у справі №583/2264/17.

Приписами частини першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Позивачу було призначено пенсію в розмірі 88% від відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується копією перерахунку пенсії за вислугу років.

Тобто , зміна позивачу максимального розміру пенсії з 88% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, є незаконною, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 24.04.2018 року № 686/12623/17, від 03.04.2018 року № 175/1665/17.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум та приходить до висновку щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення з 01.01.2016р.

Враховуючи вищенаведене, доводи суду першої інстанції та відповідача щодо правомірності зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 88% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення є помилковими.

Також, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що позивач фактично звернувся до суду з вимогою, з якою до ГУ ПФУ у Полтавській області він ще не звертався є помилковими, оскільки Головним управлінням ПФУ в Полтавській області у своєму листі-відповіді від 30.08.2018 було визнано, що пенсія позивача була призначена в розмірі 88% від грошовоо забезпечення.

Отже, колегія суддів приходить о висновку, що не врахування судом першої інстанції зазначених положень, призвело до порушення судом норм матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених вимог до Головного управління ПФУ в Полтавській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.317 КАС України дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нового рішення про задоволення позову з наведених вище судом апеляційної інстанції підстав.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 440/3915/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок і виплату пенсії в розмірі 88% від суми його грошового забезпечення та продовжувати такі виплати на майбутнє.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 27.03.2019 року