Справа № 222/286/19
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/286/19
Провадження № 2-а/222/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське за участю позивача ОСОБА_1, справу адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії НК № 637554 від 08.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності.

Під час судового розгляду справи, після наданих пояснень стороною позивача та дослідження відзиву на позов та доданого до нього відеозапису, надісланих на адресу суду стороною відповідача, з метою усунення протиріч та повного зясування обставин справи виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено судом, з дослідженого відеозапису наданого стороною відповідача, вбачається, що на ньому зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення 08.02.2019 рокувідносно ОСОБА_1, а саме початок розгляду адмінсправи, розяснення у встановленому законом порядку особі позивача його прав, надання останнім пояснень щодо суті адмінправопорушення, проголошення постанови, вручення її копії, тощо.

Також, з дослідженого відеозапису вбачається, що позивача на місці складання оскаржуваної постанови працівники поліції ознайомлювали з відеофіксацією правопорушення у вчиненні якого останнього визнано винним, але даного відеозапису (відеофіксації правопорушення) стороною відповідача суду не надано.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також для встановлення всіх обставин, що мають значення по справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис безпосередньої фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, зокрема порушення останнім п. 8.7.3 е ПДР України при обставинах викладених в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, пп.15.5 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 відеозапис (відеофіксацію) з яким позивача ОСОБА_1 було ознайомлено 08.02.2019 року під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.3 е ПДР України згідно постанови серії НК № 637554 від 08.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Зазначений доказ надати Володарському районному суду Донецької області у строк до 06.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Є.О. Подліпенець