Справа № 520/1325/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2019 р. № 520/1325/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (далі по тексту - позивач, прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі по тексту - ХМР) до відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області (далі пол. тексту - відповідач, відділ реєстрації), треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа-1, ОСОБА_1.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" (далі по тексту - третя особа-2, ТОВ «Актуаль»), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (третя особа - 3, Департамент), в якому просить суд скасувати рішення №33400522 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Каліберди А.А. від 12.01.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що він діє на підставі положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2019 №155493411, за адресою: АДРЕСА_1

За вказаною адресою державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області Калібердою Анастасією Андріївною 12.01.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на гараж АДРЕСА_1 площею 26,1 кв.м. за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (індексний номер рішення 33400522).

Державну реєстрацію зазначеного об'єкту проведено на підставі інформаційної довідки, серія та номер 096/12/2016, виданих 27.12.2016 ТОВ «Актуаль».

Реєстрація вказаного новозбудованого об'єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №3196/0/250-18 від 21.11.2018, будь-яким особам дозвіл на здійснення будівництва відносно об'єкта нерухомості (гаражу №2) за адресою: АДРЕСА_1 не надавався.

Крім того, відповідно до інформації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 21.01.2019 №603/04-13/19 матеріали інвентаризаційної справи на гараж АДРЕСА_1 не складалися та у відділі відсутні.

Вказане свідчить про те, що зазначений об'єкт нерухомого майна (нежитлова будівля) є об'єктом самочинного будівництва, реєстрацію права власності на який здійснено незаконно та з порушенням вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Разом з цим, відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 10.01.2019 №690/9/20-40-58-06-16 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований як платник орендної плати та/чи платник земельного податку на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Внаслідок прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора ОСОБА_1 незаконно набув право власності на зазначений об'єкт самочинного будівництва.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року поновлено Першому заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Прокурор та представник позивача до суду прибули, надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, у встановлений судом строк правом надати відзив на адміністративний позов не скористався. Надав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника.

Третя особа -1, ОСОБА_1 повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом направлення повістки на адресу місця реєстрації згідно інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області (а.с. 35). Конверт із повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення про невручення адресату судової повістки через «інші причини».

Згідно приписів ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Треті особи -2, 3, повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули, у встановлений судом строк правом надати пояснення на адміністративний позов не скористались.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заявлені клопотання, а також враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області Калібердою Анастасією Андріївною 12.01.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на гараж площею 26,1 кв.м. за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) індексний номер рішення 33400522. Підставою виникнення права власності стала інформаційна довідка, серія та номер: 096/12/2016, яка видана 27.12.2016, видавник: ТОВ "АКТУАЛЬ" (а.с.27).

Реєстрація вказаного новозбудованого об'єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної респірації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 42 Порядку, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Проте, державний реєстратор прийняв спірне рішення всупереч вимог п. 42 Порядку, оскільки дія цього пункту розповсюджується лише на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Гаражі не є такими будівлями.

Крім того, для проведення державної реєстрації в порядку п. 42 Порядку крім технічного паспорта необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відносить, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41 частини першої статті 26 та пункт 26 частини першої статті 43).

Стаття 37 вказаного Закону закріплює такі власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Отже, питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

Рішенням Харківської міської ради №325/11 від 06.07.2011 затверджено Порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова.

Порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова (далі - Порядок) визначає на території Харкова єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв'язаним з ними будівлям і спорудам, встановлює єдині правила визначення адрес, їх склад і структуру.

Дія Порядку поширюється на всі види адресної інформації (адреси) щодо об'єктів нерухомості всіх форм власності в місті Харкові. Кожному об'єкту нерухомості присвоюється унікальна адреса на території міста Харкова.

Відповідно до п. 1.4 Порядку адреса об'єкту нерухомості після проведення процедури присвоєння або зміни повинна бути зареєстрована у Єдиному адресному реєстрі міста Харкова.

Адреси присвоюються за заявами юридичних та фізичних осіб - власників об'єктів нерухомості (далі - заявники), відповідних органів місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об'єктів нерухомості державної власності.

Присвоєння, зміна, анулювання адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, крім адрес земельних ділянок.

Проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об'єктів нерухомості готує та виносить на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - управління містобудування та архітектури) відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

З огляду на зазначене, належним документом, який би підтверджував присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова, а не довідка ТОВ "Актуаль".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 по справі №826/1112/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідачем та третіми особами до суду не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів подання на реєстрацію належних документів для прийняття реєстратором оскаржуваного рішення, че5рез що суд дійшов висновку, що документи, надані ОСОБА_1 реєстратору Чугуївської міської ради на підтвердження присвоєння адреси, не відповідали вимогам законодавства, а отже, не були належною підставою для вчинення реєстраційних дій відповідачем.

Судом встановлено, що вказаними діями державного реєстратора порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада, оскільки своїм рішенням державний реєстратор провела державну реєстрацію відносно самочинного будівництва на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності. Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних обставинах.

Відомості про реєстрацію речових прав на земельну ділянку АДРЕСА_1 в Державному реєстрі відсутні, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до листа №3196/0/250-18 від 21.11.2018 Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, також вбачається, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України («www.dabi.gov.ua», розділ "реєстр дозвільних документів"), який містить відповідну інформацію з травня 2011 року, відсутня інформація по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Крім того, відповідно до листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 21.01.2019 №603/04-13/19 матеріали інвентаризаційної справи на по АДРЕСА_1 не складалися та у відділі відсутні (а.с.29).

Разом з цим, відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 10.01.2019 №690/9/20-40-58-06-16 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований платником земельного податку або платником орендної плати за землю розташовану за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року № 5245-VI з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянка із розташованим на ній об'єктом нерухомого майна розташована в межах міста Харкова та не відноситься до земельних ділянок, зазначених у пп. а, б пункту 4 вищезазначеного Закону, речові права третіх осіб на неї не зареєстровані, то відповідно до Закону вона є власністю територіальної громади міста Харкова.

Згідно зі ст. ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України. Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, у тому числі, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-XIV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Стаття 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України та видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Інформація щодо направлення відповідного повідомлення (декларації) ОСОБА_1 до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України на офіційному сайті цього центрального органу влади (http://www.dabi.gov.ua/) в розділі "реєстр дозвільних документів" відсутня.

Вказане свідчить про те, що зазначений об'єкт нерухомого майна (гараж) є об'єктом самочинного будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Отже, суд приходить до висновку про підтвердження допущеного порушення прав позивача - Харківської міської ради спірним рішенням відповідача.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення №33400522 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Каліберди А.А. від 12.01.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 березня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.