Справа № 0740/807/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1516/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Рибачука А.І.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року (суддя - Шешеня О.М., м. Ужгород, повний текст судового рішення складено 21 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.08.2018 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018 щодо порушення дисциплінарної справи відносно позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не наділена повноваженнями щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, оскільки такі повноваження належать регіональним Кваліфікаційно-дисциплінарним комісіям адвокатури. Вказує, що, приймаючи рішення про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1, відповідач перевищив повноваження і порушив вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI). Наголошує, що винесення відповідачем незаконного оскаржуваного рішення у вигляді порушення дисциплінарної справи безумовно породжує для нього певні негативні наслідки, прямо порушує права та законні інтереси особи, яка займається адвокатською діяльністю, ставить під сумнів адвокатські здібності позивача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №0740/807/18 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті спірного рішення Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, а також з дотриманням процедури розгляду скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону. Зазначає, що відповідно до приписів статті 52 Закону №5076-VI, абзацу другого пункту 2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», затвердженого рішенням звітно-виборного з'їзду адвокатів України від 09.06.2017 остання, діючи як апеляційний орган, в межах конкретного дисциплінарного провадження за результатами розгляду скарги на рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи наділена повноваженнями приймати одне з рішень, передбачених частиною п'ятою статті 52 Закону № 5076-VI та з урахуванням положень статті 37 цього Закону, зокрема, і про скасування рішення КДКА регіону про відмову у порушенні дисциплінарної справи та ухвалення нового - про порушення дисциплінарної справи. Стверджує, що спірне рішення жодним чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку. Пояснює, що оскаржуване рішення не тягне для позивача жодних негативних наслідків, оскільки не є підтвердженням (встановленням) факту вчинення ним конкретного дисциплінарного проступку.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що прийнявши рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, відповідач перевищив свої повноваження та не врахував вимоги статей 33 та 37 Закону №5076-VI.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що рішенням Дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 12.02.2018 №1, розглянувши скарги в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміша О.М. та судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/881, видане Закарпатською КДКА на підставі рішення від 08.02.2013 №79), в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суддя Шепетко І.О. подала скаргу на вказане рішення Дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 12.02.2018 №1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018, скаргу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. задоволено частково. Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 12.02.2018 №1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 скасовано. Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 Матеріали дисциплінарної справи повернуто до КДКА Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи. В обґрунтування рішення відповідачем зазначено, що ВКДКА вбачає неналежне виконання дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області вимог частини другої статті 38 Закону №5076-VI під час перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та невідповідність рішення наведеним у оскаржуваному рішенні фактичним обставинам. За таких обставин, дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області, не дослідивши в повному обсязі докази, дійшла передчасного висновку щодо відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.

Не погодившись з рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом №5076-VI.

Відповідно до положень статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (частина перша статті 4 Закону №5076-VI).

Частиною першою статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною першою статті 34 цього ж Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону №5076-VI встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону №5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно з частиною третьою статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Статтею 39 Закону №5076-VI визначено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Частиною першою статті 52 Закону №5076-VI встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

Відповідно до частини четвертої статті 52 цього ж Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Частиною п'ятою статті 52 Закону №5076-VI встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з'їздом адвокатів України.

Так, згідно з абзацом 2 пункту 2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», затвердженого рішенням звітно-виборного з'їзду адвокатів України від 09.06.2017, ухвалення нового рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передбачає прийняття Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішень, які має право відповідно до законодавства приймати кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону з урахуванням стадії дисциплінарного провадження.

Аналізом наведених вище норм статей 37, 39, 52 Закону №5076-VI та пункту 2 розділу 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», апеляційним судом встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення з урахуванням стадії дисциплінарного провадження.

Під час судового розгляду справи встановлено, що рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 від 12.02.2018 №1 ухвалене дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області на стадії розгляду питання про порушення дисциплінарної справи.

Отже, рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018, яким скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 12.02.2018 №1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 прийнято на підставі та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.

В протилежному випадку, у випадку застосування позиції позивача, яка підтримана судом першої інстанції, з приводу того, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури має право лише на скасування рішення регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушується законодавчо регламентоване право Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на прийняття нового рішення, вид якого визначено пунктом 3 частини п'ятої статті 52 Закону №5076-VI. При цьому, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури буде позбавлена можливості виконувати функції, передбачені частинами четвертою та п'ятою статті 52 №5076-VI та розділом 6 «Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури».

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не наділена повноваженнями щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката. Суд першої інстанції залишив поза увагою вищенаведені приписи чинного законодавства України та не надав їм належної правової оцінки, з огляду на що висновки суду першої інстанції з приводу таких обставин є хибними та такими, що не відповідають положенням законодавства України та дійсним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити наступне.

Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №78, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 12.10.2018 №164; далі - Регламент).

Пункт 3.37.Скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури реєструється у ВКДКА та у розумний строк передається члену ВКДКА, із урахуванням пропорційності навантаження на членів комісії та їх спеціалізації, для вивчення, перевірки і підготовки матеріалів до засідання ВКДКА.

Пункт 3.39. ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Пункт 3.40. ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи.

Пункти 3.41. та 3.42. Розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу. Після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання.

Пункт 3.43. За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ВКДКА має право: - залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; - змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; - скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; - направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Пункт 3.14. Учасники засідання мають право бути присутніми на засіданнях ВКДКА; надавати пояснення та відомості, необхідні для прийняття рішення із питання, що розглядається.

Пункт 3.15. Відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА, за виключенням висновку комісії щодо необхідної особистої участі учасників та/або отримання додаткових пояснень в інший спосіб.

Пункт 3.2. Про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання ВКДКА, члени ВКДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, не пізніше як за десять днів до дня його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв'язку, кур'єром, або електронною поштою та розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 повідомлявся за 10 днів до проведення засідання ВКДКА про місце, день та час його проведення листом ВКДКА за вих. №990 від 07.05.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією вказаного листа та списку поштових відправлень рекомендованих листів ВКДКА, а також, роздруківкою відстеження пересилань поштових відправлень. Вказане поштове відправлення ВКДКА, адресоване позивачу, повернулось за зворотною адресою відповідача за закінченням встановленого терміну зберігання.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач дійшов висновку про порушення ВКДКА його на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення, яке гарантоване йому пунктом 3.14 Регламенту ВКДКА №78.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що нормами Регламенту ВКДКА №78 надано право особам, щодо яких ВКДКА приймаються рішення, бути присутніми при їх прийнятті, надавати пояснення, заявляти відводи членам ВКДКА тощо. Дане право забезпечується шляхом повідомлення таких осіб не пізніше, ніж за 10 днів до проведення засідання ВКДКА про місце, день та час його проведення шляхом повідомлення, відправленого засобами поштового зв'язку або кур'єром, або електронною поштою та розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА.

Разом з тим, пунктом 3.15 Регламенту ВКДКА №78 встановлено, що відсутність учасника засідання не перешкоджає розгляду питання, включеного до порядку денного ВКДКА. Дана норма не містить застереження щодо можливості розгляду справи за відсутності належним чином повідомлених учасників, що, в свою чергу, виключає обов'язок перевірки членами ВКДКА отримання учасниками повідомлень про дату, місце і час проведення засідання.

Зважаючи на те, що судами встановлений факт направлення ВКДКА поштового повідомлення за вих. №990 від 07.05.2018 на адресу позивача за 10 днів до проведення засідання ВКДКА, в якому зазначено про місце, день та час його проведення, а також відсутність інших процедурних порушень з боку ВКДКА під час прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018 прийнято із дотриманням встановленого законом порядку та з дотриманням процедури, а тому підстави для його скасування з цих мотивів - відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 листопада 2018 рокуу справі №825/724/16, яка в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Крім того, колегія суддів зауважує, що сам факт порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката жодним чином не встановлює в його діянні факту вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, оскаржуване позивачем рішення про порушення дисциплінарної справи містить лише попередні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку та не встановлює факт вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що у процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 12 липня 2018 року у справі №826/13442/15, яка в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи конкретні обставини розглядуваної справи та приписи чинного законодавства України, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з огляду на що відсутні підстави для визнання такого протиправним та скасування.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відтак, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, то такі не підлягають до задоволення.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 №V-005/2018, яким скаргу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко Ірини Олександрівни задоволено частково. Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 12.02.2018 №1 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 - скасовано. Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1. Матеріали дисциплінарної справи повернуто до КДКА Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи, отже вказана справа є такою, що може бути віднесена до категорії справ незначної складності та розглянута в порядку спрощеного провадження. Відтак, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі в силу вимог частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 14 грудня 2018 року у справі №826/14540/17.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 27 березня 2019 року.