Справа № 1340/3822/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4497/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в справі № 1340/3822/18 (головуючий суддя Мартинюк В. Я., м. Львів, повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрриба ЛТД до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року ТзОВ Укрриба ЛТД звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №743134/40705452 від 30.05.2018 року; зобовязання зареєструвати податкову накладну за №133 від 31.07.2017 року складену позивачем на суму 6654 грн. 48 коп. за датою її подачі для реєстрації.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що товариством було надано контролюючому органу разом з поясненнями повний перелік документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій, зокрема в частині поставки по складеній податковій накладній №133 від 31.07.2017 року. Як вбачається з оскаржуваного рішення, відмова в реєстрації податкової накладної вмотивована тим, що позивачем надано розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Однак, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивачем було долучено як докази оплати придбаної продукції на ТзОВ Укрриба, так і докази здійснення оплати покупцем, а саме ФОП ОСОБА_1

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позов задоволено частково. Зобовязано Головне управління ДФС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Укрриба ЛТД, податкову накладну за №133 від 31.07.2017 року в день подання такої накладної. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Головним управлінням ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також вказано, що відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є відсутність копій документів щодо оплати придбання та продажу товарів.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Львівській області, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні.

Інші особи, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а резолютивна частина судового рішення зміні з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що за результатами господарських операцій з поставки філе пангасіуса, печінки курячої та скумбрії було складено податкову накладну за №133 від 31.07.2017 року та подано через систему обміну електронними документами в органи ДФС, що підтверджується відповідною квитанцією від 11.08.2017 року.

Як вбачається з наведеної квитанції про реєстрацію податкової накладної в ній зазначено, що: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року за №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:0303. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Згідно з рішенням від 30.05.2018 року за №743134/40705452 підставою відмови у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Як передбачено підп.201.16.1 п.201.16 цієї ж статті, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року за №567 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 753/30621 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається із змісту наявної квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом, всупереч вимогам підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно Вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії субєкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обовязки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що позивачем було подано контролюючому органу документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, зокрема було подано документи на підтвердження здійснення оплати покупця та постачальникам. Так, на підтвердження оплати філе пангасіуса у ТзОВ Альбакор було надано платіжні доручення за №748 від 03.07.2017 року та за №782 від 12.07.2017 року. Факт оплати придбаної у Maxiproducts SP.Z.O.O. скумбрії підтверджується випискою захунку за 15.06.2017 року. Печінка куряча була придбана у Centrum Dystrybucji Towarow Masowych Sp.zo.o, факт оплати підтверджується випискою по рахунку за №036 за 10.06.2017 року. ФОП ОСОБА_1 придбав продукцію у позивача на суму 6654,48 грн., факт оплати підтверджується випискою по рахунку за 15.08.2017 року.

Як передбачено п.21 вищенаведеного Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117(чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Однак, всупереч вищенаведеному, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. При чому, як вбачається зі змісту зазначеного рішення, в ньому не вказано які саме документи складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, а тому суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує такий при вирішенні даної справи.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта субєкта владних повноважень.

Також позивач звертає увагу суду на те, що ним не було отримано рішення з розгляду його скарги на спірне рішення.

У відповідності до положень підп.56.23.4 п.56.23 ст.56 ПК України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Враховуючи положення наведеної норми, обставину надіслання 08.06.2018 року платником податків скарги (підтверджується квитанцією №1 від 08.06.2018 року), квитанцію №3 від 17.09.2018 року, з якою відповідач пов'язує момент надіслання рішення з розгляду скарги, відсутність інших доказів про надіслання такого рішення та суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Державною фіскальною службою України порушено строки надіслання рішення з розгляду скарги.

Наслідком порушення таких строків є задоволення скарги позивача (скасування спірного рішення) в силу закону (підп.56.23.4 п.56.23 ст.56 ПК України), відтак, у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення вірно відмовлено.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДФС зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з тим, судом першої інстанції помилково покладено обовязок реєстрації податкової накладної на Головне управління ДФС у Львівській області, так як згідно вищевказаних норм законодавства реєстрація податкової накладної повинна здійснюватися Державною фіскальною службою України.

Пунктом 4 ч.1 ст.317 КАС України встановлено, що підставою для зміни судового рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції слід змінити виклавши другий абзац резолютивної частини в іншій редакції, а саме щодо зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю Укрриба ЛТД, податкову накладну за №133 від 31.07.2017 року в день подання такої накладної.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в справі № 1340/3822/18 змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю Укрриба ЛТД, податкову накладну за №133 від 31.07.2017 року в день подання такої накладної.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в справі № 1340/3822/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 27 березня 2019 року.