Справа № 420/6639/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення для обчислення пенсії за віком позивачу з дати призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс»;

- зобовязати відповідача здійснити позивачу розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс», з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 21.03.2019 року сторони та/або їх представники не зявились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.151-153)

21.03.2019 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача у письмовому провадженні. (а.с.154) Також 21.03.2019 року до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить слухати справу без участі представника. (а.с.155)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно змісту адміністративного позову (а.с.6-11), позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із посиланням на ст. 62, ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 2.1, 2.10, 4.2, пп. в п. 7, додаток № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зазначенням таких фактичних обставин:

- з 12 квітня 2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію за віком. Для призначення пенсії ОСОБА_1 до відповідача подавалась довідка про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175, видана Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс» і яка наявна в матеріалах пенсійної справи. Проте, як вбачається з копії протоколу 40094 від 20.06.2012 року ОСОБА_1 було призначено пенсію у розмірі 1370,72 грн. при загальному стажу роботи 42 роки 6 місяців і 17 днів. На сьогоднішній день ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2121,95 грн. Окрім того, від відповідача ніяких документів щодо порядку розрахунку пенсії ОСОБА_1 не отримував, тому 26 листопада 2018 року звернувся до відповідача із заявою про приведення у відповідність розміру пенсії шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс»;

- 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав лист від 10.12.2018 р. № 479/К-1, яким повідомлено, що прийняття для обчислення пенсії довідки АТП «Альфа-Транс» від 02.07.2002 № 175 не виявляється можливим, оскільки довідка не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів. для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу II), а також немає можливості підтвердити заробітну плату первинними документами (у звязку з відсутністю підприємства);

- позивачем для призначення пенсії було подано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс» за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно. Також, згідно із записів трудової книжки ОСОБА_1, а саме за № 12 18.01.1978 року, ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія, і пропрацював на даному підприємстві до 10.08.1992 року, що підтверджується записом № 15 трудової книжки. Окрім того, з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається неодноразове перейменування Акціонерної транспортної компанії «Альфа-транс»;

- за даними Єдиного Державного реєстру підприємств, організацій України, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України, на сьогоднішній день в ЄДРПОУ значиться: Акціонерна транспортна компанія «Альфа-транс» , як засновник Акціонерної Транспортної Компанії «Альфа-транс» закрите акціонерне товариство , тобто на момент звернення позивача за призначенням пенсії дане підприємство є засновником Акціонерної транспортної Компанії «Альфа-транс» закрите акціонерне товариство , яке є діючим. Отже, позивач вважає, на відсутність можливості провести перевірку заробітної плати, на яку посилається відповідач, не можливо приймати до уваги, т.я. не зазначено всіх обєктивних даних про перевірку Акціонерної транспортної Компанії «Альфа-транс», і це підтверджується і довідкою про заробіток для обчислення пенсії та трудовою книжкою ОСОБА_1;

- відповідач перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175, виданої Акціонерною транспортною Компанією «Альфа-транс» не проводив, а при прийманні даної довідки для призначення пенсії не встановив її невідповідність додатку 1 Порядку. ПФУ перевірок щодо достовірності довідки № 175 від 02.07.2002 року не проводило та не надало позивачу належної, обґрунтованої відповіді з посиланням на докази, з яких підстав не врахована дана довідка при нарахуванні пенсії;

- окрім того, довідка про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, оформлена та відповідає повністю додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, в редакції, яка діяла на момент її видачі;

- в даному випадку відповідач після отримання документів для призначення пенсії за віком від ОСОБА_1 повинен був провести перевірку первинних документів, на підставі яких спірна довідка була видана, та направити запит до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на отримання інформації щодо сплати страхових внесків Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс» за період діяльності з 1987 року по 1991 рік. Проте, відповідачем замість всебічного та обєктивного розгляду документів для призначення пенсії, просто не враховано для розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175, виданої Акціонерною транспортною Компанією «Альфа-транс»;

- згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 березня 2015 року щодо обов'язковості підтвердження нарахування заробітної плати первинними документами встановлено, що не підтвердження первинними документами заробітної плати не може бути однозначною, самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволені позову у зв'язку з відсутністю, на думку відповідача, підприємства, яке видало довідку за його зареєстрованим місцезнаходженням, адже Акціонерна Транспортна Компанія «Альфа-транс» на сьогоднішній день здійснює свою діяльність;

- обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. Попри викладене, відповідач у якості підстави для відмови ОСОБА_1 у розрахунку пенсії з урахуванням зазначеної довідки відповідач посилався на факт неможливості провести перевірку у звязку з відсутністю підприємства, що не може бути самостійним доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей, адже за даними Єдиного державного реєстру юридичних Акціонерна транспортна Компанія «Альфа-транс» не перебуває в процесі припинення.

Згідно відзиву на позовну заяву (а.с.49-51), відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із посиланням на ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, 17, розділ 3 п. 4.2 абз. 3, додаток 1, п. 2.1 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач з 12.04.2012 року перебуває на обліку в Малиновському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію за віком. Для призначення пенсії позивач надав довідку для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175, видану Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс». Надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.07.2002 р. № 175 не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що діяв на момент подачі зазначеної довідки в редакції 22.01.2010 року. Відповідно до Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції 22.01.2010 року, він повинен був надати довідку про заробітню плату для обчислення пенсії. Таким чином реквізити поданої Позивачем довідки, не містять всіх необхідних реквізитів, а саме: замість передбаченого терміну заробітня плата довідка від № 175 02.07.2002 р. містить термін заробіток, відсутнє необхідне формулювання на всі виплати нараховані страхові внески до пенсійного фонду України (страхові внески), що свідчить про невідповідність поданої Позивачем довідки встановленому зразку;

- 26 листопада 2018 року позивач звернувся до об'єднаного управління із заявою про приведення у відповідність розміру пенсії шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 175 від 02.07.2002 р., яка видана Акціонерною транспортною компанією «Альфа-Транс». Проте, прийняття для обчислення пенсії даної довідки, не виявляється можливим, адже вона не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 17.07.2018 року.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою (а.с.18), в якій просив, зокрема:

- повідомити його, чи була врахована заробітна плата, яку він отримував за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно для розрахунку його пенсії, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс»;

- якщо управлінням при призначенні йому пенсії за віком вищевказану довідку не було враховано для розрахунку пенсії, привести у відповідність розмір його пенсії з дати її призначення шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданою Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс»;

- про прийняте рішення повідомити позивача у встановленому законодавством порядку.

В даній заяві позивачем також зазначено, що:

- він з 12.04.2012 року отримує в Малиновському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв;

- у зв'язку з цим, ним разом із заявою про призначення пенсії надавалась довідка про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, видана Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс» за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно;

- але на сьогоднішній день позивач отримує пенсію у такому розмірі, яка на думку позивача, розрахована без урахування вищевказаної довідки про заробітну плату і значно є нижчою ніж він міг би отримувати.

На вказану заяву позивача відповідач листом від 10.12.2018 року № 479/К-1 (а.с.19) повідомив позивача, що:

- позивач отримує пенсію за віком, обчислену за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за яким розмір пенсії визначається індивідуально та залежить від величини заробітку, з якого були сплачені страхові внески та тривалості страхового стажу;

- відповідно до статті 40 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами за будь-які 60 календарних місяців до 1 липня 2000 року. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід) виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку;

- прийняти для обчислення пенсії позивача довідку АТП «Альфа-Транс» від 02.07.2002 № 175 не виявляється можливим, оскільки довідка не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу), а також немає можливості підтвердити заробітну плату первинними документами (у звязку з відсутністю підприємства).

- враховуючи наведене, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відсутні.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не включення для обчислення пенсії за віком позивачу з дати призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданою Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс», позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.

Судом також встановлено, що згідно довідці про заробіток для обчислення пенсії, вих. № 175 від 02.07.2002 року (а.с.28), виданої Акціонерною Транспортною Компанією «АЛЬФА-ТРАНС», її видано за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 224/30, ОСОБА_1 про те, що його заробіток, який враховується при обчислення пенсії, склав 0,57562 (нуль гривень 57562 коп.), сума заробітку з розшифруванням (грн.):

Місяці 1987 р. 1988 р. 1989 р. 1990 р. 1991 р.

січень 0,00536 0,00581 0,00698 0,00772 0,01489

лютий 0,00487 0,00504 0,00634 0,00719 0,01404

березень 0,00512 0,00602 0,00715 0,00811 0,01580

квітень 0,00499 0,00570 0,00692 0,00788 0,01511

травень 0,00584 0,00599 0,00730 0,00904 0,01626

червень 0,00460 0,00660 0,00784 0,00919 0,01801

липень 0,00703 0,00780 0,00929 0,01103 0,01815

серпень 0,00724 0,00762 0,00883 0,01156 0,01929

вересень 0,00636 0,00711 0,00855 0,01014 0,01933

жовтень 0,00795 0,00786 0,00902 0,01123 0,01897

листопада 0,00723 0,00726 0,00840 0,00932 0,01924

грудень 0,00812 0,00926 0,01058 0,01025 0,01989

Усього 0,07471 0,08207 0,09720 0,11266 0,20898

У даній довідці також зазначено, що:

- у довідку не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України;

- довідка видана на підставі особових рахунків за 1987 1991 роки.

Довідка підписана керівником та головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства Акціонерної Транспортної Компанії «АЛЬФА-ТРАНС».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.03.2019 року щодо Акціонерної транспортної компанії «Альфа-транс» закрите акціонерне товариство, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6, Акціонерна транспортна компанія «Альфа-транс» є засновником АТК «Альфа-транс» ЗАТ, адреса засновника: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії матеріалів пенсійної справи позивача № 822215 (а.с.57-140), в яких наявні, зокрема:

- заява про призначення пенсії за віком, подана позивачем до відповідача 14.05.2012 року і зареєстрована за № 1216/94;

- копія трудової книжки позивача, відповідно до записів якої, зокрема:

- № 12 18.01.1978 року зарахований водієм 3 класу в Автоколону № 2212 Одеського обласного управління вантажного автотранспорту;

- Одеська Автоколона 2212 перейменована в АТП-25155, наказ Мінавто УРСР № 91 від 29.04.1986 року;

- № 15 10.08.1992 року звільнений по переводу в транспортну фірму «Інтроп» № 5;

- довідка про хронологію перейменування АТК «АЛЬФА-ТРАНС» від 2 липня 2002 року № 177, видана АТК «АЛЬТА-ТРАНС»;

- лист-відповідь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі від 25.05.2012 року № 4486/07 на запит відповідача, яким останнього повідомлено, що: АТК «АЛЬФА-ТРАНС» () зареєстровано в районі 02.04.2001 року, знято з обліку 01.08.2002 року; річні звіти до відділу персоніфікованого обліку не надавались; у картці підприємства зазначена юридична адреса: 65042, м. Одеса, Балтська дорога, 6.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі ЗУ 1788-XII), «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі ЗУ № 1058-IV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 224/30, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 року за № 536/6824 (далі Порядок № 224/30).

Відповідно до ст. 62 ЗУ 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЗУ № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 3 п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обовязків) та завіряється печаткою управління.

В абз. 1 пункту п. 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

А також, в абз. 2 п. 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У додатку 1 до п. 6 Порядку № 224/30 закріплено форму довідки про заробіток для обчислення пенсії.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

- 26.11.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив, зокрема:

- повідомити його, чи була врахована заробітна плата, яку він отримував за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно для розрахунку його пенсії, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданою Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс»;

- якщо управлінням при призначенні йому пенсії за віком вищевказану довідку не було враховано для розрахунку пенсії, привести у відповідність розмір його пенсії з дати її призначення шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданою Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс»;

- про прийняте рішення повідомити позивача у встановленому законодавством порядку.

Відповідач листом від 10.12.2018 року № 479/К-1, із посиланням на ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», повідомив позивача, зокрема, що:

- прийняти для обчислення пенсії позивача довідку АТП «Альфа-Транс» від 02.07.2002 № 175 не виявляється можливим, оскільки довідка не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу), а також немає можливості підтвердити заробітну плату первинними документами (у звязку з відсутністю підприємства).

- враховуючи наведене, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відсутні.

По-перше, з наведеного вбачається, що фактично порушене позивачем у заяві від 26.11.2018 року питання про перерахунок пенсії відповідачем по суті розглянуто, про що позивача повідомлено у листі від 10.12.2018 року № 479/К-1.

Судом встановлено, що відповідач на підставі поданої позивачем заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймав.

Проте, системний аналіз вищезазначених норм права дозволяє дійти висновку, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 6 березня 2018 року у справі № 753/12809/14 (адміністративне провадження № К/9901/1578/18) у подібних правовідносинах.

По-друге, посилання відповідача у листі від 10.12.2018 року № 479/К-1 на те, що прийняти для обчислення пенсії позивача довідку АТП «Альфа-Транс» від 02.07.2002 № 175 не виявляється можливим, оскільки довідка не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу), є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Так, згідно довідці про заробіток для обчислення пенсії, вих. № 175 від 02.07.2002 року, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «АЛЬФА-ТРАНС», її видано за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 224/30.

Зазначена форма довідки відповідає формі, передбаченій у додатку 1 до п. 6 Порядку № 224/30, що був чинним на момент її видачі.

По-третє, посилання відповідача у листі від 10.12.2018 року № 479/К-1 на те, що прийняти для обчислення пенсії позивача довідку АТП «Альфа-Транс» від 02.07.2002 № 175 не виявляється можливим, оскільки немає можливості підтвердити заробітну плату первинними документами (у звязку з відсутністю підприємства) не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та передчасним, покладає надмірного тягаря та обовязку на позивача.

Так, у довідці від 02.07.2002 № 175 зазначено, зокрема, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1987 1991 роки. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства Акціонерної Транспортної Компанії «АЛЬФА-ТРАНС».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.03.2019 року щодо Акціонерної транспортної компанії «Альфа-транс» закрите акціонерне товариство, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6, Акціонерна транспортна компанія «Альфа-транс» є засновником АТК «Альфа-транс» ЗАТ, адреса засновника: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 583/392/17 (адміністративне провадження № К/800/25549/17) та від 6 березня 2018 року № 127/9055/17 (адміністративне провадження № К/9901/2938/17), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- дії відповідача щодо не включення для обчислення пенсії за віком позивачу з дати призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс», з підстав, викладених в листі Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 10.12.2018 року № 479/К-1, та, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про перерахунок пенсії є протиправними;

- за відсутності рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії, прийнятого у законодавчо визначеному порядку, вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснити позивачу розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданою Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс», з урахуванням вже отриманих сум пенсії, є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб;

- проте, згідно п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи із встановлених судом обставин, перевірка яких віднесена до компетенції відповідача та у встановленому законодавством порядку, висновків суду про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 26.11.2018 року про перерахунок пенсії, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, для ефективного захисту прав та інтересів позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку відповідача, суд вважає за необхідне також вийти за межі позовних вимог та зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року, в частині перерахунку пенсії, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З вищенаведеного вбачається, що часткове задоволення позовних вимог позивача полягає у захисті прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах в іншій ніж заявлено позивачем спосіб.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищенаведених висновків суду, з урахуванням рішення суду щодо виходу за межі позовних вимог, задоволенню підлягає основна вимога, відмові у задоволенні підлягає похідна вимога зобовязального характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № СВ00918084/1 віл 11 грудня 2018 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 704,80 грн.

Відповідно, стягненню з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 194, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65070, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: вул. Прохоровська, 3, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код юридичної особи: 41249156) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не включення для обчислення пенсії за віком позивачу з дати призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 02.07.2002 року № 175, виданої Акціонерною транспортною компанією «Альфа-транс», з підстав, викладених в листі Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 10.12.2018 року № 479/К-1.

Визнати протиправною бездіяльність Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про перерахунок пенсії.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року, в частині перерахунку пенсії, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.