Справа № 461/8121/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1434/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року в справі № 461/8121/18 (головуючий суддя - Фролова Л. Д., м. Львів, повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3260/20900/18 від 26 червня 2018 року, винесеної відносно директора ТзОВ «ТРАНСГРУП ФК» ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що постанова митного органу є незаконною, оскільки у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Також вказано, що ОСОБА_1 жодного разу не був повідомлений митним органом про розгляд справи, а на момент винесення митним органом постанови про адміністративне правопорушення були пропущені строки притягнення його до відповідальності.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у справі про порушення митних правил № 3260/20900/18 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Львівською митницею ДФС, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що правопорушення, вчинене позивачем, є триваючим, а тому є формально закінченим з моменту його суб'єктивного виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, відтак строки притягнення позивача до відповідальності не закінчилися.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що постановою Львівської митниці ДФС від 26 червня 2018 року в справі про порушення митних правил № 3260/20900/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 2478383,52 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД або його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Встановлено, що в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 19 жовтня 2017 року № 576 (зі змінами внесеними наказом від 10 листопада 2017 року № 636), щодо можливого ухилення від сплати податків у повному обсязі при здійсненні митного оформлення товарів - транспортних засобів товарної позиції 8704 за УКТЗЕД, на підставі листа Державної фіскальної служби України від 11 жовтня 2017 року № 27480/7/99-99-20-01-01-17 (вх. №2367/8/13-70-08 від 11 жовтня 2017 року) встановлено, що за митними деклараціями №№ 20915000/2015/005279, 20915000/2015/002851, що є об'єктами перевірки вбачається несплата митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду органом доходів та зборів справ про триваючі порушення митних правил,у тому числі передбачені ст. 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Тобто, такими є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення з доступних органу джерел.

Встановлено, що 07 листопада 2018 року Львівська митниця звернулася до ТзОВ «Трак Сервіс Львів» із запитом про надання інформації.

Листом від 24 листопада 2018 року ТзОВ «Трак Сервіс Львів» повідомило Львівській митниці інформацію по транспортних засобах, в тому числі і по автомобілям «MAN TGA 26.400» та «MAN TGA 26.480», на даному документі проставлена відмітка реєстрації вхідної кореспонденції Львівської митниці ДФС 24 листопада 2017 року.

Відтак, колегія суддів суду апеляційної інстанції констатує, що саме з цього часу Львівська митниця ДФС отримала інформацію про вчинення порушення митних правил керівником ТзОВ «Трак Сервіс Львів», однак протокол про порушення митних правил № 3260/20900/18 був складений лише 29 травня 2018 року, тобто поза межами розумного строку для аналізу даних про порушення умов митного законодавства.

Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови - 26 червня 2018 року минув шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, Митним кодексом України визначено єдину обов'язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач у справі зазначає, що в порушення вимог МК України його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, в порушення приписів ст. 526 МК України, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд звертає увагу, що відсутність інформації про несповіщення особи не може вважатись даними про своєчасне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

З наявних у матеріалах справи листів-викликів № 7597/13-70-20/Г/29 від 17 квітня 2018 року та № 9337/13-70-20/Г/29 від 17 травня 2018 року та супровідного листа до протоколу від 31 травня 2018 року не вбачається, що ОСОБА_1 отримав щось із вищевказаного.

Таким чином, матеріли справи свідчать про те, що у відповідача станом на 26 червня 2018 року, тобто на час прийняття постанови № 3260/20900/18, були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд його справи.

Відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів на користь своєчасного та належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних справи, тому посадова особа відповідача не мала права на розгляд справи та прийняття оскаржуваної постанови у відсутність позивача. Відтак, безумовними є підстави для скасування постанови від 26 червня 2018 року в справі про порушення митних правил № 3260/20900/18.

З урахуванням вищевикладеного та того, що судом першої інстанції вірно встановлено, що з моменту виявлення правопорушення пройшов шестимісячний строк притягнення особи до відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України правильним є висновок про те, що постанова Львівської митниці ДФС від 26 червня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року в справі № 461/8121/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 27 березня 2019 року.