overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4129/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4129/18

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов ТОВ "Укратлантік" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 24.05.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області на користь ТОВ «УКРАТЛАНТІК» суму сплаченого судового збору в розмірі 71 131,22 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області на користь ТОВ «УКРАТЛАНТІК» суму витрат понесених позивачем під час розгляду справи №1540/4129/18 в розмірі 48 729,84 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ДФС в Одеській області 11.03.2018 року подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 71 131,22 грн. (за вимоги майнового характеру заявлених субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (4740081 грн), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 106 696,83 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 818/461/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

26 березня 2019 року Справа № 818/461/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 р. по справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про повернення судового збору задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Воскресенська, буд.7) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" (40020, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, буд.147, ) судовий збір у розмірі 1762грн.00коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. грн. 00коп.), сплачений згідно квитанції від 18.04.2018 №0.0..2 на розрахунковий рахунок №4002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

25.03.2019 р. представником ТОВ "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 р. та просить замість "сплачений згідно квитанції від 18.04.2018 №0.0..2" зазначити "сплачений згідно квитанції від 18.04.2018 №0.0..1".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення податкового боргу призначити до розгляду на 28.03.2019 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 497/1925/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 497/1925/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, за участі третьої особи - інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 420/6304/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/6304/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 480/646/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"25" березня 2019 р. Справа № 480/646/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа №480/646/19 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/646/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву (а.с.29-32).

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином (а.с.27-28), однак в підготовче засідання не з’явились. Представник позивача 22.03.2019 подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв’язку з участю його в іншому судовому засіданні в Господарському суді м.Києва (а.с.35). Також представником позивача 25.03.2019 було надано відповідь на відзив (а.с.40-47).

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання 25.03.2019 без його участі (а.с.39).

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання, згідно з ч.2 ст.181, ч.2 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне її задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Крім того, враховуючи положення статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Керуючись ст. ст. 164, 181, 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на "17" квітня 2019 р. об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1423/6097/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1423/6097/2011

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційних скарг управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2013 року змінено, шляхом виключення з резолютивної частини кінцеву дату перерахунку пенсії, а саме "22 липня 2011 року".

В свою чергу, Інгульським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подано заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_3
Справа № 500/175/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/175/19

21 березня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 від19 листопада 2018 р. Я-6299/0-2518/0/17-18 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., Львівської області, 80700, іпн НОМЕР_1) на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Беримівської сілської ради Зборівського району Тернопільської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка 20А, м. Тернопіль, 46002, КОД ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., Львівської області, 80700, іпн НОМЕР_1) від19 листопада 2018 р. та прийняти рішення про можливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Беримівської сілської ради Зборівського району Тернопільської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., Львівської області, 80700, іпн НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. та 5000 (п'ять тисяч) гривень за надану правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка 20А, м. Тернопіль, 46002, КОД ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 540/2039/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2039/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Осіпов Ю.В.

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2018р. по справі № 540/2039/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 540/2235/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2235/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року по справі № 540/2235/18 за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу в м. Херсоні Управління ДМС України в Херсонській області про визнанняпротиправною відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов'язання видати паспорт громадянина України в формі книжечки,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4