Справа № 480/563/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" березня 2019 р. Справа № 480/563/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі №480/563/19, справу призначено до судового розгляду на 27 березня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первинного відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 належним відповідачем - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_1 було винесено постанову від імені Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яке в свою чергу є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Разом з тим, згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та необхідність залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі в якості співвідповідача.
Крім того, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 48, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі № 480/563/19 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача.
4. Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
6. В судове засідання викликати учасників справи.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек