Справа № 390/180/19
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/180/19
Провадження № 2-а/390/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 (25602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Лозуватка, вул.Колгоспна, 8) до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (25030 м.Кропивницький, вул.Юрія Бутусова, 22 б), третя особа: Управління патрульної служби в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул.Ю.Бутусова, 22) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обгрунтування позову зазначив, що 22.01.2019 року, керуючи транспортним засобом УАЗ 3303 д/н НОМЕР_1, по вул. Мурманська в м. Кропивницький був зупинений працівниками поліції та відносно нього була складена постанова про порушення ним ПДРУ та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в звязку з тим, що він начебто здійснив заїзд за світлофорний обєкт, чим порушив п.16.3 ПДР.

Вважає дану постанову незаконною, так як він зупинив транспортний засіб перед світлофором. Просив скасувати дану постанову.

До судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але звернувся до суду з відзивом, в якому просив відмовити в задоволенні позову та долучив до матеріалів справи відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення, як доказ по справі.

Судом встановлено, що 22.01.2019 року інспектор поліції ОСОБА_2 склав постанову серії НК № 685539, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до п.16.3 ПДРУ у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно відео-фіксації, позивач, знаходячись на перехресті проїзних частин, виїхав за світлофорний обєк, чим порушив п.16.3 ПДРУ.

Позивач не надав жодних переконливих доказів про свою невинуватість.

Переглянуте в судовому засіданні відео, спростовує доводи позивача.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати належить компенсувати за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: