Справа № 420/1720/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1720/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 582090 щодо здійснення опису та арешту майна боржника, а також щодо організації аукціону з продажу нежитлового приміщення (магазин) № 35 розташованого на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 50 А, загальною площею 97,0 кв.м.;

визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 30 січня 2019 року у ВП № 582090, винесену Старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Підстава звернення до суду позивач вважає, що субєкт владних повноважень порушив його права під час здійснення опису та арешту майна боржника у ВП № 582090.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Суддя вказує на те, що позивачем визначено в якості відповідачів у справі Старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, разом з тим суд зазначає, що належним відповідачем в цій справі щодо оскарження дій та рішення Старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 є саме Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Крім того, суддя зазначає, що позивач в позові зазначає про пропущення ним десятиденного строку звернення до суду з цим позовом, який визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України та просить суд поновити йому строк звернення до суду.

Суддя вказує на те, що ст. 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема ч. 1 цієї статті визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Однак, як встановлено суддею з поданого позову та доданих матеріалів, позивач не є учасником виконавчого провадження, або особою, яка була залучена до проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 582090.

Відтак, враховуючи, що позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 582090 проте не є його учасником, то до даного спору не застосовуються приписи ст. 287 КАС України, в тому числі щодо визначення строків звернення до суду.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про вчинення на його думку протиправних дій відповідача 13 лютого 2019 року. З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з цим позовом, отже відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, суддею одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 582090 (№ АСВП 58209041), в тому числі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови про опис та арешт майна боржника від 30 січня 2019 року у ВП № 582090, винесену Старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Витребувані документи надати до суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу направити копію позову з додатками.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.