Справа № 753/18636/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фонду державного майна України до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» про застосування адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фонду державного майна України до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» про застосування адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фонду державного майна України до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» про застосування адміністративної відповідальності.

11 лютого 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із клопотанням Фонду державного майна України про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 753/18636/18 в сумі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2018 р., код квитанції 1442-6038-9964-3897.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі Фонду державного майна України було відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фонду державного майна України до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів» про застосування адміністративної відповідальності - задовольнити.

Повернути Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 13.12.2018 (код квитанції 1442-6038-9964-3897).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20.03.2019

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма