overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5838/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5838/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

26 березня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 686/23828/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/23828/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року позовну заву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з здня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.
Справа № 0240/3661/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3661/18-а

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення",

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Роз'яснено сторонам, що вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливий за клопотанням сторони шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

25 березня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення" на 03 квітня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 820/1016/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №820/1016/18

адміністративне провадження №К/9901/66290/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 820/1016/18 за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 820/1016/18 відмовлено (пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4011,56 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3599 від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 4011,56 грн., сплаченого Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Харківській області у розмірі 4011,56 грн. (платіжне доручення № 3599 від 13 листопада 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 824/1326/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1326/18-а

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року зупинено провадження у справі. Не погоджуючись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Отже, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.3 ч. 1 ст. 294 КАС України); про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.5 ч. 1 ст. 294 КАС України); про передачу справи на розгляд іншого суду (п.6 ч. 1 ст. 294 КАС України); про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п.7 ч. 1 ст. 294 КАС України); про зупинення провадження у справі (п.11 ч. 1 ст. 294 КАС України); про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (п.14 ч. 1 ст. 294 КАС України); про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження (п.26 ч. 1 ст. 294 КАС України) розглядаються у порядку письмового провадження. .

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 560/4281/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4281/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт надіслав до суду платіжне доручення №559 від 18.03.2019 року для приєднання до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Дослідивши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 826/7319/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №826/7319/17

адміністративне провадження №К/9901/65750/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/7319/17 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було повернуто (пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Державна фіскальна служба України звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним доручення № 2497 від 19 жовтня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір сплачений Державною фіскальною службою України за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Повернути судовий збір Державній фіскальній службі України у розмірі в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2497 від 19 жовтня 2018 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 560/182/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/182/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

26 березня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 826/10756/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №826/10756/17

адміністративне провадження №К/9901/7625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/10756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Трубний Завод" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/10756/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10756/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/5317/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/5317/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.