Справа № 2а-13301/10/0470
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-13301/10/0470
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. (суддя Потолова Г.В.) в справі № 2а-13301/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Ост» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Ост» про стягнення за рахунок активів платника податковий борг у вигляді штрафних санкцій в розмірі 260234 грн. Підставою позову є несплата у встановлений строк штрафних санкцій, нарахованих рішеннями про застосування штрафних санкцій № в розмірі 135814,6 грн., № в розмірі 490,70 грн., № в розмірі 123047,45 грн., № в розмірі 881,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Фоззі Ост» на користь держави штрафні санкції в загальній сумі 260234 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. задоволена апеляційну скарга ТОВ «Фоззі Ост», постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. скасована, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2018 р. частково задоволена касаційна скарга ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р., справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За змістом апеляційної скарги відповідач просить скасувати постанову з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції неправомірності застосування штрафних санкцій рішеннями №№ , , , , часткового скасування рішень про застосування штрафних санкцій судом, а також неповідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровської області заявлене клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни первісного позивача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Учасники справи до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв'язку з чим заява про заміну сторони розглянута в порядку письмового провадження.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 19№.1.22, пп. 19№.1.45 п. 19№.1 ст. 19№ Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 р. № 1797-VIII повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ в судах про стягнення заборгованості здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, наявні правові підстави для здійснення заміни позивача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 2а-13301/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Ост» про стягнення податкового боргу допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями 25.03.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш