Справа № 359/333/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/333/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Депратаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

19.03.2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, та надано строк на усунення недоліків до 22.03.2019 року.

21.03.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у відповідача не було фізичної можливості подати апеляційну скаргу в строки передбачені КАС України через сімейні негаразди, а в подальшому через перебування на амбулаторному лікуванні. Враховуючи викладені обставини, скаржник вважає, що причини пропуску строку є поважними

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року прийняте у відкритому судовому засіданні за участю відповідача та представника відповідача, яким також подано відзив на адміністративний позов. Повний текст судового рішення виготовлений 27.02.2019 року та отримано відповідачем, отже останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою є 11.03.2019 року.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком відповідача, оскільки наведені скаржником обставини не є такими, що залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і не дає такій особі права у будь-який обмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати своє право на подання апеляційної скарги.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції самостійно або через представництво, проте таким правом не скористався.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного суду від 31.01.2019 року по справі № 807/744/15.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження- відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції Милова Олександра Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Депратаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма