Справа № 1740/2223/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 березня 2019 року м. Рівне №1740/2223/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі іменується - позивач) до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 40896181 від 02.05.2018, відповідно до якого здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.09.2018 (а.с. 1).

Даною ухвалою також залучено ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2018 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання від 27.08.2018, в апеляційному порядку (а.с. 45).

Ухвалою суду від 09.01.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 05.02.2019 (а.с. 75).

Ухвалою суду від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 (а.с. 86).

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи по суті, у судове засідання 28.02.2019 не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 28.02.2019 розгляд справи відкладено на 26.03.2019 (а.с. 112).

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи по суті, у судове засідання 26.03.2019 не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд констатує, що позивач повторно не прибув у судове засідання (28.02.2019 та 26.03.2019); позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи; жодним чином не повідомив суд про причини неявки у судові засідання; не подавав до суду заяв про проведення судових засідань за відсутності його уповноваженого представника.

Суд не бере до уваги заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, подану до суду 05.02.2019, оскільки така заява стосувалася проведення лише «підготовчого» засідання за відсутності представника позивача (а.с. 83).

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18)».

Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обов'язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов'язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід'ємною частиною права на доступ до суду.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Судом встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити Виконавчому комітету Рівненської міської ради, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 26 березня 2019 року

Суддя Недашківська К.М.