Справа № 1640/3394/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 1640/3394/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 27.12.18 року по справі № 1640/3394/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради (далі відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 14.09.2018 "Про дострокове припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1" та поновити його на посаді Полтавського міського голови.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо протиправності прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.03.2019 позивач та представник відповідача підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до постанови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 20 листопада 2015 року №116 ОСОБА_1 визнано обраним на посаду Полтавського міського голови

13 серпня 2018 року відбулися збори третини депутатів Полтавської міської ради, на яких вирішено звернутися до міського голови ОСОБА_1 з пропозицією скликати сесію Полтавської міської ради протягом строку, встановленого законом, а саме в строк 14 днів (не пізніше 27 серпня 2018 року) /а.с. 139-140 т. 1/.

Згідно протоколу від 28 серпня 2018 року /а.с. 132 т. 1/ відбулися збори депутатів Полтавської міської ради, на яких було прийняте рішення про скликання сесії Полтавської міської ради на 31 серпня цього року /а.с. 137 т. 1/. За рішенням зборів депутатів Полтавської міської ради відкрити позачергову сімнадцяту сесію Полтавської міської ради було доручено депутату міської ради ОСОБА_3

13 вересня 2018 року відбулися збори депутатів Полтавської міської ради на яких прийнято рішення про скликання другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання на 14 вересня 2018 року /а.с. 131 т. 1/.

Рішенням Полтавської міської ради від 14 вересня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1» достроково припинено повноваження ОСОБА_1 14 вересня 2018 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_4 та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення про "Про дострокове припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1" грунтується на тому, що останній порушує ОСОБА_4 та закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Частиною другою статті 19 ОСОБА_4 України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до ОСОБА_4 України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Частиною 2 статтею ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує ОСОБА_4 або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно частини третьої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до приписів вказаних норм, повноваження позивача достроково припинені за рішенням Полтавської міської ради, прийнятим шляхом таємного голосування двома третинами голосів депутатів від загального складу ради на пленарному засіданні сімнадцятої сесії Полтавської міської ради.

Підставами для визнання протиправним вказаного оскаржуваного рішення, зазначеними позивачем в позові та апеляційній скарзі є, зокрема, порушення депутатами процедури скликання позачергової сесії та розгляду на ній питання щодо дострокового припинення повноважень його, як міського голови.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям ст. 2 КАС України, з урахуванням доводів позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районною, обласною - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч, 6, 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (частина шоста статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради .

Зазначені приписи кореспондуються з п. Регламенту Полтавської міської ради.

Пунктом 11.1 розділу ІІІ Регламенту також передбачає, що при цьому депутати та постійні комісії мають право скликати сесію не раніше першого робочого дня, наступного за тим, в який закінчився вказаний у цьому пункті строк.

Пунктом 11.2 розділу ІІІ Регламенту визначений прядок скликання сесії депутатами Ради, а саме: рішення про скликання сесії приймається на зборах депутатів Ради, які становлять не менш, як одну третину від її загального складу та подається разом з проектами рішень Ради з усіма питаннями її порядку денного до апарату Полтавської міської ради депутатом(ами), якому(им) це було доручено на зборах. Разом із зазначеним рішенням та проектами рішень Ради до апарату Полтавської міської ради подається протокол зборів депутатів.

Протокол повинен містити: дату проведення зборів, кількість депутатів, які були присутні на цих зборах, їх прізвища, імя, по батькові, порядок денний, підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного, прізвища, імя, по батькові обраних голови і секретаря зборів, а також прізвища, імя, по батькові депутата(ів), якому(им) було доручено оформити та подати рішення про скликання сесії Ради, проекти рішень Ради та протокол зборів депутатів, а також прізвища, імя, по батькові депутата, якому доручено відкрити пленарне засідання Ради. Протокол повинен бути підписаний головою та секретарем зборів депутатів.

Згідно пункту 13 розділу ІІІ Регламенту секретар Ради та апарат міської Ради організовує інформування депутатів міської Ради про скликання сесії у телефонному режимі та надсиланням повідомлень на електронні адреси депутатів.

Згідно ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою (девятою за Законом України від 02 липня 2015 року N 577-VIII) цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 13 серпня 2018 року до міського голови ОСОБА_1 надійшла пропозиція однієї третини депутатів Полтавської міської ради скликати сесію Полтавської міської ради на 27 серпня 2018 року для вирішення нагальних потреб міста, оформлена відповідно до приписів чинного законодавства.

У звязку з тим, що міським головою у двотиждневий строк, як це встановлено Законом України «Про місцеве самоврядування» сесію скликано не було, 28 серпня 2018 року відбулися збори депутатів Полтавської міської ради, на яких було прийнято рішення про скликання сесії Полтавської міської ради на 31 серпня цього року. Разом з зазначеним рішенням та проектами рішень Ради подано до апарату Полтавської міської ради разом з протоколом зборів депутатів.

За рішенням зборів депутатів Полтавської міської ради відкрити позачергову сімнадцяту сесію Полтавської міської ради було доручено депутату міської ради ОСОБА_3

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сімнадцята сесія Полтавської міської ради скликана депутатами ради у відповідності з приписами Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Полтавської міської ради.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтонано не прийняв до уваги доводи позивача щодо порушення приписів ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, з наступних підстав.

Пунктом 14 розділу ІІІ Регламенту встановлено, що Розпорядження про скликання позачергової сесії доводиться апаратом міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.

Враховуючи, що у звязку з не скликанням міським головою позачергової сесії у двотиждневий строк, сесію було скликано однією третиною депутатів, доведення апаратом міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради, здійснено у відповідності до Регламенту.

Рішення про скликання позачергової сесії було розміщено на сайті Полтавської міської ради, інформаційному стенді у приміщенні міської ради за день до сесії, що не суперечить приписам Регламенту. ( підтверджено свідками допитаними в суді першої інстанції)

Згідно пункту 2 розділу V Регламенту реєстрація депутатів, що прибули на сесію, починається за годину до початку пленарного засідання Ради.

Реєстрація здійснюється апаратом Полтавської міської ради у холі перед залою засідань. Реєстрація здійснюється за списком депутатів Ради, складеним за партійною приналежністю депутатів та в алфавітному порядку, в якому депутат, що прибув на пленарне засідання навпроти свого прізвища ставить свій підпис.

Указаний список підписується посадовою особою апарату міської ради, яка здійснювала реєстрацію депутатів із зазначенням у списку загальної кількості депутатів, що пройшли реєстрацію, після чого даний список передається головуючому.

У разі, якщо пленарне засідання Ради продовжується більше ніж один день, реєстрація депутатів проводиться кожен день у порядку, визначеному пунктом 2.1. розділу V цього Регламенту.

Отже, за приписами вказаних норм, реєстрація здійснюється апаратом Полтавської міської ради у холі перед залою засідань за списком депутатів ради, який підписується посадовою особою апарату міської ради та передається головуючому. Дані реєстрації є підставою для прийняття рішення про відкриття пленарного засідання Ради.

Відповідно до пояснень представника відповідача та пояснень осіб, допитаних в якості свідків судом першої інстанції, список депутатів міської ради, присутніх на пленарному засіданні позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради підписаний депутатом ОСОБА_3, як депутатом, якому доручено відкрити позачергову сімнадцяту сесію Полтавської міської ради, оскільки посадові особи апарату Полтавської міської ради після закінчення реєстрації депутатів відмовилися підписувати вищевказаний список, про що складений акт про відмову підписувати список депутатів посадовими особами апарату Полтавської міської ради від 31 серпня 2018 року /а.с. 103 т. 1/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача про відсутність кворуму у звязку з реєстрацією лише 3 осіб в електронній системі голосування, оскільки вони не ґрунтуються на приписах Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання.

Згідно списку реєстрації депутатів Полтавської міської ради сімнадцятої позачергової сесії, 31 серпня 2018 року в залі були присутні 25 депутатів Полтавської міської ради /а.с. 33 т. 1/.

У зв1язку з чим, депутатом міської ради ОСОБА_3 було відкрито позачергову сімнадцяту сесію Полтавської міської ради.

Згідно протоколу позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 31 серпня 2018 /а.с. 184-198/, на початку був присутній міський голова ОСОБА_1, який покинув залу не зареєструвавшись.

Після вирішення деяких питань, внесених до Порядку денного, оскільки після оголошеної перерви не всі депутати повернулися до сесійної зали, у звязку з чим сесія була неправомочною, головуючим оголошено перерву.

Відповідно до положень п. 2 розділу ІІІ, п. 1.5 розділу V Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання сесії Ради складається з пленарних засідань Ради. Міський голова або інша особа, яка відповідно до вимог чинного законодавства веде пленарне засідання Ради (далі, по тексту - головуючий), без проведення голосування оголошує перерву в пленарному засіданні Ради, але не більше ніж на дві години. Рішення про оголошення перерви на більш ніж дві години, головуючим оголошується з обовязковим погодженням із депутатами, шляхом голосування за дане рішення. У разі, якщо після двогодинної перерви сесія ради є не правомочною, головуючий має право самостійно визначати термін, на який буде оголошено перерву.

Як вбачається із Регламенту в разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів, а також про оголошення перерви у пленарному засіданні (без визначення конкретного часу або іншого періоду на який можна оголосити перерву) для опрацювання документів, проведення консультацій, засідань комісій, депутатських фракцій і груп, запрошення посадових осіб або з інших підстав.

Таким чином, перерву оголошено відповідно до вимог чинного законодавства.

13 вересня 2018 року відбулися збори депутатів Полтавської міської ради на яких прийнято рішення про скликання другого пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання на 14 вересня 2018 року.

За приписами пунктів 13 та 14 розділу ІІІ Регламенту документи на позачергову сесію надаються апаратом міської ради депутатам під час їх реєстрації. Розпорядження про скликання позачергової сесії доводиться апаратом міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції (показання свідків), що 13 вересня 2018 року на інформаційному стенді у приміщенні Полтавської міської ради було розміщено відповідне повідомлення, із якими мали змогу ознайомитися і фактично ознайомлювалися особисто депутати Полтавської міської ради. 13 вересня 2018 року інформаційний стенд Полтавської міської ради також містив проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1», про що в судовому засіданні показали свідки. Вказаний проект із обґрунтуванням підстав щодо дострокового припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1 надано також депутатам в день другого пленарного засідання сімнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Полтавської міської ради.

Враховуючи особливості повідомлення про час, місце та питання, винесені на розгляд позачергової сесії, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо протиправності прийняття оскаржуваного рішення з підстав порушення строків повідомлення про проведення другого пленарного засідання та приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також, в обгрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач посилається на порушення депутатами Полтавської міської ради порядку денного сімнадцятої сесії.

Пунктом 5.6 розділу V Регламенту встановлено, що після оголошення порядку денного сесії Ради до нього на підставі рішення ради за пропозицією та (або) зауваженнями головуючого та (або) депутатів ради можуть бути внесені зміни (доповнення порядку денного сесії новими питаннями або (та) виключення з нього будь-яких питань), при цьому кожна пропозиція і зауваження щодо зміни порядку денного сесії голосується окремо.

Пропозиція щодо доповнення порядку денного ради новим питанням, через секретаріат, разом із проектом рішення з цього питання повинна бути оформлена у письмовому вигляді.

Згідно пункту 3.2 розділу VІ Регламенту визначає, що пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться, зокрема, депутатами ради.

Пунктуом 3 частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

У відповідно до приписів вказаних норм, після відкриття другого пленарного засідання, депутатами шляхом голосування внесено зміни до Порядку денного та затверджено його в цілому.

Так, Порядок денний було доповнено, зокрема, питанням «Про дострокове припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1», внесеним депутатом ОСОБА_5 разом з мотивованим обгрунтуванням порушень позивачем ОСОБА_4, законів, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень. Разом з вказаними порушеннями також зазначено про систематичні недоліки в роботі ОСОБА_1 як голови міської ради, які вказують на незабезпечення ним здійснення наданих повноважень та є тими обставинами, з якими можливе дострокове припинення повноважень міського голови.

Розділом V Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення. Після закінчення обговорення питання головуючий на засіданні оголошує про перехід до голосування з обговореного питання.

Частинами другою та третьою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує ОСОБА_4 або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Положення, що містяться в цих правових нормах є чітко визначеними і не підлягають розширеному тлумаченню, а тим більше не містять такої додаткової умови як наявність рішення суду, що набрало законної сили, в резолютивній частині якого визнано дії міського голови незаконними. Тобто, повноваження міського голови можуть бути припинені достроково, з підстав визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є їх виключним повноваженням.

З протоколу другого пленарного засідання від 14.09.2018 року встановлено, що після обговорення зазначеного питання, шляхом таємного голосування «за» прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень Полтавського міського голови ОСОБА_1» проголосувало 29 депутатів (з 29 присутніх), тобто 2/3 від загального складу (42).

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача, що рішення прийнято не повноважним складом Полтавської міської ради, оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не набули повноважень депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання у відповідності до положень статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Так, 31 серпня 2018 року головою Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області ОСОБА_11 на сесії Полтавської міської ради було повідомлено про набуття повноважень новообраними депутатами Полтавської міської ради, що також підтверджено останнім в ході допиту в якості свідка, та протоколом позачергової сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 31.08.2018 (т.1, а.с. 184-198). Повноваження голови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області ОСОБА_11 підтверджені постановою Центральної виборчої комісії від 22 червня 2018 року №98 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів».

Таким чином, особи, які брали участь у голосуванні на позачерговій сесії Полтавської міської ради за рішення щодо дострокового припинення повноважень Полтавського міського голови, а саме шість осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на момент вказаного голосування вже набули статусу та повноважень депутатів Полтавської міської ради.

Враховуючи викладене, рішення від 14.09.2018 року прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Крім того, позивач посилається на порушення процедури підготовки проекту оскаржуваного рішення, а саме не подання його до відповідної постійної комісії міської ради.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Таким чином, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до якої питання дострокового припинення повноважень міського голови не передбачено.

У складі Полтавської міської ради, відповідно до Положення про постійні комісії Полтавської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням відповідача від 20 січня 2016 року, утворені наступні постійні комісії:

1) з питань підтримки ветеранів війни та учасників АТО, соціального захисту населення, охорони здоровя, материнства і дитинства;

2) з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики;

3) з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту;

4) з питань економічної політики, комунальної власності, бюджету, фінансів;

5) з питань розвитку культури, освіти, фізкультури, спорту та молодіжної політики;

6) з питань розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму;

7) з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування.

Позивачем, в ході надання пояснень щодо обовязковості розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови постійними комісіями Полтавської міської ради не зазначено до відання якої саме з перелічених комісій таке питання відноситься та не наведено підстав для такого твердження. Колегією суддів не встановлено з документів, поданих відповідачем до матеріалів справи, наявності компетенції для розгляду наведеного питання комісіями, що створені у Полтавській міській раді.

Крім цього, відповідач в своїх поясненнях та представник відповідача у доповідях неодноразово наголошували на тому, що повноваження міського голови можуть бути припинені за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, відповідно до частин другої, третьої ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Принципи, унормовані вказаною нормою передбачають таємність голосування при прийнятті відповідного рішення. Тобто вбачається, що законодавцем така процедура прийняття рішення про припинення повноважень міського голови передбачена окремо, спеціальною нормою, яка надає депутатам можливість прийняття рішення на підставі власних переконань, за наслідками особистої думки та з урахуванням індивідуального ставлення до підстав, обставин, обґрунтування такого рішення. Дотримання описаних принципів є неможливим за вимоги публічного обговорення та схиляння особи, що повноважна на прийняття рішення, на користь вирішення його в той, чи інший спосіб.

Таким чином, доводи позивача щодо того, що міська рада зобовязана була, але не забезпечила обговорення проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії міської ради не є правильними.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 ОСОБА_4 України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 1640/3394/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_13
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_14 ОСОБА_15
Повний текст постанови складено 28.03.2019 року