Справа № 814/2500/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. № 814/2500/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м .Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії та зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262). 29.12.2015 р. Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон № 900) внесені зміни до ст. 63 Закону № 2262, якими передбачено, що перерахунок пенсій особам, які одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських. Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 27.04.2017 р. № 02446 містить не всі види додаткового грошового забезпечення або не в повному обсязі, що звужує права позивача.

31.01.2018 р. відповідач подав відзив, згідно з яким премія - це необов'язкова виплата, що здійснюється індивідуально за рішенням керівника. У спірному періоді в зв'язку зі створенням нового органу - Національної поліції, поліцейські забезпечуватися грошовим забезпеченням без премії. Надбавки грошового забезпечення та премії, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1294, на день виникнення права на перерахунок пенсії скасовані та не виплачувалися. Грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2016 р., за посадою, з якої звільнено позивача, встановлено вірно, згідно чинного законодавства. Довідку про розмір грошового забезпечення направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 27.04.2017р. Таким чином, відповідач не вбачає підстав для виготовлення нової довідки з урахуванням надбавок, які не передбачені Постановою № 988 та не виплачувалися поліцейським станом на 01.01.2016 р.

Ухвалою від 08.02.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

20.02.2018 р. позивач подав відповідь на відзив, в якому посилається на те, що неврахування при перерахунку пенсії передбачених Постановою № 1294 всіх видів грошового забезпечення та премій, які не скасовані та розміри яких Постановою № 988 не змінені, є протиправним. Основні види надбавок врегульовані Постановою КМУ № 988, а їх виплата та розмір мають залишитися без змін на підставі Постанови КМУ № 1294.

Ухвалою від 22.03.2019 р. суд поновив провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили рішенням Верхового Суду в зразковій справі № 802/2196/17-а.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років.

Відповідно до грошового атестату № 44 від 08.09.2015р. позивач отримував пенсію, виходячи з грошового забезпечення, до якого враховано, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років в розмірі 35%, також надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію в розмірі 149%.

У зв'язку з встановленням нових розмірів грошового забезпечення відповідачем виготовлена довідка від 27.04.2017 р. № 02446 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, яка направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

У вказаній довідці зазначено, що за нормами, чинними на 01.01.2016 р., грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, лише премію в розмірі 1,28%.

Таким чином, у порівнянні з 2015, у довідці від 27.04.2017 р. № 02446 відсутні надбавка за виконання особливо важливих завдань, а розмір премії зменшено. Викладене позивач вважає протиправним.

11.07.2017 р. позивач звертався до відповідача з заявою про виготовлення і надання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Листом від 14.07.2017 р. відповідач відмовив у виготовленні нової довідки, посилаючись на вірне встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2016 р.

13.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення та зобов'язання виготовити та направити нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відмовлено повністю. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. рішення Верховного Суду залишено без змін.

Справа, що розглядається, відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а.

Статтею 291 КАС України визначено особливості провадження у типовій справі, зокрема, згідно з частиною третьою цієї статті при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, ч. 2 ст. 51 Закону № 2262 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988), яка набрала чинності 02.12.2015 р., у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 р.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 63 Закону № 2262 (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20.02.2008 р.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з телеграмою голови Національної поліції України від 24.11.2015 р. № 359/01/29 у листопаді-грудні 2015 р. виплата грошового забезпечення проводилась виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, передбачених у постанові Кабінету Міністрів України № 988.

Таким чином, з урахуванням абзацу 7 п. 5 Порядку № 45, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказані в довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення премії в меншому, ніж він отримував розмірі, а саме: 1,28% замість 149%.

Відповідно до абзацу 5 п. 5 Порядку № 45 інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерством внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 р. № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії за посадою позивача становить 1,28%.

Отже, вказаний Ліквідаційною комісією розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку № 45, у зв'язку з чим підстав для врахування премії в розмірі 149%, як отримував позивач, немає.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій при складенні довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії від 27.04.2017 р. № 02446, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Відмова в задоволенні позову виключає встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов