Справа № 320/765/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ № 320/765/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 167 від 11.01.2019 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.12.2017 та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неодноразово, зокрема 19.01.2018 та 02.01.2019 звертався до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням пенсійного органу йому було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного загального стажу.

На думку позивача такі дії є неправомірними, у звязку з чим звернувся з позовом до адміністративного суду.

Засобами поштового звязку 06.03.2019 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовних вимог не визнає та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Крім того, зазначеною ухвалою було зобовязано позивача надати до суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують його трудовий стаж за відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово, зокрема 19.01.2018 та 02.01.2019 звертався до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Рішенням пенсійного органу позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, у звязку з чим для захисту свого порушеного права ОСОБА_1 звернувся до суду.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі

№ 810/2442/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнані протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнане протиправним та скасоване рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.01.2018 № 14; зобовязано відповідача розглянути повторно заяву та документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до рішення № 167 від 11.01.2019 Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило у призначенні пільгової пенсії, зазначивши в обґрунтування своєї відмови, що до пільгового стажу неможливо зарахувати періоди: з 29.05.2003 по 31.07.2003, з 01.08.2003 по 30.01.2004 та з 02.02.2004 по 10.10.2005, оскільки у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджується спеціально створеними комісіями при головних управліннях Пенсійного фонду України, однак заявником такі підтвердження не надані; з 13.10.2005 по 31.03.2006, з 08.11.2006 по 01.04.2008, оскільки робота в шкідливих і важких умовах праці за Списком № 2 не підтверджена атестацією робочих місць.

Не погоджуючись з такими діями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788) та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Статтею 1 Закону № 1788 передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 639 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), відповідно до п. п. 1, 2 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788 є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

Так, Київським окружним адміністративним судом відповідно до рішення від 25.09.2018 у справі № 810/2442/18 встановлено, що ОСОБА_1 у період з 22.08.1992 по 22.10.1996 працював на посаді виконавця будівельних робіт в тресті «Якутжилстрой» (ЗАТ «Якутжилстрой») та у період з 08.04.2014 по 21.02.2015 на посаді виконавця робіт на будівельній ділянці в ТОВ «Запсібінтермонолістрой», які були передбачені Списком № 2, що був чинним на період такої роботи.

У звязку з наведеним суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, діяв необґрунтовано.

Крім того, рішення пенсійного органу № 167 від 11.01.2019 не містить обґрунтування щодо невключення до страхового стажу позивача період роботи в ТОВ «Запсібінтермонолістрой» у період з 08.04.2014 по 21.02.2015.

Статтею 1 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобовязати пенсійний орган зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 22.10.1996 на посаді виконавця будівельних робіт в тресті «Якутжилстрой» (ЗАТ «Якутжилстрой») та з 08.04.2014 по 21.02.2015 на посаді виконавця робіт на будівельній ділянці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запсібінтермонолістрой» до пільгового стажу ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 167 від 11.01.2019 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з п. «б»

ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.12.2017 та провести її виплату є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами. 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при поданні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція № 90373 від 15.02.2019), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 90,139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () № 167 від 11.01.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з п. «б»

ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області () зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) періоди роботи: з 22.08.1992 по 22.10.1996 на посаді виконавця будівельних робіт в тресті «Якутжилстрой» (ЗАТ «Якутжилстрой») та з 08.04.2014 по 21.02.2015 на посаді виконавця робіт на будівельній ділянці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запсібінтермонолістрой».

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області () призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.12.2017 та провести її виплату.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.