Справа № 760/13374/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №760/13374/18

адміністративне провадження №К/9901/8006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти №1 (ОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Непал Ольги Анатоліївни, інспектора роти №3 батальйону №3 (ОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дороганя Ярослава Володимировича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії поліцейського роти №1 (ОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Непал Ольги Анатоліївни щодо винесення 07 травня 2018 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за частиною п'ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; скасувати постанову поліцейського роти №1 (ОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Непал Ольги Анатоліївни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №957029 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за частиною п'ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону №3 (ОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дороганя Ярослава Володимировича щодо тимчасового затримання транспортного засобу ТОЙОТА, д/н НОМЕР_1, та оформлення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 травня 2018 року; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 1731,60 грн завданої майнової шкоди (збитків), яка включає витрати на евакуацію транспортного засобу та його зберігання на спеціальному майданчику.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову поліцейського роти №1 (ОПБ) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Непал Ольги Анатоліївни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №957029 від 07 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за частиною п'ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду (збитки), яка включає витрати на евакуацію транспортного засобу та його зберігання на спеціальному майданчику, у сумі 1731,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 березня 2019 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Стаття 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення та дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець