Справа № 825/1892/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/1892/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Заєць Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду протиправною та встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою та просить:

- з метою виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, витребувати у боржника, УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, документи з датами, підписами та реєстраційними номерами про призначення, зміну та скасування особисто йому наступних видів грошового забезпечення відповідно довідкової інформації боржника та існуючих рішень комісії УМВС від 17.12.2004 та від 21.04.2005:

1) про встановлення та зміну розміру надбавок та премії особисто йому: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%, надбавки за службу у спеціальному підрозділі БОЗ - 45%, премії - 80%;

2) про скасування особисто йому: надбавки відповідно Указу Президента України від 31.08.2001 №771 - 100%, надбавки за особливі умови служби - 50%, надбавки за безперервну службу - 70%.

- у разі відсутності вказаних документів у боржника з причини їх знищення з любих підстав, - зобов'язати боржника відновити вказані документи для надання їх стягувачу відповідно рішення суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17;

- у разі відсутності документів про скасування вказаних надбавок особисто йому, -зобов'язати боржника надати відредаговану правдиву інформацію про міліцейське грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на вказані дати в інформаційному запиті від 17.10.2017, згідно рішення суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, з вказанням нескасованих особисто ОСОБА_1 видів грошового забезпечення.

- у разі відсутності вказаних документів про призначення чи зміну розміру надбавок та премії у боржника з причини їх не існування (повної відсутності), що буде доказом фальсифікації довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1, постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України про порушення боржником закону за ознаками кримінального злочину та про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили це порушення. Та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк;

- визнати бездіяльність боржника, УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (відмову виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17) протиправною;

- встановити судовий контроль за виконанням боржником, УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, шляхом встановлення строку на подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач відмовляється виконувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, а саме: надавати документи про здійснення змін його грошового забезпечення з датами, підписами, реєстраційними номерами, на підставі відповідних постанов КМУ, Указів Президента України чи інших нормативних актів, які були проведені та відповідно до яких з'явились вказані Ліквідкомісією довідкові дані про його забезпечення станом на 01.11.2015, 01.12.2015, 01.01.2016.

Також вважає, що на нього не поширюються положення нормативних актів відносно грошового забезпечення загального характеру (без вказання його прізвища), оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером (полковником міліції).

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні та зазначив, що УМВС України в Чернігівській області рішення суду виконано у повному обсязі. Пояснив, оскільки ОСОБА_1 звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, виплата його грошового забезпечення припинена. Інформація про складові грошового забезпечення заявника відображена в грошовому атестаті, який знаходиться в пенсійній справі. Після звільнення для пенсіонерів МВС визначається грошове забезпечення тільки для перерахунку пенсій. Крім того, підставами для визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсій є нормативні акти України та вказівки МВС України. Рішення комісії УМВС України в Чернігівській області (2004 рік) окремо по кожному пенсіонеру приймалось виключно для перегляду стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та, у тому числі, зобов'язано УМВС України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 письмову повну реальну інформацію за інформаційним запитом від 17.10.2017 (а.с. 46-52, 121-123).

Також вказаним рішенням ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 21.12.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №825/1892/17, виданого 14.12.2018 (а.с. 141).

Вважаючи, що УМВС України протиправно ухиляється від виконання рішення суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Під час призначення вказаної заяви до розгляду, судом досліджено питання дотримання заявником строків звернення, та не виявлено порушень вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вважаючи, що відповідач не виконує рішення суду, ОСОБА_1 було подано до суду окремий позов. 12.03.2019 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/618/19 у задоволенні позову відмовлено з причин того, що спірне питання має вирішуватись відповідно до статті 383 вказаного Кодексу. Отримавши вказане рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду у встановленому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини шостої цієї ж статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, зобов'язано УМВС України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 письмову повну реальну інформацію за інформаційним запитом від 17.10.2017 (а.с. 46-52, 121-123).

Згідно із інформаційним запитом ОСОБА_1 від 17.10.2017 (а.с. 7), він просив УМВС України в Чернігівській області, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», надати інформацію про його міліцейське грошове забезпечення окремо станом на 01.11.2015, 01.12.2015 та 01.01.2016 (із вказанням усіх складових, назви документів, згідно яких ці складові були особисто йому призначені, змінені та скасовані, розміри складових грошового забезпечення, реєстраційні номери, дати та підписи (хто підписав) на документах призначення, змінення та скасування йому складових грошового забезпечення) (а.с. 7).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 21.12.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №825/1892/17, виданого 14.12.2018 (а.с. 141).

З метою виконання рішення суду від 21.12.2017 УМВС України у Чернігівській області листами від 28.12.2018 №30/У-609л/к-1, №30/У-609л/к-2 та №30/У-609л/к-1 надано ОСОБА_1 інформацію про грошове забезпечення, з якого була перерахована пенсія, окремо станом на 01.11.2015, 01.12.2015 та 01.01.2016, з посиланням на чинні нормативно-правові акти (а.с. 151-154).

Крім того, листом від 28.12.2018 №30/У-609л/к (а.с. 151), було надано відповідь, що оплата праці працівників міліції здійснювалась у відповідності до статті 19 Закону України «Про міліцію». Враховуючи, що ОСОБА_1 наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 14.10.2002 №148о/с звільнений зі служби в органах внутрішніх справ 07.10.2002, виплата його грошового забезпечення припинена із зазначеної дати. Інформація про складові грошового забезпечення відображена в грошову атестаті, який знаходиться в пенсійній справі. Після звільнення для пенсіонерів МВС визначається грошове забезпечення тільки для перерахунку пенсій.

Також у вказаному листі роз'яснено, що підставами для визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсій є нормативні акти України та вказівки МВС України. Рішення комісії УМВС України в Чернігівській області (2004 рік) окремо по кожному пенсіонеру приймалось виключно для перегляду стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років. Після внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2007 призначення, перерахунок та виплата пенсій особам, які отримують пенсію відповідно до зазначеного Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду. Визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсій проводиться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За умовами зазначеної постанови, грошове забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ визначалось станом на 01.01.2008, на 01.04.2012 та на 01.01.2016 за списками одержувачів, наданими ГУПФУ в Чернігівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем виконано рішення суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17, з урахуванням викладених у ньому обставин та змісту інформаційного запиту ОСОБА_1 від 17.10.2017.

Наведене підтверджується постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 19.02.2019, згідно якої виконавче провадження №57978021 з примусового виконання виконавчого листа від 14.12.2018 №825/1892/17, закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв'язку фактичним виконанням боржником рішення суду (а.с. 142).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17 є виконаним та під час його виконання не встановлено порушення прав позивача або протиправної бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо невиконання рішення суду протиправною та встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна