Справа № 480/353/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 р. Справа № 480/353/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.01.2019 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрите виконавче провадження №58015146 про примусове виконання постанови Управління Укратрансінспекції у Сумській області від 02.11.2015 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2019 позивач просить скасувати, зазначаючи, що відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи , стягувачем за якими є держава або державний орган можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання ними законної сили. Таким чином виконавчий документ пред»явлений на виконання поза межами встановленого законом терміну, тому мав бути повернути державним виконавцем.
Крім того, за вказаним вище виконавчим документом вже відкривалось виконавче провадження, в ході якого було проведено заміну боржника на ПП «Аспект», тобто позивач не може бути боржником у виконавчому провадженні.
Рішенням суду від 01 березня 2019 року позов задоволено, скасовано постанову державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 58015146 від 09.01.2019 року з виконання постанови Управління Укратрансінспекції у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн., винесену 02.11.2015 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

05 березня 2019 року позивач подав заяву про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, зокрема, витрат, пов»язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 48000 грн. На підтвердження розміру витрат надав копію договору про надання правової допомоги, копію акта приймання-передачі наданих послуг, копію прибуткового касового ордеру, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши надані письмові докази, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладений договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.2 договору, адвокатом надаються такі види правової допомоги: надання консультацій та роз»ясень з юридичних питань, усних та письмових довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів клієнта в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними та юридичним особами. Обсяг правової допомоги визначений п.3 договору, відповідно до якого така допомога надається щодо представництва та відстоювання інтересів клієнта в судах України з питання, яке стосується або пов»язане зі скасуванням постанови Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2019 року ВП №58015146. ( а.с.35)

05.03.2019 року позивачем та адвокатом підписаний акт приймання-передачі наданих послуг за договором ( а.с.36) , зокрема до переліку наданих послуг включено:

а) збір та опрацювання всіх документальних матеріалів, які мають відношення до скасування постанови, інших матеріалів на захист позиції клієнта, надання їм правової оцінки у формі окремої позасудової процесуальної дії загальною тривалістю 2 години;

б) надання загальних консультацій, роз»яснень та письмових висновків про положення законодавства, пов»язаного зі скасуванням постанови - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 1 година;

в) складання адресованої Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяви від 22.01.10 з приводу незаконності постанови, подання заяви на підпис клієнту та передача нарочним заяви від 22.01.19 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 2 години;

г) розроблення, структуризація та складання процесуальних документів: позовної заяви від 29.01.19 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, подання позовної заяви від 28.01.19 на підпис клієнту, оформлення документальних матеріалів додатку позову, направлення 28.01.19 позовних матеріалів від імені клієнта до Сумського окружного адміністративного суду дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 5 годин;

д) участь у виконанні вимог ухвали суду від 04.02.19 по справі №480/353/19, а саме: сплата від імені клієнта судового збору в розмірі 768,40 грн. та 17,68 грн. банківської комісії за даний платіж; складання уточненої позовної заяви та заяви від 13.02.19 по справі №480/353/19, подання цих документів на підпис клієнту, направлення заяви від 13.02.19 по справі №480/353/19 з додатками від імені клієнта до Сумського окружного адміністративного суду дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 3 години;

е) надання клієнту роз»ясень та письмових висновків щодо судової практики з предмету спору та спірних правовідносинах по справі №480/353/19 - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 2 години.

Пунктами 3,4,5 акту зафіксовано тривалість часу, протягом якого здійснювалася правова допомога клієнту у формі надання послуг, 15 годин, вартість 1 години роботи адвоката встановлена 3200,00 грн., загальна вартість послуг склала 48000,00 грн.

На підтвердження факту сплати коштів надано прибутковий касовий ордер №1-05-03/19 від 05 березня 2019 року про прийняття адвокатом коштів в сумі 48000,00 грн. ( а.с. 37).

Відмовляючи в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закладений у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Водночас, наданий позивачем акт не містить детального опису робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, а перераховані в ньому види послуг, як-то: збір та опрацювання всіх документальних матеріалів, інших матеріалів, надання загальних консультацій, роз»яснень та письмових висновків про положення законодавства, судової практики не дають змоги визначити об»єм та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмету спору, ступінь впливу на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді даної справи, та кількість витраченого часу на кожен вид робіт. При цьому, визначити вартість правничої допомоги у вигляді складення та подання адміністративного позову, яка на думку суду підлягає компенсації, суд позбавлений можливості через відсутність доказів, що підтверджують витрачений на надання такої послуги час.

Також ряд вказаних у акті послуг, що полягали у поданні заяв на підпис клієнту, передача їх нарочним , оформлення додатків, направлення матеріалів до суду, сплата судового збору та банківської комісії не є юридичними послугами, не потребують спеціальних професійних навичків, відповідно не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 134, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Опімах