Справа № 1.380.2019.001345
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001345
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення повноважень суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- встановити відсутність повноважень в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 39176511;

- зобовязати відповідача передати зведене виконавче провадження № 39176511 за підвідомчістю до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення повноважень суб'єкта владних повноважень слід відмовити з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд встановити відсутність повноважень в УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 39176511 та зобовязати відповідача передати зведене виконавче провадження № 39176511 за підвідомчістю до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №1.380.2019.001345 суд встановив, що згідно бази даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 1340/3862/18 за позовом ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви поданої ОСОБА_1 у справі № 1340/3862/18 позивач просила визнати виконавчі дії УДВС ГТУЮ у Львівській області здійснені у зведеному виконавчому провадженні № 39176511 незаконними та зобов'язати відповідача передати зведене виконавче провадження № 39176511 за підвідомчістю до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова.

За результатами розгляду цієї справи №1340/3862/18 Львівським окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 05.09.2018, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано виконавчі дії УДВС ГТУЮ у Львівській області здійснені у зведеному виконавчому провадженні № 39176511 незаконними, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 17.01.2019 у справі №857/2095/18 вказане рішення суду першої інстанції від 05.09.2018 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно рішень судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у справі ОСОБА_2 до УДВС ГТУЮ у Львівській області позивачем оскаржувалися виконавчі дії здійснені відповідачем у зведеному виконавчому провадженні № 39176511 (щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1028 від 15.03.2006, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру № 36, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Садівнича, буд 27 та гаража, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Глухий Кут, 17а, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», для задоволення вимог ПАТ Укрсиббанк у розмірі 184 119,45 доларів США, 9179,39 гривень та видатків по вчиненню виконавчого напису 21 585,81 грн) та про зобовязання відповідачу передати зведене виконавче провадження № 39176511 за підвідомчістю до Личаківського ВДВС м. Львова.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що позивач звернулася до суду (справа №1.380.2019.001345) із зазначенням способу судового захисту, а саме встановити відсутність повноважень в УДВС ГТУЮ щодо здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 39176511, така вимога подана з тих самих підстав, стосується того самого предмету позову та обґрунтована тими ж доказами, з якими позивач вже зверталася до Львівського окружного адміністративного суду (справа № 1340/3862/18). Що стосується другої позовної вимоги, а саме: зобовязати відповідача передати зведене виконавче провадження № 39176511 за підвідомчістю до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова, така є однаковою із заявленою у попередній позовній заяві та вже розглянута судом у справі №1340/3862/18.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Таким чином, під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення повноважень суб'єкта владних повноважень суд встановив, що є рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення повноважень суб'єкта владних повноважень необхідно відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Разом з позовом була подана заява про забезпечення позову, яка не може бути розглянута, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення повноважень суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Костецький Н.В.