Справа № 806/5044/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

29 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/5044/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" про стягнення,

встановив:

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 19.03.2019 звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомив.

Представник Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі №806/5044/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" (с. Будо - Бориця, Ємільчинський район, Житомирська область, 11263, , р/р 260435903 в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області (вул. Леніна, 45, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201, р/р 7 в ОПЕРВ Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадний банк України", МФО 311647, ) заборгованість у сумі 12583 (дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят три) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

З матеріалів справи встановлено, що 16.12.2014 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №3261/14, у зв'язку із чим постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби від 15.01.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-XIX) разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі.

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зареєстровано 30 березня 2017 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи (а.с.26-27).

Враховуючи викладене та оскільки первинний стягувач Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області - вибуло, його правонаступником є Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №49834433 Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на його правонаступника – Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі: 29.03.2019.

Суддя О.Г. Попова