Справа № 520/1676/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання вирішення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні
27 березня 2019 р. справа № 520/1676/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 28 протоколу № 2 від 18.01.2019 року; 2) зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ; 3) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України; 4) зобов`язання Міністерства оборони України подати звіт про виконання судового рішення протягом 45 днів з дня набрання ним чинності , -

встановив:
Ухвалою від 25.02.2019р. суддею було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб.

Разом з відзивом відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 5 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, на стадії відкриття провадження у справі у суду були відсутні підстави для відкриття провадження у справі за правидами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що прийняття остаточного рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін віднесено законодавцем до виключної компетенції суду.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Заявлене Міністерством оборони України клопотання є не обгрунтованим, жодних підстав щодо необхідності проведення судового засідання відповідачем не наведено, як і не зазначено про наявність додаткових пояснень з приводу спірних правовідносин.

Таким чином, зміст поданого позову та відзиву на нього не давав суду підстав для прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Старосєльцева О.В.