Справа № 0840/3730/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3730/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, суддя першої інстанції Бойченко Ю. П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (стаття 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»);

скасувати рішення відповідача від 16.08.2018 року № 57/1792/07 та зобовязати відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») з 31.07.2018 року, зарахувавши періоди роботи з 16.06.1987 по 31.08.1988, з 06.12.1988 по 13.10.1992, з 15.10.1992 по 08.04.1994 та з 11.04.1994 по 25.04.1996 до пільгового трудового стажу за Списком № 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку. Позивач має достатній стаж роботи за професіями, що відносяться до Списку № 1 для призначення пенсії на пільгових умовах, тому дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії є протиправними, а позовні вимоги щодо призначення та виплати пенсії з 31.07.2018 року такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково. Скасовано рішення від 16.08.2018 року № 57/1792/07 та зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши періоди роботи з 05.07.1988 по 31.08.1988; з 17.12.1989 по 31.12.1989; з 16.12.1990 по 31.12.1990; з 14.12.1991 по 31.12.1991; з 04.10.1992 по 13.10.1992; з 24.12.1994 по 31.12.1994; з 15.12.1995

по 31.12.1995 до пільгового стажу за Списком № 1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року повернуто, оскільки заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що з 15.10.1992 року по 08.04.1994 рік (спірний період) згідно з наказом № 2к від 13.10.1992 року позивач працював по переведенню з Запорізького інструментального заводу ім.. «Войкова» у ТОВ «Південно-Західне» ковалем штампувальником 3 розряду, що підтверджено записом № 15 у трудовій книжці та довідкою від 28.09.2016 року № 28/09-1 вказана професія віднесена до Списку № 1 стаж становить 1 рік 5 місяців 24 дні. З 11.04.1994 року позивач знову працював по переведенню з ТОВ «Південно-Західне» до Запорізького інструментального заводу ім.. «Войкова» ковалем штампувальником 3 розряду ковальсько-пресового цеху, що підтверджено записами у трудовій книжці № 16-18 та довідками від 28.09.2016 року № 100, 102. Тобто, позивач лише переводився з одного підприємства на інше, не змінюючи при цьому ані професії, ані умов праці, ані характеру виконуваних робіт, що підтверджено записами у трудовій книжці та не потребує проведення додаткової атестації, так як вона була проведена в 1994 році наказ № 376 від 21.12.1994 року, узгоджується з нормами Закону. Професія та посади позивача «коваля-штампувальника» і «коваля на молотах та пресах» передбачені Списком № 1 розділ ХІ підрозділ 2а код КП 1110200а-13229, у різні періоди роботи позивача, що підтверджено записами у трудовій книжці, численними довідками та не заперечуються відповідачем. Отже, пенсійний вік позивача має бути зменшеним принаймні на 8 років, що дає йому право виходу на пенсію з 31.07.2018 року (дата подання зави відповідачу), оскільки позивач народився 30.07.1966 року, та йому сповнилось повних 52 роки.

Крім того, зазначає, що працівник не несе відповідальність за дії керівництва по збереженню відповідних документів та своєчасності проведення чергової атестації, що підтверджують факт його зайнятості на роботі з тяжкими чи шкідливими умовами праці, та дії спеціалістів, які вносять дані і записи до трудової книжки (порядок оформлення).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначає, що позивач для підтвердження пільгового характеру робіт за спірний період посилається на запис у трудовій книжці № 15, довідку від 28.09.2016 № 28/09-1. Запис у трудовій книжці № 15 не відповідає вимогам пункту 20 Порядку № 637, тому не підтверджує пільговий характер робіт позивача за вказаний період. Довідка ТОВ «Південно-Західне» від 28.09.2016 № 28/09-1 про заробітну плату позивача за спірний період не містить інформації, яка б підтвердила пільговий характер робіт за Списком № 1. Посилання позивача на наказ від 21.12.1994 № 376 про атестацію робочих місць ПрАТ «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова» для підтвердження пільгового характеру робіт за період роботи позивача в ТОВ «Південно-Західне» є помилковим, оскільки це два різних підприємств і атестація робочого місця на одному не є підставою для визнання пільгового характеру робіт на іншому.

В судове засідання суду апеляційної інстанції відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 30 липня 1966 року. (а. с. 10)

Згідно з записами трудової книжки позивача за спірний період (з 1987 року по 1996 рік), ОСОБА_1:

02.02.1987 прийнятий в цех різців і заготівок учнем коваля штампувальника Запорізького інструментального заводу ім. Войкова;

16.06.1987 присвоєно 2 розряд коваля штампувальника в тому ж цеху;

01.09.1988 переведений учнем коваля на молотах та пресах в тому ж цеху;

14.07.1988 у звязку із змінами структури заводу цех різців і заготівок перейменовано в ковальсько-термічний цех;

06.12.1988 присвоєно 2 розряд коваля на молотах та пресах ковальсько-термічного цеху ковальсько-пресової дільниці;

01.03.1989 у звязку із введенням нових тарифних умов оплати праці встановлено 2 розряд коваля на молотах і пресах ковальсько-пресової дільниці того ж цеху;

30.03.1989 є членом комплексно-наскрізної бригади того ж цеху;

15.07.1990 присвоєно 3 розряд коваля на молотах і пресах ковальсько-пресової дільниці того ж цеху;

13.10.1992 звільнений за переведенням в Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Західне»;

15.10.1992 прийнятий за переведенням в Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Західне» ковалем-штампувальником 3 розряду;

08.04.1994 звільнений за переведенням на Запорізький інструментальний завод ім. Войкова;

11.04.1994 прийнятий в ковальсько-пресовий цех ковалем-штампувальником по 3 розряду;

12.07.1994 завод перейменовано на ВАТ «Запорізький інструментальний завод2;

25.04.1996 звільнений за власним бажанням.(а. с. 13-15)

20.03.2018 позивачем подано до органу Пенсійного фонду України заяву про підтвердження стажу роботи, до якої додано витяг ЄДР №23419338, трудову книжку, архівні довідки від 28.09.2016 №№94-100, копію наказу про результати атестації робочих місць від 21.12.1994 №376.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.03.2018 №2743 зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 період роботи на ВАТ «Запорізький інструментальний завод» на посаді коваля штампувальника, коваля на молотах та пресах з 16.06.1987 по 31.08.1988, з 06.12.1988 по 13.10.1992, з 11.04.1994 по 25.04.1996.

31.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1), до якої додав копії необхідних документів.

Рішенням відповідача від 16.08.2018 року № 57/1792/07 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1.

Правомірність прийняття цього рішення передано на розгляд суду.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Аналогічні норми містить і стаття 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок №383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. (Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Розділом ХІ Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджено постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (були чинними на момент роботи позивача) віднесено професії «ковалі, штампувальники на штампувальних ковальських машинах та їх помічники» та «ковалі-штампувальники» (1110200а-13229) до професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Спірним у цій справі є період роботи позивача з 15.10.1992 по 08.04.1994 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південно-Західне».

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у зарахуванні зазначеного періоду до пільгового стажу, встановив відсутність доказів проведення атестації його робочого місця на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південно-Західне», внаслідок чого, спірний період з 15.10.1992 по 08.04.1994 включенню до пільгового стажу не підлягає.

Надаючи оцінку таким висновкам, колегія суддів встановила наступне.

Приписи пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначають обовязковою умовою для виникнення права на пенсію на пільгових умовах результати атестації робочих місць.

При цьому, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, не підтвердилось право на пільгову пенсію, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено відсутність доказів проведення атестації робочого місця позивача на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південно-Західне» у період з 15.10.1992 по 08.04.1994.

За викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні позову в частині періоду роботи позивача з 15.10.1992 по 08.04.1994, оскільки атестація робочих місць за умовами праці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південно-Західне», де працював позивач у цей період, не проводилась, що виключає можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.03.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 26.03.2019

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров