Справа № 826/17800/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 01 листопада 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 14 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно подала до Шостого апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не зверталася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року та не вказувала про наявність поважних причин його пропуску.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 24351,32 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 826,80 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, де вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

25 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року та відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату.

Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначає, що 14 грудня 2018 року (в межах строку на апеляційне оскарження) відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року. Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано, зазначеної в додатках, копії довіреності.

Також, вказана особа зазначає, що відповідачем здійснюються всі заходи щодо сплати судового збору. Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві здійснюється сплата судового збору за подання даної апеляційної скарги, однак це займає тривалий час.

На підставі ч. 1 ст. 133 КАС України та у зв'язку із труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить суд відстрочити сплату судового збору.

Також, відповідно до ст.ст. 102, 121 КАС України та враховуючи те, що строк оскаржуваного рішення в один рік це не закінчився та з метою захисту економічних інтересів держави та бажаючи реалізувати своє право на апеляційне оскарження, Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказане колегія суддів зауважує, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений в статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов та підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З указаного вбачається, що Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 по справі № 809/1045/16 та від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотанням про визнання поважної причини пропуску строку та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Колегією суддів встановлено, що 12 грудня 2018 року Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві первинно зверталася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку з відсутністю копії довіреності на підтвердження повноважень представника відповідача на представництво інтересів Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з відсутністю підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу на представництво інтересів відповідача не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням вимог ст. 296 КАС України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року було пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволенню не підлягає.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збову - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький