overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1846/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1846/18
Провадження № 2-а/163/7/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.10.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Розгляд справи по суті призначено на 14:30 годину 03.12.2018 року, у звязку з тимчасовою непрацездатністю та відрядженням головуючого розгляд справи було відкладено на 15:30 годину 12.02.2019 року, на 10 годину 23.04.2019 року.

У клопотання представника позивача, що надійшло на адресу суду 02.01.2019 року, адвокат ОСОБА_2 просила судові засідання проводити в режимі відеоконференції з причин значної віддаленості місця знаходження Любомльського районного суду. Проведення відеоконференції просила доручити Господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, встановлено підстави для проведення дистанційного судового розгляду. Організацію відеоконференції слід доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначене на 10 годину 23 квітня 2019 року судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил провести з участю позивача та його представника в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити засобами електронного звязку Господарському суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 208/2670/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2670/17
№ провадження 2-а/208/7/19
УХВАЛА

25 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянув питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2670/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено, але в рішенні суду при направленні її до Єдиного державного реєстру судових рішень помилково зазначена дата рішення по справі як 04 січня 2019 року.

Згідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке міститься в матеріалах справи, в рішенні суду при його направленні до Єдиного державного реєстру судових рішень, помилково зазначено дату як 04 січня 2019 року, хоча дійсною датою рішення є 10 жовтня 2018 року.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241, 253, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

В рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2670/17 яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виправити описку, зазначити дату рішення суду «10 жовтня 2018 року» замість «04 січня 2019 року».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-3458/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3458/11
Номер провадження 2-а/416/6935/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та виплату недоотриманої суми,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та виплату недоотриманої суми.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. від 10.05.2012 року вищезазначена справа була повернута до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для оформлення справи, оскільки позивачем у постанові від 26.09.2011 року вказано ОСОБА_4, однак позов подано ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2011 року, допущено описку щодо по-батькові позивача, а саме в постанові помилково зазначено по-батькові позивача, як «Данилівна», у той час, як належне по-батькові позивача «Давидівна», отже правильним слід вважати найменування позивача по справі, як «Пересідла Віра Давидівна».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2011 року, правильним найменуванням позивача вважати «Пересідла Віра Давидівна».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 240/2033/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2033/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 05.03.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/2296/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2296/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 09.03.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/3761/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3761/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3619/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/3619/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №Ю-15/17 від 06.04.2015 на суму 1 895 170,32 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі №808/2756/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 №183, через закінчення строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Семененко Мариною Олександрівеною, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/3619/15 за позовом з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Наталією Вікторівною.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/5471/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 березня 2019 року Справа № 280/5471/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідачів - Піддубної О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 25.02.2019.

Ухвалою суду від 25.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2019.

25.03.2019 від представників сторін надійшли клопотання про закінчення підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні представники сторін підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, зазначає, що в ході підготовчого провадження судом вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року о/об 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 183/8140/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8140/18
№ 2-а/183/58/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського Відділу Поліції Головного Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції Старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського Новомосковського Відділу Поліції Головного Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції Старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського Відділу Поліції Головного Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції Старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 квітня 2019 року о 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3