Справа № 318/2822/18
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2822/18
Номер провадження №2-а/318/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ОСОБА_2 відділу поліції НПУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити позивачу строк подачі позовної заяви з дати отримання копії постанови у державного виконавця з 18.12.18 року. Скасувати постанову від 31.08.2018 року Серія ДП018 №519134 інспектора СРПП №1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 Відділу поліції НПУ ГУНП в Запорізької області про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.12.2018р. він у державного виконавця Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження отримав копію постанови від 31.08.2018 року Серія ДП018 №519134 інспектора СРПП №1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 Відділу поліції НПУ ГУНП про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1ст 122 КУпАП

Постанова є незаконна і підлягає скасуванню в судовому порядку, виходячи з наступного, а саме інспектор приховав від нього постанову. Про розгляд справи йому нічого не відомо. На постанові немає жодних даних про отримання ним вказаної постанови - графа постанови пуста. Таким чином, він має чесно стверджувати суду про те, що постанова інспектором сфальсифікована про порушення якого не було в природі. Позивач стверджує, що не порушував положення вимог знаку 3.41 (контроль) і п.п.8.4.в ПДР України.

Відповідачем не надано суду відзиву на адміністративний позов, а також пояснень третьою особою.

Суд, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО 18 № 519134 від 31.08.2018року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. та визнаний винним у тому, що 31.08.2018 року керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi держномер номерний знак НОМЕР_1 в м. Енергодар по ОСОБА_2 шосе Блок пост №1 не виконав вимоги знаку 3.41 (контроль), чим порушив п.п.8.4.в ПДР України.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19.12.2018р.

Ухвалою суду від 21.12.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що лише 18.12.2018р. він у державного виконавця Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження отримав копію постанови від 31.08.2018 року Серія ДП018 №519134, вважає, що строк ним був пропущений з поважної причини.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що саме 18.12.2018р. він у державного виконавця Камянсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження отримав копію вказаної постанови.

Відповідно ч.2 ст. 286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч.1 п.8 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що адміністративний позов подано до суду 19.12.2018 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 31.08.2018року тобто з пропуском, встановленого статтею 288 КУпАП строку на оскарження і позивач не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов'язковою вимогою КАС України, тому суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.123, ч.1 п.8 ст.240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ОСОБА_2 відділу поліції НПУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4