Справа № 820/3876/16
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

25 березня 2019 р. № 820/3876/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/3876/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року позовні вимоги по справі №820/3876/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015 № 0038639 та відновити відомості про місцезнаходження TOB “ОБЕРН”.

Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "ОБЕРН" від 29.07.2015 № 287/26-50-11-01-27.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо розірвання договору електронної звітності односторонньому порядку та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити такий договір.

Зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ TOB “ОБЕРН” щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 12742957,00 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.01.2019 року, на підставі виконавчого листа від 13.11.2018 року №820/3876/16 відкрито виконавче провадження №58235515.

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Державну фіскальну службу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що заходи пов'язані із супроводження справ у судах, стороною в яких виступають ДПІ у районах м. Києва, в тому числі заходи щодо виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду даних справ, здійснюються Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Відповідно п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Наведені законодавчі приписи визначають суб'єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про коригування показників податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а тому Державна фіскальна служба провидить відповідні коригування в СЕА ПДВ.

Враховуючи наведене, Головне управління ДФС у м. Києві не має процесуальних повноважень щодо вжиття будь яких заходів у справі №820/3876/16, в тому числі щодо виконання рішення.

У судове засідання представники заявника та відповідачів не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року позовні вимоги по справі №820/3876/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що дана постанова набрала законної сили 21.02.2018 року та видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України необхідною умовою є правонаступництво сторони іншим суб'єктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Суд також зазначає, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року по справі №820/3876/16 відповідачем (боржником) є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення з 16.05.2018 року, проте на даний час не припинено та не ліквідовано.

Суд також звертає увагу, що Державна фіскальна служба України не є правонаступником Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/3876/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко