Справа № 460/4420/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4420/18
Провадження №2-а/460/140/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначає, що 13.09.2018 інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №620699 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту постанови він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено» та здійснив стоянку в зоні дії знаку за адресою: м.Львів пл.Галицька, 15 та суттєво перешкоджав руху іншим транспортним засобам, чим порушив п.8.4б ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ПДР не порушував, а дії інспектора при винесенні постанови є протиправними. За фактичними обставинами справи, 13 вересня 2018 року він дійсно зупинив автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за приватним підприємством «Торговий дім «Липовий цвіт», за адресою: м.Львів, пл.. Галицька 15, для розвантаження товару, який доставлявся в магазин для реалізації. Вищевказаний автомобіль перебував в зоні дії знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено». Автомобіль, який стояв біля магазину на пл. Галицька, 15 у м.Львові, не перешкоджав руху іншим транспортним засобам. На його пояснення, що автомобіль знаходиться під розвантаженням товару в магазин ПП « Торговий дім «Липовий цвіт», інспектор поліції не реагував. Дане правопорушення він не визнав та заперечував проти порушення правил дорожнього руху. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львіввської області від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, відповідач у встановлений судом строк, відзиву на позов та будь-яких доказів на заперечення позову не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №620699 від 13.09.2018 ОСОБА_1 13.09.2018 о 17:00 год. керуючи транспортним засобом KIA SPORTEGE д.н.з ВС 0897 ЕН в м.Львові на пл. Галицька 15, не виконав вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив стоянку в зоні дії знаку та суттєво перешкодив руху іншим транспортним засобам, чим порушив п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з п. 3.34 ПДР України в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Вантаж це усі предмети з моменту прийняття для перевезень, доставляння їх одержувачу.

Як вбачається з технічного паспорта, автомобіль НОМЕР_2, зарестрований за ПП «Торговий Дім «Липовий цвіт».

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ПП «Торговий Дім «Липовий цвіт» зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб. Місцезнаходження юридичної особи є м.Львів пл. Галицька 14, керівником є позивач ОСОБА_1

Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення, суду відповідачем не представлено.

Відповідач не подав відзиву на позов, не спростував доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи те що позивач мав право для зупинки транспортного засобу біля магазину для розвантаження товару, відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліції постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без повного та об'єктивно з'ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Постанову серії НК №620699 від 13.09.2018 винесену інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.03.2019.

Суддя І.М.Карпин