overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4179/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2019 р. Справа №200/4179/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Мангушського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсії з січня 2015 року по вересень 2018 року;

- зобовязати відповідача нарахувати та сплатити заборгованість з пенсії за період з січня 2015 року по вересень 2018 року.

26 березня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Мангушського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені читабельні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про призначену, нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з січня 2015 року по теперішній час.

Зобовязати Мангушське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Мангушське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 120/158/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/158/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 27.03.2019 року позивач не прибув, натомість подав клопотання про відкладення судового розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що у період з 27.03.2019 року 30.03.2019 року буде перебувати у відряджені у зв`язку з службовою необхідністю.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні позивачем обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд справи на 16 квітня 2019 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4106/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/4106/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, який ухвалою від 07.12.2018 р. повернуто позивачу.

14.03.2019 р. від прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про повернення судових витрат у розмірі 1762 грн. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 07.12.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Вінницької області (вул.Монастирська,33, м. Вінниця, ) сплачений згідно платіжного доручення №1429 від 22.10.2018 р. судовий збір в сумі 1762 грн. (тисячу сімсот шісдесят дві гривні 00 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/282/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/282/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОР І КО" (, адреса: вул. Вишнева, 5, м. Вінниця, Вінницька область, 21037)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОР І КО" (, адреса: вул. Вишнева, 5, м. Вінниця, Вінницька область, 21037) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 р. о 12:30 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 200/2668/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 березня 2019 р. Справа №200/2668/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 15.11.2018 року № НОМЕР_1 та від 15.11.2018 року № НОМЕР_2.

26 березня 2019 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте суд вказує на те, що клопотання представника позивача є немотивованим, у зв`язку із тим, що ним не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 200/545/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в призначенні відеконференції

27 березня 2019 р. Справа №200/545/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 200/545/19-а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, М.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.12.2018, яким до позивача застосовано штраф в загальному розмірі 682 821,26 грн.

Від відповідача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі визначено, що розгляд справи буде проведений одноособово за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов'язковою участь сторін у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов'язок.

Крім цього, всупереч ст. 195 КАС України до заяви не надано доказу направлення у визначений цією статтею строк копії поданої заяви іншим учасникам справи, а також на підтвердження викладеного у заяві не додано доказів неможливості прибуття до суду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 200/545/19-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/2249/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року

Справа № 804/2249/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши матеріали заяви Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2249/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов по справі № 804/2249/18 задоволено в повному обсязі, судові витрати в розмірі 1762,00 грн стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області.

19 березня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2249/18.

26 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась прокуратура Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву зареєстровано за № 509вр-19/804/2249/18.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 10:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/11/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа № 160/11/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев О.А., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

До суду 18 березня 2019 року надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати.

Згідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 143 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/4229/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 р. Справа №200/4229/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-11974-17 від 10 вересня 2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-11974-17 від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позивачем у позовній заяві визначено третю особу, однак при цьому не визначено її статусу, у розумінні статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення статусу третьої особи.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-11974-17 від 10 вересня 2019 року залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Галатіна О.О.