Справа № 620/3781/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3781/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кашпур О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотов І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, зобов'язати Чернігівське ОУПФУ провести перерахунок з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, розміром 31716,00 грн, із врахуванням проведених в цей період виплат.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 у розмірі 88% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року з врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

01 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Проте, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору - відмовлено.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є суддею у відставці та перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 04.11.2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 19.12.2016 року, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, становить 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

01 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

До заяви про перерахунок довічного грошового утримання позивачем було подано довідку № 03/36-1015, 30.07.2018, видану ТУ ДСА України в Чернігівській області, яка включає в себе посадовий оклад - 17620,00 грн., доплату за вислугу років - 12334,00 грн., доплату за перебування на адміністративній посаді в суді - 1762,00 грн.

Згідно розписки-повідомлення Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України отримано заяву позивача від 01.08.2018 року, проте відповідь надано не було.

Частиною 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

21.07.2018 в газеті "Голос України" (№133) опубліковано Закон України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Вказаним Законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абз.2 п.3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017". Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень. При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, саме з цієї дати, зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Листом від 24.07.2018 року №11-1336/18, на виконання даних норм матеріального закону, Державна судова адміністрація України довела до відома голів судів та начальників територіальних управлінь ДСА України інформацію, що з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. Одночасно повідомила про необхідність внесення змін до штатних розписів установ, здійснення перерахунку суддівської винагороди з 01.01.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018 року.

З довідки ТУ ДСА України № 03/36-1015 від 30.07.2018 вбачається, що станом на 01.01.2018 року суддівська винагорода ОСОБА_3, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці розрахована, виходячи з посадового окладу 17 620 гривні.

Як закріплено в ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

При цьому, ч.1 ст.58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що необхідність проведення перерахунку з 01.01.2018 року обумовлена саме наведеними правовими нормами, оскільки дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, що знаходить своє відображення безпосередньо в абз.2 п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України , суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, призначеного позивачу, за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено27 березня 2019 року.