Справа № 6-а-235/11
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а-235/2011
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2011 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління державного казначейства у м. Селидово у Донецькій області про надання розяснення змісту виконавчого листа та резолютивної частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного казначейства у м. Селидово у Донецькій області звернулись до суду з заявою про надання розяснення змісту виконавчого листа та резолютивної частини рішення, вказавши, що в звязку з неможливістю виконання виконавчого лита № 2-а-81/2011 виданого 10.06.2011 р. про стягнення з рахунку місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 309,51 грн., так як згідно квитанції від 04.12.2008р. ОСОБА_1 було сплачено до місцевого бюджету м. Селидове судовий збір у розмірі 51 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.12.2008р. ОСОБА_1 на користь ТОВ Юридична фірма-Консалтингсплачено 300 грн. за представництвам інтересів за позовом до УПСЗН. Відповідно до порядку №845 органи Казначейства виконують виконавчі документи щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного та місцевого бюджету, а судові витрати, не зараховані до бюджету стягнутих за рахунок боржника в порядку п.24-40 Порядку №845 на підставі платіжних вимог державних виконавців. У звязку з тим, що кошти у розміри 300 грн. сплачено з представництва інтересів за позовом, до місцевого бюджету не надходили, згідно чинного законодавства не можуть бути стягнути на корить ОСОБА_1 з рахунку місцевого бюджету. Тобто судові витрати у розмірі 300 грн. повинні стягуватися з УПТСЗН, а не с місцевого бюджету. Просять надати розяснення стосовно змісту виконавчого листа №2-а-81/09 від 10.06.2011 р. резолютивної частини рішення.

Сторони у судове засіданні не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-а-81/09р. постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2009р. адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було задоволено частково та стягнуто з рахунку бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 309, 51 грн. Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05.05.2011р. постанова Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2009р. залишено без змін.

Рішення суду, про розяснення якого просить заявник, стосується судових витрат. Заявник фактично ставить питання про зміну змісту та порядока виконання постанови, а саме порядку стягнення розміру судових витрат, тобто питання, які ставить заявник не стосуються розяснення судового рішення в розумінні ст.170 КАС України.

Суд вважає, що необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява відповідача про розяснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління державного казначейства у м. Селидово у Донецькій області про надання розяснення змісту виконавчого листа та резолютивної частини постанови № 2-а-81/2009 від 14.09.2009 р. відмовити.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя