Справа № 120/993/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/993/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, зобовязання відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача за вислугу років виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018. Однак при цьому неправомірно, на думку позивача, обчислив розмір пенсії виходячи з 70%, а не 80% сум грошового забезпечення, як це передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у редакції, що була чинною на момент призначення пенсії позивачу. Отримавши відмову пенсійного органу у здійсненні розрахунку пенсії виходячи з 80% сум грошового забезпечення, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначеному законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне зясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного зясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного зясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Як встановлено судом, 04.02.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув як зразкову типову справу № 240/5401/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Суть спору у цій справі полягає в тому, що позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених виплат. Своє звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що при перерахунку пенсії застосовано редакцію ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, чинну на момент здійснення перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулося з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70% замість 83%, які були визначені при призначенні пенсії.

Отже, ця адміністративна справа має ознаки вказаної вище типової справи, розглянутої Верховним Судом з прийняттям зразкового рішення.

Разом з тим, оскільки відповідне рішення у зразковій справі № 240/5401/18 не набрало чинності, суд вважає необхідним зясувати позицію сторін щодо можливості зупинення провадження у цій справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву субєктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобовязати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3.

6. Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті надати власні письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович