Справа № 280/1134/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 березня 2019 року Справа № 280/1134/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд.27; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164; )

про: визнання протиправним та нечинним рішення обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація (далі - третя особа), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення відповідача від 14.03.2019 № 18 "Про внесення змін та доповнень до обласної Програми профілактики правопорушень та забезпечення громадської безпеки в Запорізькій області, розвитку матеріально-технічної бази Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 06.04.2017 № 56, зі змінами та доповненнями";

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає визнанню нечинним, оскільки його прийняття не було обумовлено винятковими випадками (документально підтверджене погіршення економічного стану області, необхідність вирішення питань фінансування соціально значимих питань, оборона, приведення регуляторних актів у відповідність до законодавства, необхідність термінового покращення технічної інфраструктури). Також, позивач стверджує, що відповідачем порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, рішенням відповідача від 14.03.2019 № 18 визначено фінансування державних органів з місцевого бюджету, що, на переконання позивача, прямо заборонено чинним законодавством України у відповідній сфері правовідносин.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме п'ять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суддя на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та, відповідно, призначити підготовче засідання.

В процесі підготовчого провадження суддя на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України встановив необхідність призначити підготовче засідання та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьку обласну державну адміністрацію (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ).

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу суддя зобов'язує відповідача подати у встановлений строк відзив на позовну заяву, пропонує третій особі подати у встановлений строк пояснення щодо позову, а також пропонує учасникам справи надати докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення, здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/1134/19 за адміністративним позовом депутата Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

3. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізьку обласну державну адміністрацію (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ).

4. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з додатками.

6. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий