Справа № 634/294/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/294/19
Провадження № 2-а/626/25/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2019 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Харківського взводу № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до капрала поліції Харківського взводу № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови НК №023812 від 20.02.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що вона 20.02.2019 року о 18.50 год. керувала автомобілем Honda Accоrd, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Кандаурова, здійснила проїзд цього перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушила п. 8.7.3.є ПДР України.

В позовній заяві позивач зазначила, що вона дійсно 20.02.2019 року близько 19 год. год. керувала автомобілем Honda Accоrd, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях. Її зупинили працівники поліції в місці не передбаченому правилами дорожнього руху. Причиною її зупинки, з пояснень поліцейського, було те, що вона рухалась на червоне світло світлофора на перехресті, яке знаходилось далеко від місця зупинки. Позивач пояснила, що перетинаючи дане перехрестя на дозвільний сигнал світлофора, перед нею рухався легковий автомобіль, який під час руху раптово здійснив зупинку на перехресті, щоб пропустити зустрічний транспорт, який здійснював поворот праворуч. В цей час їй також довелося вимушено зупинитись на перехресті вже за світлофором. Тому після того як попередній автомобіль продовжив рух, вона також закінчила проїзд перехрестя, щоб запобігти створенню затору, що створило б перешкоду для руху інших транспортних засобів. Працівник поліції зазначив, що автомобіль, який рухався попереду також порушив правила дорожнього руху, але до нього ніяких мір працівники поліції не прийняли. В цей час інший поліцейський, капрал поліції ОСОБА_2, повідомив їй, що прийнято рішення скласти відносно неї постанову, не беручи до уваги її зауваження та усні пояснення, які нею було надано іншому поліцейському. Всупереч аргументам наданих позивачем та без надання їй часу для здійснення свого захисту, інспектором Самборським В.М. було складено постанову серії НК №023812 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що відповідачем винесено постанову з істотними порушеннями її прав. Постанову винесено не на місці вчинення правопорушення та не відразу після того, як воно ніби то було вчинено. За таких умов позивач не мала часу та можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП, а саме подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась від неї 22.03.2019 року надійшла до суду заява електронною поштою, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 20.02.2019 року відповідачем по справі було винесено постанову Серія НК №023812 від 20.02.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до якої вона 20.02.2019 року о 18.50 год. керувала автомобілем Honda Accоrd, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Кандаурова, здійснила проїзд цього перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушила п. 8.7.3.є ПДР України.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія НК №023812 від 20.02.2019 року капрал поліції Харківського взводу № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 доказів не надав, відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі зясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне визнати дії субєкта владних повноважень капрала поліції Харківського взводу № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати постанову Серія НК №023812 від 20.02.2019 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 159, 160, 286 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія НК №023812 від 20.02.2019 року винесену капралом поліції Харківського взводу № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя