Справа № 200/13455/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року справа №200/13455/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 200/13455/18-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити недотримані страхові виплати ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є сином померлого 07.02.2018 року ОСОБА_2, який перебував на обліку у відповідача та отримував страхові виплати у зв'язку з професійним захворюванням, встановленим 15.03.1988 року. Листом від 08.11.2018 року №01-04/15-3493 відповідач відмовив позивачу виплатити належні його померлому батьку страхові виплати, зазначивши що ОСОБА_2 по день смерті як внутрішньо переміщена особа до відділення не звертався, доказів переміщення з окупованої території не надавав. Вважає, що така відмова відповідача є протиправною.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України щодо відмови виплатити позивачу недоотримані страхові виплати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою закрити провадження по справі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Спір у справі не є публічно правовим, оскільки стосується правомірності права позивача на отримання страхових виплат згідно із свідоцтвом про право на спадщину, тому має приватно - правовий, а не публічно-правовий характер, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки № від 29.03.2017 року є внутрішньо переміщеною особою.

Позивач є спадкоємець за законом першої черги після смерті свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

За заявою позивача відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 Страхові виплати померлого ОСОБА_2 входять до складу спадщини.

З 15 березня 1988 року ОСОБА_2 знаходився на постійному обліку у Єнакієвському міському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у зв'язку з професійним захворюванням, встановленим 15 березня 1988 року.

По даним Програмного забезпечення Фонду "Реєстр потерпілих" ОСОБА_2 згідно з висновком МСЕК було встановлено відсоток втрати професійної працездатності в розмірі 100% безстроково.

В період з 01 жовтня 2014 року по листопад 2015 року ОСОБА_2 знаходився як внутрішньо переміщена особа на обліку у Костянтинівському міському відділенні Фонду в Донецькій області, де і отримував страхові виплати. Заборгованість по раніше нарахованим, але не сплаченим страховим виплатам за період з червня 2014 року по вересень 2014 року відсутня.

Відповідно до листа виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області від 20.11.2015 року № 1491-03-02 з 01 грудня 2015 року призупинено нарахування страхових виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей) у Єнакіївському міському відділенні, які переміщені на територію, що контролюється українською владою.

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області своїм листом від 08.11.2018 року № 01-04/15-3493 відмовило ОСОБА_1 виплатити належні його померлому батьку страхові виплати, оскільки ОСОБА_2 у період з 01.12.2015 року по день смерті, як внутрішньо переміщена особа, до відділень виконавчої дирекції Фонду не звертався, доказів переміщення з окупованої території не надавав, згідно чого були відсутні підстави для нарахувань щомісячних страхових виплат.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 2 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав вважати спір публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

При цьому слід мати на увазі, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про отримання заборгованості по невиплаченим страховим виплатам які належали за життя його батьку ОСОБА_2 згідно свідоцтва про спадщину.

Суд зазначає, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових відносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України; у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позову не можна вважати обґрунтованими, оскільки ця справа має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Оскільки в зазначеній справі порушено правила юрисдикції адміністративних судів, визначені ст. 19 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про закриття провадження по справі, отже апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 200/13455/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 200/13455/18-а - скасувати.

Провадження у справі № 200/13455/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови виплати недоотриманих страхових виплат - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 26 березня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова