Справа № 290/219/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В. та позивача ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, в якому зазначила, що відповідач своєю постановою серії ДПО18 №946149 від 25 лютого 2019 року притягнув її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення штраф у розмірі 340, 00 грн. Посилаючись на те, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, позбавивши позивача можливості скористатися своїми правами, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а склад правопорушення за частиною 3 статті 121 КУпАП взагалі відсутній, остання просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судовинства України (далі КАС України) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, у судове засідання не з"явився, відзив до суду не подав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ДПО18 №946149 від 25 лютого 2019 року, позивач, 25 лютого 2019 року о 14 годині 15 хвилин в селі Залужне Романівського району Житомирської області, керувала автомобілем Ford Transit D, реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушила пункт 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, про законність та огрунтованість рішення відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив правила дорожнього руху.

На підставі статті 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, зокрема й справи про адміністративні правопрушення, передбачені частиною 3 статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 258 КупАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395), визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 р.І Інструкції № 1395).

Згідно пункту 4 р.І Інструкції № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частинами 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121КУпАП.

Відповідно до пункту 1 та 2 р.III Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення працівника органу чи підрозділу Національної поліції може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Доводи позивача, що належний їй малотонажний фургон - В Ford Transit D, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску не підлягає обов"язковому технічному контролю, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів без талона про проходження державного технічного огляду в установлений строк чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу.

На виконання вищевикладеної статті Закону України «Про дорожній рух» постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 9 липня 2008 року з подальшими змінами затверджено Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів.

Згідно пункту 1 Порядку проведення обов"язкового транспортного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, визначено процедуру проведення обов"язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Згідно з наявним у матеріалах справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, позивач є власником автомобіля Ford Transit D, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації -2006 рік, який є фургоном малотонажним -В, вантажопідйомністю до 3,5 тонни.

Отже, вказаний автомобіль є вантажним, має строк експлуатації більше двох років, відтак підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Окрім цього слід зазначити, що категорія "В" не визначає тип автомобіля, вона вказує категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, даним автомобілем може керувати водій з категорією "В", але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за своїм призначенням є вантажним.

З огляду на наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у межах санкції частини 3 статті 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 241-246 268, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) залишити без задоволення, а постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ДПО18 № 946149 від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бабич

Повне судове рішення складено 26 березня 2019 року