Справа № 654/3291/18
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3291/18
Провадження №2-а/654/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокардашинської сільської ради № 02-13/5 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2018 р. отримав поштове відправлення 956), направлене на адресу: АДРЕСА_1, але дана адреса не відповідає місцю його реєстрації. В даному поштовому відправленні знаходилась Постанова №02-13/5 по справі про адміністративне правопорушення прийнята адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великокардашинської сільської ради 30.08.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, яка прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, тому вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, при складанні протоколу порушені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Тобто, перебіг строку накладення адміністративного стягнення обчислюється суворо з моменту вчинення правопорушення. В Протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано час вчинення, а саме 24.05.2018 р. Постанова ж була прийнята 30.08.2018 р.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення було складено без його присутності, примірник протоколу не вручався, а від підпису в протоколі він не відмовлявся, оскільки при його складенні не був присутній, права передбачені ст. 268 КУпАП йому не розяснялися. З протоколом і матеріалами справи ознайомився лише 16.08.2018 р. після подання письмового клопотання.

Крім того, у протоколі відсутнє зазначення місця вчинення правопорушення, адреса земельної ділянки, домоволодіння стосовно якого складено протокол. У протоколі не зазначено які саме норми і правила у сфері благоустрою було порушено. Вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки земельна ділянка та прилегла до неї територія знаходились у належному стані, сміття відсутнє. Даний факт підтверджується фотозйомкою, а також може бути підтверджено свідками, які проживають у даному населеному пункті. Ним постійно здійснюється догляд за земельною ділянкою, проводиться скошування трави, прибирання сміття. Зокрема, з метою здійснення прибирання трави та бурянів було придбано спеціальне обладнання.

При цьому, при складенні протоколу та винесенні постанови посадовими особами взагалі не враховано той факт, що земельна ділянка належить на праві власності двом особам, і він не є одноосібним власником ділянки. При тому, що відомості, про земельну ділянку містяться в матеріалах адміністративної справи. І чому протокол та постанова винесена виключно стосовно одного власника, невідомо.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справиі якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.08.2018 р. ним було отримано повідомлення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокардашинської сільської ради, в якому зазначено, що засідання відбудеться 16.08.2018р. У звязку з тим, що ні з протоколом, ні з іншими документами ознайомлений до цього часу не був, подав клопотання, в якому просив надати час на ознайомлення, надати копії документів та відкласти засідання комісії, призначене на 16.08.2018 р. на іншу дату. Після чого, з адміністративним матеріалом йому надали змогу ознайомитись, копії документів не надали.

02.09.2018 р. на його адресу надійшов лист, в якому було повідомлення від 23.08.2018 р., в якому зазначалось, що він має зявитись на засідання адміністративної комісії 23.08.2018 р. о 12:00, а також постанова №02-13/4 від 16.08.2018, відповідно до якої було перенесено засідання з 16.08.2018. Однак в даній Постанові не було зазначено дату, на яку призначено засідання.

Окрім того, дані документи були направлені на його адресу 24.08.2018 р., про що свідчить штамп на конверті, а отже зявитись на засідання комісії 23.08.2018 р. у нього не було ніякої можливості взагалі. Отже, повідомлення про її проведення було направлено вже 24.08.2018 р., а отримано ним 02.09.2018р. При цьому, коли він отримав копію Постанови № 02-13/5, то виявилось, що вона датована 30.08.2018р. Тобто, 23.08.2018 р. засідання комісії, на яку його було запрошено, не проводилось, а було проведено 30.08.2018р. Повідомлень та викликів про те, що засідання відбудеться 30.08.2018 р., не отримував взагалі. Отже, 30.08.2018 р., засідання адміністративної комісії було проведено без його участі та без належного повідомлення його, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову адміністративної комісіїпри виконавчому комітеті Великокардашинської сільської ради № 02-13/5 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 р. та закрити адміністративне провадження.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представники відповідача були належним чином повідомлені, але в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка сторін відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 30.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2018 року порушив правила благоустрою населеного пункту, а саме не вжив заходи щодо прибирання прилеглої території, не прибрав з двору сміття біля будинку та порушив вимоги земельного законодавства в частині порушення правил благоустрою. У протоколі зазначено, що порушник відмовився від надання пояснень та підпису у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, однією з обовязкових вимог щодо змісту протоколу є зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі місце скоєння адміністративного протоколу не зазначено, що є його невідповідністю діючому законодавству.

Повідомленням від 09.08.2018 р. № 1 ОСОБА_1 запрошено для розгляду адміністративного протоколу на 16.08.2018 р. о 12:00 год.

Постановою № 01-13/4 від 16.08.2018 р. за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи перенесено на іншу дату, але на яку саме не зазначено.

Повідомленням від 23.08.2018 року ОСОБА_1 запрошено на засідання адміністративної комісії для розгляду адміністративного правопорушення на 23.08.2018 р. о 12;00 годині. Як зазначає позивач, повідомлення ним отримано 02.09.2018 року, що позбавило його можливості зявитись на засідання.

Згідно інформації про земельну ділянку, яка є обєктом правопорушення, вона розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, вул. Шевченка, 14 і належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Засідання адмінкомісії 23.08.2018 р. не відбулося, але з яких саме причин - інформація відсутня. Виклик ОСОБА_1 на 30.08.2018 р. відсутній, стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів своєчасного повідомлення та виклику ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії. Постанова винесена без участі порушника.

Відповідно до відстеження поштових повідомлень, 03.09.2018 року ОСОБА_1 було отримано документи (але невідомо які саме), направлені Великокардашинською сільською радою.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем було порушено вимоги КУпАП, а саме: порушник не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи комісією, відповідно не приймав участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чим було порушено його право на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, якщо відповідач заперечує проти задоволення позову про скасування постанови, то обовязок доказування правомірності дій адміністративної комісії при винесенні постанови покладається на відповідача.

Разом з тим, матеріали справи та надіслані відповідачем документи не спростовують доводи позивача щодо відсутності його виклику та своєчасного направлення повідомлення на засідання адмінкомісії для розгляду адміністративного протоколу.

Таким чином, оскаржувана постанова була винесена з порушеннями вимог діючого законодавства, які позбавили позивача права на захист своїх прав та інтересів, тому постанова від 30.08.2019 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Також, суд погоджується з доводами позивача щодо пропуску відповідачем строку, передбаченого ст. 38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, факт правопорушення виявлено 24.05.2018 року, протокол складено 05.07.2018 року, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 30.08.2019 року.

Таким чином, на час накладення адміністративного стягнення сплив двомісячний строк для його накладення. За таких обставин, адміністративне провадження взагалі підлягало закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокардашинської сільської ради № 02-13/5 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, адміністративне провадження закрити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.03.2019 року.

Суддя: О.Х. Ширінська