Справа № 500/665/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/665/19

26 березня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Керівника Чортківської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Чортківської районної ради, Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, до Капустинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Капустинська загальноосвітня школа I ступеня Чортківської районної ради, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Капустинської сільської ради №121 від 20.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Разом з тим, вищезазначена позовна заява - не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та дотримання яких - є обов'язковими у разі звернення до суду з позовом.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

В позовній заяві зазначено ряд обставин та ряд дій, вчинених Чортківською місцевою прокуратурою, які передували подачі даної позовної заяви, та належним чином обґрунтовані підстави для звернення Керівника місцевої прокуратури до суду з метою захисту інтересів держави, зокрема, вказано, що про наявність підстав для звернення до суду прокурор дізнався безпосередньо після отримання листа Капустинської сільської ради №29/2-14 від 24.01.2019 року та надання разом із цим листом копії оскаржуваного рішення. На думку прокурора, строк звернення до суду у зв'язку з наведеними обставинами ним не пропущений.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Як видно з позовної заяви, - предметом оскарження є рішення сесії Капустинської сільської ради "Про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,7 га. за рахунок земель громадського використання" №121, прийняте 20.02.2018 року.

При цьому, Керівник Чортківської місцевої прокуратури, звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі: Чортківської районної ради, Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, - тобто, в інтересах суб'єктів владних повноважень, - органів, які, в даному випадку, були уповноважені державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, та які, як видно із матеріалів, долучених до позову, на даний час наміру оскаржувати рішення Капустинської сільської ради №121 від 20.02.2018 року - не мають.

Тобто, звернення до суду Керівника Чортківської місцевої прокуратури - відбулось в порядку положень частин 3, 4 статті 53 КАС України, а відтак, в силу положень частини 5 цієї ж статті - прокурор в даному випадку набуває статусу позивача, та згідно зі статтею 54 КАС України - має як процесуальні права так і процесуальні обов'язки позивача (за винятком права закінчувати справу примиренням).

Як видно з наявних матеріалів, - адміністративний позов разом з долученими документами та квитанцією №271 про сплату 14.03.2019 року судового збору, - до суду було направлено лише 19.03.2019 року (зареєстровано 21.03.2019 року), - що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду.

Таким чином, тримісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог, та оскарження рішення сесії Капустинської сільської ради №121, яке було прийняте 20.02.2018 року, прокурором, який набув статусу позивача, - є пропущеним.

Так, згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, із наявних матеріалів встановлено, що заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску, обов'язковість подачі яких в такому випадку встановлено частиною 6 статті 161 КАС України, до суду разом із позовною заявою - не подано.

Відсутність вищезазначеної заяви, викладеної окремо, навіть з наведенням у позові обставин, які, з певних причин, унеможливили подачу певного позову раніше, - в силу вищенаведених положень чинного процесуального законодавства (частини 6 статті 161 КАС України) - позбавляє суд можливості самостійно вирішити питання про поновлення пропущеного строку, та, відповідно вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, - суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви, свідчать про її невідповідність вимогам КАС України, дотримання яких є обов'язковими при подачі позовної заяви, а, відтак, - позбавляють суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати Керівнику Чортківської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали, - у відповідності до вимог частини 1 статті 123 КАС України.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати Керівнику Чортківської місцевої прокуратури (на офіційну електронну адресу, вказану в позовній заяві та поштою).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.