Справа № 560/3643/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3643/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення з 08.10.2017 виплати йому пенсії в розмірі 65% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

- зобов'язати відповідача здійснити з 08.10.2017 виплату йому пенсії в розмірі 65% суми грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог статей 13, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ). Позивач зазначив, що з 21.07.2009 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначило та виплачує йому пенсію в розмірі 56% суми грошового забезпечення. Він звернувся до відповідача з заявою про призначення та виплату пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення. Однак, листом від 22.10.2018 №2349/0-8 відповідач відмовив у призначенні пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення. Позивач вважає, що відповідач протиправно не з'ясував факт того, що він має право на отримання пенсії в новому розмірі з урахування вислуги років на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця за весь час проходження військової служби з 01.01.2004 по 28.03.2009.

Відповідач у відзиві зазначив, що органи Пенсійного фонду України не мають повноважень самостійно визначати розмір грошового забезпечення та обчислювати вислугу років. Згідно з розрахунком вислуги років на пенсію від 17.06.2009, складеним Управління СБУ в Хмельницькій області, та наказом Управління СБУ в Хмельницькій області від 09.07.2009 №144-ОС загальна вислуга років на пенсію позивача складає 22 роки 08 місяців 19 днів. Тому, Головне управління Пенсійного фонду України правомірно відмовили позивачу у призначенні пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення.

Крім цього, відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Управління СБУ в Хмельницькій області.

Оскільки рішення у цій справі не впливає на права та обов'язки Управління СБУ в Хмельницькій області, суд першої інстанції у задоволенні клопотання відповідача відмовив.

Ухвалою від 09.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій справі та вирішив її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати судове рішення від 09.01.2019 року та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при вирішенні позову суд мав застосувати пункт 3 "в" Постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 року №393 та наказ Голови СБУ від 18.10.2006 року №690/ДСК зі змінами, внесеними наказами від 13.11.2007 року №816/ДСК і від 25.02.2009 року №102/ДСК в редакції, чинній 21.07.2009 року, які підтверджують наявність права на перерахунок пенсії з урахуванням вислуги на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця за весь час проходження військової служби з 01.01.2004 року до 28.03.2009 року на посадах старшого офіцера, старшого спеціаліста і головного спеціаліста відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області. Таким чином, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки при винесенні рішення не мотивував причини відхилення і неврахування цих надзвичайно важливих доказів, оскільки виключно на них грунтувався адміністративний позов.

Ухвалою від 14.03.2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що наказом Управління СБУ в Хмельницькій області від 09.07.2009 №144-ОС позивач - ОСОБА_2, звільнений наказом Голови СБУ від 30.06.2009 з військової служби за підпунктом "а" пункту 61 та підпунктом "б" пункту 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ в запас СБУ, виключений із списків особового складу з 20.07.2009. Вислуга років на 20.07.2009 складає: календарна - 15 років 10 місяців 19 днів, пільгова - 04 роки 05 місяців 07 днів, навчання у вузі - 02 роки 04 місяці 23 дні, всього - 22 роки 08 місяців 19 днів.

Відповідно до розрахунку вислуги років на пенсію від 17.06.2009, складеного Управління СБУ в Хмельницькій області, вислуга років позивача складає 22 роки 08 місяців 19 днів.

З 21.07.2009 відповідач на підставі статті 13 Закону №2262-ХІІ призначив позивачу пенсію в розмірі 56% суми грошового забезпечення.

08.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення та виплати пенсії з 08.10.2017 в розмірі 65% суми грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 22.10.2018 №2349/0-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні та виплаті пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення. У цьому листі відповідач зазначив, що розрахунок вислуги років до компетенції органів Пенсійного фонду України не відноситься. З питання визначення вислуги років позивачу необхідно звернутись до уповноваженого структурного підрозділу Управління СБУ в Хмельницькій області. Позивач, вважаючи, що листом відповідача порушені його права та законні інтереси, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області правомірно відмовило позивачу у призначенні пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення, оскільки не мало правових підстав обчислювати вислугу років позивача.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон № 2262.

Відповідно до статті 1 Закону №2262-ХІІ особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Стаття 10 Закону №2262-ХІІ встановлює, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1 2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Пунктом "а" статті 13 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони за віком чи через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 17 Закону №2262-ХІІ встановлено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), передбачено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Слід зазначити, що Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно з пунктом 7 Порядку №3-1 для призначення пенсії за вислугу років подаються зокрема такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи, що узгоджується з пунктом 12 Порядку №3-1.

Колегія суддів зауважує, що визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсій особам, звільненим з військової служби, а також оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення таких пенсій здійснюються уповноваженими структурними підрозділами Служби безпеки України.

Згідно розрахунку вислуги років на пенсію від 17.06.2009, складеного Управління СБУ в Хмельницькій області, вислуга років позивача складає 22 роки 08 місяців 19 днів. На підставі поданих Управління СБУ в Хмельницькій області з 21.07.2009 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі статті 13 Закону №2262-ХІІ призначило позивачу пенсію в розмірі 56% суми грошового забезпечення.

Позивач в обґрунтування заяви про призначення пенсії в розмірі 65% суми грошового забезпечення зазначив, що відповідно до наказів Голови СБУ від 18.10.2006 №690/ДСК, від 13.11.2007 №816/ДСК, від 25.02.2009 №102/ДСК він має право на отримання пенсії з урахування вислуги на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця за весь час проходження служби військової служби з 01.01.2004 до 28.03.2009 на посадах старшого офіцера, старшого спеціаліста і головного спеціаліста відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Хмельницькій області. Тому, стаж служби на цих посадах становить 5 років 02 місяці 27 днів, вислуга років складає всього 25 років 04 місяці 01 день.

Суд першої інстанції, дослідивши правомірність спірної відмови, вірно врахував, що вказані накази Голови СБУ можуть бути підставою для внесення змін в наказ Управління СБУ в Хмельницькій області від 09.07.2009 №144-ОС щодо визначення вислуги років позивача.

Слід зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є органом, який має право визначати розмір грошового забезпечення для обчислення пенсій або обчислювати вислуги років. Відповідач є органом Пенсійного фонду України, який призначає пенсію відповідно до поданих документів структурним підрозділом, в якому позивач здійснював службу.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовило позивачу у призначенні пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення, оскільки не мало правових підстав обчислювати вислугу років позивача.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У висновку Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) визначено, що принцип законності (вищість закону/supremacy of the law) означає, що приписів права (law) слід неухильно дотримуватись. Ця вимога поширюється не лише на фізичних осіб, а й на владні структури, суб'єктів публічного та приватного характеру. Позаяк необхідна умова законності висувається до діяльності посадових осіб, то вона також вимагає, щоб посадові особи мали уповноваження на свої дії та діяли в межах наданих їм повноважень (paragraph 42 European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) Report on the Rule of Law adopted by the Venice Commission at its 86th plenary session (Venice, 25-26 March 2011).

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів вважає, що відповідач здійснив розгляд заяви позивача з дотримання своїх власних процедур, встановлених відповідними нормативно-правовими актами та довів правомірність відмови щодо призначення пенсії у розмірі 65% суми грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.