Справа № 515/348/19
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №515/348/19
Провадження №2-а/515/837/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача (за довіреністю) Яковлєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держ- геокадастру в Одеській області в особі заступника Головного державного інспектора у сфері кон- тролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н.В.

про скасування постанови про накладення адміністративного стяг-

гнення та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управлін- ня Держгеокадастру в Одеській області, в якій просив скасувати постанову № 1028-ДК/0004По/ 08/01/-19 від 24.01.2019 р. заступника Головного державного інспектора у сфері контролю за вико- ристанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одесь- кій області Задорожної Н.В., якою на нього накладено адміністративне стягнення, посилаючись на наступні обставини.

19 лютого поточного року поштовою кореспонденцією від позивача ним було отримано пос- танову № 1028-ДК/0004По/08/01/-19 від 24.01.2019 р. заступника Головного державного інспекто- ра у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Н .В ., якою його притягнуто до відповідаль- ності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накла- дено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за самовільне зайняття ним земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності площею 12,000 га, яка знаходиться на території Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Але він не зго- ден ні з протоколом про адміністративне правопорушення, а ні з оскаржуваною постановою з нас- тупних підстав. При житті його дідусеві ОСОБА_5 за рішенням Татарбунарської районної ради від 30.08.1991 р. було надано у довічне успадковане володіння 12 га землі для ведення селянського (фермерського) господарства у межах згідно плану землеволодіння, про що свідчить державний акт про право довічного успадковуваного володіння землею. Для подальшого використання отри- маної земельної ділянки за цільовим призначенням ОСОБА_5 заснував юридичну особу - фер- мерське господарство «Южний Буджак» (далі - ФГ «Южний Буджак»), яке здійснювало свою гос- подарську діяльність на підставі Статуту, який був зареєстрований райрадою 10.07.1994 р. за № 65. Засновником та головою зазначеного господарства являвся ОСОБА_5 , до складу господар- ства ввійшли члени його сім`ї - дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 Після смерті батьків го- ловою фермерського господарства став син ОСОБА_9 19.10.2015 р. було зареєстровано фермер- ське господарство «Новий Карагач» (далі - ФГ «Новий Карагач»), яке стало правонаступником ФГ «Южний Буджак». Засновниками нового господарства стали батько ОСОБА_9 та позивач, остан- нього обрано головою ФГ «Новий Карагач». Зазначене господарство на підставі державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, який був виданий померлому ОСОБА_5 , продовжує використовувати земельну ділянку площею 12 га за цільовим призначенням, спла- чує податки за користування землею. Отже, земельну ділянку використовує юридична особа - ФГ «Новий Карагач», але чомусь його притягнуто до відповідальності. Крім того, оскаржувана поста- нова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, так як відсутні обов`язкові реквізити, а саме, опис об- ставин, установлених при розгляді справи. Також позивач посилався на пропущення відповідачем строку накладення адміністративного стягнення, оскільки самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, відноситься до триваючого правопорушення, а тому строк накладення стягнення починає спливати з дня його виявлення. А з описової частини оскаржуваної постанови вбачається, що листом від 19.08.2018 р. Вишнівської сільської ради було проінформовано відповідача про те, що він самовільно, без будь-яких підстав обробляє земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 12 га, що перебуває у державній власності. А оскаржувана постанова відповідачем винесена 24.01.2019 р., тобто, з порушенням двохмісячно- го строку. У зв`язку з тим, що оскаржувану постанову, яку було винесено посадовою особою від- повідача, він отримав 19 лютого поточного року, а з даним позовом він звернувся 28 лютого, то причина пропуску десятиденного строку є поважною та підставою для його поновлення.

Ні позивач, а ні його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача нап- равив до суду заяву, в якій посилався на те, що йому відомо про розгляд справи, 23.03.2019 р. по- зивачем отримано відзив на позов з додатками. Просив відкласти розгляд справи для ознайомлен- ня з відзивом на позов та підготовлення заперечення на нього.

Оскільки дана справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то клопотання пред- ставника позивача судом відхилено.

Суд вважає за можливе проведення розгляду даної справи за відсутності представника пози- вача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необгрунтованими та таки- ми, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Постанова про накладення адміністратив- ного стягнення від 24.01.2019 р. прийнята з дотриманням вимог чинного законодавств, підстав для її скасування не вбачається. В межах наданих законодавством повноважень, Головним управлін- ням Держгеокадастру в Одеській області (далі - Головне управління) на підставі наказу від 07. 11.2018 р. № 1028-ДК проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки площею 12,00 га, яка розташована на території Вишнівської сі- льської ради Татарбунарського району Одеської області. За результатами перевірки встановлено, що зазначена земельна ділянка державної власності, відноситься до земель сільськогосподарсь- кого призначення, цільове призначення якої - для ведення фермерського господарства, викорис- товується ОСОБА_1 , на якій проведено осінньо-польові роботи, на земельній ділянці росте озима пшениця. Державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління позивачу було вручено повідомлення від 11.12.2018 р. про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленим порушенням земельного законодавств, яке він отри- мав особисто, що підтверджено його підписом, але не відреагував на нього. Листом від 19.08.2018 р. № 264 Вишнівської сільської ради було проінформовано Головне управління про те, що ОСОБА_1 обробляє ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 12 га, що знаходиться на території ради, без правовстановлюючих документів. Отже, в результаті перевірки було виявлено самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, відповідальність за яке пере- дбачено ст.53-1 КУпАП. На підставі матеріалів перевірки 16.01.2019 р. стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення. У присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовився від надання пояснень чи зауважень щодо змісту прото- колу, від його підписання та отримання другого примірника протоколу. Він був належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. 24 січня поточного року посадо- вою особою Головного управління Задорожною Н.В. винесено постанову, якою ОСОБА_1 при- тягнуто до відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмі- ром 510 грн. Копію відправлено позивачу поштою, оскільки на розгляд справи він не з`явився. Правових підстав для використання згаданої земельної ділянки площею 12 га у позивача не було, що в розумінні ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною зе- мель» є самовільним заняттям. Про що зазначено в оскаржуваній постанові. Самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки позивачем, який є головою ФГ «Новий Карагач», та її використання носить триваючий характер, тому датою виявлення даного правопорушення є дата складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 1028- ДК/1022/АП/09/01/-18, а саме - 19.12.2018 р. Отже, оскаржувану постанову винесено в межах ст- року накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із копій Статутів фермерських господарств (а.с.15-17,18-20,21-23) слідує, що правонаступни- ком ФГ «Южний Буджак» є ФГ «Новий Карагач», засновниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , головою господарства є ОСОБА_1 , позивач у справі.

ФГ «Новий Карагач» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-під- приємців, , що видно з копії витягу із згаданого реєстру (а.с.12-14).

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 1028-ДК від 07.11.2018 р. ОСОБА_13 на державних інспекторів у сфері державного контролю за вико- ристанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Білгород-Дністровському, Татарбунарському районах та м.Білгород-Дністровський ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покладено обов`язок в період з 08.11.2018 р. по 08.01.2019 р. здійснити держав- ний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки площею 12,00 га, яка розташо- вана на території Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, що вба- чається з корпії наказу (а.с.62-63).

Як слідує з копії акту обстеження земельної ділянки № 1028-ДК/ 1260/АО/10/01/-18 від 12.12. 2018 р. (а.с.65-68), перевіркою з виїздом на місце, проведеною зазначеною у наказі посадовою осо- бою Головного управління ОСОБА_14 ., встановлено, що земельна ділянка державної власності площею 12,0000 га, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, обробляється та засіяна сільськогосподарськими культурами, доступ на земельну ділянку вільний. Наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або право оренди земельної ділянки на земельну ді- лянку загальною площею 12,0000 га, що відноситься до земель сільськогосподарського призначен- ня, правовстановлюючих документів та документацій із землеустрою в державному фонді докуме- нтації із землеустрою не має.

За результатами обстеження спірної земельної ділянки посадовою особою Головного управ- ління ОСОБА_14 19.12.2018 р. складено акт № 1028-ДК/1022/АП/09/01/-18 (копія на а.с.69- 73), згідно якого, зазначена земельна ділянка площею 12,0000 га державної власності, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення якої - для ведення фермерсь- кого господарства, використовується ОСОБА_1 , на якій проведено осінно-польові роботи, на земельній ділянці росте озима пшениця. Державним інспектором управління з контролю за вико- ристанням та охороною земель Головного управління було вручено повідомлення від 11.12.2018 р. про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленим порушенням земельного законодавств, яке він отримав особисто, що підтверджено його підписом, але не відреагував на нього. Листом від 19.08.2018 р. № 264 Вишнівської сільської ради було проінформовано Головне управління про те, що ОСОБА_1 обробляє ділянку державної власності сільськогосподарського призначення пло- щею 12 га, що знаходиться на території ради, без правовстановлюючих документів. Отже, в резу- льтаті перевірки було виявлено самоцільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, відповідаль- ність за яке передбачено ст.53-1 КУпАП.

На підставі матеріалів перевірки 16.01.2019 р. стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1028-ДК/ 0002/П/07/01/-19 за ознаками правопорушення, пе- редбаченого ст.53-1 КУпАП. У присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовився від надання пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу, від його підписання та отримання другого примірника протоколу. Він був належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що видно з копії протоколу (а.с.74- 77,78).

Постановою заступника Головного державного інспектора у сфері контролю за використан- ням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській об- ласті Задорожною Н.В . № 1028-ДК/0004По/08/01/-18 від 24.01.2019 р. (копія на а.с.8-10,80-85) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Внаслідок самовільного зайняття позивачем земельної ділянки за межами населеного пункту заподіяно матеріальну шкоду в сумі 16423,68 грн., що підтверджується розрахунком розміру шко- ди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.86).

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, то копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому відправлено поштою, що підтверджується копією фіскаль- ного чеку від 14.02.2019 р. (а.с.87).

Таким чином, у судовому засіданні у повному обсязі знайшов своє підтвердження факт пору- шення позивачем вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постій- ного користування та право оренди земель-ної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як встановлено судом, у позивача на використання зазначеної земельної ділянки відсутні правовстановлюючі документи. Отже, правових підстав для використання згаданої земельної діля- нки площею 12 га у позивача не було, що в розумінні ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є самовільним заняттям. Про що зазначено в ос- каржуваній постанові.

Самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки позивачем, який є головою ФГ «Новий Карагач» та її використання носить триваючий характер, тому датою виявлення даного правопо- рушення є дата складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 1028-ДК/1022/АП/09/01/-18, а саме - 19.12.2018 р.

Отже, оскаржувану постанову винесено в межах строку накладення адміністративного стяг- нення, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Суд погоджується з судженням представника відповідача про те, що посилання позивача у позовній заяві на державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею, який було видано ОСОБА_5 на підставі рішення Татарбунарської районної ради від 30.08.1991 р. № 81-ХХІ (а.с.24-25), як на підставу використання земельної ділянки площею 12,0000 га, є безпід- ставним, оскільки право довічного успадковуваного володіння зазначеною землею було припине- но внаслідок смерті ОСОБА_5 , на ім`я якого видавався зазначений державний акт, і таке право не входило до складу спадщини, отже, не могло бути успадкованим. Суд вважає за необхідне зазначити, що ні чинне цивільне і земельне законодавство, а ні цивільне і земельне законодавство, що були чинними на момент видачі ОСОБА_5 згаданого державного акта, не містять та не містили поняття «право довічного успадковуваного володіння землею».

Таким чином, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прий- нято посадовою особою відповідача у відповідності до вимог норм чинного законодавства про ад- міністративні правопорушення, в межах своєї компетенції та повноважень, перевищення яких при прийняті оскаржуваного рішення судом не встановлено.

Тобто відсутні законні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки оскаржувану постанову, яку було винесено посадовою особою відповідача 24.01. 2019 р., позивач отримав 19 лютого поточного року, а з даним позовом він звернувся 28 лютого, то причина пропуску десятиденного строку є поважною і даний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77, 79, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі заступника Головного державного інспектора у сфері контролю за вико- ристанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одесь- кій області Задорожної Н.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнен- ня та закриття провадження в адміністративній справі.

Рішення суду, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, може бути оскаржено до П`ятого апеля- ційного адміністративного суду (пр.-т Гагаріна,19-21, м.Одеса, 65039, Україна) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко