Справа № 560/845/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/845/19
УХВАЛА

27 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" (вул. Героїв Майдану, 36, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування постанов, приписів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 08.04.2019 надати до суду: 1) належним чином завірені копії декларацій про початок виконання будівельних робіт з "Завершення будівництва водогону с. Браїлівка, смт. Нова Ушиця" та "Реконструкція водогону в смт. Дунаївці Дунаєвецького району"; 2) письмового пояснення встановленого в ОСОБА_2 №92 від 29.02.2019 порушення, щодо не забезпечення авторського нагляду за об'єктом будівництва, а саме яким чином встановлено таке порушення та докази цього.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також копію позову з додатками.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2