Справа № 2340/4480/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року справа № 2340/4480/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1Р.(за ордером),

представника відповідача ОСОБА_2 (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Умань Єрусалим Коннекшнс до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Прохожа, 17а) з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборна, 1), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову № 68/1633 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66276 грн;

-визнати протиправним та скасувати припис № 69 про усунення порушення вимог законодавства.

28.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

07.03.2019 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки на обєкті суборендованої земельної ділянки за адресою вул. Прохожа 17а, м. Умань - для будівництва та обслуговування меморіального комплексу, встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Так, спеціалістами відповідача був складений акт №179, яким виявлено порушення за адресою: Прохожа 17а, м. Умань, а саме: збудовано 15 житлових будинків розміром близько 3м на 10м без отримання дозвільних документів. Однак, згідно звіту ПП «Проектсервіс», розміщення тимчасових будинків на земельній ділянці без влаштування фундаментів підпадає під перелік будівельних робіт, як не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. З огляду на викладене позивач вважає протиправною постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесений припис.

В судовому засіданні, представник позивача просив позов задовольнити повністю з підстав зазначених у позові, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях.

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, згідно якого, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. Зазначено, що позивачем здійснено будівництво без розробленої у встановленому законом порядку проектної документації та без документа, що дає право на виконання будівельних робіт. При цьому, згідно постанови КМУ № 406, зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозеті, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, віднесено до будівельних робіт, і як виключення визначено ознаки за яких на такі роботи не потрібні документи, що дають право на їх виконання. Зважаючи на вищевикладене, позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та наданих додаткових поясненнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс, зареєстроване за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Прохожа, 17а, вид діяльності основний «Агенства нерухомості» та зокрема «діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування».

21.09.2018 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо порушення вимог законодавства при розміщенні деревяних будинків для проживання хасидів по вул. Прохожа, 17а в м. Умані.

Наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради № 313 від 28.09.2018 призначено позапланову перевірку зазначеного обєкту у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та на виконання наказу видано направлення для проведення планового(позапланового) заходу № 179 від 28.09.2018.

У період з 28.09.2018 по 11.10.2018 головними спеціалістом відділу ОСОБА_4 проведено перевірку дотримання субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Прохожа, 17а, замовником яких є ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс. За її результатами, складено акт №179, у відповідності до якого виявлено порушення ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс, а саме п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ № 3038 та п. 13 постанови КМУ № 466, в наслідок будівництва житлових будиночків розміром близько 3м. на 10м. без отримання дозвільних документів.

Суд звернув увагу, що акт перевірки підписаний представником позивача ОСОБА_1 без зауважень.

11.10.2018 на підставі акту перевірки, винесено припис №69 про усунення порушень шляхом отримання дозвільних документів на будівництво будиночків. Припис отримано 11.10.2018 представником ОСОБА_1 про що свідчить підпис.

Також 25.10.2018 винесено постанову № 68/633 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс п. 2 ч. 2 ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 66276грн. Постанова отримана 25.10.2018 представником ОСОБА_1 про що свідчить підпис.

Позивач, вважаючи дії відповідача незаконними, звернувся із адміністративним позовом до суду.

Судом також встановлено, що рішенням Уманської міської ради від 10.06.2008 за №3.16-32/5 надано в оренду релігійній громаді «Іудейська релігійна громада брацлавських хасидів» для будівництва меморіального комплексу земельну ділянку площею 5817 кв.м. в т. ч. сервітут (прохід загального користування для відділу комунального господарства) площею 381 кв.м., за адресою вул. Прохожа, 17а строком 49 років з правом суборенди для ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс.

13.12.2012 між релігійною громадою «Іудейська релігійна громада брацлавських хасидів» та ТОВ Умань Єрусалим Коннекшнс укладено договір б/н про суборенду земельних ділянок для будівництва меморіального комплексу площею 5817 кв.м. за адресою вул. Прохожа, 17а в м. Умань.

Крім того, в матеріалах справи наявна декларація подана до ДБК у Черкаській області 26.11.2015 про початок виконання підготовчих робіт по будівництву за адресою вул. Прохожа, 17а в м. Умані по проекту ПП «Лагуна» на будівництво мікве (водний резервуар для обмивання) та благоустрій території.

Згідно листа ПП «Лагуна», від 20.12.2018, проектом було передбачено влаштування тимчасових споруд для обслуговування будівельників в кількості 4 чоловік загальною площею 60 кв.м.

Суд звернув увагу, що земельна ділянка рішенням ради виділена для будівництва меморіального комплексу.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI).

Як встановлено частиною 1 статті 26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 5 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву обєкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування обєкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від обєкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони памяток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони обєктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони обєктів транспорту, звязку, інженерних комунікацій, відстані від обєкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Згідно з частиною 10 статті 29 Закону № 3038-VI завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень обєкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до частини 1 статті 30 технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.(ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Під дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Постановою КМУ від 07.06.2017 № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно п. 6 Переліку, передбачено зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Згідно звіту ПП «Проектсервіс», будинки по вул. Прохожа, 17а в м. Умань не є капітальними спорудами (відсутній фундамент) і призначені для тимчасового проживання паломників хасидів.

Згідно ж рішення Уманської міської ради, земельна ділянка по вул. Прохожа, 17а в м. Умань за цільовим призначенням відноситься до земель іншого громадського призначення, та надана для будівництва та обслуговування меморіального комплексу, а не індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Крім того, перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 № 406, містить вичерпний список обєктів будівництва, будівництво яких не потребує отримання відповідних дозвільних документів на будівництво.

Так, переліком передбачено зокрема будівництво ґанків щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, а не безпосередньо індивідуальні (садибні) житлові будинки, а тому збудовані позивачем будинки по вул. Прохожій, 17а в м. Умань не відносяться до Переліку затвердженого постановою КМУ від 07.06.20 17 № 406.

Щодо поданої декларації про початок будівельних робіт суд зазначає, що згідно листа відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19.12.2018 № 1470, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки позивачу не надавались. При цьому, згідно листа ПП «Лагуна» від 20.12.2018 №16, проектом виконання підготовчих робіт, зазначеному в декларації про початок виконання підготовчих робіт по обєкту: «Будівництво мікве та благоустрій території», вул. Прохожа, 17а в м. Умань, зареєстрованої управління ДАБІ у Черкаській області 27.11.2015 за № ЧК63, передбачалось влаштування тимчасових споруд для обслуговування будівельників в кількості 4 чоловік, загальною площею 60 м2.

Відповідно до пунктів 16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Судом встановлено, що позивачем вимоги Закону №3038-VI щодо отримання дозволу на початок будівництва не дотримано, що підтверджується, зокрема, наданими документами та фотознімками які містяться у звіті про проведення технічного обстеження ПП "Проектсервіс", а тому припис винесений у відповідності до Порядку №533.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 № 208/94-ВР передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246, з 01.07.2018 до 01.12.2018 розмір прожиткового мінімума для працездатних осіб становить 1841 грн.

Таким чином, посилання позивача про неправомірний розмір штрафу не грунтується на нормах Закону, 1841грн. х 36 = 66276 грн., тому розмір накладеного відділом штрафу повністю відповідає вимогам Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єктом владних повноважень доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та винесеного припису.

На підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текс рішення виготовлено 28.03.2019