Справа № 440/317/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/317/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_2 від 05 січня 2019 року,

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 05 січня 2019 року до повноважень якої входить вирішення питання надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на отримання однокімнатної квартири №13 розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Панянки, 1, згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян",

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 05 січня 2019 року, згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_2 протягом двох років з дня взяття на квартитний облік згідно пункту 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 18 січня 2019 року за вих. №Ф0105/01.1-12/41 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян",

- зобов'язати Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 05 січня 2019 року та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся до Полтавської міської ради із зверненням від 05.01.2019, просив у межах повноважень вирішити питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири вартість якої станом на 18.12.2018 складає 909720 грн, з огляду на те, що позивач є інвалідом другої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Позивач зазначив, що протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно, тому бажає придбати майнові права на квартиру. За доводами позивача, до вирішення вказаного питання відповідач підійшов формально та не вирішив питання по суті, що свідчить про фактичний не розгляд звернення від 05.01.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.02.2019.

20.02.2019 до суду надано відзив на позов у якому вказано, що доводи позивача стосовно існування факту порушення відповідачем суб'єктивного права позивача щодо виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, питання отримання якого порушено у зверненні відповідач вважає надуманими та безпідставними. Відповідач зазначає, що жодна норма чинного законодавства України не наділяє Полтавську міську раду повноваженнями щодо можливості вчинення дій, а саме щодо вжиття заходів реагування, зокрема спеціальний для Полтавської міської ради Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено підстав та способу вжиття заходів реагування /а.с. 134-144/.

У судовому засіданні 21.02.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 26.03.2019.

25.02.2019 до суду позивачем надано заяву про долучення доказів, яка містить додаткові пояснення відповідно до яких позивач наголошує, що нього розповсюджуються саме норми пункту 18 частини першої статті 13 Закону України "про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зазначено, що згідно з довідкою ПАТ "Новос" за вих. № 28/2 від 28.11.2018 позивача було повідомлено про можливість придбання майнових прав на квартиру № 13 розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 1, загальна площа квартири складає 42,56 кв. м. /а.с. 152-158/.

26.02.2019 до суду позивачем надано заяву про долучення доказів та проведення розгляду справи без його участі /а.с. 169/.

Позивач у судове засідання 26.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 26.03.2019 представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2019 позивачем направлено на електронну адресу Полтавської міської ради звернення особисто секретарю Полтавської міської ради ОСОБА_3

У вказаному зверненні зазначено, що відповідно до статті 40 Конституції України та статті 1 Закону України "Про звернення громадян" позивач направляє листа та повідомляє, що в рішенні від 21.12.2018 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4093/18 встановлено, що виходячи із приписів норм та враховуючи взяття позивача на квартирний облік при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, ОСОБА_2 перебуває у житлових правовідносинах не з Департаментом, а з виконавчим комітетом Полтавської міської ради, тому саме виконавчий комітет має вирішувати питання про надання ОСОБА_2 одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною жилою площею безоплатно.

У зверненні позивач також зазначає, що з листа ОСОБА_4 майном комунальної власності Полтавської міської ради від 11.10.2018 за вих. Ф01-05/01.1-12/654 стосовно надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири було повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради з 05.05.2016 та значиться у пільгових списках учасників бойових дій, учасник війни за номером 184. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни позивача було включено 03.11.2016 за номером 73.

ОСОБА_2 наголошує, що згідно з довідкою ПАТ "Новос" за вих. № 18/12-1 від 18.12.2018, останній виявляє бажання на придбання майнових прав на квартиру № 13, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 1, загальна площа квартири складає 42,56 кв.м., загальна вартість квартири станом на 18.12.2018 становить 909720,00 грн. Станом на 05.01.2019 питання щодо надання компенсації на придбання майнових прав на квартиру № 13 розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 1, загальна площа квартири складає 42,56 кв.м., загальна вартість квартири станом на 18.12.2018 становить 909720,00 грн. не є вирішеним по суті.

У зв'язку з викладеним позивач просить відповідача у межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири вартість якої станом на 18.12.2018 становить 909720,00 грн згідно з довідкою у додатках ОСОБА_2 є інвалідом війни 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, адже протягом двох років позивача не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно, тому позивач бажає придбати майнові права на квартиру № 13 розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 1, загальна площа квартири складає 42,56 кв.м.

ОСОБА_2 зазначив, що чекає вжиття належних заходів реагування з урахуванням наданої практики Європейського суду з прав людини, вимог Конвенції про права осіб з інвалідністю та Декларації про права інвалідів, адже порушення прав позивача як інваліда є неприпустимим фактом, що суперечить Міжнародним нормам права з метою забезпечення соціального захисту, як особі, яка має певні гарантії та пільги наданні Державою /а.с. 23-25/.

Указане звернення зареєстровано відповідачем 08.01.2019 за вхідним № Ф04.1-11/121.

ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 05.02.2019 № Ф01-05/01.1-12/25, № 01-05/01.1-12/38 повідомлено ОСОБА_2 щодо розгляду його звернень.

У листі вказано, що на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради позивач перебуває з 10.03.2010 та значиться у пільгових списках учасників бойових дій, учасників війни та поліцейських під № 126, 135 відповідно. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни включений з 03.11.2016, де на даний час значиться під № 69. Згідно зі статтями 42, 43 Житлового кодексу Української РСР та п.п. 37, 38 Правил жилі приміщення надаються громадянам, що потребують поліпшення житлових умов, за місцем перебування їх на квартирному обліку при настанні черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на квартирний облік. Крім того, указано, що зважаючи на те, що попереду у пільговому списку на отримання житла перебувають сім'ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними між собою правами, розглядати питання поліпшення житлових умов передчасно, так як це буде порушенням законодавства та конституційних прав громадян. Зазначено, що відповідно до змісту положень статті 19 Конституції України та частини третьої статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не можу бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України /а.с. 49-50/.

Посилаючись на неналежний розгляд звернення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (надалі Закон № 393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону № 393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону № 393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, направлене на електронну адресу Полтавської міської ради звернення позивача від 05.01.2019 стосувалося вирішення питання щодо надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у звязку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно.

Суд зазначає, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюються Житловим кодексом Української РСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою ОСОБА_5 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_5 професійних спілок від 11.12.1984 та іншими законодавчими та нормативними актами.

Відповідно до інформації, зазначеної у листі ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 05.02.2019 № Ф01-05/01.1-12/25, № 01-05/01.1-12/38 на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради позивач перебуває з 10.03.2010 та значиться у пільгових списках учасників бойових дій, учасників війни та поліцейських під № 126, 135 відповідно. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни включений з 03.11.2016, де на даний час значитися під № 69 /а.с. 49-50/.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" затверджений Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей (надалі Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають особи з інвалідністю I - II груп, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які перебувають на квартирному обліку (далі - особи з інвалідністю).

Пунктом 4 Порядку передбачено, що грошова компенсація членам сім'ї загиблого або особам з інвалідністю виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік та з урахуванням категорії отримувача грошової компенсації для членів сімей загиблих, передбачених пунктом 2 цього Порядку, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих осіб, визначених абзацами п'ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для осіб з інвалідністю I - II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та які потребують поліпшення житлових умов.

За приписами пунктів 5, 7, 12 Порядку за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (у разі її створення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (далі - комісія).

До складу комісії входять представники виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, громадських організацій, які об'єднують ветеранів антитерористичної операції (за їх згодою).

Заяву про призначення грошової компенсації член сім'ї загиблого, особа з інвалідністю (далі - заявник) або їх законний представник чи уповноважена особа особисто подають до органу соціального захисту населення за місцем перебування на квартирному обліку (далі - орган соціального захисту населення).

Комісія протягом п'яти робочих днів з дня надходження подання розглядає його по суті і в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи приймає рішення щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації.

З огляду на вищезазначені норми та враховуючи взяття позивача на квартирний облік при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, суд зазначає, що позивач перебуває у житлових правовідносинах не з Полтавською міською радою, а з виконавчим комітетом Полтавської міської ради, і саме останній й має вирішувати питання про надання ОСОБА_2 одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у звязку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Так відповідачем перенаправлено за належністю звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

Водночас ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради листом від 05.02.2019 № Ф01-05/01.1-12/25, № 01-05/01.1-12/38 надано відповідь на звернення позивача.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем дотримано вимоги статті 7 Закону № 393/96-ВР оскільки, встановивши те, що питання порушенні у зверненні позивача відповідачем перенаправлено звернення за належністю до суб'єкта уповноваженого на розгляд порушених ОСОБА_2 питань.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 05.01.2019 до повноважень якої входить вирішення питання надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на отримання однокімнатної квартири №13 розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 1, згідно з вимогами пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

У зв'язку з відсутністю у Полтавської міської ради повноважень для розгляду порушених позивачем у зверненні від 05.01.2019 питань, суд вважає позовні вимоги останнього в частині визнання протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_2 від 05.01.2019 такими, що не підлягають задоволенню.

Також з огляду на вище зазначене, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про зобов'язання Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 05.01.2019 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 05.01.2019, згідно з вимогами пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_2 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з огляду на наступне.

Так у зверненні від 05.01.2019 позивач просив вирішити питання про надання ОСОБА_2 одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною жилою площею безоплатно.

Як зазначено вище, указане звернення перенаправлено відповідачем до ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради для розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог, оскільки у зверненні ОСОБА_2 не було зазначено прохання щодо вирішення питання про забезпечення жилою площею ОСОБА_2

Стосовно вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 18.01.2019 за вих. №Ф0105/01.1-12/41 згідно з вимогами статті 15 Закону України "Про звернення громадян", суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що листом ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради від 18.01.2019 за вих. №Ф0105/01.1-12/41 надано відповідь на звернення ОСОБА_2 від 05.01.2019.

Таким чином, з огляду на те, що відповідь на звернення надано ОСОБА_4 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, а не Полтавською міською радою, відсутні підстави для задоволення вказаних вимог.

Отже, враховуючи висновки суду, відсутні підстави для задоволення похідних вимог позивача про зобов'язання Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 05.01.2019 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967034) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 27 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6