Справа № 500/657/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 500/657/19

26 березня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3629 від 21.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції»,

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №66о/с від 13.03.2019 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлення на посаді начальника сектору технічного захисту інформації відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 14.03.2019 року;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3629 від 21.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції», в якій він посилається на те, що вчасно оскаржити даний наказ не мав змоги, оскільки з 21.12.2018 року по 12.03.2019 року перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у різних лікувальних закладах, що підтверджується медичними довідками, довідками про тимчасову непрацездатність та виписками з історій хвороби. а тому, враховуючи подані ним докази, - просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з приводу оскарження вищезазначеного наказу.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає про наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строкіз дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як видно із наявних матеріалів, позивача, ОСОБА_1 із висновком службового розслідування від 21.12.2018 року ознайомлено того ж дня, 21.12.2018 року. Однак, копія оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3629 від 21.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції» - не містить жодних відміток про дату ознайомлення із ним позивача. Окрім того, матеріалами, поданими позивачем, підтверджується те, що його звільнення зі служби в поліції, та відповідно, видача трудової книжки, - відбулись лише на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №66о/с від 13.03.2019 року, тобто, після закінчення перебування ОСОБА_1 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у різних лікувальних закладах, що підтверджується медичними довідками, довідками про тимчасову непрацездатність та виписками з історій хвороби, поданими позивачем до позову.

Враховуючи наведене, - суд приходить до висновку, що про наявність підстав для реалізації права на оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3629 від 21.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції», - позивач дізнався саме з дня видачі наказу №66о/с від 13.03.2019 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», до якого і були імплементовані положення наказу №3629 від 21.12.2018 року, та дня видачі йому трудової книжки. При цьому, зазначені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду є документально підтвердженими та поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування йому права на судовий захист, - заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк на оскарження вищезазначеного наказу - підлягає поновленню.

Строк на оскарження позивачем наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №66о/с від 13.03.2019 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - не пропущений, та питання про його поновлення, відповідно, - не порушується. Вказаний наказ оскаржений позивачем у місячний строк з дня його винесення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження - з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №3629 від 21.12.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції».

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити у справі судове засідання на 17 квітня 2019 року на 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

5. Встановити відповідачу, суб'єкту владних повноважень, у відповідності до вимог статей 162-164 КАС України, - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

6. Повідомити сторонам, що позивач має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на такий відзив, а відповідач - має право подати заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дня отримання такої відповіді.

Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) та додані до них документи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду - повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (до суду при цьому надається доказ такого надіслання/надання іншим учасникам справи).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

8. Копію ухвали направити позивачу. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.