Справа № 360/787/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

28 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/787/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення суду від 27.03.2019 у справі № 360/787/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 лютого 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Рішенням суду від 27.03.2019 у справі № 360/787/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Оглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При виготовленні тексту рішення суду від 27.03.2019 по адміністративній справі № 812/787/19 допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо розподілу судових витрат, а саме:

- в мотивувальній частині рішення в абзацах 12, 13 та 14 сторінки 8 замість правильного «Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.» помилково зазначено «Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Ухвалою суду від 27.02.2019 відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі. Оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.»;

- в резолютивній частині рішення четвертий абзац в редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)» є такими, що викладено помилково.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 27.03.2019 в адміністративній справі № 360/787/19, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27.03.2019 у справі № 360/787/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії щодо розподілу судових витрат.

Викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини сторінки восьмої рішення в такій редакції: «Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений».

Абзаци тринадцятий, чотирнадцятий сторінки восьмої мотивувальної частини та четвертий резолютивної частини виключити з тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова