Справа № 480/386/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 р. Справа № 480/386/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з ненаданням відповідачем, під час перевірки на вимогу посадової особи органу ринкового нагляду, документів, що підтверджують походження товару, до нього було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено.
Ухвалою суду від 13.02.2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації та отримана останнім 19.02.2019 р. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 16.10.2018 р. №1741-ОД "Про проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_1О." 18.10.2018 р. проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр-т Миру, 1, магазин "Магніт" (а.с. 9).
Перевірка проведена згідно направлення від 16 жовтня 2018 року №78, з яким належним чином ознайомлений керуючий магазином ОСОБА_2 (а.с. 10).
За результатами перевірки посадовою особою Головного управління складено акт перевірки характеристик продукції №63 від 18.10.2018 р. (а.с. 11-12).
На підставі зазначеного акту складено протокол від 18 жовтня 2018 року №51 про виявлене порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 13).
Також, прийнято рішення №189, №190, №191 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 18.10.2018 р., згідно якого застосовано обмежувальний (корегувальний) захід - усунення формальної невідповідності (а.с. 14, 15, 16).
Відповідачем під час перевірки на вимогу посадової особи органу ринкового нагляду, не надано документи, що підтверджують походження товарів.
Постанови про накладення штрафних санкцій № №132-134 від 02.11.2018 направлено ФОП ОСОБА_1 (отримані ним 07.11.2018).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності встановлені Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 2 зазначеного Закону його дія поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті. Якщо законами України та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення безпечності певних видів продукції, положення цього Закону застосовуються в частині, що не врегульована зазначеними актами.
Частиною 3 цього Закону передбачено, що доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому засобі масової інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.
Згідно до ч.3 ст. 7 зазначеного Закону порядок проведення перевірок характеристик продукції на відповідність вимогам щодо безпечності на підставі звернень споживачів (користувачів) визначається Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Відповідно до ч.1 ст. 12 вищезгаданого Закону якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.
Статтею 15 цього Закону передбачена відповідальність за порушення його вимог.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий огляд і контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, судом встановлено, що постанови про накладення штрафних санкцій № №132-134 від 02.11.2018 відповідачем у судовому порядку оскаржені не були.
З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук