Справа № 823/2123/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2123/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 17 годин 01 хвилина, дата складання повного тексту: 18 січня 2019 року) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 р. № ; визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2018 р. № 3 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року зупинено провадження у справі № 823/2123/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 826/1870/18.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України регламентує набрання законної сили рішенням у справі на підставі ст. 255 КАС України, тобто після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, а не касаційного, як помилково зазначено судом першої інстанції.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 25.03.2019 р. за вх. № 11160, в якому позивачем відображений зміст клопотання про зупинення провадження у справі та наголошено, що справа № 823/1870/18 відноситься до категорії незначної складності, відтак відкриття касаційного провадження свідчить про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28.03.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи, оскарження у справі № 823/1870/18 наказу про призначення перевірки та дій з її проведення дійсно мають вплив на результат вирішення даної справи.

В той же час, як вірно зазначено апелянтом, у відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в розумінні ст. 236 КАС України рішення суду у справі № 823/1870/18 набрало законної сили 18.12.2018 р. - з моменту проголошення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови.

При цьому, частиною 2 статті 357 КАС України регламентовано, що у випадку відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

В такому випадку, на думку суду апеляційної інстанції, можливо було б допустити тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у вигляді, викладеному судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Проте за відсутності цієї обставини, незважаючи на об'єктивність висновку суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі, колегія суддів зауважує, що положення ст. 236 КАС України не дозволяють суду адміністративної юрисдикції зупиняти провадження у справі до вирішення іншої справи Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.

З огляду на це, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з помилковим обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому наявні підстави для його скасування.

Підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 321, 322, 328, 353 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року скасувати.

Справу № 823/2123/18 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та скарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 28.03.2019 р.)