overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23176/15
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Зелінського Олексія Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказ, зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Зелінського Олексія Володимировича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 802/1666/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №802/1666/16-а

адміністративне провадження №К/9901/68631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 у справі № 802/1666/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 у справі № 802/1666/16-а відмовлено (пункт 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 12546,80 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1786 від 19 вересня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 12546,80 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Вінницькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Вінницькій області у розмірі 12546,80 грн. (платіжне доручення № 1786 від 19 вересня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 766/16841/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/16841/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.,

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 р. по справі № 766/16841/18

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відповідач Головне управління Держпраці у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 21.05.19 р. о 14:45 год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 826/1503/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1503/17 Суддя першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Бойка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «КОАГУЛЯНТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «КОАГУЛЯНТ» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геодезії та надр України, Державної служби геодезії та надр України про визнання протиправним та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 150, 151, 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «КОАГУЛЯНТ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

А.Г.Степанюк
Справа № 815/1223/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1223/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Тупікіна Олександра, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018р. по справі за адміністративним позовом компанії Хан Інтернешнл Корп. до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіонального бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Романов", Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Романовв", громадянин Молдови ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Тупікіна Олександра, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2018р.- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 826/7750/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7750/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 199/2410/19
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2410/19
УХВАЛА

27.03.2019року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121066, про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160,161,172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, та з дотриманням строку установленого законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.257 КАС України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в якості відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Дніпрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121066, про уточнення списку виборців.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 зал №9) на 28.03.2019 року на 11-00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 663/574/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 663/574/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.12.2018р. по справі №663/574/17

позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.12.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали від 30.01.2019р., а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.12.2018р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у десятиденний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 520/1744/18     
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/1744/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.,

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 363 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви про перегляд за виключними обставинами та відкриття провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч.2 ст.366 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію заяви та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: К.В. Кравченко
Справа № 826/16342/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 26 лютого 2018 року, отримано представником апелянта 04.03.2019 року.

Станом на 26 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн., відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м.Києва про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 400/122/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/122/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі № 400/122/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі № 400/122/19

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Витребувати матеріали зазначеної адміністративної справи з суду 1-ої інстанції, необхідні для апеляційного розгляду скарги на судове рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.