Справа № 644/2174/19
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2174/19
Провадження № 2-а/644/63/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про «оскарження дій стосовно відмови у тимчасовій зміні місця голосування»,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова зі вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Відділу ведення Державного реєстру виборців Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо відмови у тимчасовій зміні місця голосування протиправними та зобовязати тимчасово змінити місце голосування .

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

У параграфі 1 глави 2 розділу 1 «Загальних положень» КАС України, встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема повязані з виборчим процесом щодо (п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС України):

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, членів цих комісій за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 5 ст. 273, ч. 8 ст. 277 КАС України);

- уточнення списку виборців (ч. 2 ст. 274 КАС України);

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, за їх місцезнаходженням (ч. 3 ст. 275 КАС України);

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб за місцезнаходженням територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала кандидата (ч. 4 ст. 276 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, повязані з виборчим процесом щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 4 ст. 273, ч. 9 ст. 277 КАС України);

- оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, за їх місцезнаходженням (ч. 3 ст. 275 КАС України);

- позовна заява з інших питань, визначених статтею 276 КАС України, а саме у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії /блоку, місцевої організації партії, їхніх посадових осіб, за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена (ч. 5 ст. 276 КАС України).

Позивач оскаржує дії Відділу ведення Державного реєстру виборців Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо відмови у тимчасовій зміні місця голосування протиправними та просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до Закону України „Про Державний реєстр виборців » ( № 698-У від 22 лютого 2007 року), постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2007 року № 868 «Про затвердження типових положень про орган (відділ) ведення Державного реєстру виборців та про регіональний орган (відділ) адміністрування Державного реєстру виборців» був створений на постійній основі відділ ведення Державного реєстру виборців, який є одним із структурних підрозділів виконкому міської ради.

Дана адміністративна справа не відноситься до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, та практики Європейського Суду з прав людини, вказує на те, що в першу чергу суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч. 1 ст. 20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах параграфу 1 глави 2 розділу 1 цього Кодексу. Тому в такому випадку, встановивши у позові порушення предметної підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, такий суд в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії, передбачені розділом ІІ КАС України «Позовне провадження», а саме, вирішувати питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (ст. 169), відмови у відкритті провадження (ст. 170), зясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п. 4 ч. 1, п. п. 3-5 ст. 171, п. 2 ч. 1 ст. 29).

Враховуючи викладене, адміністративна справа підлягає передачі до Харківського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 29, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про «оскарження дій стосовно відмови у тимчасовій зміні місця голосування» передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду(61022, м. Харків, майдан Свободи, 6).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого Апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня складення ухвалишляхом подачі апеляційної скарги згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку, передбаченому статтями 295та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Попова В.О.