Справа № 826/6253/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 року
м. Київ
справа №826/6253/18
адміністративне провадження №К/9901/7899/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлені до суду поштою 18.03.2019.
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 26.11.2018 та повний його текст виготовлений тог ж дня, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 26.12.2018, проте касаційну скаргу здано до відділення пошти лише 18.03.2019, тобто зі значним пропуском строку встановленого для цього.
Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше цю касаційну скаргу подано в строк - 11.12.2018, проте ухвалою Верховного Суду від 05.02.2019 зазначену касаційну скаргу повернуто, оскільки виявлені судом недоліки касаційної скарги не були усунуті у встановлений строк. Скаржник вважає, що оскільки він був позбавлений об`єктивної можливості у встановлений судом строк усунути недоліки касаційної скарги - сплатити судовий збір, причини пропуску ним строку на касаційне оскарження є поважними.
Оцінивши доводи порушеного клопотання та доданих до нього документів, колегія суддів не вбачає за можливим визнати зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними з огляд у на наступне.
Як вбачається з реєстраційної картки поштового повідомлення у справі № 826/6253/18 ухвалу Верховного Суду від 05.02.2019 про повернення касаційної скарги (касаційне провадження № К/9901/67935/18) скаржник отримав 14.02.2019, проте згідно поштового штемпеля на конверті у якому до суду надійшла ця касаційна скарга, останню здано до поштового відділення для відправки до суду лише 18.03.2019, тобто через місяць з моменту отримання повернення вперше поданої касаційної скарги. Крім цього, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від №38 від 11.02.2019 проплату за ним здійснено 13.02.2019 та зазначений платіжний документ скаржником отриманий 15.02.2019, тобто за місяць до повторного подання касаційної скарги у цій справі. Зазначене на думку колегії суддів свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного направлення своєї скарги до касаційного суду враховуючи і той факт, що обставин, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги на наступний день після її повернення вже були усунуті та не перешкоджали скаржнику у найкоротший термін повторно направити скаргу до касаційного суду, який не має перевищувати десяти днів - строк для усунення недоліків касаційної скарги визначений положеннями статті 332 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене та те, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для повідомлення інших підстав для поновлення цього строку.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18
Касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №826/6253/18 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

М.М. Гімон
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду