Справа № 150зп-19/160
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа № 150зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративно суду Прудник Сергій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якому заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 32149/10/26-15-40-03-21 від 21.02.2019 р. про анулювання ліцензії №04564 від 11.05.2018 р., виданої 18.05.2018 р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, терміном дії з 16.05.2018 р. по 15.05.2019 р., з дати його фактичного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега", тобто з 07.03.2019 р.

11.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" в особі директора ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, що стосуються повернення заяви, суд доходить висновку про можливість прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про відкликання заяви про забезпечення позову, а питання про забезпечення адміністративного позову судом не вирішено, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - повернути заявнику.

Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про забезпечення позову - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою про забезпечення адміністративного позову та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник