Справа № 420/1556/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1556/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС ПЛЮС» до старшого слідчого з ОВС пятого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, Начальника пятого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
До суду 18.03.2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС ПЛЮС» до старшого слідчого з ОВС пятого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, Начальника пятого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_2 , у якому позивач просить:
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач зазначаючи у якості відповідачів як субєктів владних повноважень посадових осіб з їх місцем роботи м. Одеса, проспект Шевченко,15/1, у той же час зазначає код юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з місцезнаходженням у м. Києві, що є незрозумілим, вказані обставини позивачем не висвітлені.
У позові повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.
Позивачем у позові у якості додатків, зокрема, зазначено: «копії документів, всього на 33 арк.» та міститься перелік документів без зазначення кількості аркушів. Проте зазначення у якості загальної кількості арк.-33 не відповідає наявній кількості аркушів. Лише додатки до першого екз. позову складають 31 арк., а в переліку додатків також зазначені копії позову з додаткам и для відповідачів. Зазначене суперечить вимогам п.8 ч.2 ст.160 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, позивач має право завірити власним підписом лише копію документу, оригінал якого знаходиться у нього.
Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки позивачем завірені власним підписом копії оскаржуваних листа та доручення, які адресовані на імя в.о. начальника Одеської митниці. Якщо дійсно оригінали вказаних документів знаходяться у позивача йому необхідно зазначити про їх наявність, в іншому випадку надати копії вказаних документів засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач предявив вимоги до посадових осіб та просить визнати їх дії протиправними, проте в позові не наведено жодного обґрунтування щодо протиправності вказаний дій, а саме відсутність повноважень у вказаних осіб на вчинення вказаних дій, перевищення цих повноважень тощо.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено, крім іншого, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Проте позивач лише зазначає, що на підставі оскаржуваного ним доручення проводились безпідставно та протиправно огляди товарів, чим на тривалий час зупинили митне оформлення, не зазначає коли та яким чином було порушені його права при здійсненні митних формальностей, яким органом саме, оскільки митне оформлення вантажу здійснює митниця, при яких обставинах, не надає відповідних достовірних та допустимих доказів цих обставин, враховуючи, що МКУ регламентує питання взаємодії органів доходів та зборів з правоохоронними органами (ст.558,ст.338 МКУ).
Позивач повинен до позову надати всі докази наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161,ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Порядок надання доказів та надання заяв про їх витребування регламентовані ст.ст.79-80 КАС України.
Крім того, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер
З 1 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921грн.
Ухвалою суду від 22.03.2019 року позов залишений без руху та позивачу повідомлено про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду направлена на зазначену у позові електронну адресу позивача 22.03.2019 року.
Позивач не усунув недоліки у встановлений строк, згідно автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі не зареєстровано.
Проте згідно з автоматизованою системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «ПАРТС ПЛЮС» 26.03.2019 року подало тотожній позов до суду (справа №420/1790/19, суддя Корой С.М.).
Суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що ст.45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС ПЛЮС» до старшого слідчого з ОВС пятого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, Начальника пятого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва