Справа № 2140/1693/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1693/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. про відмову у виправленні описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Державної служба України з безпеки, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 7.08.2018р. №062181 та №062180,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018р. ТОВ "ПМК №19" звернулося в суд із позовом до Державної служба України з безпеки, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №062181 від 7.08.2018р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №062180 від 7.08.2018р..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 6.11.2018р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано Постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за №062181 від 7.08.2018р. та за №062180 від 7.08.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "ПМК №19".

Стягнуто з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь ТОВ "ПМК №19" за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 6524грн..

У січні 2019р. ТОВ ПМК №19 звернулось в суд із заявою, в якій просило:

- виправити описку у резолютивній частині зазначеного рішення суду, що допущена у найменуванні відповідача, з якого стягуються судові витрати, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду від наступним чином: "Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ ПМК №19" за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 6 524 грн.";

- виправити описку у виконавчому листі за №714 2018 у справі №2140/1693/18 у найменуванні боржника з Чорноморського міжрегіонального управління на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТОВ "ПМК №19" подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019р. апеляційну скаргу ТОВ "ПМК №19" залишено без руху, у звязку із не сплатою судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 4.03.2019р., що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 26 березня 2019р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2019р. про відмову у виправленні описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Державної служба України з безпеки, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 7.08.2018р. №062181 та №062180 - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1