Справа № 818/1581/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.Справа № 818/1581/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, повний текст складено 13.12.19 року по справі № 818/1581/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з виплаченої ОСОБА_1 05 березня 2018 року суми пенсії, за період з січня 2016 по березень 2018 року включно.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Сумській області виплатити ОСОБА_1 утриманий податок на доходи фізичних осіб з виплаченої 05 березня 2018 року суми пенсії, за період з січня 2016 по березень 2018 року включно.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів, за період з 01 червня 2017 по 05 березня 2018 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, перерахованої згідно довідки про грошове забезпечення № 11/131-103 (661) від 15.05.2017.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 набрало законної сили 24.07.2018.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо належного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за період з 01 червня 2017 по 05 березня 2018 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, перерахованої згідно довідки про грошове забезпечення № 11/131-103 (661) від 15.05.2017; постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконується рішення суду, оскільки здійснюючи нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, перерахованої згідно довідки про грошове забезпечення № 11/131-103 (661) від 15.05.2017, ГУ ПФУ в Сумській області безпідставно визначило суму невиплаченої станом на 01.06.2017 пенсії в розмірі 2079, 64 грн., що свідчить про свідоме ухилення відповідача від належного виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу скасувати, заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з виплаченої 05 березня 2018 року суми пенсії за період з січня 2016 по березень 2018 року включно; зобов'язати відповідача виплатити позивачу утриманий податок на доходи фізичних осіб з виплаченої 05 березня 2018 року суми пенсії за період з січня 2016 по березень 2018 року включно; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за період з 01 червня 2017 по 05 березня 2018 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, перерахованої згідно Довідки про грошове забезпечення № 11/131-103 (661) від 15.05.2017.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв'язку із збільшенням грошового забезпечення поліцейських, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі відповідної довідки ГУ МВС України в Сумській області. Втім, отримавши в травні 2017 року згадану довідку, ГУ ПФУ в Сумській області здійснило перерахунок та виплату пенсії лише 05.03.2018 на виконання Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017 по справі № 592/10818/17. При цьому, згідно Довідки ГУ МВС України в Сумській області № 11/131-103(661) від 15.05.2017 сплаті підлягала сума в розмірі 61 615, 11 грн., а фактично відповідачем було сплачено 59 556, 21 грн. Вказана різниця виникла у зв'язку з тим, що ГУ ПФУ в Сумській області при виплаті пенсії ОСОБА_1, був утриманий податок на доходи фізичних осіб.

Крім того, позивач вважає протиправною і відмову ГУ ПФУ в Сумській області у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», оскільки обов'язок відповідача щодо виплати перерахованої пенсії виник 01 червня 2017 року, а фактично ця пенсія була виплачена 05 березня 2018 року. При цьому, на думку позивача, посилання відповідача на те, що питання виплати компенсації не вирішувалось Ковпаківським районним судом м. Суми під час розгляду справи № 592/10818/17, не заслуговує уваги та не може бути підставою для позбавлення позивача права на таку компенсацію.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18, яке набрало законної сили 24.07.2018, позов ОСОБА_1 - задоволено.

26.07.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 818/1581/18.

Отримавши 26.07.2018 виконавчий лист, з метою примусового виконання вказаного рішення, позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

08.08.2018 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 56945301, надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду (а.с. 68).

Позивач зазначив, що 06.09.2018 від ГУ ПФУ в Сумській області ним отримані кошти в сумі 2915,69 грн.

З'ясовуючи правову природу вказаних коштів, позивач 07.09.2018 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався, що листом №8326/03.2-07 від 23.08.2018 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило відділ ДВС про виконання рішення суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 (а.с. 69). До листа додана довідка про сплату утриманого прибуткового податку в сумі 1871,70 грн. та розрахунок сплаченої компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 1043,99 грн.

Не погоджуючись з твердженням відповідача про виконання рішення суду, позивачем 07.09.2018 надані заперечення до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у яких ОСОБА_1 зазначив про виконання рішення суду не в повному обсязі.

У подальшому, позивачем до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області був направлений запит з вимогою повідомити про заходи, вжиті під час здійснення виконавчого провадження.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 14.11.2018 надав відповідь позивачу про те, що листом від 21.09.2018 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило про виконання рішення суду від 26.07.2018 по справі № 818/1581/18.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області також зазначено, що розрахунок компенсації втрати частини пенсії ГУ ПФУ в Сумській області проведено правомірно та судове рішення є виконаним.

Державний виконавець, дійшовши висновку про належне виконання боржником судового рішення, виходив з того, що відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частин грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків та обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Таким чином, сума 2079,64 грн. - це різниця між розміром пенсії, розрахованими на виконання рішення суду 7544,47 грн. та розміру пенсії до перерахунку 5464,83 грн, тобто та сума, яка врахована, як виплачена на виконання судового рішення, з порушенням встановленого строку.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 вказаної статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заяву від 22.11.2018 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною щодо належного виконання рішення, позивач вказує на те, що відповідач при розрахунку компенсації втрати частини доходів невірно визначив місячний дохід за червень 2017 року, а саме занизив його у розмірі 2079,64 грн., в той час, як потрібно 35166,68 грн.

Проте, судом встановлено, що сума донарахованої пенсії за червень 2017 складає 2079,64 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 89), однак позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України не довів зворотного.

Окрім того, сума 35166,68 грн., на яку посилається позивач, є сумою доходу за період з 01.01.2016 по 01.06.2017, вказаний період не був зазначений у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі № 818/1581/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, за який відповідач повинен нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, прийнята на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року по справі № 818/1581/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 26.03.2019 року