Справа № 583/1837/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.Справа № 583/1837/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2018 (повний текст складено 03.09.2018, головуючий суддя І інстанції Сидоренко Р.В., м.Охтирка сумської області) по справі № 583/1837/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі Охтирське ОУПФУ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи, категорії І за період, починаючи з 01.01.2017 року; зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи, категорії І за роботу повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.06.1987 року по 01.09.1987 року із застосуванням заробітку з якого має бути призначена пенсія 2933,41 руб (0,02933 грн.) за липень 1987 року починаючи з 01.01.2017 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2018 по справі № 583/1837/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав, проте це не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, яке пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності 3 групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII (надалі Закон №796-XII).

Позивач з 19.02.1982 року по 10.10.1995 року працював в сейсморозвідувальній партії 34 Східно Української геофізичної розвідувальної експедиції Українського виробничого геологічного обєднання по геофізичних роботах «Укргеофізика», яке з 28.11.1991 року перейменовано в Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика».

У період часу з 30.06.1987 року по 01.09.1987 року позивач виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою в якій просив провести перерахунок його пенсії як постраждалого внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС з її підвищенням згідно постанови Кабінету Міністрів України №1210.

Відповідно до довідки виданої 11.08.2009 року Східно Українською геофізичною розвідувальною експедицією Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», розшифровку заробітної плати за період перебування на ЧАЕС до додатку №1 зробити немає можливості в звязку з відсутністю первинних документів. Згідно даних особистого рахунка за 1987 рік у вересні нараховано 1861,89 руб за виконання державних обовязків.

Згідно довідки виданої 06.02.2012 року Східно Українською геофізичною розвідувальною експедицією Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», за даними особового рахунку за 1987 рік у вересні нарахована зарплата в сумі 1861,89 руб за час перебування на ЧАЕС з 30.06.1987 року по 01.09.1987 року згідно архівної довідки Міністерства Оборони України №46651 від 03.07.2009 року. Первинні документи по нарахуванню середньої зарплати ОСОБА_1 за період знаходження на ЧАЕС не збереглися, в звязку із закінченням трирічного терміну зберігання у грудні 1990 року, а лист №10-4-33 від 26.02.1991 року про зберігання первинних документів учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС був отриманий у березні 1991 року.

Листом від 14.07.2017 року за №П-78, позивачу надано відповідь про те, що при перерахунку йому пенсії була врахована заробітна плата одержана за роботу в зоні відчуження за липень 1987 року. Розмір пенсії розрахований відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2011 року №1210 складає 1762,23 грн. Мінімальний розмір пенсії для інвалідів ІІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС складає 145 % від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб 1902,40 грн. Станом на 01.07.2017 року розмір пенсії складає 2952,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Щодо висновку судової економічної експертизи №1879 від 08.06.2018 року суд першої інстанції вказав, що розрахунок премії експерт провів за максимальними розмірами премій, встановленими законодавством без підтвердження первинними документами.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 Закону № 796-XII, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно законодавства України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі первинних документів: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року а справі № 358/1179/17.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2018 по справі № 583/1837/17 - залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2018 по справі № 583/1837/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 27 березня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4