Справа № 2057/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" березня 2019 р. №2а- 2057/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного реєстратора відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки в постанові суду від 23.03.2010 р. по адміністративній справі за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс”, третя особа – Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просила суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс”.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області 25.03.2019 р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 23.03.2010 р. по справі №2а-2057/10/2070.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Волошина Д.А.

В обґрунтування заяви державний реєстратор зазначив, що в постанові суду невірно зазначено найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс”, замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Ютріс”. Крім того, зазначив, що зазначена описка унеможливлює виконання зазначеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що згідно акту Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. №29, адміністративну справу №2а-2057/10/2070 знищено.

Дослідивши рішення суду та подану заяву з додатками, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2010 р. по справі №2а-2057/10/2070 адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс”, третя особа – Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про припинення юридичної особи - задоволено в повному обсязі. Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс” (ідентифікаційний код: 33648690, місце знаходження: вул. Бєлгородська, 8, Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області).

Судом, з матеріалів доданих до заяви, встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Ютріс”, скорочене найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс”.

Як встановлено судом, у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено скорочене найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс” замість повного найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Ютріс”.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду від 23.03.2010 р. описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2010 р., суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 23.03.2010 р. по справі №2а-2057/10/2070 (у вступній та резолютивній частині) шляхом зазначення повного найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Ютріс”.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного реєстратора відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки в постанові від 23.03.2010 р. – задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 23.03.2010 року по справі №2а-2057/10/2070 (у вступній та резолютивній частині) шляхом зазначення повного найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Ютріс” замість скороченого найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Ютріс”.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин