Справа № 823/1989/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1989/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області) про:

- визнання неправомірними дій Відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті Позивачу пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;

- зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату Позивачу пенсії з 01.10.2017 року, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи»;

- зобов'язано ГУ ПФ в Черкаській області відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», здійснити з 27.04.2018 року перерахунок ОСОБА_2 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 27.04.2018 року до моменту здійснення перерахунку.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФ в Черкаській області повернуто.

У січні 2019 року ОСОБА_2 у порядку ст. 383 КАС України звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ в Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_2 перерахунку та виплати пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, датою проведення перерахунку;

- зобов'язати ГУ ПФ в Черкаській області вжити заходів щодо негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року у справі №823/1989/18 у відповідності з його резолютивною частиною, а саме здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії без обмеження датою проведення перерахунку та вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності осіб, причетних до невиконання чинного рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти рішення про задоволення вимог поданої заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що ГУ ПФ в Черкаській області 20.02.2019 року було вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року була залишена без руху. Даною ухвалою було надано Апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, скільки станом 27.03.2019 року не сплинув строк для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФ в Черкаській області на рішення суду першої інстанції від 02.07.2018 року, то розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій ГУ ПФ в Черкаській області щодо виконання згаданого рішення суду може мати наслідком порушення процесуальної послідовності дій суду щодо перегляду в апеляційному порядку судових рішень.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України тридцятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи №823/1989/18 до 09 години 50 хвилин 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель