overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/346/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/346/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області №25-21-018/0856/1 від 03.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Чернігівській області №25-21- 018/0001 від 03.01.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Новоселівська, буд. 49, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 9021,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.04.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/219/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/219/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Скорпіон-плюс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.04.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 1.380.2019.000666
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000666
УХВАЛА

про продовження розгляду

28 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до про стягнення податкового боргу в сумі 10 416,67 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

26 березня 2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 620/602/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/602/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 квітня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га для індивідуального садівництва, яка відноситься до земель запасу Мринської сільської ради і розташована на території Мринської сільської ради в с. Лихачів, Носівського району, Чернігівської області.

3обов'язати Мринську сільську раду Носівського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 га індивідуального садівництва, яка відноситься до земель запасу Мринської сільської ради і розташована на території Мринської сільської ради в с. Лихачів, Носівського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-2949/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до невідкладного розгляду

18 червня 2010 року справа № 2а-2949/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси

(далі позивач)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Логістик»

(далі відповідач)

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до суду з позовом про продовження терміну дії повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ «Скарлет-Логістик» (, АДРЕСА_1) строком на 8760 годин.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Логістик» про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів.

2. Призначити судове засідання на 21 червня 2010 року, о 16 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-2984/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-2984/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 400/795/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 р. № 400/795/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 23.04.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 826/6662/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ № 826/6662/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса:04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 1440/2190/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2019 р. № 1440/2190/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2018 № 1, № 1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2018 року судом зупинено провадження у справі № 1440/2190/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2018 № 1, № 1, до закінчення проведення судової експертизи Миколаївським відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 1440/2190/18 з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 18-1038 від 22.12.2018 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 1440/2190/18.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 1440/2190/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2018 № 1, № 1.

2. Судове засідання призначити на 17 квітня 2019 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/603/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. № 400/603/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши питання про розгляд справи в загальному провадженні

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни, АДРЕСА_2

про:визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою від 28.03.2019 року з урахуванням приписів ст.ст.12, 257 КАС України у справі відкрито провадження та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаної вимоги ніяких пояснень позивач не зазначив, доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої - четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов