Справа № 340/138/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/138/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Депутата Міської ради м.Кропивницького ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 25006, ІПН НОМЕР_1) до Міської ради м.Кропивницький (вул. В.Перспективна, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 25006 ІПН НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міської ради м. Кропивницького (надалі - відповідач), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2238 від 19.12.2018р., яким затверджено проект землеустрою ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення по вул. Космонавта Попова (біля будинку 9/2) загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.01.2019р.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №2238 від 19.12.2018р. (а.с.31).

30.01.2019р. сторони в судове засідання не зявились, у звязку з чим ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 08.02.2019р. (а.с.40).

Ухвалою суду від 08.02.2019р. підготовче судове засідання було відкладено до 14.02.2019р. за клопотанням позивача (а.с.106,108).

Ухвалою суду від 14.02.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України (а.с.129), крім того, ухвалою суду закрито підготовче провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.02.2019р. (а.с.135).

Ухвалою суду від 26.02.2019р. судове засідання відкладено до 20.03.2019р. за клопотання третьої особи (а.с.172).

19.03.2019р. позивачем подано клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності (а.с.186).

20.03.2019р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.03.2019р. (а.с.188,189).

26.03.2019р. в судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 05.04.2019р. (а.с.205).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним, незаконним та таким, що загрожує законним правам та інтересам громади міста.

Зокрема позивач вказує, що попередній власник земельної ділянки, щодо якої оскаржуваним рішенням змінено цільове призначення, гр. ОСОБА_5 отримала висновок Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 10.11.2009р., згідно якого на земельну ділянку було встановлено обмеження в частині зміни цільового призначення земельної ділянки (а.с.13). Незважаючи на вказані обмеження, новий власник гр. ОСОБА_4 на підставі оскаржуваного рішення змінив цільове призначення земельної ділянки з земель для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Крім того, позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято з процедурними порушеннями, зокрема вказує на відсутність рішення постійної комісії з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та відсутності висновків та погодження компетентних органів, зокрема служб які обслуговують комунікації, що розташовані на земельній ділянці щодо якої змінено цільове призначення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

07.02.2019р. від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.53-60), 14.02.2019р. від третьої особи також надійшов відзив на позов (а.с.117-119), за змістом яких вимоги позову не визнаються з тих підстав, що зміну цільового призначення земельної ділянки здійснено відповідно до вимог Земельного кодексу України, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Статтею 19 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) визначено перелік категорій земель в залежності від їх цільового призначення, зокрема до вказаного переліку включено землі житлової та громадської забудови (п. а) ч. 1 ст. 19).

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель.

Відповідно до розділу ІІ. Класифікація видів цільового призначення земель, землі житлової та громадської забудови віднесено до Секції В з розбивкою на Розділи 02 землі житлової забудови та Розділ 03 землі громадської забудови, при цьому, Розділ 03 містить підрозділ 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Відповідно до ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення (ч. 1 ст. 20).

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться - щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою (абз. 3 ч. 3 ст. 20).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення (абз.5 ч.3 ст.20).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом (абз.6 ч.3 ст20).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (абз.7 ч.3 ст20).

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення (абз.8 ч.3 ст20).

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно частин 5, 6 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Позивач, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.06.2017р. набув у власність земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :37:316:0086, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова (біля будинку №9/2), цільове призначення земельної ділянки для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.152-157).

Зважаючи на те, що в силу положень абз.5 ч.3 ст.20 ЗК України, отримання окремого дозволу органу місцевого самоврядування для замовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не вимагається, позивачем було замовлено у ТОВ «Тектоареал» Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення.

ТОВ «Тектоареал» було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ В.03.07) загальною площею 0,1000 га, за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова (біля будинку №9/2) (а.с.137-162).

Вказаний проект землеустрою було погоджено Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 04.08.2018р. та отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації (а.с.149,150).

19.12.2018р. Рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Міської ради м. Кропивницької №2238 затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни цільового призначення та змінено цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0086, з «для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» (а.с.10).

Зміна цільового призначення земельної ділянки не суперечить Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013р. №2576 (http://kr-rada.gov.ua/uploads/documents/14663-rozr-planu-zonuvannya.pdf), оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :37:316:0086 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», згідно плану зонування міста віднесена до зони Ж-4 Зона багатоквартирної житлової та громадської забудови, а відповідно до розділу ІІ. Класифікація видів цільового призначення земель (Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), входить до Розділу 03 землі громадської забудови, підрозділ 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.196).

Таким чином, судом встановлено, що зміна цільового призначення земельної ділянки відбулась в порядку та у спосіб визначені Земельним кодексом України, а тому оскаржуване рішення від 19.12.2018р. №2238 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивача, що згідно висновку Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 10.11.2009р. встановлено обмеження в частині зміни цільового призначення земельної ділянки, суд зазначає (а.с.13), що вони є безпідставними оскільки, вказаний висновок стосувався попереднього власника земельної ділянки, а термін його дії становив 1 рік.

Щодо доводів позивача відносно процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, відсутність рішення постійної комісії з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та відсутності висновків та погодження компетентних органів, зокрема служб які обслуговують комунікації, що розташовані на земельній ділянці щодо якої змінено цільове призначення, суд зазначає наступне.

Згідно Положення про постійні комісії Кіровоградської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішення Кіровоградської міської ради №15 від 15.12.2015р., рішення комісій носять рекомендаційний характер (п.5.12), а тому не можуть бути беззаперечною підставою для визнання рішень ради протиправними (а.с.100-105).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 186-1 ЗК України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати - надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Отже, доводи позивача щодо необхідності врахування висновків комісії та погоджень з іншими компетентними органами, є безпідставними оскільки суперечать положенням Земельного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Депутата Міської ради м.Кропивницького ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 25006, ІПН НОМЕР_1) до Міської ради м.Кропивницький (вул. В.Перспективна, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 25006 ІПН НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28.03.2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6