Справа № 823/2480/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2480/18 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2018 №000934057, №000944057, №000914057, №000904057, №000924057, №000954057.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем прийняті протиправні рішення, оскільки відсутні докази щодо порушення позивачем положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема здійснення розрахункових операцій без використання РРО, без роздрукування та видачі відповідних документів при продажу пива "Чернігівське" світле (місткістю 0,5 л) в пластиковий посуд для споживання на місці за ціною 13,50 грн.; продаж алкогольних напоїв - пива "Чернігівське" світле (місткістю 0,5 л) в пластиковий посуд для споживання на місці; зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме: рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ; зберігання для подальшої реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв - рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ; зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ; зберігання для подальшої реалізації тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами згідно з актом зняття залишків ТМЦ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 05.06.2018 № 000924057 про застосування штрафних санкцій у сумі 17000 грн., від 05.06.2018 № 000934057 про застосування штрафних санкцій у сумі 17000грн., від 05.06.2018 № 000944057 про застосування штрафних санкцій у сумі 17000грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з належності та допустимості доказів наданих сторонами.

Позивач рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. в апеляційному порядку не оскаржував.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволенних позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки відповідача про порушення позивачем положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995), підтверджуються належними та допустимими доказами. Крім того, апелянт наголосив, що звільнення позивача від адміністративної відповідальності за постановою Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/782/18, не може бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою Черкаська область АДРЕСА_1, який знаходиться у власності позивача, а частину приміщення площею для здійснення роздрібної торгівлі передав в оренду ФОП ОСОБА_3 строком на 3 роки.

Місцем проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, вид господарської діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Наказом Головного управлінням ДФС у Черкаській області від 05.05.2018 № 873 призначена фактична перевірка позивача за адресою Черкаська область м.Городище вулиця 1 Травня, 195-а магазині «Травневий», за наслідками якої складено акт фактичної перевірки №41/23-00-40-0224/ від 17.05.2018р., яким встановлено: продаж 0,5л пива «Жигулівське» на розлив для споживання на місці в одноразову посуду по ціні 13,50 грн., який дозволяється тільки суб'єктам господарювання ресторанного господарства та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання ресторанного господарства з універсальним асортиментом товарів; зберігання для подальшої реалізації тютюнових виробів в асортименті в кількості 61 пачка за відсутності ліцензії на продаж тютюнових виробів; зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об'ємом 3 літри немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка та супровідних документів, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.01.1993 №265/93 та ст. 15, ч. 6 ст. 153, ч. 1,4 ст. 11 Закону України від 19.12.1993 №481/95 ВР.

В акті зазначено, що зняттям залишків товарно-матеріальних цінностей на торговельних об'єктах та/або в складських приміщеннях від 07.05.2018, в магазині встановлені тютюнові вироби: сині - 8 шт. по ціні 26,25 грн./1пачка на загальну суму 210 грн., Chesterfild сині - 4 шт. по ціні 33,10 грн./1 пачка на загальну суму 132,40 грн., червоні - 4 шт. по ціні 23,65/1 пачка на загальну суму 94,60 грн., Rotmans червоні - 3 шт. по ціні 26,25 грн./1 пачка на загальну суму 78,75 грн., Kent сині - 5 шт. по ціні 37,30 грн./1 пачка на загальну суму 186,50 грн., Winston сині - 2 шт. по ціні 33,60 грн./1 пачка на загальну суму 67,20 грн., Parlament сині - 9 шт. по ціні 41 грн./1 пачка на загальну суму 369 грн., LM loft - 9 шт. по ціні 29,40 грн./1 пачка на загальну суму 264,60 грн., Rotmans demi - 5 шт. по ціні 27,85 грн./1 пачка на загальну суму 139,25 грн., Philip moris - 2 шт. по ціні 24,15 грн./1 пачка на загальну суму 48,30 грн., Rotmans demi click - 8 шт. по ціні 29,40 грн./1 пачка на загальну суму 235,20 грн., Bond premium bluе - 2 шт. по ціні 27,85 грн./1 пачка на загальну суму 55,70 грн., а також прозора рідина з характерним запахом спирту в тарі об'ємом 5 літрів - 1 шт./3 літри.

В акті перевірки зроблено відмітка, що ОСОБА_3 від підписання акту відмовилася, пояснила, що 07.05.2018 о 11 год. 40 хв. здійснювала продаж пива на розлив, зокрема одного бокалу «Жигулівське» по ціні 13 грн. 50 коп., фіскальний чек не видала тому, що РРО видав помилку.

Крім того, був складений протокол огляду речей та/або документів від 07.05.2017, яким зафіксовано, що під час огляду магазину зберігались тютюнові вироби та прозора рідина з характерним запахом спирту; в результаті огляду з обігу вилучено: Rotmans сині - 8 шт., Chesterfild сині - 4 шт., LD червоні - 4 шт., Rotmans червоні - 3 шт., Kent сині - 5 шт., Winston сині - 2 шт., Parlament сині - 9 шт., LM loft - 9 шт., Rotmans demi - 5 шт., Philip moris - 2 шт., Rotmans demi click - 8 шт., Bond premium bluе - 2 шт., а також прозора рідина з характерним запахом спирту в тарі об'ємом 5 літрів - 1 шт./3 літри.

Вимірювальною виробничою лабораторією ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» проведено випробування прозорої рідини з характерним запахом спирту в кількості 0,5 л, що надійшла з листом оперативного управління Головного управління ДФС від 07.05.2018 №19753/23-00-21-06-07, яким встановлено, що при значенні показника міцності для горілок із спирту згідно ДСТУ 4165 2003 від 37,5 до 56,0% фактична міцність складає 36,50%. Складено відповідний протокол (а.с.56).

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 05.06.2018 № 000904057, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 6 800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив;

- від 05.06.2018 № 000914057, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн. за здійснення розрахункових операцій без використання РРО, без роздрукування та видачі відповідних документів;

- від 05.06.2018 № 000924057, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн. за зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з використанням тари, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 1 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995;

- від 05.06.2018 № 000934057, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн. за зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка;

- від 05.06.2018 № 000944057, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн. за зберігання для подальшої реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв;

- від 05.06.2018 № 000954057, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 17000 грн. за зберігання для подальшої реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Справу розглянуто в межах та доводах апеляційної скарги відповідача, отже в межах висновків суду першої інстанції про правомірність спірних рішень від 05.06.2018 № 000924057, від 05.06.2018 № 000934057 та від 05.06.2018 № 000944057 щодо фінансових санкцій, застосованих до позивача за продаж фальсифікованих алкогольних напоїв, не маркованих марками акцизного податку та з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 Закону № 481/95-ВР.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон № 481 в редакції на день проведення відповідачем перевірки) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст.15 Закону № 481 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Абзацем 3 четвертої частини 4 ст.11 Закону № 481 визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз. 13 частини першої статті 11 Закону №481/95-ВР розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Згідно з підп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Обов'язок щодо маркування алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць передбачений пунктом 226.6 статті 226 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 226.6 ст. 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Абзацем 6 ст.15-3 Закону № 481 передбачено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення № 1251).

Відповідно до пункту 19 Положення № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. податку, міцності продукції та місткості тари.

Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі Порядок № 790), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 5 Порядку № 790 перелічені підстави для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п.6 вказаного Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування визначені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 (далі - Правила № 854).

За визначенням у пункті 2 Правил № 854 роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

За змістом пункту 22 Правил № 854 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Частиною першою статті 9 Закону №481/95-ВР передбачено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, дистилят виноградний спиртовий, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Державні стандарти щодо технології виготовлення алкогольної продукції (горілки і горілки особливої) встановлені ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Цей стандарт поширюється на горілки і горілки особливі, які являють собою спиртні напої міцністю від 37,5% до 56 %, отримані спеціальним обробленням абсорбентом водно-спиртового розчину з додаванням інгредієнтів або без них, з наступним фільтруванням, призначені для реалізації, як на внутрішньому ринку, так і для експорту.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» від 24.05.2018 (а.с.56) об'єктом випробування була: прозора рідина з характерним запахом спирту в кількості 0,5 л (одна прозора скляна пляшка об'ємом 0,5 л з етикеткою «Горілка. Чиста сльоза» ТМ «Златогор», яку закручено металевим ковпачком червоного кольору; даний зразок знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, який зв'язано білою ниткою та опечатано паперовою стрічкою з відтиском печатки «Для пакетів ОУ ТУ ДФС у Черкаській області» та підписами), що надійшла з листом оперативного управління Головного управління ДФС від 07.05.2018 №19753/23-00-21-06-07 (перевірка діяльності громадянки ОСОБА_3О.).

Зазначено у вказаному протоколі, що фактичний показник міцності становить 36,50%.

Проте, згідно протоколу огляду речей та/або документів від 07.05.2017 в приміщенні магазину «Травневий», що знаходиться за адресою Черкаська область м.Городище вулиця 1 Травня, 195-а, (а.с.33), була вилучена прозора рідина з характерним запахом спирту 3 літри в пластиковій тарі об'ємом 5 літрів.

З огляду на положення ст.73 та ст.74 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що фальсифікованим алкогольним напоєм є саме алкогольний напій, вилучений у позивача 07.05.2017р. виходячі з суперечливих даних у вказаних протоколі огляду та протоколі випробувань.

Отже, оскільки відповідач не довів, що вилучена у позивача прозора рідина є алкогольним напоєм, правильним є висновок суду першої інстанції, що підстави для застосування фінансових санкцій відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР були відсутні, внаслідок чого, спірні податкові повідомлення-рішення від 05.06.2018 № 000924057, від 05.06.2018 № 000934057 та від 05.06.2018 № 000944057 щодо фінансових санкцій є протиправними тому підлягали скасуванню.

Апелянтом не спростовано, тобто не надано жодного доказу на стпросування вищенаведених висновків суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом, апелянтом не спростовано, внаслідок чого, всі наведені апелянтом доводи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2019 р.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк