Справа № 120/1033/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 березня 2019 р. Справа № 120/1033/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного підприємства «Аверс-Авто» (вул. Театральна, б. 24, м. Вінниця, 21000)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100),

Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, б. 29, м. Вінниця, 21000)

про: визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Аверс-Авто» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. За результатами перевірки встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 742 712 грн. 00 коп. та складено акт № 1189/2330/32719227 від 05.06.2008 року. Згідно цього акту податковим органом надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення № /0 від 12.06.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 742 712 грн. 00 коп. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2008 року у справі № 2-а-7941/08 вказане податкове повідомлення-рішення визнане протиправним та скасоване. Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009 року по цій справі апеляційну скаргу податкового органу було задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду скасовано. Не погоджуючись з таким рішенням, позивачем було подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 року було задоволено: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009 року скасовано, постанову Вінницького окружного адміністративно суду від 12.03.2008 року залишено в силі. Після набрання законної сили судовим рішенням про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування відповідачами не було здійснено жодних виплат, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення цієї суми бюджетного відшкодування з державного бюджету. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі № 120/4394/18-а вирішено стягнути 742 712 грн. 00 коп. бюджетного відшкодування з держаного бюджету України. Дане рішення оскаржене не було, набрало законної сили та було виконане податковим органом 18.03.2019 року. У зв’язку з тим, що нормою п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, а рішення не було виконане з 06.04.2012 року, позивач бажає стягнути з відповідача пеню у зв’язку з чим і звернувся до суду.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Аверс-Авто» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 18» квітня 2019 року без виклику (повідомлення) сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у порядку встановленому п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 4 - денний термін з дня отримання копії відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачам 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзиви у разі надходження відповіді на відзиви, подати свої заперечення на дані відповіді.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна