Справа № 1840/3485/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р. Справа № 1840/3485/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1840/3485/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі № 1840/3485/18, відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху з підстав порушення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що апеляційну скаргу помилково було направлено на адресу громадянина ОСОБА_3, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком № 55 від 21.12.2018 року. Також надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На переконання колегії суддів, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що така підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, як помилкове направлення апеляційної скарги на адресу громадянина ОСОБА_3В не є належною та достатньою підставою для поновлення строків, відтак, суд не вбачає поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що під час постановлення ухвали від 01 березня 2019 року судом апеляційної інстанції оцінені доводи скаржника щодо помилкового направлення апеляційної скарги по справі 1840/3485/18 на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області та визнані судом неповажними.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 286, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі № 1840/3485/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1840/3485/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5