Справа № 521/1397/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/1397/18
Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо відмови перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати ГУ ПФ України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_2 пенсію з 1.10.2017р., згідно постанов КМУ від 30.08.2017р. "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" №657 внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2012р. №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та довідки військової прокуратури Південного регіону України від 24.11.2017р. №18-6079;

- зобов'язати ГУ ПФ України в Одеській області протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він звільнений з посади прокурора Донецького гарнізону Південного регіону України у зв'язку з виходом на пенсію, та з 2012р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області.

У листопаді 2017р. позивачу військовою прокуратурою Південного регіону України видано довідку за №18-6079 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складеної відповідно до постанови КМУ за №657від 30.08.2017р..

24.11.2017р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до ГУ ПФ України в Одеській області про перерахунок пенсії з 1.10.2017р. у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення за відповідною посадою.

Однак, листом ГУ ПФУ в Одеській області за вих.2061/В-11 від 6.12.2017р. ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії, у зв'язку із відсутністю підстав для такого перерахунку.

Позивач вважає дії УПФ протиправними та такими, що порушують його права, звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018р. адміністративний позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду, з ухваленням по справі нової постанови про часткове задоволення вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, якщо судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального або порушено норми процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що УПФ правомірно відмовило позивачу у перерахунку призначеної пенсії, оскільки діючим законодавством не передбачено такого перерахунку.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вирішуючи спір по суті, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи не застосував норми матеріального права, які необхідно було застосувати та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_2 звільнений з посади прокурора Донецького гарнізону Південного регіону України у зв'язку з виходом на пенсію, та з 2012р. перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області і отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262-Х1І від 9.04.1992р. (а.с.12, 16).

24 листопада 2017р. Військовою прокуратурою Південного регіону України на ім'я ОСОБА_2 видано довідку за №18-6079 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складеної відповідно до постанови КМУ за №657 від 30.08.2017р. (а.с.13).

В той же день, 24.11.2017р. ОСОБА_2, через свого представника за довіреністю, звернувся із заявою до ГУ ПФ України в Одеській області про перерахунок пенсії з 1.10.2017р. у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення працюючого працівника за відповідною посадою (а.с.14).

Однак, 6.12.2017р. на адресу представника ОСОБА_2 надійшов лист ГУПФ України в Одеській області за вих.2061/В-11, в якому зазначено, що у відповідності до п.1,2 Порядку №45, повідомлення про підстави для перерахунку колишнім військовослужбовцям військових прокуратур відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» за №657 та про необхідність підготовки списків до головного управління не надходило, тому вони не складались, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії за наданою представником довідкою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ГУ ПФ України в Одеській області позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій пенсійного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати їх протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставив, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-XII від 9.04.1992р. (надалі - Закон №2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Даний Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

У відповідності до ч.1-2 ст.63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

За правилами ч.4 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ за №45 від 13.02.2008р. (надалі - Порядок №45) перерахунок раніше призначених пенсій у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Положення п.4 Порядку №45 передбачають, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.2, 3 ст.51 Закону №2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

За пралами п.5 Порядку №45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених КМУ або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» за №657 від 30.08.2017р. затверджено схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та м.Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур. Вказана постанова КМУ набрала законної сили 6.09.2017р..

У відповідності до абз.2 п.2 Порядку №45 ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Положеннями п.3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Разом з цим, згідно з абз.1 п.2 Порядку №45 на підставі зазначеного в п.1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Тобто, апеляційний суд зазначає, що процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами п.1-3 Порядку №45 поширюється виключно на державні органи, зазначені в абз.1 п.2 Порядку №45, серед яких відсутня Військова прокуратура Південного регіону України.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки на Військову прокуратуру Південного регіону України не покладено зобов'язання повідомляти у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, в той час як постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» за №657 від 30.08.2017р. підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та м.Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, то саме зазначена постанова та довідка, видана на її виконання, є належною підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.63 Закону №2262-XII.

Як вбачається із матеріалів справи, що у відповідності до постанови КМУ за №657 від 30.08.2017р., Військовою прокуратурою Південного регіону України на ім'я ОСОБА_2 видано довідку за №18-194 від 20.11.2017р. про розмір грошового забезпечення, для перерахунку йому раніше призначеної пенсії.

Таким чином, судова колегія зазначає, що в даному випадку перерахунок пенсії, про який просить ОСОБА_2, пов'язаний саме зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, то такий перерахунок пенсії позивачу повинен бути проведений з 6.09.2017р., тобто з дати набрання законної сили постанови КМУ за №657 від 30.08.2017р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що пенсійний орган відмовляючи ОСОБА_2 у перерахунку раніше призначеної пенсії діяло не в межах та не на підставі діючих норм законодавства України, чим порушило права позивача.

Що стосується позовних вимог про встановлення судового контролю за виконання рішення, судова колегія виходить з наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В даному випадку, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Між тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на корить якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення, а тому відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про частково задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018р. - скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_2 пенсію з 6.09.2017р., згідно постанов КМУ від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» №657 внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2012р. №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та довідки військової прокуратури Південного регіону України від 24.11.2017р. №18-6079.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв

.