Справа № 420/374/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/374/19
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач), до Міністерства оборони України, (далі по тексту - МОУ, відповідач) про:

визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу Міністерства оборони України від 11.01.2019 року №9КП, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2, начальника відділу розквартирування військ та землекористування - заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

01 лютого 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№38161/19 від 01.02.2019р.).

У заяві про забезпечення адміністративного позову, позивач просить суд зупинити дію наказу Міністерства оборони України №9КП від 11.01.2019 року, в частині пункту 2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2, начальника відділу розквартирування військ та землекористування - заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Вищезгадана заява обґрунтована тим, що позивач оскаржує законність та правомірність наказу, оскільки вважає його протиправним, та як наслідок, необхідність виконання оскаржуваного наказу підлягає встановленню тільки під час розгляду даної адміністративної справи. Позивач, зазначає, що службового розслідування по фактам, які стали підставами для звільнення не проведено, а тому не з'ясовано, чи був вчинений проступок саме позивачем, ступінь тяжкості проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок. На думку позивача, протиправність наказу №9КП від 11.01.2019 року - є очевидною, а звільнення з роботи завдає шкоди правам та інтересам позивача. Крім того, ОСОБА_2, звертає увагу суду, що виконання наказу в частині звільнення до закінчення розгляду справи, може ускладнити або унеможливити виконання ймовірного судового рішення, адже на займану позивачем посаду може бути призначена інша особа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 (65049, м ОСОБА_1, вул. Авдєєва-Чорноморського 49,ІПН) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський 6, ), шляхом зупинення дії наказу Міністерства оборони України №9КП від 11.01.2019 року, в частині пункту 2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2, начальника відділу розквартирування військ та землекористування - заступника начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю - відмовлено. На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Пятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

20.03.2019 року до Пятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У зазначеній заяві апелянт зазначає, що керуючись ч.5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі №420/374/19 ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ч.5 ст. 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, а також враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, та те, що матеріали справи не містять доказів, що така відмова від скарги суперечить інтересам особи, що подала скаргу, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту наказу закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4