Справа № 520/1436/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

28 березня 2019 р. № 520/1436/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Шон про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 Шон (просп. Гагаріна, буд. 41/2, 2 пов., оф. 16,м. Харків, 61001, код НОМЕР_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11,м. Київ,04073, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ) третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4-а,м. Київ,02152, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Шон, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 204 від 22.12.2018 року про скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії КВ № 18362/70802 від 16.09.2011 року; скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області від 27.12.2018 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії 1Н169780 від 29.11.2018 року громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_1 Шон ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити позивачу посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року позовні вимоги задоволено, вирішено Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 204 від 22.12.2018 року про скасування ОСОБА_1 Шон дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії КВ № 18362/70802 від 16.09.2011 року; скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області від 27.12.2018 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії 1Н169780 від 29.11.2018 року громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_1 Шон ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити ОСОБА_1 Шон посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки; стягнути на користь ОСОБА_1 Шон (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної міграційної служби України в Київській області () та стягнути на користь ОСОБА_1 Шон (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ().

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5100,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем в обґрунтування вказаної заяви надано копію договору про надання правової допомоги № Д-65/18 від 05.06.2018 року із адвокатом ОСОБА_4, додаткової угоди № 2 від 05.06.2018 р. до договору про надання правової допомоги № Д- 65/18 від 05.06.2018 р., Копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку на ім'я ОСОБА_4, копії квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» про сплату коштів в якості оплати послуг адвоката за договором № Д-65/18 від 05.06.2018 року в загальній сумі 6000,00 грн., копію акту виконаних робіт № 2 від 19.03.2019 р. до договору про надання правової допомоги № Д-65/18 від 05.06.2018 р., копії звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку адвоката ОСОБА_4 № 1976 за лютий 2019 року.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги, адвокатом ОСОБА_4 надана усна юридична консультація 07.02.2019 року із розрахунку 1 година спілкування; складено адвокатський запит №АЗ-34/19 від 31.01.2019 року; складено та подано позовну заяву 13.02.2019 року; складено відповідь на відзив ГУДМС України в Харківській області 12.03.2019 року; представлено інтереси позивача у судовому засіданні.

Надання консультацій 07.02.2019 року пов'язано із отриманням позивачем рішення про скасування посвідки на постійне проживання та її вилученням відповідачем 07.02.2019 року.

Адвокатом ОСОБА_4 складено акт виконаних робіт № 2 від 19.03.2019 року за узгодженням сторін, враховуючи майновий стан позивача, обсягом наданих послуг та умов договору.

Також суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134, 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 Шон (просп. Гагаріна, буд. 41/2, 2 пов., оф. 16,м. Харків,61001, код НОМЕР_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11,м. Київ,04073, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ) третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4-а,м. Київ,02152, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 Шон (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної міграційної служби України в Київській області () в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 Шон (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області () в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.