Справа № 240/2699/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2699/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА призначити їй нарахування та виплату (з урахуванням виплат на дітей) доплат, передбачених ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17.07.2018 по 19.12.2018 в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Ухвалою судді від 13.03.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення наступних встановлених судом недоліків:

1) зазначити в позовній заяві: відомості, передбачені п.7 ч.5 ст.160 КАС України; номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) засвідчити копії документів, доданих до матеріалів справи, у відповідності до ст.94 КАС України;

3) обгрунтувати позов у відповідності до його прохальної частини з врахуванням того, що ОСОБА_1 просить зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА призначити їй нарахування та виплату з урахуванням виплат на дітей доплат, передбачених ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17.07.2018 по 19.12.2018 в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. А саме: обгрунтувати вимогу в частині: "з урахуванням виплат на дітей"; кінцеву дату нарахування виплат - 19.12.2018; конкретний період стягнення (з 17.07.2018 по 19.12.2018) у взаємозв'язку із вимогою стягнення щомісячно.

4) надати підтвердження зарахування судового збору згідно квитанції № 23 від 26.02.2019.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 направила до суду заяву із додатками (вх.№ 6663/19), з яких вбачається, що недоліки, зазначені у пунктах 1,2 позивачем було усунуто.

Щодо вимоги суду про обгрунтування позову у відповідності до його прохальної частини, позивач вказала, що надала 2 екземпляри позовної заяви, мотивувальна частина якої містить уточнення щодо нарахування виплат щомісячно.

Водночас ОСОБА_1 не обгрунтувала у позовній заяві прохальну частину її позову (пункт 3), а саме:

- обов'язок призначити нарахування і виплату доплат з урахуванням виплат на дітей. Вимога: "з урахуванням виплат на дітей" не є обгрунтованою у позові (не зазначено яких виплат та на яких дітей, яким чином співвідноситься вимога щодо нарахування доплат особисто позивачу із виплатами на дітей тощо).

- не обгрунтовано обов'язок нарахування та виплати доплат саме до 19.12.2018;

- не обгрунтовано період стягнення у взаємозв'язку із вимогою стягнення щомісячно (щомісячно з 17.07.2018 по 19.12.2018; чи стягнути за період з 17.07.2018 по 19.12.2018, а також щомісячно по закінченню цього періоду (тобто з 20.12.2018).

Щодо вимоги суду надати підтвердження зарахування судового збору згідно квитанції № 23 від 26.02.2019, ОСОБА_1 у заяві повідомила, що обов'язок з перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на суд. Крім того, додала лист-звернення до управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області від 21.03.2019, в якому просить останню надати довідку про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого збору за квитанцією від 26.02.2019.

З приводу наведеного необхідно зазначити, що при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції № 23 від 26.02.2019. Проте, судовий збір у сумі 768,40 грн, як встановлено із даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду, станом на 29 березня 2019 року не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Водночас, на суд покладено обов'язок саме перевірити зарахування судового збору, а не з'ясовувати причини, з яких судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, додана до позовної заяви квитанція № 23 від 26.02.2019 не є належним доказом сплати судового збору у зв'язку з відсутністю інформації про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та не усунення в повному обсязі недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 13.03.2019, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов