Справа № 0640/3636/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

30 березня 2019 року м. Житомир справа №0640/3636/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсійного забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсійного забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсійного забезпечення в розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області від 01.05.2017 №85/8979 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, відповідно до змісту якої позивач просить внести зміни у резолютивну частину рішення суду в частині визначення дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, як 01 січня 2016 року, а не 01 січня 2018 року. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідно до наявної судової практики у подібних правовідносинах перерахунок пенсії проводиться саме з 01 січня 2016 року.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про внесення виправлень у судове рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсійного забезпечення задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням основного розміру пенсії як 90% від сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області від 15.03.2018 №85/8979, з урахуванням раніше проведених виплат. У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень частини третьої та четвертої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до мотивувальної частини рішення судом було обґрунтовано визначено дату проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року. Зокрема, щодо заявлених позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року позивачу роз'яснено, що повноваження по визначенню розміру пенсії та порядку її виплати належать до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Судом також було надано оцінку доводам представника відповідача та зазначено, що перерахунок пенсії позивачу було проведено у відповідності до норм законодавства, чинних на момент здійснення такого перерахунку, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 та на підставі відповідних документів - довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області від 15.03.2018 №85/8979. (а.с. 22).

Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 була чинною як на момент проведення спірного перерахунку пенсії, на момент видачі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області від 15 березня 2018 №85/8979, так і на момент винесення рішення суду від 16 серпня 2018 року, а тому підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 16 серпня 2018 року щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року узгоджується зі змістом мотивувальної частини рішення, а тому доводи позивача про наявність технічної описки у резолютивній частині рішення є необґрунтованими.

Враховуючи відсутність правових підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 204, 205, 229, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у адміністративній справі №0640/3636/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 30 березня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

у внесенні виправлень відмовлено