Справа № 240/5887/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №240/5887/18

адміністративне провадження №К/9901/7132/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. у справі №240/5887/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас, частиною другою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку, зокрема, є ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року про повернення позовної заяви, яка не була переглянута в апеляційному порядку.

За такого правового врегулювання вищевказана ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року відповідно до приписів ч.2 статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року у справі №240/5887/18 апеляційну скаргу третьої особи - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії було повернуто особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України та не виконанням скаржником вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги третьої особи - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" без руху.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_4 та третьою особою - Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів". В матеріалах справи містилась копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4, проте відсутні будь-які документи третьої особи Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", які свідчать про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що саме громадянин ОСОБА_2 як директор Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" звільнений від сплати судового збору (інвалід другої групи), що було підставою для прийняття ухвали суду від 05.02.2019 року про відкриття апеляційного провадження за його скаргою. Натомість Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" не надала суду доказів щодо наявності пільг стосовно сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності повернення апеляційної скарги Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" з підстав не виконанням скаржником вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. у справі №240/5887/18 за позовом ОСОБА_2 до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа