Справа № 480/205/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 р. Справа №480/205/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Проценка А.О.,

представника відповідача - Дубовик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/205/19 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції (далі відповідач, Північно-Східне МУ ПВПП Міністерства юстиції) про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перегляді розміру посадового окладу та видачі відповідної довідки для перерахунку пенсії,

- зобов`язання відповідача переглянути розмір посадового окладу позивача, виходячи з тарифного коефіцієнта 50 та видати відповідну довідку для перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:
1. Позиція позивача.
1.1. Підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 визначив порушення своїх прав на отримання належного розміру пенсії внаслідок неправомірної, на його думку, відмови відповідача у видачі довідки про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

1.2. На переконання позивача, з огляду на приписи Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, у довідці про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії, Північно-Східне МУ ПВПП Міністерства юстиції зобов`язано було вказати розмір посадового окладу та інших складових грошового забезпечення за посадою, яка є аналогічною тій посаді, з якої був звільнений позивач, враховуючи не тільки її назву, а й інші кваліфікаційні характеристики, рівень організаційно-функціональних повноважень та статус.

1.3. Втім, відповідач для здійснення перерахунку пенсії надав органам пенсійного фонду довідку про грошове забезпечення, у якій посадовий оклад та інші складові вказані за нижчою посадою, прирівняною до посади, яку обіймав позивач, лише за назвою, що призвело до виплати пенсії у зменшеному розмірі.

2. Заперечення відповідача.
2.1. Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 54-57) Північно-Східне МУ ПВПП Міністерства юстиції зазначило, що відмова у видачі ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії є правомірною, оскільки надана органам пенсійного фонду довідка була складена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008.

2.2. Надаючи довідку про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивачу, відповідачем був вказаний посадовий оклад та інші складові за посадою «начальник самостійного відділу», яка прирівняна до посади, з якої звільнений ОСОБА_1 , за назвою, згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 686/5 від 13.03.2018 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад, та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України».

2.3. На думку Північно-Східного МУ ПВПП Міністерства юстиції, надавати позивачу довідку про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії із зазначенням посадового окладу та інших складових за іншою посадою, ніж «начальник самостійного відділу», відсутні правові підстави.

3. Процесуальні дії у справі.
3.1. Ухвалою суду від 23.01.2019 поновлено строк звернення до адміністративного суду, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/205/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

3.2. Позивачем 15.02.2019 подана заява (а.с. 61) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за результатами розгляду якої, Ухвалою суду від 18.02.2019 справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 о 12 год. 00 хв.

3.3. В судовому засіданні 06.03.2019 позивач подав клопотання про посвідчення виданої ОСОБА_2 довіреності на представництво інтересів (а.с. 88). Ухвалою суду, занесеною до протоколу, вказане клопотання задоволено, довіреність на ведення справи посвідчена, оригінал довіреності долучений до матеріалів справи (а.с. 89).

3.4. Також, в судовому засіданні 06.03.2019 позивач підтримав подане 22.02.2019 клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 85) та просив його задовольнити.

Ухвалою суду від 06.03.2019, занесеною до протоколу, в задоволенні клопотання про виклик свідків відмовлено.

3.5. З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, Ухвалою суду від 06.03.2019, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошена перерва до 10 год. 30 хв. 22.03.2019, відповідача зобов`язано надати письмові пояснення щодо підстав прирівняння посади, з якої звільнений позивач, до існуючих посад.

3.6. В судовому засіданні 22.03.2019 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Північно-Східного МУ ПВПП Міністерства юстиції проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

4. Обставини справи.
4.1. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 1969 по 1996 рік. Відповідно до Наказу № 151 о/с від 25.12.1995 (а.с. 31), позивач був звільнений з посади заступника начальника Відділу по виконанню покарань УМВС з комерційних питань у зв`язку з хворобою з 01 січня 1996 року.

4.2. На момент звільнення позивача зі служби, вказаний відділ виконував завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та входив до структури органів Міністерства внутрішніх справ України, у складі якого, як центральний орган, функціонувало Головне управління виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України.

Указом Президента України № 344/98 від 22.04.1998, на базі Головного управління виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України, що ліквідовувався, утворено Державний департамент України з питань виконання покарань як центральний орган виконавчої влади з тимчасовим підпорядкуванням його МВС України. При цьому, цей Департамент став правонаступником Головного управління виконання покарань МВС України, а для забезпечення виконання його завдань утворені територіальні органи управління (відділи) в Автономній Республіці Крим, областях, в місті Києві та Київській області, місті Севастополі.

Указом Президента України № 248/99 від 12.03.1999, Державний департамент України з питань виконання покарань виведений з тимчасового підпорядкування Міністерству внутрішніх справ України. На виконання цього указу, 27.04.1999 Управлінням МВС України в Сумській області спільно з новоствореним Відділом Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, прийнятий Наказ № 167/35 (а.с. 11), згідно з яким, Відділ по виконанню покарань УМВС виведений з підпорядкування УМВС України в Сумській області, особові справи працівників, які переведені на службу в органи кримінально-виконавчої системи з органів внутрішніх справ, передані до кадрового апарату відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області.

В подальшому, у 2010 році Державний департамент України з питань виконання покарань перетворений у Державну пенітенціарну службу України, яка у травні 2016 року ліквідована, а її функції покладено на Міністерство юстиції України, у структурі якого створена Державна кримінально-виконавча служба України.

4.3. На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с. 33).

4.4. У зв`язку з виникненням у позивача права на перерахунок пенсії, Північно-Східним МУ ПВПП Міністерства юстиції для здійснення такого перерахунку складена довідка про розмір грошового забезпечення (а.с. 127), у якій посадовий оклад вказаний в сумі 6 563, 00 грн., оклад за спеціальним званням 1 410, 00 грн., надбавка за вислугу років 3 986, 50 грн.

Розмір посадового окладу визначений відповідачем за посадою «заступник начальника самостійного відділу», оскільки саме ця посада, на його думку, прирівняна до посади заступника начальника Відділу по виконанню покарань Управління МВС в Сумській області з комерційних питань, з якої був звільнений позивач.

4.5. Не погоджуючись із зазначеним у довідці розміром посадового окладу, ОСОБА_1 звертався із заявами до Північно-Східного МУ ПВПП Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України, у яких просив переглянути посадовий оклад та видати нову довідку.

Листом № 22-714-18/КОЛ-280 від 16.05.2018 (а.с. 16-17) відповідач, з посиланням на Наказ Міністерства юстиції України № 686/5 від 13.03.2018, повідомив про відсутність підстав для перегляду розміру посадового окладу, зазначеного у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

За аналогічних мотивів, листом № 41938/КО-20865/16.3.2 від 17.10.2018, повідомило про відсутність підстав для перегляду розміру посадового окладу і Міністерство юстиції України (а.с. 45-46).

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.
5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.3. Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

5.4. Умови, порядок та розміри перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначаються «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.20108 (далі Порядок перерахунку пенсій), та Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103).

5.5. Пункт 1 Постанови № 103 (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), визначав обов`язок перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

5.6. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку перерахунку пенсій (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

5.7. На виконання пункту 5 Порядку перерахунку пенсії (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Згідно з пунктом 5 згаданого Порядку в редакції, чинній на момент вирішення справи (з урахуванням Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишеного без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням, окрім іншого, посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

5.8. Визначення «відповідної посади» наведено у пункті 6 Порядку перерахунку пенсій, редакція якого, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент вирішення справи, є незмінною. Так, за змістом цієї норми, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

5.9. Вирішуючи питання застосування вказаних норм права, суд робить висновок про те, що у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення осіб, які проходять службу в органах виконання кримінальних покарань та пробації, у осіб, які проходили службу в цих органах та отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

Для здійснення такого перерахунку, відповідні державні органи на підставі списків головних управлінь Пенсійного фонду України, готують довідки про розмір грошового забезпечення за встановленою формою. При цьому, у разі, якщо посади з якої особа була звільнена, на момент виникнення права на перерахунок пенсії не існує, у довідці вказується грошове забезпечення за посадою, яка є аналогічною, тобто, схожою за назвою, функціональністю, організаційним рівнем підрозділу у структурі органу та ін.

5.10. З метою виконання вимог Постанови № 103 щодо забезпечення підготовки довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Наказом Міністерства юстиції України № 686/5 від 13.03.2018, затверджений, окрім інших, «Перелік посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України».

Відповідно до вказаного Переліку, посади начальницького складу територіальних органів Головного управління виправно-трудових установ (ГУ ВТУ МВС), Головного управління виконання покарань (ГУВП) прирівняні до аналогічних за назвою посад, визначених для міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
6.1. Як встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_1 проходив службу у Відділі по виконанню покарань УМВС та 01.01.1996 звільнений з посади заступника начальника з комерційних питань цього відділу.

6.2. Відділ по виконанню покарань УМВС був структурним підрозділом УМВС України в Сумській області та виконував функції щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

На центральному рівні, вказані функції виконувало Головне управління виконання покарань, яке було структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.

6.3. З метою вдосконалення системи виконання покарань, Головне управління виконання покарань було ліквідовано, його функції передані новоствореному органу Державному департаменту України з питань виконання покарань, у структурі якого діяли утворені територіальні органи (управління/відділи). До цих територіальних органів були переведені працівники, які проходили службу у підрозділах УМВС, що входили до кримінально-виконавчої системи, та передано майно, що знаходилось у користуванні цих підрозділів.

6.4. Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що Відділ по виконанню покарань УМВС, в якому працював позивач, був територіальним органом Головного управління виконання покарань МВС України.

6.5. Як уже зазначалось, за змістом «Переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 686/5 від 13.03.2018, посади начальницького складу територіальних органів Головного управління виконання покарань прирівняні до аналогічних за назвою посад, визначених для міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

6.6. Отже, беручи до уваги те, що на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 обіймав посаду «заступник начальника з комерційних питань» у територіальному органі Головного управління виконання покарань Відділі по виконанню покарань УМВС, його посада має бути прирівняна до аналогічної посади, а саме: «заступник начальника» територіального органу міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

6.7. У зв`язку з цим, суд робить висновок про необґрунтованість тверджень відповідача щодо правомірності прирівняння посади, з якої звільнений позивач, до посади «начальник самостійного відділу».

6.8. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відмова Північно-Східного МУ ПВПП Міністерства юстиції у перегляді розміру посадового окладу та видачі відповідної довідки для перерахунку пенсії позивачу, не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не ґрунтується на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

6.9. За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача про протиправність дій відповідача щодо відмови у перегляді посадового окладу, вказаного у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

6.10. В той же час, позовна вимога ОСОБА_1 стосовно зобов`язання Північно-Східного МУ ПВПП Міністерства юстиції переглянути розмір посадового окладу позивача, виходячи з тарифного коефіцієнта 50 та видати відповідну довідку для перерахунку пенсії, на переконання суду, є недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного ґрунтовного пояснення чи доказу на підтвердження того, що саме такий тарифний коефіцієнт посадового окладу має бути визначений у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

6.11. Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6.12. Зважаючи на те, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача є неточною, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії є недоведеною, з метою повного та ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 на захист яких поданий позов, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною відмову відповідача у перегляді розміру посадового окладу та видачі відповідної довідки для перерахунку пенсії позивачу, викладену у листі № 22-714-18/КОЛ-280 від 16.05.2018, та зобов`язати відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою - заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції у перегляді розміру посадового окладу та видачі відповідної довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі № 22-714-18/КОЛ-280 від 16.05.2018.

Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, 14, ) видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ), виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого за відповідною посадою - заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 27.03.2019.

Суддя С.В. Воловик