Справа № 601/1427/18
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1427/18
Провадження № 2-а/601/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 10 липня 2018 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу, що передбачено ст. 53 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судовому засідання позивач поданий ним позов підтримав та пояснив, що 10.07.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Однак позивач вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме: неповно встановленні обставини, що мають істотне значення для вирішення справи; обставини, на які посилається відповідач є не доведеними. При винесені постанови відповідачем не конкретизовано та не зрозуміло, яке саме порушення вчинено позивачем, а лише зазначено «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням». Окрім того, при проведенні перевірки та обстеження земельної ділянки позивач присутній не був. У зв»язку із постійним підтопленням належної йому земельної ділянки на ній знаходиться вода. Це не залежить від нього та відбувається через місцезнаходження даної земельної ділянки неподалік річки. Вказана земельна ділянка була надана як пай, тому і цільове використання її - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розмішені на ній дерев»яні побудови призначенні для зберігання сільськогосподарського інвентара. У липні 2018 року позивач оскаржував постанову від 10.07.2018 року до вищестоящої посадової особи у встановленні законом строки та 01.08.2018 року отримав відповідь на свою скаргу, де йому відмовлено у скасуванні оскаржуваної постанови, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Тому позивач просить суд скасувати постанову від 10 липня 2018 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу, що передбачено ст. 53 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача спершу просив відмовити у задоволені позову, а після дослідження доказів - при вирішенні данного позову покладається на думку суду.

У надісланому відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки при перевірці державним інспектором земельної ділянки площею 4,4953 га, за кадастровим номером :01:001:0007, категорія землі сільськогосподарського призначення, цільове використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області і перебуває у приватній власності ОСОБА_1 було встановлено, що на ній розміщено водне плесо (ставок), три будинки, вагончик, а також споруда капітального будівництва у формі басейну. Обмірами було встановлено, що площа водного плеса становить 3,9526 га. Отже, ОСОБА_1 використовує дану земельну ділянку не за цільовим призначенням, чим порушив вимоги ст. 91 Земельного кодексу України. За наслідками проведених обстежень складено акт обстеження земельної ділянки від 26.06.2018 року № 438-ДК/95/АО/10/01/-18, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об»єктом земельної ділянки від 10 липня 2018 року № 438-ДК/487/АП/09/01/-18. Позивачем 25.06.2018 року надані пояснення, а також він був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вважають, що перевірка земельної ділянки проведена державним інспектором у відповідності до норм земельного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2018 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем порушено вимоги законодавства щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Окрім того, позивач в судовому засіданні пояснив, що він не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отримавши повідомлення про виклик, датоване 13.07.2018 року, звернувся до інспектора та отримав копію оскаржуваної постанови та на прохання останнього датою отримання постанови вказав «10.07.2018 року» так як розмір штрафу був незначний. Цього ж дня йому надали розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, яка становить 86587 грн., що і стало причиною для оскарження ним постанови.

Надані позивачем пояснення підтвержуються, наявними в матеріалах справи повідомленням про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 438-ДК/0117/04/01/-18, де допущені виправлення, та розрахунком розміру шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області в період з 15 червня по 13 липня 2018 року здійснено захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на предмет використання земельних ділянок, як об»єктів перевірки, на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області кадастровий номер :01:001:0007, що стверджується наказом № 438-ДК від 14.06.2018 року.

З акту обстеження земельної ділянки № 438/ДК/95/АО/10/01/-18 від 26.06.2018 року слідує, що за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_8 у присутності начальника відділу у Кременецькому районні ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 та землевпорядника Катеринівської сільської ради проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області кадастровий номер :01:001:0007, загальною площею 4,4953 га, належної ОСОБА_1 та встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться під водним плесом, розміщений вагончик, три будиночки (дерев»яні) не капітального будівництва, водні плеса розміщені одним земленим насипом, також до середини плеса ідуть доріжки (2 штуки) з земленого насипу, які заросли травою.

За результатами перевірки, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 10.07.2018 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об»єктом земельної ділянки та припис про усунення виявлених порушень, що підтверджується актом від 10.07.2018 року та приписом № 438-ДК/0311Пр/03/01/18 від 10.07.2018 року.

10 липня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 КУпАП України, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 438-ДК/0132По/08/01/-18 від 10.07.2018 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КпАП України у вигляді 170 грн. штрафу.

Згідно рішення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення № 438-ДК/0132По/08/01/-18 від 10.07.2018 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

З акту обстеження земельної ділянки від 17 липня 2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2014 року, слідує, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0007, що належить ОСОБА_1, на даний момент на 80-90% затоплена водою і використовується для риборозведення, що є також видом сільськогосподарського виробництва, решта 10-20% ділянки залуженні і служать прибережно-захисною смугою і використовується для сінокосіння. Згідно документації по паюванні, дана земельна ділянка розпайована між членами сільськогосподарського товариства як пасовище. Але у зв»язку з постійним підтопленням водою та занамуленням, дана земельна ділянка є не придатною для використання як пасовище.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 06.09.2018 року, при візуальному обстеженні земельної ділянки, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області кадастровий номер :01:001:0007, належної ОСОБА_1, встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться три дерев»яні та одна металева некапітальні тимчасові споруди для зберігання сільськогосподарського інвентаря та сільськогосподарської продукції які розташовані на поверхні земельної ділянки без влаштування фундаментів та влаштована гідроспоруда (лоток) для зберігання стічних та талих вод для поливу сільськогосподарських культур сезонного використання.

З рішення сесії Катеринівської сільської ради Кременецького району № 67 від 07 листопада 2000 року, слідує, що ОСОБА_1 надано 5 га болота в урочищі «Руда» в тимчасове користування строком на 3 роки для вирощування птиці.

Також, в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що земельна ділянка яка перебуває в користуванні ОСОБА_1, затоплюється водою. Раніше там було болото та збудований місток. Через постійне затоплення на вказаній земельній ділянці є дика риба: карась, окунь та плаває птиця. Вказана земля була розпайована та роздана людям.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є головою Катеринівської сільської ради. Зазначена земельна ділянка була надана ОСОБА_1 на його прохання та за домовленістю із людьми, яким вона була надана у зв»язку із паюванням та які не бажали нею користуватися з вказаних причин. Там ніколи не було пасовища, а була заболочена місцевість. Позивач збудував міст, який знесло через затоплення. Після чого він збудував гідротехнічну споруду та капітальний міст. Незалежно від пори року у цю долину стікають води, які її підтоплюють. Позивач частково її використовує під сінокосіння, а частково для вирощування водоплаваючої птиці.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 278 КпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з цим, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 53 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

В оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2018 року не вказано, в чому полягає використання ОСОБА_1 земельної ділянки не за цільовим призначенням.

На початку розгляду вказаної справи представник відповідача просив відмовити у задоволенні даного позову, однак в подальшому погодився із тим, що порушення ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові не конктеризовано, та при вирішені вказаного позову покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов'язані: забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

У статті 22 Земельного кодексу України вказано, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про аквакультуру», аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування обєктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, судом вжито всі можливі заходи для з'ясування спірних обставин, в свою чергу, належних доказів того, що позивача притягнуто до відповідальності з дотриманням вимог чинного законодавства, представником відповідача надано не було.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КУпАП.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 241, 243-246, 295 КАС України, ст.ст. 287, 289 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2018 року року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу, що передбачено ст. 53 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, місцезнаходження вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль, .

Повне судове рішення складено та проголошено 25.03.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_9