overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3726/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3726/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників відповідача Цимбора Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 02.10.2018 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 522/2738/17.

Судом встановлено, що 06.02.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення, яке набрало законної сили з дати його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №1340/3726/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2019 року о 15:40 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 420/595/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/595/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року о 10 год. 48 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - Танасогло О.М. - за ордером

від відповідача - Бугаєнко Т.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Торгівельно-виробничого об'єднання «Лисогірка» (, місцезнаходження: 66004,Одеська область, Кодимський район, село Лисогірка, вул. Ільницького, 44, кв. 4) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 12.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що задоволені клопотання представників сторін щодо надання часу для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення із залученими до матеріалів справи доказами.

На відкритому підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/595/19 за позовною заявою Торгівельно-виробничого об'єднання «Лисогірка» (, місцезнаходження: 66004,Одеська область, Кодимський район, село Лисогірка, вул. Ільницького, 44, кв. 4) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 12.12.2018 року на 30 днів до 03 травня 2019 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили відповідно ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 1440/2499/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2019 р. № 1440/2499/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України у Миколаївський області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 12.10.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

12.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 р. (оприлюднено 14.12.2018 р.) рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 1440/2499/18.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 440/137/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 березня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/137/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - Матірної Н.В.,

перекладача - Вірченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 400/860/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2019 р. № 400/860/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 269, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою.

2. Призначити судове засідання на 27 березня 2019 р.р. - 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження щодо кожного з доводів заявника - до 14:30 год. 15.03.2019 року.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Учасників про розгляд заяви повідомити телефонограмою.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя О.М. Мельник
Справа № 825/2374/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/2374/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України звернувся з заявою про перегляд рішення суду від 14.02.2018 за нововиявленими обставинами.

25.03.2019 від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України на адресу суду надійшло клопотання, у якій останній просив прийняти ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд міста Києва (01030, Господарський суд міста Києва), або Північний апеляційний господарський суду (вул. Шолуденка 1, міста Київ, 04116), або Окружний адміністративний суду міста Києва (вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, міста Київ, 01051), або Київський апеляційний адміністративний суд (вул. Московська 8, корп. 30, міста Київ, 01010) відповідальним за проведення відеоконференцій під час судового засідання у цій справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації з сайту https://vr.court.gov.ua, у вказаних заявником судах, відсутні вільні майданчики щодо проведення відеоконференції, а відтак відсутня технічна можливість забезпечити участь представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4281/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4281/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 01.01.2018, виходячи із 89% грошового забезпечення з урахуванням додатково до складу грошового забезпечення з якого обрахована пенсія матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням.

Позивач 25.03.2019 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити її без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 620/140/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/140/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Черевка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 04.04.2019 після 16 год.30 хв.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області, вул. П'ятницька, 39/802, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/2917/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Київ № 640/2917/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою Українського союзу об’єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (04107, м.Київ, вул.Пугачова, 17) до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Український союз об’єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (надалі також – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на додано документів, зокрема примірника позовної заяви та додатків для вручення відповідачеві.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Українського союзу об’єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс), - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 1840/3458/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. Справа № 1840/3458/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 1840/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 1840/3458/18 позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79 % суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 704,80 грн.

21.03.2019 від позивача надійшла до суду заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 1840/3458/18 у зв'язку з тим, що рішення суду, яке набрало законної сили, в повному обсязі не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 1840/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "03" квітня 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал