Справа № 349/379/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/379/19
Провадження № 2-а/349/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

учасники судового провадження

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доінспектора СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначив, що 22 лютого 2019 року інспектором СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову серія ДПО 18 №221581 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови позивач керував автомобілем у темну доби і не користувався ближнім світлом фар, чим порушив ПДР. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки 22 лютого 2019 року біля 19 год. він рухався по вул.Галицькій в м.Рогатині. До нього на мобільний телефон подзвонив знайомий. Він прийняв вправо, зупинив транспортний засіб, розмовляв по телефону. В цей час до його автомобіля під'їхав автомобіль патрульної поліції. Працівник поліції ОСОБА_3, на вимогу якого позивач надав для огляду документи, після їх огляду виніс постанову про порушення ПДР, а саме, що ОСОБА_1 не користувався ближнім світлом фар в темну пору доби. На його заперечення не реагував. На підставі наведеного просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримали повністю. Пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перебував в нерухомому стані. Під час зупинки в темну пору доби на транспортному засобі були ввімкнені габаритні ліхтарі, а тому будь-яких підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у інспектора патрульної поліції не було. Просили постанову скасувати.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини, та зазначає зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 лютого 2019 року біля 19 год. разом з ОСОБА_1 знаходився в транспортному засобі марки ВАЗ, яким керував позивач. Вони рухалися по вул.Галицькій в м.Рогатині. У ОСОБА_1 задзвонив мобільний телефон, водій прийняв вправо, зупинив транспортний засіб, розмовляв по телефону. В цей час до їх автомобіля під'їхав автомобіль патрульної поліції. Працівник поліції після огляду документів, які надав йому ОСОБА_1, виніс постанову про порушення ПДР, а саме. що водій ОСОБА_1. під час руху транспортним засобом не користувався ближнім світлом фар у темну пору доби. На пояснення водія, що транспортний засіб перебуває в нерухомому стані не реагував. Під час зупинки транспортного засобу в автомобілі були ввімкнені габаритні ліхтарі.

Постановою серія ДПО18 №221581 від 22 лютого 2019 року, винесеною інспектором СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху (без зазначення пункту ПДР), на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що 22 лютого 2019 року о 19 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій водій керуючи автомобілем порушив ПДР, а саме в темний час доби не користувався ближнім світлом фар.

Копія оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення вручена ОСОБА_1 в день її винесення.

Відповідно до п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

За ч.2 ст.122 КУпАп порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку для підтвердження порушення позивачем ПДР відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, світлини із відповідними зображеннями транспортного засобу в момент порушення правил дорожнього руху.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2,241-244, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія ДПО18 №221581 від 22 лютого 2019 року, винесену інспектором СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 а адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: інспектор СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3.

Суддя : О.О.Лошак