Справа № 560/4415/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4415/18
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068638 від 18.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 068638 від 18.10.2018 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та 21.03.2019 року подав до суду заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду, та прийняти його відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про відмову від даного адміністративного позову не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову у даній справі, підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

У свої заяві позивач посилається на статтю 189 КАС України.

Частинами 1, 3, 5 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 248 КАС України, передбачає закриття провадження у справі, а не залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає заяву позивача про відмову від позову прийнятною, тому робить висновок про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Згідно із частиною 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, у зв'язку з відмовою позивача від позову, і позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідачем не заявлено суми судових витрат, які ним понесені, тому підстав для розподілу судових витрат у даній справі немає.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 560/4415/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068638 від 18.10.2018 року.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 березня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_3