Справа № 500/658/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/658/19

26 березня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2, Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2, Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 № 5002847 "Зміна складу комісії з припинення /виділу" вчинену державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державний реєстратор Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2 провів реєстраційну дію № 500287 від 28.11.2018 щодо зміни складу комісії з припинення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", а саме змінено голову комісії з припинення із ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Позивач вважає, що зазначена реєстраційна дія проведена на підставі протоколу загальних зборів СТОВ "Драганівка" № 2/11 від 18.11.2018 з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV та Цивільного кодексу України, мотивуючи тим, що станом на дату подання даного позову було відсутнє рішення суду про зміну голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) СТОВ "Драганівка" на ОСОБА_4, або рішення суду про призначення ОСОБА_4 головою комісії з припинення СТОВ "Драганівка", загальні збори учасників товариства не проводились, а наданий протокол не відповідає Статуту товариства та вимогам чинного законодавства України, а отже, зазначений державний реєстратор не мав правових підстав для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як слідує з позовних вимог, що предметом спору у даній справі є скасування оскарженої реєстраційної дії/запису щодо зміни складу комісії з припинення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", а саме змінено голову комісії з припинення із ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 9 частини пятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно змісту позовної заяви, позивач не виклав обставин щодо наслідків які безпосередньо для нього породжують оскаржені дії суб'єкта владних повноважень, чим не дотримав вимоги пункту 9 частини пятої статті 160 КАС.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII визначено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. (1921 грн. х 0,4%).

Пунктом 4 частини пятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві також зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяви, позивач заявив позов до державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2, Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, однак позивач не зазначив зміст позовних вимог щодо Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, чим не дотримав пункт 4 частини пятої статті 160 КАС.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини пятої статті 94 КАС учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Позивач до позовної заяви додав на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії документів які не відповідають вимогам частини пятої статті 94 КАС, що є недотриманням частини четвертої статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2, Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 № 5002847 "Зміна складу комісії з припинення /виділу" вчинену державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2, - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду у трьох примірниках позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а також із зазначенням змісту позовних вимог щодо Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, та з долученням належним чином засвідченних копії документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.