Справа № 240/3801/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3801/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018, без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2018 провести перерахунок та виплачувати призначену йому пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового в розмірі 1716,76 грн, яка була йому встановлена та виплачувались до 31.12.2017.

Перевіривши позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Водночас позивач, зазначивши у позові як третю особу Житомирський обласний військовий комісаріат, не додав до позовної заяви клопотання з мотивацією залучення до участі у справі такої третьої особи на стороні позивача чи відповідача, що не відповідає приписам ч.5 ст.161 та ч.2 ст.49 КАС України.

Також, частиною 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позову, ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахунку пенсії без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового в розмірі 1716,76 грн, яка була йому встановлена та виплачувалась до 31.12.2017.

В позовній заяві позивачем вказано, що зазначені порушення виявлені ним в серпні 2018 року, тому 31.08.2018 він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідь, яка стала підставою звернення до суду із цим позовом, була надана ОСОБА_1 14.09.2018 за № К-3928.

Отже, шестимісячний строк оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за наданою відповіддю сплив 15.03.2019.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом 25.03.2019, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позивач не зазначив дату, коли він отримав відповідь від 14.09.2018 за № К-3928 та не клопоче про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем, на виконання вимог ч.6 ст.161 та ч.1 ст.123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду (у разі необхідності) клопотання про залучення третьої особи або ж надання нової позовної заяви із виключеними в позові відомостями щодо третьої особи (в 2-х екземплярах);

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов