Справа № 826/1749/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2019 року 11:13 № 826/1749/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Войтенко С.В., Земліна О.І., від відповідача - Борисов І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваюр"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ваюр", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 08.11.2017р. №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач мав підстави для формування витрат виробництва. При цьому позивач посилається на наявність первинної бухгалтерської документації та реальність укладених угод, їх виконання.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність висновків акту перевірки, та обставини нереальності господарських операцій, встановлені в процесі розслідування кримінальних проваджень.

В процесі розгляду справи судом неодноразово витребовувалися у позивача та правоохоронних органів первинні бухгалтерські документи щодо операцій позивача.

З огляду на отримані судом документи, зокрема, копії розписки директора позивача про отримання документів, вилучених під час обшуків від 13.04.2018р. та листа слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області від 05.12.2018р., за змістом якого перелічені у даному листі оригінали видаткових накладних та рахунків фактур зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року, на підставі наказу № 1744 від 27.09.2017 року спеціалістами ГУ ДФС у Київській області здійснено документальну позапланову перевірку ТОВ «Ваюр» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Авест Плюс» (код за ), ТОВ «ОВС-Груп» (код за ), ПП «Пласт-Плюс» (код за ), ПП «Тео-Пак» (код за ), ТОВ «РЕНДБІ» (код за ), ТОВ «ПАВЕРЛАЙТ» (код за ) за період з 24.11.2014 по 31.12.2016 р.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 767/10-36-14-01/31689137 від 10.10.2017 року (далі - акт перевірки).

Актом перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема, п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, абзацу 8 ст.4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5 П(С)БО №15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов'язання», п.7 П(С)БО №3 «Звіт про фінансові результати» ТОВ «Ваюр», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 833 526 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки відповідачем 08.11.2017 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким, відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, для ТОВ «Ваюр» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 833 526,00 грн. та застосовано 200 662,00 грн. штрафних санкцій.

Прийняття зазначеного рішення мотивовано висновками акту перевірки про те, що операції позивача по придбанню пиломатеріалів у ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «ОВС-Груп», ПП «Пласт-Плюс», ПП «Тео-Пак», ТОВ «РЕНДБІ», ТОВ «ПАВЕРЛАЙТ» не є реальними господарськими операціями, а позивачем здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій.

Розглядаючи вимоги позивача про скасування оскаржуваного рішення та питання правомірності формування позивачем витрат виробництва, суд виходить з наступного.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.02.2018р. у позивача було витребувано:

засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем було віднесено до складу витрат суми, сплачені контрагентам, а суми ПДВ, - до податкового кредиту;

документи, на підставі яких позивачем було використано в господарській діяльності отримане від контрагентів (зберігання, продаж, використання);

письмові пояснення керівника та відповідальних осіб позивача щодо осіб, які представляли контрагентів позивача при укладенні угод та виконанні робіт (передачі товарів), засобів комунікації з контрагентами та укладення угод;

докази фактичного виконання робіт (передачу товару)- транспортування, зберігання, введення в експлуатацію, тощо.

Позивачем, на підтвердження реальності господарських операцій було надано суду засвідчені копії видаткових накладних та рахунків - фактур:

виписаних ТОВ «Пласт-Плюс» №РН-0001127 від 01.11.2016, №РН 413/7 від 01.11.2016;

виписаних ТОВ «Рендбі» № РН-0000095 від 28.09.2016, № РН-0000099 від 29.08.2016;

виписаних ТОВ «Паверлайт» № РН-0000039 від 06.09.2016, № РН-0000028 від 31.08.2016;

виписаних ТОВ «Тео-Пак» № РН-0000098 від 30.12.2015, № СФ - 0000132 від ЗО. 12.2015, № РН-0000100 від 30.12.2015, №СФ-0000130 від 30.12.2015, № РН-0000016 від 18.01.2016, № СФ- 0000016 від 18.01.2016, № РН - 0000066 від 08.02.2016, №СФ-0000055 від 04.02.2016, № РН - 0000079 від 16.02.2016, № СФ-0000067 від 11.02.2016, № РН-0000104 від 29.02.2016, № СФ-0000081 від 19.02.2016.

У вищезазначених накладних та рахунках фактурах зазначено про отримання позивачем від вказаних підприємств пиломатеріалів.

Як вбачається з наданого позивачем листа слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, оригінали вищезазначених документів зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000069, натомість, решту запитуваних документів повернуто директору ТОВ «Ваюр» Земліній О.І. у відповідності до розписки від 13.04.2018р.

При цьому, позивачем будь - яких інших, ніж зазначено вище документів не надано.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь - які докази транспортування зазначеної продукції, її зберігання, реалізації позивачем, пояснення щодо джерел її погодження, пояснення щодо осіб, які діяли від імені контрагентів позивача при укладенні угод та передачі продукції, тощо.

З огляду на викладене, суд доходить висновків про відсутність доказів реальності господарських операцій позивача.

Крім того, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з наданої відповідачем копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року про закриття провадження у справі, даною ухвалою було закрито кримінальне провадження за № 0000069 від 16.11.2016р.

Як вбачається з тексту даної ухвали, нею встановлено, що у період грудня 2015 року - листопада 2016 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Ваюр», розташованому по вул. Васильківській, 30 в м. Києві, в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Ваюр» та п'яти додатках до них відобразив безтоварні операції з ТОВ «Авест Плюс», ТОВ «ОВС-Груп», ПП «Пласт-Плюс», ПП «Тео-Пак», ТОВ «Рендбі», ТОВ «Паверлайт» .

Отже, обставина включення позивачем до податкової звітності безтоварних операцій встановлена судовим рішенням, яке є обов'язковим для суду, який розглядає наслідки такого включення, у вигляді донарахування податку за цими операціями.

Судом не приймаються посилання позивача на те, що вищезазначене кримінальне провадження стосувалося сплати податку на додану вартість, оскільки безтоварність операцій свідчить в рівній мірі як про безпідставність податкового кредиту, так і про відсутність підстав для відображення витрат виробництва.

З огляду на викладене, судом не приймаються посилання позивача та постанову про закриття кримінального провадження та на висновок експертизи, оскільки відсутність реальності товарних операцій встановлена судовим рішенням, та є обов'язковою для суду, який розглядає питання наслідків дій директора позивача.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваюр" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 26.03.2019.

Суддя С.К. Каракашьян