Справа № 340/304/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/304/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного підприємства "КОЛЕГА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОЛЕГА" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати неправомірними та скасувати рішення:

- № 0 від 18.09.2018 про застосування фінансових санкцій, на підставі Висновку від 18.09.2018 № 230/11-28-40-02/20643651, за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - подання «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» форма №1-0А (місячна) за квітень 2016 року з недостовірними відомостями - в розмірі 17 000 грн.;

- № 0 від 18.09.2018 про застосування фінансових санкцій на підставі Висновку від 18.09.2018 № 231/11-28-40-02/20643651 за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - подання «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» форма №1-0А (місячна) за травень 2016 року з недостовірними відомостями - в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за ст. ст. 122, 126 ПК України в розмірі 50% авансових внесків єдиного податку в сумі 596, 60 грн., яке позивач вважає протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

25.02.2019 (вх. № 3206) на адресу суду від Головного управління ДФС в Кіровоградській області надійшло заперечення на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягаю скасуванню.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Колега» () здійснювало діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями відповідно ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №005304 терміном дії з 27.12.2011 до 27.12.2016 та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №200009 терміном дії з 24.07.2013 до 24.07.2018 року.

Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі Закон №481) встановлено, що суб'єктами господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (далі Наказ №49) затверджено порядок заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (далі - Звіт № 1-ОА). Звіт №1-0А подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Інформація подається за кодами та видами алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу № 49.

Звіт № 1-ОА складається з трьох розділів (кожен розділ оформляється на окремому аркуші), зокрема, розділ І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», розділ II.

Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв та розділ III Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв.

Інформація у розрізі контрагентів подається згідно з розділами II та III Звіту № 1-ОА.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Відповідно до пояснень представника відповідача, що не заперечувались позивачем, приватним підприємством «Колега» подано Звіт №1-ОА за квітень 2016 року з розбіжностями між розділами звіту І, ІІ, ІІІ по кількості придбаної та реалізованої продукції, а саме: у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА І», в графі - усього надійшло продукції в звітному місяці вказано загальна кількість 13,0008 тис. дал, у розділі II «По контрагентам, придбання алкогольних напоїв 1-ОА II» у графі - Всього придбано алкогольних напоїв - зазначена кількість 6,157 тис.дал (відхилення склали по кодам продукції 60,84); у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА І», у графі - усього реалізовано в звітному місяці зазначено - 14,963 тис.дал, а у розділі ІІІ «По контрагентам реалізація алкогольних напоїв 1-ОА III» у графі - всього реалізовано алкогольних напоїв у звітному місяці -10,14811 тис. дал (відхилення склали по кодах продукції 14,31,32,34,35,36,37,39,47,52,57,58,59,60,66,67,68,84).

У Звіті №1-ОА поданому за травень 2016 року встановлено розбіжності між розділами звіту І, ІІ, ІІІ по кількості придбаної та реалізованої продукції, а саме: у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА І», в графі - усього надійшло продукції в звітному місяці вказана загальна кількість 10,9484 тис.дал, у розділі II «По контрагентам придбання алкогольних напоїв 1-ОА II» у графі - Всього придбано алкогольних напоїв -зазначена кількість 4,3526 тис.дал (розбіжності по коду 60); у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА І», у графі- усього реалізовано в звітному місяці - 11,2542 тис.дал, у розділі «По контрагентам, реалізація алкогольних напоїв 1-ОА IІІ» у графі всього реалізовано алкогольних напоїв у звітному місяці - 7,90229 тис.дал (розбіжності по кодам 31, 34, 36, 37,47, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 67,68).

Враховуючи вищевикладене відповідач зазначає що, ПП «Колега» подано Звіти №1-0А за квітень та травень 2016 року з недостовірними відомостями чим порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону №481, дане твердження відповідача позивачем не заперечувалась.

Судом встановлено, що відповідно до пояснень позивача, він вважає, що оскаржувані рішення були винесені з порушенням процедури зазначеної нормами чинного законодавства, що являється підставою для їх скасування.

Однак, суд зазначає що згідно з абз. 3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В даному випадку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є Висновки про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 17000 гривень.

Судом встановлено, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій торгівлі (форма 1-ОА) позивачем за квітень та травень 2017 року позивачем подано з недостовірними даними, що останній не заперечує.

Як зазначалося вище, за змістом приписів п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника ДФС та її територіальних органів відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

При цьому відповідно до Наказу ДФС України від 19.10.2016р. №875 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами ДФС України від 18.11.2016р. №952), а також згідно з п.1.124, п.1.129 Додатку 1 до цього Наказу затверджено перелік функцій, які здійснюють структурні підрозділи територіальних органів ДФС, та серед яких на територіальні органи ДФС покладено функції щодо здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері, а також функції щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДФС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску.

Таким чином, спірні рішення прийняті відповідачем в межах наданих повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на означене суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в

В задоволені позовних вимог приватного підприємства "КОЛЕГА" (вул. Г. Сталінграда, 20, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1