Справа № 225/1892/19
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 225/1892/19
Номер провадження: 2-а/225/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

законного прдеставника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

предвставника відповідача - Дільничної виборчої комісії №140737 територіального виборчого округу №52 - Федоренко В.А.

представника відповідача - Відділу ведення державного реєстру виборців Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк - Лямпорт О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька ВК (№2)», Донецьким апеляційним судомадміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №140737 територіального виборчого округу №52, Відділу ведення державного реєстру виборців Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про включення до списку виборців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 140737 територіального виборчого округу № 52 для голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Позов мотивований тим, що з 24.02.2018 року ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Торецька ВК(№2)», є громадянином України та на день голосування, на виборах Президента України йому виповнилось вісімнадцять років. Тому вважає, що має бути включений до списку виборців для голосування на виборах Президента України на дільничній виборчий комісії № 140737 територіального виборчого округу № 52. Відсутність його в списках виборців порушує його право виборця.

Позивач ОСОБА_2 пояснив, що не пам'ятає чи визнавався недієздатним Зазначив, що його опікуному є бабуся ОСОБА_1 З заявами про поновлення своєї дієздатності до суду не звертався.

Законний представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що дійсно є опікуном ОСОБА_2, який визнаний недієздатним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2011 р. З того часу з заявами про поновлення дієздатності ОСОБА_2 вона до суду не зверталась.

Уповноважений представник Відділу ведення державного реєстру виборців Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не влкючений до скиску виборців в зв'язку з наявністю рішення суду яким його визнано недієздатним.

Уповноважений представник Дільничної виборчої комісії №140737 територіального виборчого округу №52 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Вислухав учасників судового провадження, дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст.70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.12.2011 р. у справі № 2-о-27/11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 опіку, призначено йому опікуна в особі його баби -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Маріуполя.

Відповідно до відповіді Приморського районного суду міста Маріуполя зазначене судове рішення набрало законної сили 02.02.2012 р. на теперішній час не скасовано, цивільна дієздатність ОСОБА_2 не поновлювалась.

Також Приморським районним судом м. Маріуполня надано копію зазначеного рішення від 19.12.2011 р., копію ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.01.2019 р., в якому суд зазначає, що з висновку судово-психіатричної експертизи №649 від 22.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час, зокрема, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також до суду надано копію зазначеного висновку судово-психіатричної експертизи.

Відомостей про поновлення дієздатності позивача суду не надано.

При вирішенні питання про можливість розгляду позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема в рішенні "Наталія Михайленко проти України" (№ 49069/11) від 30 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що підхід, якого дотримується національне законодавство і згідно з яким особи, визнані недієздатними, не мають права на безпосередній доступ до суду з метою поновлення своєї цивільної дієздатності, не відповідає загальній тенденції, що панує на європейському рівні.

Суд звертає увагу, що в зазначеному рішенні ЄСПЛ визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у зв'язку з тим, що визнана недієздатною особа не мала можливості звернутися до суду для перегляду рішення про визнання її недієздатною та поновлення її дієздатності.

15.12.2017 р. набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких право на звернення з заявою про поновлення цивільної дієздатності набула особа раніше визнана судом недієздатною. Проте починаючи з 16.12.2017 р. і по теперішній час ОСОБА_2 з заявою про поновлення його дієздатності до суду не звертався.

Разом з тим, ОСОБА_2, будучи недієздатною особою, звернувся до суду не з заявою про поновлення своєї дієздатності, а з позовом про захист виборчих прав.

В п. 35 зазначеного рішення ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до судів не є абсолютним та за своєю природою вимагає того, щоб держава користувалася певною свободою розсуду при регулюванні сфери, що розглядається.

Згідно ч.2 ст. 43КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відпоівдно до ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано ОСОБА_2, що визнаний судом недієздатним, а не його законним представником - опікуном ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов у зв'язку з відсутністю у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 240, 274 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №140737 територіального виборчого округу №52, Відділу ведення державного реєстру виборців Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Скиба