Справа № 280/383/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 березня 2019 року

Справа № 280/383/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі за позовом

Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 18, ), Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРОПУ 37472062)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фонду державного майна України (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", Міністерство інфраструктури України, в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07 травня 2003 року номер запису 540п книзі: 5п.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 26 березня 2019 року.

Представник позивача в підготовче засідання 26 березня 2019 року не прибув, про причину неприбуття до суду не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не прибув, 26 березня 2019 року подав до суду клопотання, відповідно до якого просить відкласти підготовче засідання, оскільки у останнього не сплив строк надання відзиву до суду.

Представник Міністерства інфраструктури України в підготовче засідання 26 березня 2019 року не прибув, однак до суду надіслав клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк на подачу пояснень щодо позову. Разом з тим , просить розглянути справу відповідно до вимог законодавства.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в підготовче засідання 26 березня 2019 року не прибув, однак до суду надіслав пояснення, відповідно до яких вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки підстави для звернення Фонду державного майна України, як суб'єкта владних повноважень, з адміністративним позовом щодо неправомірної реєстрації права власності за ПАТ «Укртелеком» виникли у травні 2012 року. До 21 січня 2019 року ФДМУ не скористався своїм правом.

Розглядаючи клопотання представників сторін суд приходить до наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Судом у підготовчому засіданні дійсно встановлено, що у Фонду державного майна України підстави для звернення з адміністративним позовом щодо неправомірної реєстрації права власності за ПАТ «Укртелеком» виникли ще у травні 2012 року.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною 13 статті 171 КАС України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивачем визначені недоліки не усунуто, то суд постановляє ухвалу в порядку статті 240 КАС, якою позов залишає без розгляду та керуючись частиною 5 статті 240 КАС України в цій же ухвалі вирішує питання повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 18, ), Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРОПУ 37472062) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

Роз’яснити, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою та сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов