Справа № 1440/1704/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1704/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.ч. 1, 2 ст.295 КАС України строку.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов на підставі того, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 29.09.2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59), однак, апеляційну скаргу подано до суду лише 14.02.2019 року, тобто з пропуском, визначеного ч.ч. 1, 2 ст.295 КАС України, строку.

Одночасно, в апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування якого зазначено, що контролюючий орган не міг вчасно подати апеляційну скаргу з причин відсутності коштів на оплату судового збору.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 07 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 березня 2019 року представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте дана заява обґрунтована аналогічними причинами, що і попередня заява, яка була розглянута ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та відмовлено у її задоволенні.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн., згідно платіжного доручення №161 від 12.02.2019 року (а.с.66).

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути сплачений судовий збір Головному управлінню ДФС у Миколаївській області з Державного бюджету України в сумі 1057,20 грн.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий збір сплачений на рахунок № 1007 в сумі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп., згідно платіжного доручення №161 від 12.02.2019 року, повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (код за ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 25.03.2019 року.