overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/530/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р. Справа № 575/530/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі № 575/530/17

за позовом ОСОБА_2

до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 16.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено частково. Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 16.11.2017р. по справі № 575/530/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

З огляду на зазначене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі № 575/530/17 за позовом ОСОБА_2 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії та призначити до апеляційного розгляду на 25.04.2019 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/1354/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №804/1354/16

адміністративне провадження №К/9901/53146/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у зв'язку з переглядом ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/2650/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №813/2650/18

адміністративне провадження №К/9901/7781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №813/2650/18 за позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора Відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Стадник Ірини Ярославівни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.03.2019 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №813/2650/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №813/2650/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2650/18 за позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора Відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Стадник Ірини Ярославівни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/7277/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 2040/7277/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Акубенс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 2040/7277/18

за позовом Приватного підприємства "Акубенс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Акубенс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 2040/7277/18 за позовом Приватного підприємства "Акубенс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Акубенс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі №2040/7277/18 за позовом Приватного підприємства "Акубенс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 07.05.2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2040/7571/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 2040/7571/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 по справі № 2040/7571/18

за позовом ОСОБА_3

до Комсомольської селищної ради третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 задоволено позов ОСОБА_3 до Комсомольської селищної ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 по справі № 2040/7571/18 за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської селищної ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 804/4082/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №804/4082/18

адміністративне провадження №К/9901/7999/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/4082/18 за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу повернуто. Вдруге із касаційною скаргою звернувся 19 березня 2019 року, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 804/4082/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4082/18 за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/7146/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №804/7146/15

адміністративне провадження №К/9901/3207/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк", треті особи - ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 28 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2087/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 р.Справа № 816/2087/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 816/2087/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 816/2087/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі №816/2087/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.04.2019 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 826/16094/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №826/16094/16

адміністративне провадження №К/9901/7533/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/16094/16 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року (повний текст постанови виготовлено 18.02.2019) в адміністративній справі №826/16094/16.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/16094/16 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/16094/16 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус