Справа № 807/19/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №807/19/18

адміністративне провадження №К/9901/4810/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 (направлено засобами поштового зв'язку 15.02.2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

14 березня 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про усунення недоліків касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник в касаційній скарзі вказав на наявність суспільного інтересу до зазначеної справи та виняткового значення для відповідача, оскільки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 було звільнено зі служби в Національній поліції України за проступок, що підриває довіру та авторитет правоохоронних органів в очах громадськості та є несумісним з подальшим проходженням служби, а саме, матеріалами службового розслідування було встановлено, зокрема, факт приховування позивачем правопорушення, пов'язаного з обігом наркотичних засобів.

Таким чином, Суд зазначає, що правова проблематика викладених у касаційній скарзі питань, складає виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 807/19/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/19/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Стефанишина Романа Ігоровича) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа