Справа № 554/79/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 березня 2019 р.Справа № 554/79/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 року по справі № 554/79/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №4 батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області сержанта поліції Сеник Богдана Сергійовича , Поліцейського батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Захарова Олексія Миколайовича

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №4 батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області сержанта поліції Сеник Богдана Сергійовича , Поліцейського батальону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Захарова Олексія Миколайовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Апелянтом також надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Октябрським районним судом м. Полтава 04.02.19 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 04.03.2019 року, що підтверджується даними з офіційного сайту "Укрпошта", відповідно до штрихкодового номеру вказаному на конверті (а.с. - 65), порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом наведені причини пропуску строку, а саме вказує, що оскаржувану ухвалу заявником отримано засобами поштового зв`язку 15.02.2019 року, та на підтвердження надає копію поштового конверта.

В своїй заяві, скаржник посилається на норми п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, та зазначає, що оскаржувана ухвала не була вручена у день її проголошення та/або складення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 року по справі №554/79/19 скаржником отримано 15.02.2019 року, відповідно до відмітки у рекомендованому поштовому відправленні (а.с. - 60).

Крім того, суд зазначає про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 286 КАС України.

Згідно ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, дійсно оскаржувана ухвала не була вручена в день її складення, та отримана ОСОБА_1 15.02.2019 року. Разом з тим, відповідно до частини 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, для даної категорії справ визначено десятиденний процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Колегія суддів вважає, що вказані в заяві обставини, не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов`язків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2019 по справі №554/79/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач (підпис) Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Бенедик А.П.