Справа № 620/3807/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3807/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 01 березня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для обґрунтування поважності причин пропуску даного строку представник відповідача зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв`язку з неправомірним, на думку представника скаржника, поверненням апеляційної скарги, яка була у строк, визначений ст. 295 КАС України, подана до суду. Також у вказаному клопотанні представник скаржника посилається на відсутність можливості станом на 28 січня 2019 року здійснити сплату судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 08 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Останній день строку апеляційного оскарження даного рішення для відповідача є 07 лютого 2019 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 01 березня 2019 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Відповідно, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала та подала до суду скаргу.

Разом з тим, своєчасне звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою 11 січня 2019 року та повернення даної скарги судом скаржнику не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу й на те, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року була здійснена скаржником після прийняття судом апеляційної інстанції ухвали від 14 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 25 лютого 2019 року № 244.

Для підтвердження обставин стосовно неможливості сплатити судовий збір у строк до 25 лютого 2019 року скаржником надано до суду копії наступних документів: кошторису на 2018 рік, повідомлення про призначення коштів на 2018 рік, плану асигнувань на 2018 рік, виписки по рахунку станом на 10 січня 2019 року, виписки по рахунку станом на 14 січня 2019 року, виписки по рахунку станом на 23 січня 2019 року та виписки по рахунку станом на 28 січня 2019 року.

Водночас, вказані документи свідчать лише про фінансування установи у 2018 році та про відсутність коштів на рахунку скаржника станом на 10 січня 2019 року, 14 січня 2019 року, 23 січня 2019 року та 28 січня 2019 року.

Однак, скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали йому у строк з 28 січня 2019 року по 25 лютого 2019 року здійснити сплату судового збору, або доказів звернення скаржника до уповноважених органів з метою збільшення фінансування витрат, необхідних для сплати судового збору.

З огляду на зазначені вище обставини, суд визнає неповажними вказані скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що судом визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції вмотивовану заяву про поновлення строку оскарження судового рішення, обґрунтовану іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна