Справа № 822/90/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/90/18

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Шепетівського міського відділу УДМС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління ДМС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі по даній справі.

Так, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжні доручення №981 від 29 жовтня 2018 року та №1163 від 29 листопада 2018 року про сплату судового збору у розмірі відповідно 520 грн. та 1057,20 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги фактично відбулася до моменту прийняття оскаржуваного рішення, а саме до 26 грудня 2018 року.

Більше того, у розділі "призначення платежу" не вказано, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, так само як не зазначено номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За вказаних обставин вважаю, що апелянтом належно не підтверджено сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме по даній адміністративній справі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт оскаржує судове рішення стосовно однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., тобто 150%*(1762*0,4).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі, з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України та із зазначенням призначення платежу, що дає змогу ідентифікувати сплату судового збору саме по даній справі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Шепетівського міського відділу УДМС України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління ДМС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та з зазначенням належного призначення платежу.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.