Справа № 1140/2803/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2803/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_2М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2019.
20 березня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказаного клопотання жодних доводів не наведено та не надано жодних доказів.
Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених статею 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представнико позивача не наведено жодних доводів та не надано жодного належного доказу,
на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Разом з тим, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
Зважаючи на викладене, клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров