overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 586/1135/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 586/1135/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.07.2018 року по справі № 586/1135/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.07.2018 року по справі № 586/1135/16-а за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.07.2018 року по справі №586/1135/16-а за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 560/3737/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3737/18

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 814/2607/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2607/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П.

розглянувши питання про можливість прийняття та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» про ухвалення додаткового рішення у справі №814/2607/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» - задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасувані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 14.08.2017 року №, від 20.11.2017 року № 1.

25.02.2019 року позивачем подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити розгляд вказаної заяви судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 04.04.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 1340/5766/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2268/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/5766/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівькій області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року з питань забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/5766/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 128/429/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/429/19

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Бойка Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області адміністративну справу №128/429/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Бойка Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області адміністративну справу №128/429/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Бойка Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 480/4115/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 р.Справа № 480/4115/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 480/4115/18

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року задоволено позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 480/4115/18 за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8617/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/790/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду заяву про самовідвід судді Ніколіна В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Крутько О.В.,

час ухвалення рішення - 25.10.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складення повного тексту рішення - 01.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні суддя Ніколін В.В. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він тривалий час працював разом з позивачем у судових органах Львівської області.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Ніколіна В.В. необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст.36, 37 КАС України.

Зважаючи на п.4 ч.1 ст.36 КАС України перелік таких підстав законодавцем не обмежується, водночас обов'язковою ознакою таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Ніколіна В.В. необхідно задовольнити заяву про його самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Ніколіна В.В. задовольнити,Відвести суддю Ніколіна В.В. від розгляду цієї адміністративної справи.

Адміністративну справу №813/293/18 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

В.В. Ніколін
Справа № 0240/3659/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0240/3659/18-а
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 березня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір за поданння апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2643 грн.

22 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військова частина НОМЕР_1 із платіжним дорученням №231 від 19 березня 2019 року на суму 2 620,50 грн.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скаржнику необхідно було сплатити 2 643 грн. судового збору.

Таким чином, в даному випадку за подання апеляційної скарги позивачу необхідно доплатити 22,50 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 214/1699/18(2-а/214/60/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 214/1699/18 (2-а/214/60/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06.03.2019 року в адміністративній справі № 214/1699/18(2-а/214/60/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №214/1699/18 (2-а/214/60/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.03.2019.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06.03.2019 року в адміністративній справі №214/1699/18(2-а/214/60/19).
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак