Справа № 520/2322/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.03.2019 р. справа №520/2322/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури (вул. Богданівська, 17-а, м. Лозова, Харківська область 64601) до Лозівської міської ради Харківської області Панютинський старостинський округ (64660, Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд.11) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Панютинський старостинський округ Лозівської міської ради Харківської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, розташованих на території смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2019 року об 16:00 год.

27.03.2019 року представник відповідача надіслав на адресу суду відзив, в якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність спору, так як рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області було затверджено план проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків на території старостинських округів Лозівської міської ради, включаючи й Панютинський старостинський округ. Отже, оскаржувані в даній справі порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.

28.03.2019 року представником позивача засобами електронного зв'язку надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у звязку з тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем та відсутністю спору. Також, відповідно до положень ст.142 КАС України, представник позивача просив суд повернути 1921,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Прокурор Комісар О.О. (службове посвідчення №043187 видане 06.05.2016) та представник відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.01.2019) прибули у судове засідання, підтримали заявлені клопотання, не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача та представника відповідача, суд доходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відносно клопотання представника позивача щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Прокуратурою Харківської області при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №215 від 12.02.2019 року та платіжним дорученням №3118 від 21.12.2018 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись ч.1 ст.142 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу 960,50 грн.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 142, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури до Лозівської міської ради Харківської області Панютинський старостинський округ про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) з державного бюджету судовий збір у сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко О.В.