Справа № 308/2725/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з адміністративною скаргою (позовною заявою) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі капрала патрульної поліції роти № 1 взводу № 2 Управління ПП в м. Ужгороді ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування протоколу серії БД № 315903 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративною скаргою (позовною заявою) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі капрала патрульної поліції роти № 1 взводу № 2 Управління ПП в м. Ужгороді ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування протоколу серії БД № 315903 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з актом від 11.03.2019 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, секретарем суду ОСОБА_4 в присутності ст. секретаря суду ОСОБА_5, секретаря суду ОСОБА_6, при розкриванні поштового відправлення був відсутній підпис на адміністративній скарзі (позовній заяві) про визнання незаконним та скасування протоколу серії БД № 315903 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення.

Як встановлено суддею, поданий позов не підписано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи, що позов не підписано, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернути позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі капрала патрульної поліції роти № 1 взводу № 2 Управління ПП в м. Ужгороді ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування протоколу серії БД № 315903 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_7