Справа № 698/28/19
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/28/19
Провадження № 2-а/698/11/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" березня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за вказаним вище позовом. В обґрунтування позову ОСОБА_1 (далі позивач) зазначив, що 05.06.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову № 169-ДК 234По/08/01/-18. Згідно вказаної постанови позивача було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.. Позивач стверджує, що не вчинював жодних дій щодо самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки згідно договору оренди від 11.05.2018 року остання перебуває у користуванні ТОВ «Черкаська зерново-промислова компанія». Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено про те, що він дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності лише 14.12.2019 року у відділі ДВС Катеринопільського РУЮ і 17.12.2019 року звернувся з відповідною скаргою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, позивач просить поновити строк та скасувати постанову як незаконну.

18.01.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній вище справі з призначенням її до розгляду 02.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.02.2019 року ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач) надало відзив на позовну заяву згідно якого заперечила у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи дії інспектора Дрозденка В.І. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності законними і обґрунтованими. Крім того, відповідачем було зазначено, що твердження позивача про те, що він довідався про застосування до нього адміністративного стягнення згідно постанови від 05.06.2018 року № 169-ДК 234По/08/01/-18 лише 14.12.2019 року є недостовірним. В обґрунтування недостовірності вказаного твердження позивача відповідачем надано постанову державного виконавця Полтавської А.О. від 30.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56883884 з примусового виконання постанови від 05.06.2018 року № 169-ДК 234По/08/01/-18 у звязку із повною сплатою суми штрафу боржником ОСОБА_1.

27.02.2019 року позивачем подано заперечення на відзив згідно яких останній зазначає, що дійсно у листопаді 2018 року у звязку з накладенням державним виконавцем арешту на його платіжну картку, сплатив штраф за квитанцією виданою державним виконавцем, але при цьому не був обізнаним за що саме до нього застосовано штраф.

З постанови головного державного виконавця Катеринопільського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56883884 з примусового виконання постанови від 05.06.2018 року № 169-ДК 234По/08/01/-18 вбачається, що боржник ОСОБА_1 повністю сплатив суму штрафу за вказаною постановою. Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. За таких обставин, суд визнає, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки останній повинен був дізнатися і мав усі можливості для отримання відомостей щодо підстав притягнення його до адміністративної відповідальності щонайменше з 30.11.2018 року. При цьому позивач звернувся з позовом лише 17.01.2019 року. Отже, позивач є таким, що пропустив строк звернення до адміністративного суду за відсутності поважних підстав для поновлення пропущеного строку, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 3, 240 ч.1 п.8, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.І.Баранов