Справа № 640/19724/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2019 року м. Київ № 640/19724/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства "Укртек" по витребування доказів в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Укртек" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться адміністративна справа №640/19724/18, (далі - справа), за позовом Дочірнього підприємства "Укртек", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 серпня 2018 року № та №.

Разом з тим, до суду через канцелярію від представника позивача надійшли письмові клопотання у якому позивач просить суд:

- витребувати від ГУ ДФС у м. Києві дозвіл від слідчого чи прокурора про розголошення відомостей по кримінальному провадженню №000017 від 07 лютого 2017 року;

- витребувати з Київської місцевої прокуратури №8 Постанову про закриття кримінального провадження №000017 від 07 лютого 2017 року, (далі - письмові клопотання).

В обґрунтування письмових клопотань представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки ГУ ДФС у м. Києві, обґрунтовуючи свою правову позицію посилається на те, що під час перевірки ревізору було надано матеріали кримінального провадження №000017 від 07 лютого 2017 року, зокрема пояснення директора ТОВ "Дормен", при цьому, згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Проте, як зазначає позивач, ані акт перевірки, ані відзив на позовну заяву не містить посилання на наявність такого дозволу про можливість розголошення таких відомостей.

Крім того, ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), не дозволяє адміністративному суду брати до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Водночас, представником позивача зазначено, що 05 березня 2019 року стало відомо від прокурора Тахтарова О. Київської місцевої прокуратури №8 про те, що кримінальне провадження №000017 від 07 лютого 2017 року, на яке вкотре звертає увагу відповідач, - закрито.

Розглянувши письмові клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку представника позивача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість письмових клопотань та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити письмові клопотання представника позивача.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчений дозвіл від слідчого чи прокурора про розголошення відомостей по кримінальному провадженню №000017 від 07 лютого 2017 року.

3. Витребувати у Київської місцевої прокуратури №8 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №000017 від 07 лютого 2017 року.

4. Зобов'язати керівництво Головного управління ДФС у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/19724/18.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ю.Т. Шрамко