Справа № 200/4328/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 р. Справа №200/4328/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в Операції об`єднаних сил за вересень 2018 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 вересня 2018 року, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки, індексації грошового забезпечення за період з 23 лютого 2016 року по 01 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Збройних cил України щодо не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в Операції об`єднаних сил з 01 вересня 2018 року по 08 вересня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та винагороду за безпосередню участь в Операції об`єднаних сил за період з 01 вересня 2018 року по 08 вересня 2018 року у сумі 3674, (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 44 копійки;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, в кількості 42 дні у зв`язку із звільненням з військової служби у запас;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, в кількості 42 дні виходячи з грошового забезпечення з посади номер обслуги-радіотелефоніст 1 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, станом на день звільнення з військової служби, 08 вересня 2018 у сумі 26928 ( двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 31 копійка;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.02.2016 року по 01.03.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 23.02.2016 року по 01.03.2018 року у сумі 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 62 копійка.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо не проведення повного розрахунку на час звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних сил України.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 вересня 2018 по дату повного розрахунку, або на час ухвалення рішення суду щодо суті спору. Прогнозована сума станом на 01.04.2019 становить 89472 ( вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві ) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає основні категорії адміністративного судочинства.

Зокрема нею встановлено, що публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві посилається на протиправність дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення при звільненні. Проте в прохальній частині позову, в одній з вимог, позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 23.02.2016 року по 01.03.2018 року у сумі 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 62 копійка. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 не є стороною по справі. У зв`язку з чим позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами та надати уточнюючу позовну заяву.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в Операції об`єднаних сил за вересень 2018 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 вересня 2018 року, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2016-2018 роки, індексації грошового забезпечення за період з 23 лютого 2016 року по 01 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення з позовними вимогами та наданням уточнюючої позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.