Справа № 9901/418/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №9901/418/18

адміністративне провадження №П/9901/418/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Склярук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про звернення до Європейського суду з прав людини за отриманням консультативного висновку у справі за позовом:

ОСОБА_2

до Вищої ради правосуддя

про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення ВРП від 28 грудня 2017 року № 4313/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»

4 березня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання від позивача про те, щоб Верховний Суд на підставі статті 1 Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який Верховна Рада України ратифікувала Законом від 5 жовтня 2017 року № 2156-VIII, звернувся до Європейського суду з прав людини щодо отримання консультативного висновку з приводу застосування і тлумачення статтей 6, 8, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод в аспекті правовідносин, які виникають у зв'язку з притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» через призму принципів законності, пропорційності і мети правового регулювання цього Закону.

Представник відповідача висловив думку, що обґрунтованих підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Колегія суддів при вирішенні клопотання виходила з такого.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який Верховна Рада України ратифікувала Законом від 5 жовтня 2017 року № 2156-VIII, вищі судові установи Високої Договірної Сторони, як визначено відповідно до статті 10, можуть звертатися до Суду щодо надання консультативних висновків з принципових питань, які стосуються тлумачення або застосування прав і свобод, визначених Конвенцією або протоколами до неї.

Суд та судова установа, яка звертається із запитом, може отримати консультативний висновок лише у тому випадку, якщо справа перебуває у його провадженні.

Суд та судова установа, яка звертається із запитом, зазначає причини свого запиту і надає інформацію щодо відповідних юридичних та фактичних обставин справи, яка перебуває у провадженні.

За змістом пункту 2 Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2156-VIII «Про ратифікацію Протоколів № 15 і № 16 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод» найвищим судом, визначеним для цілей пункту 1 статті 1 цього Протоколу, є Верховний Суд.

З огляду на наведене слід зазначити, що під час розгляду справи принципових питань щодо тлумачення або застосування прав і свобод, визначених у статтях 6, 8, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод в контексті правовідносин, які виникли у зв'язку з прийняттям оскарженого рішення ВРП, у тому значенні (аспекті), як його окреслила позивач, не виникало.

Заявивши згадане клопотання, позивач не навела переконливих аргументів щодо того, у чому, на її думку, полягає принциповість та/чи складність застосування вказаних конвенційних положень як підстави звернення до Європейського Суду з прав людини щодо отримання консультативного висновку.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звернення до Європейського суду з прав людини за отриманням консультативного висновку - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх,

Судді Верховного Суду