overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2898/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 березня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2898/18
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Зайця О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2018,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:
визнати протиправним та скасувати Акт, форми Н - 5 розслідування нещасноговипадку та Акт №1, Форми НТ, пронещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, затвердженого головою ліквідаційної комісії УМВС;
визнати протиправним та скасувати Висновок службового розслідування за фактом викладеному у рапорті капітана поліції ОСОБА_1 від 26.01.2018, у звязку з нанесенням останньому тілесних ушкоджень 21.06.2015 при виконанні службових обовязків;
зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 21.06.2018 зі старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та скласти за його результатами акт за формою Н-1 про нещасний випадок, який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обовязків.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як встановлено з матеріалів справи у рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення зазначено невірно прізвище - ОСОБА_1 (вірно ОСОБА_1), а також невірно зазначено дата події нещасного випадку - 21.06.2018 (вірно 21.06.2015), а тому необхідно виправити зазначені описки.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 шляхом зазначення у резолютивній частині рішення прізвище позивача ОСОБА_1, а також дату події нещасного випадку - 21.06.2015.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 749/1158/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 березня 2019 року Чернігів Справа № 749/1158/18
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Зайця О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2018,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення у м. Щорс (Сновськ) Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення у м. Щорс (Сновськ) Чернігівської області від 26.07.2016 № 2688 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини; зобовязання Управління праці та соціального захисту населення у м. Щорс (Сновськ) Чернігівської області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст.10 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, за її заявою від 09.10.2018.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, представником відповідача подано клопотання про внесення виправлень у рішення суду від 10.12.2018, у якому просить останній просить виправити описку в рішенні від суду, шляхом зазначення дати подачі заяви 19.04.2016.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовних вимогах ОСОБА_3 зазначено дату звернення із заявою - 09.10.2018, а тому описка у рішенні суду відсутня.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/3688/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ № 640/3688/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ", поданим до пред'явлення позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ"

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебтекс Україна",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОКТАНТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, до пред'явлення позовної заяви, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» тa Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебтекс Україна» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту # debtX_8829.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 вжито заходи забезпечення.

25.03.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення.

Частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 157, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 28 березня 2019 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про дату, час та місце судового засідання, осіб, які можуть отримати статус учасника справи, повідомити телефонограмою або електронною поштою.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 640/2402/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року м. Київ № 640/2402/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просили суд:

- зобов'язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким виключити із числа засновників (учасників) Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Спільна справа» ОСББ «Наш Лепсе».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивачів 06 березня 2019 року отримав ухвалу від 04 березня 2019 року особисто у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/4415/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ № 640/4415/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАФАРМ"

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.12.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 березня 2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 620/676/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/676/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

позивача ОСОБА_1,

предстаника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 квітня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період його роботи з 01.02.1985 по 23.12.1998 та призначити з 17.08.2018 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/15150/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 березня 2019 року м. Київ № 826/15150/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши надані документи у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про: визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.04.2017 №2; скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.11.2017 №100/26-55-1-3-02 про виключення із реєстру платників єдиного податку.

Судом витребувано у Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) довідку про розмір нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки під нежилим приміщенням розташованої в місті Києві по вулиці Саксаганського, будинок 65, що стосується ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як платника земельного податку.

Департаментом довідки про розмір нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки не надано у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за виготовленням такої довідки не зверталась.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання, яке відбудеться на 22 квітня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

2. Запропонувати позивачу надати довідку про розмір нормативної грошової оцінки частини земельної ділянки під нежилим приміщенням розташованої в місті Києві по вулиці Саксаганського, будинок 65 для підтвердження обставини помилкового розрахунку відповідачем податкового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 760/391/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року м. Київ № 760/391/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови від 19.12.2018 ВП №57801183 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати (доплати) позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію вказаної ухвали представником позивача отримано 05.03.2019, про що свідчить розписка на звороті оригіналу ухвали у справі. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3391/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Київ № 640/3391/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

до

про

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 14, офіс 16/35)

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» заборгованості в розмірі 93 489, 18 гривень на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п'ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921, 00 грн.; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копії ухвал суду від 28.02.2019 року отримана представником позивача 06.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 березня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.02.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко