Справа № 480/4771/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 р. Справа № 480/4771/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/4771/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернувся з позовною заявою до Буринської районної виборчої комісії (далі відповідач, Буринська РВК), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Буринської районної виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_1 депутатом Буринської районної ради та зобов'язати провести таку реєстрацію у межах своєї компетенції.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Постановою Центральної виборчої комісії від 22 листопада 2018 року №225 зобов'язано Буринську районну виборчу комісію до 30 листопада 2018 року розглянути в установленому законодавством порядку питання щодо заміщення депутатів Буринської районної ради на підставі документів, надісланих Буринській районній виборчій комісії Буринською районною радою.
Постановою Буринської районної виборчої комісії №1 від 29.11.2018 визнано обраними наступних за черговістю депутатів Буринської районної ради включених до списків від місцевих організацій політичних партій, в тому числі і ОСОБА_1 - округ №23 від Буринського районного партійного осередку політичної партії "Воля народу". У звязку з цим, 12.12.2018 ОСОБА_1 була подана заява про реєстрацію депутатом, як наступного за черговістю кандидата, яка залишилась без відповіді та задоволення.
На підставі приписів частини 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори», згідно з якими територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата у п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, позивач вважає бездіяльність Буринської РВК, а саме: не здійснення реєстрації його депутатом Буринської районної ради, протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 27.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4771/18, підготовче засідання призначено на 24.01.2019 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Буринською районною виборчою комісією, в порушення вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позовну заяву не надано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.6 ст.162 КАСУ України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
24.01.2019 Буринською РВК подано клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні у звязку з недостатністю часу на підготовку відзиву, а також необхідністю отримання кваліфікованої правової допомоги (а.с.40). За результатами розгляду вказаного клопотання, Ухвалою суду від 24.01.2019 підготовче засідання по справі №480/4771/18 відкладено на 05.02.2019 о 12 год. 30 хв. Ухвалою суду від 05.02.2019, у зв'язку з неявкою представників сторін, підготовче провадження відкладено на 22.02.2019 о 12 год. 00 хв.
В підготовче засідання 22.02.2019 сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. У звязку з проведенням усіх дій по підготовці справи до розгляду, Ухвалою суду від 22.02.2019 підготовче провадження по справі №480/4771/18 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2019 о 12 год. 00 хв.
В судове засідання 19.03.2019 позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.87).
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Частинами 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частинами 1, 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неприбуття у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, фіксування судового засідання не здійснювалось, справа № 480/4771/18 розглянута в письмовому провадженні.
Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обєктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Постановою Центральної виборчої комісії від 22 листопада 2018 року №225 "Про окремі питання діяльності Буринської районної виборчої комісії Сумської області" зобов'язано Буринську районну виборчу комісію до 30 листопада 2018 року розглянути в установленому законодавством порядку питання щодо заміщення депутатів Буринської районної ради на підставі документів, надісланих Буринській районній виборчій комісії Буринською районною радою (а.с.13-15).
Постановою Буринської районної виборчої комісії №1 від 29.11.2018 визнано обраними наступних за черговістю депутатів Буринської районної ради включених до списків від місцевих організацій політичних партій: від Буринської районної партійної організації ВО "Батьківщина" ОСОБА_2; від Буринського районного партійного осередку політичної партії "Воля народу" ОСОБА_1; від Буринської районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" ОСОБА_3; від Буринської районної організації Радикальної партії ОСОБА_4 в Сумській області ОСОБА_5 (а.с.16)
За твердженням ОСОБА_1, він неодноразово протягом грудня 2018 неодноразово подавав письмову згоду на реєстрацію депутатом Буринської районної ради, як наступного за черговістю кандидата у депутати. Втім, подані заяви залишилась без відповіді та задоволення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд виходить з наступного.
На виконання ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.90 Закону України "Про місцеві вибори" у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.
За змістом пункту 17 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 02.10.2015 №381 у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Вказане рішення приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у тридцятиденний строк з дня надходження документів, що підтверджують факт дострокового припинення повноважень депутата ради. Такі документи повинні бути засвідчені в установленому порядку органом, який видав відповідний документ, або нотаріально.
Відповідно до ч.2 ст.90 Закону України "Про місцеві вибори" реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст.89 Закону України "Про місцеві вибори" у пятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.
Тобто, на виконання вказаної норми, територіальна виборча комісія в безумовному порядку зобовязана вчинити дії щодо реєстрації депутатом районної ради наступного за черговістю кандидата, у пятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині статті 89 Закону України "Про місцеві вибори".
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Центральної виборчої комісії від 29.01.2019 №147 листом від 21.01.2019 ЦВК зверталась до Буринської районної виборчої комісії з вимогою невідкладно надіслати передбачені частиною сьомою статті 89 Закону України "Про місцеві вибори" рішення щодо обраних депутатів Буринської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, а в разі їх неприйняття - пояснення по суті цього питання, однак жодної інформації, пояснень чи документів, на виконання вказаного листа, від Буринської РВК не надійшло.
За наведених обставин, суд вважає, що Буринською районною виборчою комісією не вжиті заходи щодо реєстрації обраних депутатів зазначеної ради ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, а отже, питання щодо заміщення депутатів Буринської районної ради не вирішено.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що бездіяльність Буринської районної виборчої комісії щодо не здійснення реєстрації ОСОБА_1 депутатом Буринської районної ради від Буринського районного партійного осередку політичної партії "Воля Народу", як наступного за черговістю кандидата у депутати не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У даній справі, за подання позовної заяви ОСОБА_1, згідно з квитанцією від 21.12.2018 (а.с.7), сплатив судовий звір в розмірі 704, 80 грн. Тобто, вказана сума судового збору, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Буринської районної виборчої комісії щодо не здійснення реєстрації ОСОБА_1 депутатом Буринської районної ради від Буринського районного партійного осередку політичної партії "Воля Народу", як наступного за черговістю кандидата у депутати.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 25.03.2019.

Суддя С.В. Воловик