overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/205/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Рівне №460/205/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доРівненської митниці ДФС
визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Буховича, буд.51, м.Березне, 34600) до Рівненської митниці ДФС (, вул.Соборна,104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000005/2 від 02.01.2019 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/00005.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/433/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Рівне №460/433/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, за змістом якого просить суд визнати протиправним та скасувати в повному розмірі податкове повідомлення-рішення №0-1709 від 18.04.2018 форми "Ф", яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, за 2017 рік".

Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

25.03.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на вищевикладене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи №460/433/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на "10" квітня 2019 року о 12:00 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/3212/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Рівне №460/3212/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доРівненської митниці ДФС
скасування рішення та картки відмови,-
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.Щаслива, 46, м.Рівне, 33000) до Рівненської митниці ДФС (, вул.Соборна,104, м.Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2018/000982/2 від 06.12.2018 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2018/01008.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/480/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Рівне №460/480/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації надати мені пільгову путівку для санаторно-курортного лікування та відпочинку як реабілітованій особі, що є пенсіонером, та зобов'язати його в тримісячний строк з дня ухвалення рішення Рівненського окружного адміністративного суду надати мені пільгову путівку для санаторно-курортного лікування та відпочинку з рекомендованого мені переліку в санаторіях "Червона калина" (Рівненська обл..), "Хмільник" (м.Хмільник), "Орізонт" (м.Бердянськ), "Авангард" (м.Немирів) та стягнення з Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди кошти в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2019 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження в справі №460/480/19 в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк розгляду справи до 05.04.2019.

26.03.2019 Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації подано до суду клопотання про розгляд справи №460/480/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що позовна вимога, щодо стягнення моральної шкоди потребує додаткового з'ясування та обгрунтування.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З огляду на те що провадження у справі №460/480/19 відкрито по пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, правові підстави для призначення розгляду справи №460/480/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін, відсутні.

Керуючись статтями 262, 263, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації в клопотанні, щодо призначення справи №460/480/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/158/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Рівне №460/158/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (33028, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 17 січня 2019 року №РВ648/958/000024/Т8-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 111690 грн. 00 коп.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 90 (девяносто) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області ( ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/461/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2019 р. Справа № 818/461/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2019 р. по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про повернення судового збору задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Воскресенська, буд.7) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" (40020, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, буд.147, ) судовий збір у розмірі 1762грн.00коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. грн. 00коп.), сплачений згідно квитанції від 18.04.2018 №0.0..2 на розрахунковий рахунок №4002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

25.03.2019 р. представником ТОВ "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 р. та просить замість "сплачений згідно квитанції від 18.04.2018 №0.0..2" зазначити "сплачений згідно квитанції від 18.04.2018 №0.0..1".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір при подачі зустрічного позову до суду згідно квитанції від 18.04.2018 р. №0.0..1 (а.с.137).

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в тексті ухвали суду від 28.08.2018 р., а саме: замість "№0.0..2" зазначити в усіх випадках "№0.0..1".

Керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р., а саме: в тексті ухвали зазначити "№0.0..1" замість "№0.0..2".

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 0640/3418/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 березня 2019 року м. Житомир справа № 0640/3418/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося із заявою, в якій просить повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 79,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24362,97 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 769 від 13.06.2018 при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, позивачем через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, був сплачений судовий збір в сумі 1841,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 19783,77 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2018 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява представника Головного управління ДФС у Житомирській області підлягає задоволенню, а надмірно сплачений ним судовий збір в розмірі 79,00 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 79,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 480/566/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. Справа № 480/566/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі №480/566/19, справу призначено до судового розгляду на 27 березня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, згідно зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2019 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 240/3188/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3188/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 23 квітня 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк