Справа № 280/271/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2019 року Справа № 280/271/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4а, офіс 2, )

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача, визначені у листі-відповіді від 10.12.2018 за №350/Т-1 в частині дати - з 01.08.2018 перерахунку довічного грошового утримання позивача судді у відставці;

зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру довічного грошового утримання позивача судді у відставці згідно з надісланої на адресу відповідача заяви позивача з довідкою від 18.08.2018 №08-02/1044 про суддівську винагороду з 01.01.2018 без обмеження граничного розміру.

Ухвалою судді від 11.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначене перше судове засідання на 01 березня 2019 року.

01 березня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі (вх. №8364), у якому вказує, що на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 25.02.2019 Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області позивачу здійснений перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці (копії розпоряджень від 25.02.2019 та 26.02.2019 про здійснення перерахунку додано до заяви). Ураховуючи викладене, із посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження по справі.

Позивач надіслав до суду відгук на заяву про закриття провадження у справі (вх. №9412 від 11.03.2019), у якому вказує, що 05.03.2019 звернувся до відповідача з метою ознайомлення з документами про здійснення перерахунку від 25.02.2019 та 26.02.2019 та отримав рішення про перерахунок з 01.01.2018, а тому на цей час, відповідач в добровільному порядку задовольнив його вимоги та предмет спору щодо позову відсутній. На підставі зазначеного, посилається на приписи ст. 238 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та просить повернути йому раніше сплачений судовий збір, а стосовно заяви відповідача про закриття провадження по справі покладається на думку суду.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв'язку із протиправними, на його думку, діями відповідача щодо перерахунку довічного грошового утримання позивача судді у відставці в частині дати - з 01.08.2018.

В свою чергу, зі змісту заяви про закриття провадження по справі та доданих до неї документів судом встановлено, що 25 лютого 2019 року Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області здійснений ОСОБА_1 перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року.

З огляду на те, що позивачу здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2018, що саме підтверджено останнім у відгуку на заяву про закриття провадження у справі, що, на думку суду, свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи містяться квитанція від 15.01.2019 №0.0..1, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квитанцією від 15.01.2019 №0.0..1 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/271/19) суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак