Справа № 0440/6875/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6875/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (суддя Букіна Л.Є., повний текст рішення складений 14.12.2018) в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «ДМЗ» в розмірі 10283,00 грн. за звітний період січень 2015 року та зобов'язати відповідачів внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування такі дані.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшоввисновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Офісом великих платників податків ДФС було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2015, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 10283,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5141,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 в адміністративній справі № 804/4787/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018, визнано протиправним та скасовано.

У червні 2018 року Товариство звернулося до Офісу великих платників податків ДФС із заявою про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку за січень 2015 року в розмірі 10283,00 грн.

За результатами розгляду заяви податковим органом надано відповідь від 09.07.2018 за № 29043/10/28-10-46-12, згідно з якою позивача повідомлено про відсутність механізму відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структуру такого реєстру.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яким, зокрема, передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що всупереч вимогам чинного законодавства, податковим органом не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої позивачем суми ПДВ у розмірі 10283 грн., право на бюджетне відшкодування якої підтверджено судовими рішеннями в адміністративній справі № 804/4787/16, що свідчить про протиправне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, тобто протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Доводи апелянта, що на сьогодні чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру, та структуру такого реєстру, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими, адже нормами Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017 передбачено алгоритм дій відповідних суб'єктів владних повноважень задля забезпечення повернення платнику податків узгоджених сум податку на додану вартість.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що не врегулювання на законодавчому рівні окремих процедур, пов'язаних з відшкодування сум ПДВ, не повинно лягти тягарем на платника податків та призвести до не можливості реалізації наданого законом права.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідачів внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» суми податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 10283 грн.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0440/6875/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 26 березня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров