Справа № 1140/2256/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2256/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавиця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області раніше перерахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою від 18 березня 2019 року призначено розгляд заяви на 26.03.2019 року. Сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Боржник (Відповідач) подав заперечення проти заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в якій просить залишити вказану заяву без задоволення.

Відповідо до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені вказаної заяви виходячи з наступного.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме 85% починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП №57634136 від 08.11.2018 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 1140/2256/18.

Листом за вих. № 21734/08-02 від 20.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило відділ примусового виконання рішень про часткове виконання рішення суду. Доплату по пенсії стягувачу буде виплачено на умовах та у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, за змістом п.3 якої сума перерахованих пенсій для виплати виплачується після виділення коштів на її фінансування з Державного бюджету України.

З цих підстав заявник, вказуючи на неможливість виконання рішення суду у спосіб, який ним визначено, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів які нараховано за період з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, головний державний виконавець посилався на те, що управління ПФУ не виконує рішення суду в частині виплати перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з огляду на приписи п.3 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, які визначають, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Отже, із зазначеного вбачається, що висновки державного виконавця щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Кабінету Міністрів України постанови №103.

Прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», абзацом 2 пункту 3 якої врегульовано порядок та періоди виплати сум перерахованих пенсій не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання.

Також, слід зауважити, що встановлення способу виконання рішення суду з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 від 21.02.2018 року має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення ст.378 КАС України є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2