Справа № 219/8913/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року справа №219/8913/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника відповідача - Михайлішиної С.В., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року та від 07 лютого 2019 року про виправлення описок в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 219/8913/17 (головуючий суддя І інстанції - Медінцева Н.М.), складені у повному обсязі у м.Бахмут Донецької області за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (з урахуванням уточнень) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року та зобов'язати управління провести перерахунок та виплату пенсії. Разом із позовом позивач заявив вимогу про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення (а.с.1-5, 53 т.1).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позов задоволено та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили (а.с. 72-78 т. 1).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року повернута апелянту у зв'язку з не усуненням її недоліків (а.с. 104 т. 1).

07 травня 2018 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (а.с. 111-113 т. 1).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволені вищевказаної заяви (а.с. 149-152 т.1).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року скасована, справа за заявою позивача про встановлення судового контролю направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 223-226 т.1).

27 грудня 2018 року Артемівським міськрайоним судом Донецької області прийнято ухвалу, якою клопотання позивача задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області строк для подання звіту про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі № 219/8913/17 упродовж десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили (а.с. 106-107 т.2).

Ухвалою суду першої інстанції від 28 січня 2019 року за заявою управління про виправлення описки внесені зміни в ухвалу суду від 27 грудня 2018 року шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2018 року у наступній редакції: «Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області строк для подання звіту про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі № 219/8913/17 упродовж двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили» (а.с. 117 т. 2).

Ухвалою суду першої інстанції від 07 лютого 2019 року за заявою управління про виправлення описки внесені зміни в ухвалу суду від 27 грудня 2018 року шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2018 року у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача ОСОБА_2 пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року» (а.с. 126-127 т. 2).

Не погодившись із ухвалами суду першої інстанції від 28 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року про виправлення описок, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказані ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги, заявником зазначено, що первісною ухвалою про зобов'язання відповідача подати звіт про повне виконання судового рішення по справі, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача у повному обсязі. Ухвала суду від 28 грудня 2018 року є чинною, відтак, внесення змін до неї (поза межами заяви позивача) є незаконним.

Крім того, апелянт зазначив, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не змінює рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, а лише встановлює обов'язок для відповідача подати в нові строки, встановлені судом , новий звіт про повне виконання судового рішення в тій частині, в якій воно не було виконано (а.с. 220-225 т.2).

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволенні апеляційної скарги, просила суд залишити спірні ухвали без змін, як такі, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2018 року позивачем до суду першої інстанції подана уточнена заява в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в якій просив суд:

- зобов'язати відповідача подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- встановити строк подання звіту 10 днів з моменту набрання законної сили ухвали (а.с. 13-14 т. 2).

27 грудня 2018 року Артемівським міськрайоним судом Донецької області прийнято ухвалу, якою клопотання позивача задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області строк для подання звіту про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі № 219/8913/17 упродовж десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили (а.с. 106-107 т.2).

Ухвалою суду першої інстанції від 28 січня 2019 року за заявою управління про виправлення описки внесені зміни в ухвалу суду від 27 грудня 2018 року шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2018 року у наступній редакції: «Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області строк для подання звіту про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі № 219/8913/17 упродовж двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили» (а.с. 117 т. 2).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з судом першої інстанції у висновку щодо необхідності виправляти вищевказану описку, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Зі змісту уточненої заяви позивача слідує, що він просив суд зобов'язати управління подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали, прийнятої за результатами розгляду такої заяви.

Суд першої інстанції в ухвалі від 27 грудня 2018 року повністю задовольнив заяву позивача та встановив такий контроль, шляхом подання звіту про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі № 219/8913/17 упродовж десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Виправляючи описку та встановлюючи контроль упродовж двох місяців (ухвала суду від 28 січня 2019 року), суд першої інстанції фактично не виправив описку, а Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, що не було а ні вимогами позивача, а ні предметом розгляду суду першої інстанції, що, на думку суду першої інстанції, є несумісним з поняттям «виправлення описки» та вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилання представника відповідача у відзиві на апеляційну скаргу з приводу того, що судом при проголошені спірної ухвали було зазначено строк на надання звіту 2 місяці, а в письмовій формі ухвали даний строк зазначений 10 днів.

Зазначені обставини в суді апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутній запис судового засідання, а в протоколі судового засідання зазначені обставини не вказані. Представник відповідача під час розгляду апеляційної скарги не довів суду, що такі обставини мали місце під час розгляду справи в судовому засіданні суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що заява позивача про надання звіту про виконання рішення суду протягом 10 днів була задоволена повністю, що відображено в ухвалі суду від 27 грудня 2018 року.

Окрім того, в заяві відповідача про виправлення помилки, а також в ухвалі суду від 28 січня 2019 року підстави зміни зазначеного строку судом не відображені.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 28 січня 2019 року та відмови у задоволені відповідної заяви управління.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 07 лютого 2019 року за заявою управління про виправлення описки внесені зміни в ухвалу суду від 27 грудня 2018 року шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2018 року у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача ОСОБА_2 пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року» (а.с. 126-127 т. 2).

Позивач/апелянт оскаржує дану ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства та суперечить його вимогам, викладеним у заяві про встановлення судового контролю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дана спірна ухвала прийнята з додержанням норм права з огляду на зміст позовних вимог та не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, 27 грудня 2018 року Артемівським міськрайоним судом Донецької області прийнято ухвалу, якою, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (а.с. 106-107 т.2).

Однак, при прийнятті рішення по суті вимог (рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позов задоволено, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.05.2017 року № 2260, починаючи з 1 січня 2016 року, тобто рішення суду приймалось до прийняття врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та в ньому не надавався аналіз порядку та строків сплати заборгованості при перерахунку пенсії , починаючи з 01 січня 2016 року(а.с. 72-78 т. 1).

Однак, задовольняючи заяву позивача, 27 грудня 2018 року Артемівським міськрайоним судом Донецької області прийнято ухвалу, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду новий звіт про повне виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року по справі № 219/8913/17, а саме в тій його частині, якою зобов'язано відповідача виплатити на користь позивача пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року № 2260, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням різниці між обчисленою та фактично отриманою сумою пенсії, без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (а.с. 106-107 т.2).

Суд першої інстанції зазначаючи, що виконання рішення «без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»» діяв протиправно, оскільки таким лексикологічним формулюванням фактично змінив рішення по суті позовних вимог, що є порушенням норм процесуального законодавства.

Відтак, приймаючи ухвалу від 07 лютого 2019 року суд першої інстанції виправив свою помилку та привів ухвалу про встановлення судового контролю у відповідність до рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності винесення спірної ухвалу від 07 лютого 2019 року, відтак, вона не підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити апеляційній скарги позивача.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року та від 07 лютого 2019 року про виправлення описок в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 219/8913/17 - задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року по справі № 219/8913/1 7 - скасувати та у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виправлення описки шляхом встановлення контролю щодо надання звіту про виконання рішення суду упродовж двох місяців - відмовити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року у справі № 219/8913/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 27 березня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 березня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова