Справа № 120/567/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 березня 2019 р. Справа № 120/567/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23600, м. Тульчин, Вінницька область, вул. М. Леонтовича, 51) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23600, м. Тульчин, Вінницька область, вул. М. Леонтовича, 51) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 22.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

20.03.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №148/1005/18. Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного суду від 22.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 Позивач подала касаційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду від 25.10.2018 та постанову Вінницького апеляційного суду від 15.01.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Предметом спору у вказаній цивільній справі є факт отримання в Тульчинській швейній фабриці заробітної плати з 01.01.1988 по 31.12.1991. Натомість, в позовній заяві до Вінницького окружного адміністративного суду позивач просить зобов'язати об'єднане управління провести перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати, яку позивач отримувала під час роботи на Тульчинській швейній фабриці за вищевказані періоди. Тобто, вказану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи №148/1005/18, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

В судове засідання учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання.

21.03.2019 позивач подала до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання відповідача без її участі, щодо зупинення провадження позивач не заперечувала.

Визначаючись щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Згідно матеріалів адміністративної справи, предметом спору є дії Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Похідною вимогою позивач заявляє зобов'язати Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати, яку остання отримала під час роботи на Тульчинській швейній фабриці.

Зважаючи на те, що позивач встановлює факт отримання заробітної плати в Тульчинській швейній фабриці з 01.01.1988 по 31.12.1991 в порядку цивільного судочинства, а в позовній заяві до Вінницького окружного адміністративного суду просить зобов'язати об'єднане управління провести перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати, яку позивач отримувала під час роботи на Тульчинській швейній фабриці за вказані періоди, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №148/1005/18, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В силу ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до перегляду рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року в порядку касаційного провадження по справі №148/1005/18.

Керуючись ч. 1 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23600, м. Тульчин, Вінницька область, вул. М. Леонтовича, 51) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до перегляду рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року в порядку касаційного провадження по справі №148/1005/18.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна