Справа № 160/8456/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8456/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі №160/8456/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Арсенал»

до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України

про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі №160/8456/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Торгівельна група «Арсенал» відмовлено /а.с. 109-112/.

Відповідач – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу за допомогою поштового зв’язку 02.02.2019р. /а.с. 160/, яка зареєстрована 07.02.2018р. судом першої інстанції / а.с. 120-121/, також 20.02.2019р. відповідачем до суду першої інстанції було подано уточнення до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі з урахуванням уточнення до неї відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позивачу.

Адміністративна справа №0440/5101/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.03.2019р. / а.с. 118/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення від 04.12.2018р., а саме рішення суду першої інстанції не має дати складення повного тексту судового рішення , а тому вважається, що повний текст судового рішення складено 04.12.2018р., тому останнім тридцятиденним строком апеляційного оскарження є 08.01.2018р. (відповідно до ст. 120 КАС України).

Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 04.12.2018р., подана до суду першої інстанції 02.02.2019р. в той час як останній тридцятиденний строк подання апеляційної скарги з дати підписання рішення суду є 08.01.2019р.

Але враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, які надають право учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, вважаю що строк апеляційного оскарження у даному випадку може бути поновлено за умови звернення відповідача до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.12.2018р. у даній справі із зазначенням причин його пропуску та доказами.

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України:

- у апеляційній скарзі не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні позову;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.12.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. /а.с.4/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2643 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі №160/8456/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – п’ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі №160/8456/18, у якій зазначити дату отримання рішення суду та подати заяву про поновлення строку з дати отримання до дати подання апеляційної скарги на пошту (02.02.2019р.) зазначивши поважні причини пропуску строку і надати докази.

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі №160/8456/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – п’ять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі №160/8456/18, у якій зазначити дату отримання рішення суду та подати заяву про поновлення строку з дати отримання до дати подання апеляційної скарги на пошту (02.02.2019р.) зазначивши поважні причини пропуску строку і надати докази.

- надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун