overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/10909/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Білова О.В.

26 березня 2019 р. Справа № 638/10909/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо зниження ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року індивідуального коефіцієнту страхового стажу з розміру 1,35%, що дорівнює 0,45563 до розміру 1,0%, що дорівнює 0,33750, про зобовязання Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова починаючи з 01 жовтня 2017 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, що дорівнює 0,45563, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні даних вимог ОСОБА_1.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 05 квітня 2019 року.
Справа № 640/3395/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2019 року м. Київ № 640/3395/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримала уповноважений представник позивача Бурдій Н.О. у приміщенні суду 13.03.2019.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 25.03.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 440/479/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 440/479/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Семенівського районного суду Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 440/479/19

за позовом ОСОБА_1

до Семенівського районного суду Полтавської області третя особа Глобинська міська рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Полтавської області третя особа Глобинська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Семенівським районним судом Полтавської області подано апеляційну скаргу з посиланням на порушення судом правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 5 та п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Семенівського районного суду Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 440/479/19 за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Полтавської області третя особа Глобинська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2040/6971/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р. Справа № 2040/6971/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 09.11.18 року по справі № 2040/6971/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 2040/6971/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

26.03.19 року відповідачем у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали про витребування додаткових доказів подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи № 2040/6971/18 продовжити не більше ніж на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 2040/6971/18 не більше ніж на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2040/5193/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2019 р. Справа № 2040/5193/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ-ПРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 29.10.18 по справі № 2040/5193/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ-ПРО"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ-ПРО" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 2040/5193/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - відмовити..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 280/5545/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року о 12 год. 56 хв. Справа № 280/5545/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Тамбовка, вул. Весняна (Радянська) буд.20) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул.Михайлівська, буд.201), про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 818/1877/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 818/1877/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 818/1877/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 818/1877/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1640/2486/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2019 р. Справа № 1640/2486/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 09.11.19 року по справі № 1640/2486/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 01.04.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року по справі № 1640/2486/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4079/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 березня 2019 р. Справа № 820/4079/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 Башір огли на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 820/4079/18 (головуючий І інстанції: Шляхова О.М.) за позовом ОСОБА_4 Башір огли до Управління державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 Башір огли залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі № 820/4079/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

У повному обсязі буде складена 28.03.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 640/4983/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року

м. Київ

№ 640/4983/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2Б, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.03.2019 №№ 2, 2, 2.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 33, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року об 10:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідачу про можливість отримання позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов