Справа № 320/8490/18
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2019
Справа № 320/8490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участі третьої особи: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження,

встановив:

Мелітопольське обєднане УПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, за участі третьої особи: відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження. В обґрунтування своїх позовних вимог Мелітопольське УПФУ в Запорізькій області зазначає, що 26.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 56748326 у розмірі 293,48 грн. Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 ВП № 56748326, яким зобовязано Мелітопольське обєднане УПФ України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу за вислугу років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 11.08.1994 по 15.01.1997 на посаді викладача Мелітопольської гімназії № 5 та нарахувати і виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій за віком на момент призначення пенсії по виконавчому листу № 320/6697/17, виданим 05.07.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, управлінням було зроблене відповідне нарахування та з копією розпорядження було повідомлене про це листом від 24.07.2018 виконавчу службу, з одночасним зверненням до суду з позовною заявою про її скасування. Листом від 31.08.2018 управління повідомило виконавчу службу про виконання вимоги державного виконавця від 17.08.2018 про зарахування на поточний рахунок ОСОБА_3 суми 23876,8 грн, з датою виплати 22.08.2018. Відповідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що постанова була виконана саме до відкриття виконавчого провадження, а тому у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 не було підстав виносити постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Однак, незважаючи на повне виконання управлінням постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 ВП № 56748326 виконавчою службою відбулося списання виконавчого збору в сумі 15289,39 грн. Відповідно до постанови про відкриття виконавчий збір складає 14892 грн, витрати виконавчого провадження на організацію та проведення виконавчих дій по забезпеченню примусового виконання рішення складають 293,48 грн. Таким чином, позивач вважає постанову протиправною, незаконною, такою, що не відповідає діючим нормам законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 293,48 грн незаконною та скасувати її.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, в порядку письмового провадження, у відзиві на позов відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення. Так, відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.09.2018 старшим державним виконавцем Відділу Гогунською П.М. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 56748326 у розмірі 293,48 грн. Твердження позивача щодо виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження є безпідставним, оскільки на день відкриття виконавчого провадження рішення суду боржником було виконано частково, лише в частині нарахування ОСОБА_3 грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій за віком на момент призначення пенсії в розмірі 23957,3 грн. Посилання позивача на статтю 27 ЗУ «Про виконавче провадження» як підставу скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження не можуть прийматися до уваги, оскільки статтею 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначається розмір виконавчого збору та підстави для його стягнення, або не стягнення та не врегульовує стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та не визначає підстав для не стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. А ні в ЗУ «Про виконавче провадження», а ні в будь-яких інших нормативно-правових актах не зазначені підстави не стягнення з боржника виконавчого збору. Отже, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є обовязком державного виконавця та здійснюється на будь-якій стадії виконавчого провадження. Таким чином, старшим державним виконавцем Відділу Гогунською П.М. правомірно прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а отже відсутні підстави для її скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зміст відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного УПФ України в Запорізькій області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною відмову Мелітопольського обєднаного УПФ України в Запорізькій області у виплаті ОСОБА_3 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язано Мелітопольське обєднане УПФ України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу за вислугу років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 11.08.1994 по 15.01.1997 на посаді викладача Мелітопольської гімназії № 5 та нарахувати і виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій за віком на момент призначення пенсії.

На підставі вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05.07.2018 видано виконавчий лист № 320/6697/17.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 за № 56748326 від 11.07.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. Відповідно до статей 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» в п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Листом № 6547/13 від 24.07.2018 начальник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області «Про виконання постанови суду» повідомив відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про те, що управлінням Пенсійного фонду зараховано період роботи з 11.08.1994 по 15.01.1997 на посаді викладача Мелітопольської гімназії № 5, зроблено розрахунок грошової допомоги, в результаті якого ОСОБА_3 нараховано та підлягає сплаті 23957,3 грн в дату виплати пенсії.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 17.08.2018 за вих. № 14300-5-03/4 стягувачу та боржнику за даним виконавчим провадженням направлено вимогу державного виконавця, якою зобовязано письмово повідомити про виконання боржником рішення суду в повному обсязі із зазначенням дати виплати нарахованої пенсії у сумі 23957,3 грн із наданням відповідного документального підтвердження.

Листом № 7721/13 від 31.08.2018 Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області «Про виконання рішення суду» надано відповідь відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, якою повідомлено, що рішення суду виконано в повному обсязі та в якості підтвердження повного та своєчасного виконання рішення суду надано витяг по списку № 1 на зарахування на поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.08.2018 по 25.08.2018 суму 23876,8 грн з датою виплати 22.08.2018.

18.09.2018 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гогунською П.М. надано головному спеціалісту ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 розпорядження № 56748326 про примусове списання виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з розрахункових рахунків боржника, відкритих в АТ «Ощадбанк».

24.09.2018 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшли кошти, стягнуті з розрахункових рахунків боржника в АТ «Ощадбанк».

26.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 56748326 у розмірі 293,48 грн. У розрахунок витрат виконавчого провадження згідно калькуляції витрат виконавчого провадження на організацію та проведення виконавчих дій по забезпеченню примусового виконання рішення, які підлягають стягненню з боржника включено:

1. Плата за користування АСВП (за кожне відкрите виконавче провадження) 69 грн.

2. Рекомендований лист з повідомленням (маркувальна машина) без конверта масою до 50 г включно 27,6*2=55,2 грн.

3. Обкладинка виконавчого провадження (роздрукована з АСВП) 0,61*1=0,61 грн.

4. Конверт С5 0,54*10=5,4 грн.

5. Платіжне доручення 1,05*4=4,2 грн.

6. Друкований аркуш 0,35*30=10,5 грн.

7. Платіжна вимога 1,75*10=17,5 грн.

8. Рекомендований лист (маркувальна машина) без конверта масою до 50 г включно 15,6*8=124,8 грн.

9. Канцелярські товари 6,27*1=6,27 грн.

25.09.2018 та 26.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 надано розпорядження про перерахування виконавчого збору, витрат виконавчого провадження до державного бюджету та повернення надлишково стягнутих коштів боржнику.

09.10.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Законів України.

Фінансування виконавчого провадження відповідно до Розділу V Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження.

Кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За ч. 9 статті 27 Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2017 фактично та в повному обсязі не було виконано боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що тягне стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів суду, що діяв правомірно, тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене дії відповідача при винесенні постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 26.09.2018 ВП № 56748326 відповідають вимогам закону, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження, -

постановив:

В задоволенні позову Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участі третьої особи: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.

Суддя: