Справа № 825/1639/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/1639/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Андрушко І.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 17.10.2017 звернулась до суду з адміністративним позовом Валентинівна в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області і просила:
- визнати протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі паспортної книжечки;
- зобов'язати Деснянський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2017 позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2017 скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного суду від 19.11.2018 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2017 залишено в силі.
19.03.2019 Деснянським районним відділом у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 09.07.2017 у справі №825/1639/17.
В обґрунтування даної заяви Деснянський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області посилається на юридичну неможливість застосування правової норми, закріпленої у Положенні про паспорт громадянина України, що випливає із суперечності вимогам Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ (далі - Закон № 5492) та яким сьогодні регулюються правові відносини щодо видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи. Таким чином, вбачається відсутність на сьогодні механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, відповідно до якого постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 зобов'язано Деснянський районний відділ у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.
Представник заявника в судовому засідання заяви про відстрочення виконання постанови суду підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявилась, заяв про слухання заяву в її відсутність не подала.
Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та її обґрунтування, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється ст. 378 КАС України. Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частинами 3, 4 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
- ступінь вини відповідача у виникненні спору;
- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище;
- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до частини 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду прийнята 09.07.2017, проте заявник звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення суду лише 19.03.2019, тобто понад строк, встановлений ч.5 ст.378 КАС України.
Враховуючи відсутність обставин для відстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур