Справа № 540/609/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/609/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявоюою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2, Виконуючого обов'язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2, Виконуючого обов'язки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 (відповідачі-1, 2, 3, 4), в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 по створенню перешкод у реалізації ОСОБА_1 його повноважень;

- зобовязати начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 усунути перешкоди в реалізації ОСОБА_1 його службових повноважень;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В.";

- в порядку ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3;

- витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті оригінал наказу № 378-К від 18.03.2019р. "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В.".

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В." до набрання законної сили рішенням по даній справі.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що, на виконання вимог ст. 44 Закону України "Про державну службу", в жовтні 2018 року було проведено оцінювання результатів його службової діяльності. Вказує, що за результатами оцінювання йому виставлена негативна оцінка - "2,2", з наступним обгрунтуванням: "До виконання завдань державний службовець підходив формально, процес досягнення результату мав негативний відгук з боку керівництва, співвиконавців, завдання виконувались із залученням до виконання завдання допомоги інших працівників, виконанні завдання потребували доопрацювання та не могли бути використанні в роботі". Вказаний висновок був оскаржений до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 540/22/19, рішення по якій ще не прийнято). Також зазначає, що 20.03.2019 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ознайомлено його з копією наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019 № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В.", яким зобовязано ОСОБА_1 в строк до 05.04.2019 надати власний письмовий звіт у довільній формі про виконання завдань і ключових показників (у випадку прийняття державним службовцем рішення про складання такого письмового звіту); власний висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, заповнений в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. ОСОБА_4 агенства України з питань державної служби від 18.02.2019 за вих. № 881/20-19 встановлено, що зазначені у скарзі позивача дії начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 по створенню ОСОБА_1 перешкод щодо реалізації повноважень, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 та посадовою інструкцією, мають ознаки дисциплінарного проступку. Звертає увагу суду, що однією з позовних вимог є визнання протиправними дій начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 по створенню перешкод у реалізації моїх службових повноважень, а тому очевидними, на його думку, є ознаки протиправності дій керівництва Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки по створенню перешкод в реалізації його службових повноважень, які в сукупності з виданням Державною службою України з безпеки на транспорті оскаржуваного ним наказу можуть призвести до другої підряд негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, і як наслідок до звільнення ОСОБА_1 зі служби, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 ЗУ "Про державну службу".

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує, серед іншого, наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019 № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В.", який просить визнати незаконним та скасувати.

Зі змісту вищезгаданого наказу слідує, що ОСОБА_1, в строк до 05.04.2019, необхідно надати власний письмовий звіт у довільній формі про виконання завдань і ключових показників (у випадку прийняття державним службовцем рішення про складання такого письмового звіту); власний висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, заповнений в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. У разі ненадання ОСОБА_1 до п'ятого числа квітня відповідного звіту-висновку, Державна служба України з безпеки на транспорті вправі застосувати до позивача негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності. З урахуванням оскарження, у незавершеній справі № 540/22/19, першої негативної оцінки оцінювання ОСОБА_1, друга негативна оцінка, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", поставить ОСОБА_1 на шлях звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідо із п.5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому, частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС).

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушених прав ОСОБА_1 у разі скасування висновку щодо оцінювання позивача в межах незавершеної справи № 540/22/19 та можуть створити перешкоди в реалізації службових повноважень позивача за результатами проведення повторного оцінювання згідно наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019 № 378-К, законність прийняття якого також є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В." до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) від 18.03.2019р. № 378-К "Про проведення повторного оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1В." до набрання законної сили рішенням по справі № 540/609/19.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 28.03.2019.

Суддя Хом'якова В.В.